Когда в России отменили смертную казнь и почему депутат госдумы Хамзаев выступил за отмену моратория на казнь через 25 лет. "Тогда Конституционный Суд сказал: "В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни". Смертная казнь – исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на овавшая в царской России смертная казнь была отменена Декретом II Всероссийского съезда Советов от 28 октября 1917 года.
Обсуждение вопроса о смертной казни в России
Почему отменить мораторий на смертную казнь — плохая идея Почему отменить мораторий на смертную казнь — плохая идея 31 октября 2019 г. Юристы единогласно против возвращения высшей меры наказания. Но в случае применения смертной казни это становится невозможным», — говорит советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов? В опросе приняли участие более 150 тысяч человек.
Большинство россиян традиционно выступают за смертную казнь. Однако постепенно отношение к этой проблеме меняется. Откуда мораторий? Смертная казнь в России не применяется с 1997 г.
Годом ранее страну пригласили в Совет Европы, но с условием отмены высшей меры наказания. Тем не менее Венская конвенция обязывает государство, подписавшее договор, соблюдать его условия и до ратификации.
Поэтому принципиального запрета для светской власти со стороны церкви по этому вопросу нет. Даже у Апостола Павла в послании к римлянам написано: «Государь — это меч Бога». Но мы живем не в средние века, и, я считаю, сейчас не время упражняться в смертных казнях. В Библии сказано: «Возмездие за грех есть смерть». Мы все обречены на смерть, ее никто не отменял, мы и умираем из-за грехов. Моя позиция как гражданина состоит в том, что, хоть сейчас и не время смертных казней, все-таки и в либеральном отказе от казни есть что-то неправильное. В любом правиле есть исключения: террор, события в Беслане, трагедия «Норд-Оста» не могут быть измерены общим аршином. Использовать казнь как меру наказания можно только при исключительных обстоятельствах и при утверждении ее всеми судебными инстанциями — разумеется, при предварительном сверхтщательном рассмотрении дела.
Геннадий Фаст Свято-Успенский кафедральный собор Енисейска, РПЦ Настоятель, протоиерей — Есть преступления, за которые даже смертная казнь была бы слишком легкой расплатой. Однако я против смертной казни. Существует заповедь «не убий». Лично я — за пожизненное заключение без права освобождения по каким бы то ни было мотивам. Сейчас к смертной казни не приговаривают за шпионаж и спекуляцию валютой — только за ужасные, бесчеловечные преступления. У серийных убийц и маньяков извращенная логика, поэтому аргумент, что нужно казнить одних, чтобы было неповадно другим, в данном случае не работает.
Я человек крайне мирный и очень тяжело воспринимаю любые решения о насилии. Но здесь чистый прагматизм. Не о чем с ними говорить, не на что их уговаривать или пытаться поменять их мировоззрение», — считает председатель постоянного комитета по здравоохранению и социальной политике Законодательного собрания Севастополя Татьяна Щербакова. Новую грань темы открывают и душевно пострадавшие в результате таких преступлений.
Людей не стало мгновенно, а боль от их потери осталась навсегда. Любой поступок — это решение, а решение часто зависит от эмоций. На фоне семейного горя в некоторые головы могут приходить навязчивые мысли о мести. Верят, что она успокоит их сердца, обливающиеся кровью. Сможет ли казнь принести спокойствие беспокойной душе, а не одну эмоцию гнева — вопрос. Казнь как назидание, как предупреждение остальным нелюдям может иметь смысл» — говорит Татьяна Щербакова. Не убий После того как Россия покинула Совет Европы 16 марта 2022 года, возвращение смертной казни, чисто теоретически, стало более возможным, ведь в таких вопросах теперь можно обойтись без одобрения международной организации. Однако есть тонкости. И это не частное мнение, а консолидированная позиция судей Конституционного суда по данному вопросу», — объяснил уполномоченный по правам человека в городе Севастополе Павел Буцай. Омбудсмен предложил подумать о том, что смертная казнь устраняет человека физически и, очевидно, речи о каком-то исправлении быть не может.
А вот наказание в виде пожизненного лишения свободы — на его взгляд, достойная альтернатива высшей меры. Так осуждённому до конца своих дней предстоит провести в строжайшей изоляции, что гораздо мучительнее для преступников. Впрочем, нужно понимать и осознавать право человека на жизнь не только по официальному законодательству страны.
Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь Россия приостановила свое членство в Совете Европы: это означает, что теперь страна «не связана международными обязательствами, которые принуждали бы ее не вводить смертную казнь».
Об этом «Вечерней Москве» рассказал юрист Глеб Подъяблонский. Россия не ограничена международными соглашениями, которые не давали бы ей вернуть смертную казнь. Пока она запрещена по закону, но в целом теперь нас ничто не сдерживает. Раньше мы не могли снять мораторий, потому что состояли в организациях, запрещающих это сделать, а теперь нет, — объяснил эксперт.
Он подчеркнул, что в данный момент смертная казнь в России недопустима, согласно мораторию Конституционного суда на вынесение приговоров. Пока закон не скорректируют, ничего не поменяется, — уточнил юрист.
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
Красноярские юристы рассказали, могут ли в России вернуть смертную казнь. Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет? Отмена моратория на смертную казнь в России не снизит уровень преступности. Вернут ли смертную казнь. — Возвращение смертной казни позволит дать выход негативным эмоциям общества так, чтобы они не были обращены на власть, и показать, что государство принимает самые решительные меры для его, общества, защиты, — говорит один из моих.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
Первый - когда вместо серийного убийцы Михасевича был осужден и расстрелян невиновный человек. Во втором случае, в одном из убийств, совершенных Чикатило, обвинили другого мужчину, который, правда, был повинен в шести убийствах, и лишь седьмое ему вменили неправильно [19, с. Немного расширил перечень таких приговоров Н. Китаев [13, с. Однако упрек в судебных ошибках следует направлять в адрес уголовно-процессуального, а не уголовного законодательства, ибо положения УПК, а вовсе не УК детально регламентируют порядок досудебного и судебного разбирательства уголовных дел. При нынешнем УПК РФ упреков этих станет еще больше, ибо подавляющее большинство ошибок в уголовном процессе связано с необеспечением всесторонности, объективности и полноты расследования: не все версии выдвигаются и проверяются, обстоятельства предмета доказывания исследуются неполно, следствие нередко ведется с обвинительным уклоном [5, с. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с.
Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого. Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? Видимо, ратуя за замену высшей меры наказания пожизненным заключением, авторы исходят из того обстоятельства, что в этом случае у человека сохраняется самое ценное благо - жизнь. Но есть и другая сторона «медали». Гуманизм исключительно к преступнику означает демонстрацию преступного равнодушия к его жертве. Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность.
А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник? Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности. При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали. Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего.
Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг. Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р. Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20].
Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться... Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на Земле.
Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям» [15, с. Воистину преступно путать демократию со вседозволенностью, проявлять милосердие только к убийцам, напрочь забывая об убитых и их близких. Считая несомненной необходимость очищения общества от опасных преступников, следует признать, что отъявленных душегубов нужно казнить. Мозг же всецело поражен вирусом насилия. Жестокость уголовной репрессии по отношению к таким монстрам представляется вполне оправданной.
Библейская заповедь «не убий» из религиозного догмата должна превратиться в табу; страх нарушить эту заповедь должен войти в «генетическую память» поколений. И здесь исключительность ответственности за совершение криминальных посягательств на жизнь человека совершенно необходима» [22, с. Итак, высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления против жизни, несомненно, имеет право на исполнение. Ее применение не противоречит ни идеям технического прогресса человечества, ни христианским догматам, ни нормам морали; она оказывает определенное сдерживающее влияние и играет в системе мер борьбы с преступностью важную роль. Все это означает, что сегодня мораторий на применение высшей меры наказания не соответствует представлениям большинства граждан России о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании. Пока люди будут совершать особо тяжкие преступления, смертная казнь - необходима.
Такой вывод напрашивается сам собой. Смертная казнь - исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на ее применение пора отменить. В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, ее добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе». Алексеев, А. Алексеев, В. Овчинс-кий, Э.
Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Бахин, В. Мораторий смертной казни: маньякам — жизнь, а что потенциальным жертвам? Бахин, Н. Бородин, С. Бурданова, В.
Поиски истины в уголовном процессе. Генон, Р. Гулиев, В. Ищенко, Е. Так нужен ли России суд присяжных? Ищенко, П.
Караганова, Б. Карпец, И. Кизилов, А. Смертная казнь: апология. Китаев, Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок.
Там сформулирована другая норма»: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Федеральным законом — Уголовным кодексом Российской Федерации — смертная казнь в качестве исключительной меры наказания установлена в части 1 статьи 59 УК РФ: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Именно поэтому сегодня нет необходимости вводить смертную казнь как исключительную меру наказания - она уже предусмотрена и Конституцией, и Уголовным кодексом России. А то, что много лет существует мораторий на исполнение смертных приговоров — это совершенно иное правовое явление. В середине «святых девяностых» это решение было навязано России ее «западными друзьями», и в первую очередь — США.
Есть такое «хорошее правило» - «Не делай так как я делаю, а делай так как я говорю». Соединенные штаты «учат» нас гуманизму и «соблюдению прав человека» - в том числе в вопросах применения смертной казни. Но на территории США смертная казнь, не только существует, как правовое явление, но смертные приговоры реально исполняются. Нужно ли сегодня отменить мораторий на исполнение смертных приговоров? Полагаю, что нужно это сделать.
Есть у такого наказания как смертная казнь «сдерживающий фактор» - многие готовые убивать за деньги. Но не многие готовы умирать за деньги.
Тем не менее после 1996 года в Российской Федерации не было ни одной смертной казни.
Судьи по-прежнему выносили смертные приговоры, но их не приводили в действие. Он был осужден за серию убийств и изнасилований 11 подтвержденных и еще около 40 не смогли доказать мальчиков и юношей с 1986 по 1992 год. Головкин подал прошение о помиловании, но в ноябре 1995 года оно было отклонено действующим президентом.
В августе следующего года Сергей Головкин был расстрелян. Миронов отметил, что 25 февраля 2022 года государства НАТО и Евросоюза приняли решение о приостановке представительства России в уставных органах Совета Европы. А значит все обязательства, среди которых и отказ от смертной казни более не являются актуальными.
Так в 2015 году он сказал, что следует в виде исключения расстреливать другого исполнения для смертной казни в России не предусмотрено террористов и их сообщников. В 2019 году после страшного убийства Лизы Киселевой требовал вернуть смертную казнь и для тех, кто посягнул на жизнь ребенка.
И главный вывод очевиден: судя по результатам опроса, если процесс отзыва моратория удастся запустить, общественная поддержка ему обеспечена.
Знаете ли Вы об этом? Их мнение разделяют граждане с доходами существенно ниже среднего, коммунисты, социалисты и госкапиталисты. Обращает на себя внимание распределение по уровню доходов: три четверти граждан с достатком значительно выше среднего считают, что заслуживающие смерти преступления существуют, и целая четверть — что таких преступлений нет.
Помогло ли это снизить преступность в обществе, как Вы считаете? Качественное соотношение мнений сохраняется и при анализе распределения мнений респондентов независимо от возраста, уровня образования и распределения по прочим категориям, меняясь лишь в пропорциях. Наименее удручающим выглядит количественное соотношение негативно и позитивно оценивающих роль моратория на смертную казнь среди представителей двух главных религиозных конфессий нашей страны.
Что, впрочем, не говорит об их поддержке данной оппозиционной партии, но может указывать на повышенную чувствительность в восприятии обсуждаемого вопроса. То есть позицию верующих при рассмотрении вопроса об отмене моратория на смертную казнь власть имущим придётся учитывать особенно тщательно.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
В России снова зазвучали призывы к смертной казни. Когда в России отменили смертную казнь и почему депутат госдумы Хамзаев выступил за отмену моратория на казнь через 25 лет. Приговаривать человека к смертной казни, нужно быть абсолютно уверенным в том, что будет наказан виновный человек.
Правила комментирования
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру
- Курсы валюты:
- Почему отменили смертную казнь в России?
- Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»? - Парламентская газета
- Что еще почитать
- Конституционный Суд просят отменить мораторий на смертную казнь
Почему отменили смертную казнь в России, насколько необходима такая мера наказания?
Один из вопросов был: не следует ли нам вернуть смертную казнь и не провести ли по этому поводу референдум? Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания. Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ. Экс-Генпрокурор РФ Скуратов: Мораторий на смертную казнь в России снять возможно. Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания.
Нужны расстрелы? Вернут ли смертную казнь из-за теракта против Татарского
Михлин приводит всего два таких случая. Первый - когда вместо серийного убийцы Михасевича был осужден и расстрелян невиновный человек. Во втором случае, в одном из убийств, совершенных Чикатило, обвинили другого мужчину, который, правда, был повинен в шести убийствах, и лишь седьмое ему вменили неправильно [19, с. Немного расширил перечень таких приговоров Н. Китаев [13, с. Однако упрек в судебных ошибках следует направлять в адрес уголовно-процессуального, а не уголовного законодательства, ибо положения УПК, а вовсе не УК детально регламентируют порядок досудебного и судебного разбирательства уголовных дел. При нынешнем УПК РФ упреков этих станет еще больше, ибо подавляющее большинство ошибок в уголовном процессе связано с необеспечением всесторонности, объективности и полноты расследования: не все версии выдвигаются и проверяются, обстоятельства предмета доказывания исследуются неполно, следствие нередко ведется с обвинительным уклоном [5, с.
Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с. Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого. Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? Видимо, ратуя за замену высшей меры наказания пожизненным заключением, авторы исходят из того обстоятельства, что в этом случае у человека сохраняется самое ценное благо - жизнь. Но есть и другая сторона «медали». Гуманизм исключительно к преступнику означает демонстрацию преступного равнодушия к его жертве.
Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность. А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник? Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности. При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали.
Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего. Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг. Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р.
Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться... Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди.
Это существа, которым не должно быть места на Земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям» [15, с. Воистину преступно путать демократию со вседозволенностью, проявлять милосердие только к убийцам, напрочь забывая об убитых и их близких. Считая несомненной необходимость очищения общества от опасных преступников, следует признать, что отъявленных душегубов нужно казнить. Мозг же всецело поражен вирусом насилия.
Жестокость уголовной репрессии по отношению к таким монстрам представляется вполне оправданной. Библейская заповедь «не убий» из религиозного догмата должна превратиться в табу; страх нарушить эту заповедь должен войти в «генетическую память» поколений. И здесь исключительность ответственности за совершение криминальных посягательств на жизнь человека совершенно необходима» [22, с. Итак, высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления против жизни, несомненно, имеет право на исполнение. Ее применение не противоречит ни идеям технического прогресса человечества, ни христианским догматам, ни нормам морали; она оказывает определенное сдерживающее влияние и играет в системе мер борьбы с преступностью важную роль. Все это означает, что сегодня мораторий на применение высшей меры наказания не соответствует представлениям большинства граждан России о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании.
Пока люди будут совершать особо тяжкие преступления, смертная казнь - необходима. Такой вывод напрашивается сам собой. Смертная казнь - исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на ее применение пора отменить. В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, ее добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе». Алексеев, А. Алексеев, В.
Овчинс-кий, Э. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Бахин, В. Мораторий смертной казни: маньякам — жизнь, а что потенциальным жертвам? Бахин, Н. Бородин, С.
Бурданова, В. Поиски истины в уголовном процессе. Генон, Р. Гулиев, В. Ищенко, Е. Так нужен ли России суд присяжных?
Ищенко, П. Караганова, Б. Карпец, И. Кизилов, А. Смертная казнь: апология. Китаев, Н.
Сюжет Эксклюзив Смертную казнь вернут? Трагедия в «Крокус Сити Холле» в Подмосковье, которая унесла жизни более 140 человек, в очередной раз поставила на повестку дня вопрос о смертной казни. А именно о целесообразности её возвращения в качестве высшей меры наказания для лиц, виновных в совершении террористических актов и других наиболее опасных преступлений. По мнению сторонников смертной казни, только такой способ является адекватной карательной мерой в отношении жестоких преступников, соответствующей тяжести совершенных ими злодеяний, рассказал Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ. Сторонники уверены, что только страх перед смертной казнью в состоянии удержать других потенциальных террористов, массовых убийц и насильников от реализации ими своих преступных замыслов. Однако вопрос о возвращении смертной казни — неоднозначный, считает российский политолог Кирилл Казаков.
Причины отмены смертной казни Помимо вступления России в Совет Европы, были и другие причины отмены смертной казни, такие как: Вероятность ошибки в системе правосудия — существует риск казнить невиновного человека. Устрашение смертной казнью неэффективно — преступник в большинстве случаев рассчитывает уйти от наказания, каким бы оно ни было. Смертная казнь негативно сказывается на общественной морали — данная практика способствует процветанию жестокости в обществе. Для осуществления приговора требовалось бы нанимать исполнителей — по сути, пришлось бы обучать палачей, что негуманно не только по отношению к преступнику, но и к человеку, который лишает его жизни.
Смертная казнь не способна устранить причину нарушения закона — жестокие преступления совершаются на почве неравенства, нужды, недостатка нравственности, психических расстройств. Лишая человека жизни нет возможности его исправить — за долгое время отбывания наказания осуждённый может измениться и раскаяться в своих проступках. Поэтому в тюрьмах раньше нередко практиковались попытки суицида. В целом, смертная казнь не соответствует нынешним представлениям о системе наказаний и общественной морали, она никак не вписывается в современные реалии. Нужна ли в России высшая мера наказания в виде казни?
Кто то сейчас скажет, что не мы жизнь давали, не нам и отнимать, но кто разрешил этому зверю отнимать жизни людей. Если же взглянуть на нашу правовую реальность, то пожизненное заключения чаще всего превращается для тихих и смирных за решеткой серийных маньяков в 25 лет заключения так как они освобождаются по УДО. И после отсидки данного срока они выходят опять на свободу и начинают мстить миру, который, как им кажется, их обидел. Жаль только родственников и друзей тех, кто попал под эту кровавую, безумную и бездумную месть... Как мне кажется по данному вопросу в России должен быть проведен Референдум, который и окажет объективную необходимость смертной казни...
«Нужна ли в России смертная казнь?» Итоги опроса ИА REGNUM однозначны
Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял.
Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ
«У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. В ФПА напомнили, что мораторий на смертную казнь в РФ был введен по результатам рассмотрения Конституционным судом (КС) РФ жалобы группы адвокатов. Смертная казнь – исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на овавшая в царской России смертная казнь была отменена Декретом II Всероссийского съезда Советов от 28 октября 1917 года.