это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. По его словам, из этого следует вывод, что НАТО не собирается нападать на Россию.
Страны, которые готовы отправить свои армии
- Войска стянули к границам
- Это категорически делать нельзя при укусе клещей
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
- Будет ли полномасштабная война НАТО с Россией | Новости России
- НАТО готовит масштабную провокацию: граница с Россией будет под угрозой
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное.
Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны.
Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая.
Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается. Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США.
Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде.
Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная.
Как подчеркнула представитель дипведомства, «надёжность и эффективность российского ядерного сдерживания обеспечивается на необходимом и достаточном уровне и не должны ни у кого вызывать ни малейших сомнений». Это подкрепляется соответствующими усилиями российских военных по поддержанию сил сдерживания в должной степени готовности к тому, чтобы дать отпор любому агрессору в любой обстановке. Непрерывное обеспечение неукоснительной реализации данной задачи поставлено в Российской Федерации на постоянный контроль.
Наше применение, как неоднократно подчеркивалось, будет ответным. Именно по этой причине мы сейчас, надо полагать, не идем на превентивные ядерные испытания, которые вообще-то, строго говоря, как раз в этот момент могли бы остудить очень многие, чрезмерно разгоряченные головы.
С другой стороны, Люттвак предупреждает натовцев о следующем: "Если Европа не сможет предоставить достаточное количество войск, Россия одержит победу на поле боя, и даже если дипломатия успешно вмешается, чтобы избежать полного разгрома, российская военная мощь победоносно вернется в Центральную Европу". С этой «колокольни» становится понятно, для чего Запад так тщательно и продолжительное время разминает тему «вторжения» России в Европу. Европейцев убеждают, что если они не вмешаются — сами, в условиях, когда США отвлечены на Тихоокеанский ТВД, то их ждет вторжение и оккупация. Здесь переоцененный, на наш взгляд, «мэтр» осуществляет подмену понятий, подлог, причем, весьма дешевый. Если Европа не вмешается, и ВСУ потерпят сокрушительное поражение, ничего подобного не будет; Россия просто вернется в соприкосновение с НАТО, в котором находилась в течение пятидесяти послевоенных лет, и ни к чему пагубному это не привело.
Обратное европейцам такие «властители умов» втолковывают именно для того, чтобы подтолкнуть, убедить, что заход на Украину не будет иметь для них последствий, в крайнем случае, — для военных. Это сознательная ложь. Ибо если войска стран НАТО приказом верховного главнокомандования этих стран войдут, то это, повторим, — casus belli, признание которого ставит в повестку дня ту самую теоретическую дилемму Великой Отечественной войны — остановиться на границе или добить врага в его логове. Тогда не было даже дискуссий; в руководстве имелось общее понимание, что если не добить, то возобновление войны и возможно со всем Западом — вопрос нескольких месяцев, максимум — лет. А сейчас что изменилось?
Ровным счетом ничего. Такая же, сугубо теоретическая, дилемма с таким же, вполне очевидным выводом — врага в логове! Если капитуляция не состоится раньше, чем достижение этого логова, хотя и это — вполне себе обсуждаемый вопрос воли победителей, которая диктуется побежденным. В опасные игры Запад сегодня пускается по двум причинам. Проект «глобализация» загибается без российских ресурсов, а другого проекта у Запада нет, и ему поэтому, проиграв, придется искать компромиссы, а то и принимать чужие проекты.
И имеют место определенные иллюзии по поводу устойчивости России.
МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности
МИД РФ обвинил НАТО в репетиции нападения на Россию. Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. Россия не собирается нападать на страны блока НАТО, дал понять президент Владимир Путин в ходе беседы с военными лётчиками в 344-м государственном центре боевого применения и переучивания лётного состава (город Торжок, Тверская область). Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
НАТО готовит масштабную провокацию: граница с Россией будет под угрозой
| Войска НАТО собрались у границ России. Попытка давления не перейдет в реальную войну | Члены НАТО вели локальные войны в Афганистане и Ираке и были уверены, что постсоветская Россия больше не представляет угрозы. |
| Дурные маневры: зачем НАТО репетирует войну с Россией | Статьи | Известия | То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО (неважно, что мы это все выдумали), но так и не решился на это. |
| К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО | В целом, заключил Андрей Картаполов, такой сценарий военного конфликта НАТО и России является вполне вероятным. |
«Неосторожные действия»: может ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
на Россию происходит нападение с применением обычного оружия, которое ставит под угрозу само существование государства. Попытка стран НАТО атаковать Калининград может стать началом большой войны. Комментируя заявление Герасимова, военный эксперт Виктор Литовкин объяснил, почему нападение на РФ станет губительным для НАТО. — Можно предположить, что следующим полем битвы НАТО попытается назначить Белоруссию и северо-запад России — Калининград, но надо понимать, что рано или поздно Североатлантический альянс будет непосредственно воевать с Россией. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО.
МИД РФ: НАТО через учения пытается втянуть РФ в гонку вооружений
Как только на Западе поняли, что украинский «контрнаступ» окончательно провалился, в информационное поле была запущена «утка» о том, будто в ближайшее время Россия собирается напасть на одну из стран НАТО. НАТО этими учениями отрабатывает механизмы слежения за Россией, радиоэлектронной борьбы и всего остального», — рассказал политолог, американист Малек Дудаков в беседе с Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков.
НАТО обновляет планы военного нападения на Россию
И даже те, кто указывают их в качестве причин, после непродолжительной дискуссии называют то, что действительно их волнует, что вызывает страх и ужас не только у патриотов, но и у простых россиян, и что действительно являлось одной из главных причин проведения спецоперации - угроза того, что Украина вступит в НАТО. И это воспринимается таким априорным злом, что если представить, что это всё-таки случится то всё, считай России почти конец. И разум окончательно покидает обывателя и возникает только одна мысль — ни в коем случае этого не допустить! К сожалению, в наших учебных заведениях не обучают такому полезному практическому навыку, как хотя бы иногда призадумываться над смыслом вещей, которые нам кажутся обыденными и "понятными". Но у читателей этого поста, незнакомых с этой техникой, появился хороший шанс восполнить пробел: я задам один вопрос, вы закроете глаза и попытаетесь на него ответить, а потом сверим ответы. Что конкретно изменится для России? Ответ: ничего Если вы не согласны с ответом, то читаем дальше. Обычно главное возражение такого рода: «НАТО военный блок, который ведёт порою агрессивную политику, и наличие под боком НАТО может создавать угрозу безопасности России». И что изменилось после вступления их в НАТО? Правильно - ничего.
Напасть на Россию, на ядерную державу, тем самым устроив третью мировую войну, в которой не выживут ни Европа, ни Америка, довольно сомнительная затея. Какие такие "геополитические интересы" должны заставить, входящие в страны НАТО, самоуничтожиться?
Иллюстрация: Александр Горбаруков Экс-советник Рейгана, известный политолог Эдуард Люттвак, автор книг о стратегии войны и мира, государственном перевороте, возвышении Китая и т. Аргументация «мэтра» примерно следующая. ВСУ отступают потому, что им не хватает не огневой мощи, а людей; в подтверждение приводятся цифры, без ссылок, откуда они взяты, и отнюдь не бесспорные. Утверждается, что если Израиль с населением в 8 млн способен быстро выставить армию в 600 тыс. Поэтому «странам НАТО, - пишет Люттвак, - вскоре придется отправить солдат в Украину, иначе они смирятся с катастрофическим поражением». Далее он сливает информацию, видимо, достоверную, что Британия, Франция и страны Северной Европы — новоиспеченные члены НАТО — уже готовятся к отправке войск — «небольших элитных подразделений и материально-технического и вспомогательного персонала». Прежде всего, коль скоро такие рассуждения зазвучали из Вашингтона, который на официальном уровне категорически отрицает подготовку к отправке войск, то это верное указание на то, что соответствующее политическое решение уже принято. И сейчас вопрос стоит об его общественной обкатке, легитимации в глазах общественности.
В пользу того, что решение имеется, и процесс подготовки переведен в организационную фазу, говорит и упоминание цифр. Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима. Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки!
Обычно главное возражение такого рода: «НАТО военный блок, который ведёт порою агрессивную политику, и наличие под боком НАТО может создавать угрозу безопасности России». И что изменилось после вступления их в НАТО? Правильно - ничего. Напасть на Россию, на ядерную державу, тем самым устроив третью мировую войну, в которой не выживут ни Европа, ни Америка, довольно сомнительная затея.
Какие такие "геополитические интересы" должны заставить, входящие в страны НАТО, самоуничтожиться? Я думаю, ответ очевиден, что никаких. Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку. Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом.
Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1. В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4.
Он напомнил лётчикам, что Североатлантический альянс лезет уже в Азиатско-Тихоокеанский регион, на Ближний Восток, в Латинскую Америку. А до этого придвигался к границам РФ. В принципе, Путин не сказал ничего нового. В результате серьёзного столкновения России с НАТО начнётся Третья мировая война, говорил он совсем недавно, находясь в статусе кандидата в президенты. О том, как трактовали в НАТО требование Москвы к блоку осенью 2021 года откатиться к границам 1997 года, остаётся только догадываться… Тем не менее, на Западе регулярно звучат заявления о возможности полномасштабной войны с Россией. С какой целью на Западе нагнетают военный психоз? По мнению военного эксперта Виктора Литовкина, из-за амбиций и меркантильных личных интересов натовских генералов и политиков. НАТО состоит из отдельных армий отдельных государств.
Поэтому сравнивать российскую и натовскую военные машины некорректно. Если сопоставить армии всех государств, включая США, то, конечно, суммарно у них больше солдат раза в три, чем у нас, больше боевой техники, по разным видам можно посчитать точно. Но это не значит, что все они готовы воевать против нас и завтра выступят в поход. В ответ они получат ядерный удар. В нашей военной доктрине записано, что если на РФ или её союзников нападёт государство или их коалиция, обладающие ядерным оружием, то мы вправе применить своё ядерное оружие. Поэтому, когда украинская ракета падает в Польше, убивает двух крестьян и Зеленский говорит, что это российская ракета, а Дуда это повторяет, Байден тут же заявляет, что нет, это украинская ракета. И Дуда подтверждает — мол, разобрались, и правда украинская. Кстати, Йенс Столтенберг , генсек НАТО, тогда прямо заявил, что блок готов отражать агрессию Москвы, если таковая случится, но им не надо, чтобы боевые действия на Украине перекинулись на Европу.
Они, как блок, смертельно боятся военного конфликта с Россией. Отдельные страны могут кричать, что они пошлют войска на Украину.
МИД РФ: НАТО через учения пытается втянуть РФ в гонку вооружений
| США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет | Россия не собирается нападать на страны блока НАТО, дал понять президент Владимир Путин в ходе беседы с военными лётчиками в 344-м государственном центре боевого применения и переучивания лётного состава (город Торжок, Тверская область). |
| Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX | Сергей Шойгу: у России нет планов нападать на страны НАТО. |
| НАТО обновляет планы военного нападения на Россию | Октагон.Медиа | НАТО нападать на Россию не собирается. |
| Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО | Наиболее вероятным сценарием конфликта НАТО с Россией считается война за Прибалтику. |
Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
Берлин опубликовал первую в истории страны стратегию национальной безопасности, где Россия обозначена как "угроза". Канцлер Олаф Шольц и его правительство совершили "революцию" во внешней политике Германии, за считанные дни отбросив устаревшие предположения о мечтах Берлина после окончания холодной войны и взяв курс на конфронтацию с Россией. Но Германия не является субъектным, независимым государством в своей внешней и внутренней политике. Немцы полностью лежат под американцами. CNN сообщил, что Лондон передает Украине очередную партию дронов-камикадзе для атаки российских портов и кораблей в Черном море. В том числе речь может идти и о гражданских объектах. Эту информацию подтверждают и источники, близкие к офису Зеленского. Запад передает все свои разработки и комплектующие, а Украина просто собирает их под своим брендом, называя это своим изобретением. Мы уверены, что сюжет на CNN вышел сейчас не просто так: стоит ожидать атаки на гражданскую инфраструктуру и корабли с целью нанести РФ экономический ущерб и повысить ставки в игре. Британцам очень нужно разжечь конфликт с новой силой. Журналисты сообщают, что в боевой лагерь в Окхэмптоне приехали более 2 000 военных ВСУ.
Посмотрите — вот они восторгаются видами "Стоунхенджа" по дороге на базу. Якобы главная цель британцев — захват Крыма до Рождества по григорианскому календарю, до 25 декабря. И в следующем году у американцев выборы.
А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты.
Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться.
Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года.
Что это значит? Это будет первый подобный план после холодной войны c СССР. Как отметило агентство, Североатлантический альянс десятилетиями не видел нужды в разработке серьёзной оборонительной стратегии. Но всё изменила военная спецоперация на Украине. В нём впервые со времён холодной войны будет подробно описано, как Североатлантический альянс «отреагирует на нападение России». На это участников альянса подтолкнула СВО.
Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост.
Атака с нескольких сторон: как и на какие регионы России НАТО планирует совершить нападение
| Путин про атаку РФ на блок НАТО: «Чушь! Бред!» | Но поменяв ее, НАТО встанет перед перспективой полномасштабного ядерного конфликта с Россией, причем, в этих условиях США скорее всего сделают все, чтобы остаться в стороне, избежать разрушения, прикрывшись Европой, раз не получается спрятаться за океаном. |
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? | НАТО нападать на Россию не собирается. |
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Авторская колонка Екатерины Малашенко В журнале «Военная мысль», который, кстати, издает Министерство обороны России, накануне была опубликована очень любопытная статья о возможном нападении НАТО на-2. Хотят ли неприятели напасть на Россию? «Россию на войну с НАТО (с Прибалтикой и Польшей) можно спровоцировать только одним способом — блокированием доступа в Калининград. Военные аналитики представили детальный сценарий, по которому вероятный противник решит напасть на Россию. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса?