Константин Пономарёв (родился 4 августа 1971 г. в Москве) – российский предприниматель, получивший известность после заключения соглашения об урегулировании спора с ИКЕА, по которому бизнесмен добился от корпорации выплаты 25 млрд. руб. Главные новости о персоне Константин Пономарев на Константин Пономарев – последние новости на сегодня –. бизнесмен Константин Пономарев начнет скоро новый этап судебных тяжб против шведского концерна. По данным «», Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с решением нижестоящей инстанции, подтвердив законность взыскания 1,5 миллиардов рублей в пользу ООО «Рукон». Компания предпринимателя Константина Пономарева добилась.
У крупнейшего неплательщика налогов в России арестовали имущество на 36 миллиардов рублей
Люберецкий городской суд, пришёл к другому выводу, он счёл, что хотя встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым имели место, но на них не высказывались утверждений, описанных в заявлениях в суд о клевете, а давались инструкции к действию по реализации преступного плана. В этой связи заявления в мировой суд о клевете содержали ложную информацию, а значит, являлись ложным доносом. Однако, на момент рассмотрения дела в Люберецком городском суде, приговоры мирового суда отменены не были, вступили в законную силу и ни одна судебная инстанция не установила недостоверность вышеизложенных в них выводов. Поэтому обстоятельства, установленные мировым судом, являлись обязательными для Люберецкого городского суда и должны были быть признаны им без дополнительной проверки. В связи с тем, что Люберецкий городской суд не применил правило о преюдиции, возникла ситуация, когда по одному и тому же предмету суды высказали различные суждения, что противоречит требованиям ст.
Согласно обвинению по ч. При этом он отдавал себе отчёт, что его деловая репутация недобросовестного участника гражданского оборота, известная по спорам с «ИКЕА», не позволит ему вступить в правоотношения с Минэнерго России и его дочерними предприятиями напрямую. В связи с этим он планировал скрыть от контрагентов принадлежность ему ДЭС и ввести их в заблуждение относительно этого обстоятельства. Таким образом, он планировал похитить денежные средства ПАО «Кубаньэнерго» в сумме 5,4 млрд рублей.
Для достижения своей преступной цели в период времени с марта по апрель 2016 г. Дополнительное соглашение создало видимость нарушения прав Пономарёва и обеспечило возможность предъявить по месту его регистрации неправомерное требование ко всем участникам договорных отношений по передаче ДЭС. При этом договорных отношений ни с кем из сторон не оформлялось, общество отвечало только за обеспечение поставки их в Крым конечным потребителям. Позиция защиты Предложение о сдаче принадлежащих Пономарёву ДЭС в аренду на территорию Крыма поступило не от Пономарёва, напротив, с данным предложением к нему обратился Бирюков П.
Переговоры о сдаче оборудования в аренду проходили с Пономарёвым, то есть он не скрывал того, что ДЭС принадлежат ему, это был общеизвестный факт. Показания Бирюкова подтверждаются аналогичными показаниями Добрынина А. Минэнерго России и его дочерние предприятия не предъявляли никаких критериев отбора для лиц или компаний согласившихся на поставку ДЭС в Крым. Левтонов М.
Сразу после этого он был задержан и ему разъяснено, что он подозревается в преступлении, предусмотренном ч. Уже на следующий день допрошенный в качестве подозреваемого Левтонов изменил свои показания и сообщил следствию, что подписал дополнительное соглашение задним числом, не 25 марта 2014 г. Левтонов был освобождён из-под стражи, а 27 марта 2020 г. Данные обстоятельства вызывают сомнения в правдивости показаний Левтонова, который менял их в зависимости от складывающейся вокруг него ситуации.
Никакими иными доказательствами довод обвинения, что Пономарёв подделал дополнительное соглашение, изготовив и подписав его задним числом, кроме показаний Левтонова, нет. Устранить указанное противоречие могла только судебная экспертиза документа, о назначении которой ходатайствовал Пономарёв, но в удовлетворении чего судом было отказано. Пономарёв как собственник 71 ДЭС не получил ни рубля за использование его имущества на протяжении более 2 лет на момент подачи иска в Краснинский суд , в связи с чем он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, предъявив иск всей цепочке организаций, а уже Краснинский районный суд Смоленской области пришёл к выводу, что ПАО «Кубаньэнерго» должно передать ему полученное оборудование. Доводы стороны потерпевших и обвинения, что Пономарёв должен был обратиться с иском о возврате своих ДГУ к конечным пользователям жителям Крыма не основаны на законе, поскольку даже ПАО «Кубаньэнерго» не смогло установить на момент рассмотрения дела Краснинским районным судом Смоленской области, где на территории Крыма находятся ДГУ, принадлежащие Пономарёву.
Текст приговора Солнечногорского суда Московской области был предоставлен на исследование проекта «Диссернет». Таким образом, судебное разбирательство по делу Пономарёва не было справедливым, было проведено формально, с заранее предопределённым решением, составленным в основном путём воспроизведения в нем изготовленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела и обвинительного заключения, что безусловно является существенным нарушением УПК РФ и ст. Таким образом, как физическое лицо, уклонился от уплаты НДФЛ в федеральный бюджет в общей сумме 3,2 млрд рублей. Согласно обвинению по п.
Из них: — сумма арендной платы в размере 8,5 млрд рублей за период 2007—2008 гг. Согласно обвинению, умысел Пономарёва К. При этом таких обязательств у «ИКЕА» не существовало, они были включены по инициативе группы лиц с Пономарёвым и его представителями. По итогам 4 квартала 2010 г.
Обвинение в неуплате налога на прибыль организации Пономарёв К. Доказательства обвинения — Заключение комплексной финансово-экономической, бухгалтерской и налоговой экспертизы от 22. Позиция защиты по ст. Рождественской Т.
Выводы специалистов единогласны: 1. Соответственно эти денежные средства не являются доходом и не подлежат налогообложению. Доход возник у Пономарёва не в момент получения средств на хранение в качестве займа , а за счёт получения, на основании условий трудового договора от 12. То есть обязанности уплатить налог с указанной компенсации у Пономарёва не было.
К Пономарёву должны быть применены гарантии в связи с подачей им специальной декларации «амнистия капиталов» и он должен быть освобождён от уголовной ответственности по ст. УК РФ. Вне зависимости от виновности, вышеуказанных и других нарушений и противоречий по настоящему обвинению Пономарёв наказанию не подлежал и был от него освобожден в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Позиция защиты по п.
По соглашению об урегулировании споров от 22. Метод начисления метод учёта доходов и расходов в налоговом учёте , при котором расходы учитываются в том периоде, к которому они относятся, независимо от фактической выплаты денежных средств — п. Этот вывод подтверждают вышеуказанные заключения Поляковой М. Уголовное дело по ст.
В соответствии с ч. Согласно п. Таким образом, установлено, что Пономарёв К. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании: — специальная декларация подана Пономарёвым К.
Проведённая 20. Согласно выводам вышеуказанных специалистов у Пономарёва К. Суд не указал ни одного доказательства, которым опровергаются выводы заключений, подготовленных по инициативе стороны защиты. Лишь ограничился указанием, что «заключения не могут быть положены судом в основу принятого решения, так как выводы данных заключений полностью опровергаются изученными доказательствами по делу».
Таким образом, доводы Пономарёва о необходимости применения к нему гарантий по «амнистии капиталов» фактически не рассмотрены судом.
Доказательства обвинения Доказательствами вины Пономарёва являются заявления и показания Власенко В. Адвокат Пономарёва Загорский М. Обещанных денег им в итоге не заплатили. В том числе, доказательством стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05. Позиция защиты 1. По мнению защиты, анализ диспозиции ст. Преступление всегда совершается в отношении иного лица.
Из этого защита заключает, что вывод Люберецкого городского суда о том, что Пономарёв организовал ложный донос в отношении самого себя противоречит теории уголовного права. Суд в приговоре обосновал свою позицию тем, что «когда заведомо ложный донос совершается в целях, не связанных с привлечением невиновного лица к уголовной ответственности, он может быть организован самим подсудимым». По мнению защиты, заведомо ложный донос преследует цель привлечь к уголовной ответственности конкретное невиновное лицо, а в случае, если такой цели нет, то заведомо ложное сообщение не будет являться заведомо ложным доносом. Защита полагает, что суд подверг произвольному и расширительному толкованию закон, указав цель Пономарёва — получение приговоров мирового суда для того, чтобы впоследствии их использовать в других своих процессах, тогда как обращение в суд с целью последующего использования решений суда — это обычная и естественная цель любого человека, который решил отстаивать свои интересы в суде. Мировой суд Раменского района Московской области, рассматривавший дела о клевете, и Люберецкий городской суд Московской области, рассматривавший дело о заведомо ложном доносе, оценивали одни и те же фактические обстоятельства, но сделали разные выводы. В частности, оба суда устанавливали были ли встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым, высказывались ли на этих встречах клеветнические утверждения, как об этом было заявлено затем в заявлениях в мировой суд о клевете. Мировой суд на основании исследованных доказательств пришёл к выводу, что утверждения, описанные в заявлениях о клевете, имели место, но не являются клеветой, в связи с чем и были вынесены оправдательные приговоры. Люберецкий городской суд, пришёл к другому выводу, он счёл, что хотя встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым имели место, но на них не высказывались утверждений, описанных в заявлениях в суд о клевете, а давались инструкции к действию по реализации преступного плана.
В этой связи заявления в мировой суд о клевете содержали ложную информацию, а значит, являлись ложным доносом. Однако, на момент рассмотрения дела в Люберецком городском суде, приговоры мирового суда отменены не были, вступили в законную силу и ни одна судебная инстанция не установила недостоверность вышеизложенных в них выводов. Поэтому обстоятельства, установленные мировым судом, являлись обязательными для Люберецкого городского суда и должны были быть признаны им без дополнительной проверки. В связи с тем, что Люберецкий городской суд не применил правило о преюдиции, возникла ситуация, когда по одному и тому же предмету суды высказали различные суждения, что противоречит требованиям ст. Согласно обвинению по ч. При этом он отдавал себе отчёт, что его деловая репутация недобросовестного участника гражданского оборота, известная по спорам с «ИКЕА», не позволит ему вступить в правоотношения с Минэнерго России и его дочерними предприятиями напрямую. В связи с этим он планировал скрыть от контрагентов принадлежность ему ДЭС и ввести их в заблуждение относительно этого обстоятельства. Таким образом, он планировал похитить денежные средства ПАО «Кубаньэнерго» в сумме 5,4 млрд рублей.
Для достижения своей преступной цели в период времени с марта по апрель 2016 г. Дополнительное соглашение создало видимость нарушения прав Пономарёва и обеспечило возможность предъявить по месту его регистрации неправомерное требование ко всем участникам договорных отношений по передаче ДЭС. При этом договорных отношений ни с кем из сторон не оформлялось, общество отвечало только за обеспечение поставки их в Крым конечным потребителям. Позиция защиты Предложение о сдаче принадлежащих Пономарёву ДЭС в аренду на территорию Крыма поступило не от Пономарёва, напротив, с данным предложением к нему обратился Бирюков П. Переговоры о сдаче оборудования в аренду проходили с Пономарёвым, то есть он не скрывал того, что ДЭС принадлежат ему, это был общеизвестный факт. Показания Бирюкова подтверждаются аналогичными показаниями Добрынина А. Минэнерго России и его дочерние предприятия не предъявляли никаких критериев отбора для лиц или компаний согласившихся на поставку ДЭС в Крым. Левтонов М.
Сразу после этого он был задержан и ему разъяснено, что он подозревается в преступлении, предусмотренном ч. Уже на следующий день допрошенный в качестве подозреваемого Левтонов изменил свои показания и сообщил следствию, что подписал дополнительное соглашение задним числом, не 25 марта 2014 г. Левтонов был освобождён из-под стражи, а 27 марта 2020 г. Данные обстоятельства вызывают сомнения в правдивости показаний Левтонова, который менял их в зависимости от складывающейся вокруг него ситуации. Никакими иными доказательствами довод обвинения, что Пономарёв подделал дополнительное соглашение, изготовив и подписав его задним числом, кроме показаний Левтонова, нет. Устранить указанное противоречие могла только судебная экспертиза документа, о назначении которой ходатайствовал Пономарёв, но в удовлетворении чего судом было отказано. Пономарёв как собственник 71 ДЭС не получил ни рубля за использование его имущества на протяжении более 2 лет на момент подачи иска в Краснинский суд , в связи с чем он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, предъявив иск всей цепочке организаций, а уже Краснинский районный суд Смоленской области пришёл к выводу, что ПАО «Кубаньэнерго» должно передать ему полученное оборудование. Доводы стороны потерпевших и обвинения, что Пономарёв должен был обратиться с иском о возврате своих ДГУ к конечным пользователям жителям Крыма не основаны на законе, поскольку даже ПАО «Кубаньэнерго» не смогло установить на момент рассмотрения дела Краснинским районным судом Смоленской области, где на территории Крыма находятся ДГУ, принадлежащие Пономарёву.
Текст приговора Солнечногорского суда Московской области был предоставлен на исследование проекта «Диссернет». Таким образом, судебное разбирательство по делу Пономарёва не было справедливым, было проведено формально, с заранее предопределённым решением, составленным в основном путём воспроизведения в нем изготовленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела и обвинительного заключения, что безусловно является существенным нарушением УПК РФ и ст. Таким образом, как физическое лицо, уклонился от уплаты НДФЛ в федеральный бюджет в общей сумме 3,2 млрд рублей. Согласно обвинению по п. Из них: — сумма арендной платы в размере 8,5 млрд рублей за период 2007—2008 гг. Согласно обвинению, умысел Пономарёва К. При этом таких обязательств у «ИКЕА» не существовало, они были включены по инициативе группы лиц с Пономарёвым и его представителями. По итогам 4 квартала 2010 г.
Обвинение в неуплате налога на прибыль организации Пономарёв К. Доказательства обвинения — Заключение комплексной финансово-экономической, бухгалтерской и налоговой экспертизы от 22. Позиция защиты по ст. Рождественской Т. Выводы специалистов единогласны: 1. Соответственно эти денежные средства не являются доходом и не подлежат налогообложению. Доход возник у Пономарёва не в момент получения средств на хранение в качестве займа , а за счёт получения, на основании условий трудового договора от 12. То есть обязанности уплатить налог с указанной компенсации у Пономарёва не было.
К Пономарёву должны быть применены гарантии в связи с подачей им специальной декларации «амнистия капиталов» и он должен быть освобождён от уголовной ответственности по ст. УК РФ. Вне зависимости от виновности, вышеуказанных и других нарушений и противоречий по настоящему обвинению Пономарёв наказанию не подлежал и был от него освобожден в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
В 2014—2015 годах бизнесмен инициировал рассмотрение в суде уголовных дел о клевете, чтобы избежать ответственности, рассказали в СК. Пономарев ввел суды в заблуждение, утверждает следствие, поэтому они подтвердили законность его действий. По данным СК, эти приговоры бизнесмен использовал для отмены возбуждения дела об уклонении от налогов.
Например, следственные органы подозревают Константина Пономарева в неуплате налогов. Якобы он перевел средства на счета подконтрольных организаций и личные счета и «уклонился от уплаты налогов в период с 2010 по 2012 год». Как физические лицо он был должен заплатить 3,3 млрд рублей, и 4,7 млрд рублей должна была заплатить его компания. В общей сложности государство не досчиталось налогов на 8 млрд рублей. И вот 27 апреля прошлого года Следственный комитет возбудил два уголовных дела уже в отношении самого Константина Пономарёва. Ему грозило от трех до пяти лет лишения свободы, но спустя две недели московская прокуратура неожиданно оперативно их закрыла. Что произошло, можно только догадываться. Добавляет образу Пономарева и еще один интересный факт. Константин Пономарев и его брат Виталий могут быть заодно с исламскими экстремистами. Во всяком случае Виталий Пономарев позволял себе высказывания, которые противоречат официальной российской позиции. И все же, почему г-ну Пономареву можно так много? Средства массовой информации делают, по-видимому, небезосновательные предположения о том что, у Константина Пономарева есть покровители и в налоговых органах, и в судебной власти, да и в силовых структурах. Иначе объяснить его столь уверенное поведение очень трудно. Так что вряд ли можно сомневаться - бизнесмен Константин Пономарев начнет скоро новый этап судебных тяжб против шведского концерна.
Предприниматель Константин Пономарев выиграл этап разбирательства с Raven Russia
Впоследствии он также потребовал от компании еще 33 млрд рублей, но суд отклонил тот иск. Пономарев также отсудил у ИКЕА 507 млн рублей решение было отменено Верховным судом и добился ареста на счетах компании 9,3 млрд рублей, который позднее был снят. В 2019 году суд приговорил бизнесмена к более чем десяти годам заключения по делу об уклонении от уплаты налогов и попытке хищения. С Пономарева взыскали 12 млрд рублей налогов, а также конфисковали 11 электрогенераторов.
Позже постановление о возбуждении дела признал незаконным генпрокурор Юрий Чайка. Летом 2015 г. Пономарев подал спецдекларацию. В ней он перечислил принадлежащее ему имущество на 66,5 млрд руб. Среди источников его приобретения бизнесмен также указал мировое соглашение с IKEA. Амнистировать свои капиталы Пономарев решил через 12 дней после начала действия закона «О добровольном декларировании» вступил в силу 13 июля 2015 г. В 2017 г. Пономарев был арестован, против него завели дело сразу по нескольким статьям, в том числе о неуплате налогов с выплаты от IKEA.
Пономарев получил средства от компании IKEA в качестве возврата долга за аренду генераторов. Они стояли в магазинах организации, а фирма за них не платила. В 2019 году предпринимателя отправили в колонию за неуплату налогов в крупном размере.
Нанятые Пономаревым юристы настаивают, что следственные действия происходили не в жилом помещении, а в офисе адвоката Павла Казареза, который работал в момент обыска за своим столом. Последняя структура отбилась от юридических атак бизнесмена и даже обратила внимание правоохранительных органов на некую мошенническую схему, которую придумал Пономарев. В истории его противостояния с энергетиками был зафиксирован случай фиктивного документооборота. Не исключено, что то же самое происходит и сейчас. Сторона Пономарева строит свою жалобу на статье Уголовно-процессуального кодекса "Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката". Однако факты это не очень подтверждают. Если верить выписке из домовой книги и данным Росреестра, квартира находилась в частной собственности Пономарева и никаких зарегистрированных обременений, например, аренды, на момент обыска не было.
Бессмысленный и беспощадный: как русский бизнесмен доит IKEA
По данным СК РФ, бизнесмен является крупнейшим неплательщиком налогов в России. Последние новости на сегодня. Константин Анатольевич Пономарев (родился 4 августа 1971 года, Москва, РСФСР, СССР) — российский предприниматель, финансист и один из. Следственный комитет (СК) арестовал имущество владельца компании «Системы автономного энергосбережения» Константина Пономарева на сумму более 36 миллиардов рублей, пишут «Ведомости» со ссылкой на пресс-службу ведомства. По данным СК РФ, бизнесмен является крупнейшим неплательщиком налогов в России. Последние новости на сегодня. Константин Анатольевич Пономарев (родился 4 августа 1971 года, Москва, РСФСР, СССР) — российский предприниматель, финансист и один из. Речь идет о предпринимателе Константине Пономарёве, который, по данным издания, обвинялся в неуплате 8 млрд рублей налогов с прибыли 25 млрд рублей. Со счета своей компании миллиардер перевел деньги на свой личный счет якобы для того, чтобы «похранить». Люберецкий городской суд Подмосковья приговорил к 8 годам колонии общего режима бизнесмена Константина Пономарева по делу о заведомо ложном доносе. Константин Пономарев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Как бизнесмен Константин Пономарев нашел способ получить с ИКЕА еще 33 мдрд рублей
Осужденному бизнесмену Пономареву добавили 10 лет за неуплату налоговЧитать подробнее ЕСПЧ, отметила Ставицкая, ранее установил, что в отношении Пономарева в РФ была нарушена Конвенция о защите прав человека - в частности, Страсбургский суд посчитал, что российские суды недостаточно обосновали свою позицию при продлении сроков содержания под стражей бизнесмену и не изучили возможность применения к нему иных мер пресечения. Пономарев, арестованный в 2017 году и известный своими конфликтами с российской IKEA , дважды был осужден за различные преступления, в том числе экономического и предпринимательского характера.
И сел ровно за это». Адвокаты — о деле бизнесмена Константина Пономарева О выпуске Предприниматель Константин Пономарев стал первым российским бизнесменом, который задекларировал свои доходы в рамках амнистии капиталов.
Join Солнечногорский городской суд Московской области вынес приговор по уголовному делу в отношении предпринимателя Константина Пономарева.
Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. Тем самым был причинен ущерб бюджету Российской Федерации на сумму почти 6,5 млрд рублей. С января 2011 года по июль 2013 года Пономарев путем непредставления в налоговый орган налоговых деклараций за 2010 и 2012 годы уклонился от уплаты в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц на сумму около 3,3 млрд рублей.
Первый генеральный директор IKEA Russia Леннарт Дальгрен в своей книге «Вопреки абсурду: как я покорял Россию, а она меня» вспоминал, что для строительства одного только магазина IKEA требовалось свыше 300 разрешений, причем часто правила вступали в противоречия друг с другом. Получить разрешение на присоединения к электросетям тоже было непросто. На многих объектах они соблюдали эту дату при помощи наших ДЭС». Компании, связанные с Пономаревым, действительно сдавали «ИКЕА Мос» в аренду небольшое количество дизельных электростанций еще в 2005 году, признает Семен Шевченко, адвокат из коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», представляющий интересы «ИКЕА Мос» в российских судах.
Но предположить, что общение с этим контрагентом обернется многомиллиардными потерями, не мог тогда никто. Питерский затык Торгово-развлекательный центр «Мега-Дыбенко» в Санкт-Петербурге расположен на огромном пустыре прямо возле кольцевой автодороги. Первое, что бросается в глаза, когда приезжаешь сюда, — массивные градирни ТЭЦ, расположенной неподалеку. Казалось бы, проблем с электричеством здесь быть не должно. А в Петербурге дело не ладилось, несмотря на то что переговоры с местными властями начались раньше, чем с руководством Москвы и Московской области. К 2005 году шведы открыли в северной столице деревообрабатывающий завод «Сведвуд» и первый магазин IKEA. В 2005 году они нашли площадки в области, и началось наконец строительство сразу двух мегамоллов, «Мега-Дыбенко» и «Мега-Парнас».
К концу 2006 года, когда оба молла по планам должны были открыться, договор с «Ленэнерго» на техническое присоединение к сетям у «ИКЕА Мос» был подписан только по одной площадке — «Мега-Дыбенко».
Суд приговорил к 10 годам колонии бизнесмена Пономарева
Константин Пономарёв (родился 4 августа 1971 г. в Москве) – российский предприниматель, получивший известность после заключения соглашения об урегулировании спора с ИКЕА, по которому бизнесмен добился от корпорации выплаты 25 млрд. руб. Главная. Новости. Доказательства, собранные Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора владельцу компании Константину Пономареву. Константин Пономарев в 2010 году отсудил у шведской корпорации рекордную сумму. Пресненский суд Москвы арестовал бизнесмена Константина Пономарева, который известен по многолетней судебной тяжбе с IKEA за долг в почти 10 миллиардов рублей, передал корреспондент РИА Новости из зала суда. За столь щедрое, но незаконное вознаграждение Цюпко, предположительно, должен был открыть дверь на свободу осужденному бизнесмену Константину Пономареву. Предприниматель прославился в 2014 году. В скором времени суд решит судьбу бизнесмена Константина Пономарева, а вот в отношении других фигурантов расследование ещё продолжается.
Адвокат Тольятти
- У крупнейшего неплательщика налогов в России арестовали имущество на 36 миллиардов рублей
- Осужденному бизнесмену Пономареву добавили еще 10 лет за неуплату налогов
- Известному сутяжнику Константину Пономареву вынесли новый приговор
- Первый последний клиент
- Константину Пономареву добавили лет Бизнесмену вынесли приговор по второму делу
- Еще один столичный миллиардер прописался в Смоленской области
Сотрудников ФСБ проверяют по делу о вымогательстве ₽3,7 млрд у судившегося с ИКЕА бизнесмена
Бизнесмен Константин Пономарев, известный многомиллиардной тяжбой c IKEA и приговоренный в 2019 г. к восьми годам колонии, считает, что правоохранительные органы незаконно используют сведения из его декларации об амнистии капиталов, пишет РБК. В мае 2015 года пришли очередные новости про противостояние бизнесмена Константина Пономарёва со шведским ритейлером IKEA. Константин Пономарёв последовательно был признан виновным в заведомо ложном доносе, покушении на особо крупное мошенничество и неуплату НДФЛ в особо крупном размере. Схема «Генераторы ИКЕА», долгое время приносившая фигуранту доходы.
Обманувший ИКЕА Пономарев получил добавку к сроку
В этот список также был включён Пономарёв К. Насколько известно, в рамках уголовного дела против Сергея Магницкого, Пономарёв давал в 2009 году показания о деятельности возглавлявшийся им в 90-е компании «Firestone Duncan», оказывавшей консалтинговые услуги, в частности, касающиеся легальной налоговой оптимизации, фонду «Hermitage Capital Management». Магнитский, однокурсник Пономарева, работал в «Firestone Duncan» под его руководством и продолжил работать после того, как Пономарёв покинул компанию в 1996 г. Уголовное преследование С. Магнитского, приведшее к его трагической гибели, было связано именно с обвинениями в отношении «Hermitage Capital Management». Как правдоподобно утверждает К. Пономарёв, его показания, данные им осенью 2009 г. В 2006 г.
Последовали длительные судебные разбирательства, после которых стороны подписали соглашение об урегулировании споров от 22. Этот договор с учётом дополнительных соглашений являлся договором займа, то есть предполагал возврат денежных средств. В 2011 г. Пономарёв также получил на свой расчётный счёт от ООО «САЭ» денежные средства в сумме 236 582 291 рубль по вышеуказанному договору хранения от 22. Представители «ИКЕА» в свою очередь неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел против Пономарёва. Дело об организации заведомо ложного доноса С октября 2014 г. Фигурантами дел были Пономарёв, Исаев С.
Во всех процессах они менялись ролями частный обвинитель, обвиняемый, свидетель. В одном процессе Пономарёв выступал частным обвинителем, в трёх — обвиняемым. По четвёртому заявлению было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в суд. Управлением по расследованию особо важных дел Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Пономарёва по ч. Москвы и «ИКЕА» обжаловали оправдательные приговоры мирового судьи в Раменском городском суде, который своими решениями от 11 февраля 2016 г. Согласно версии обвинения, 29 декабря 2016 г.
В дальнейшем в ходе предварительного и судебного следствия они дали показания, что участвовали в судебных процессах, организованных Пономарёвым за обещанное вознаграждение. На основании этих заявлений 6 июня 2017 г. Люберецким городским судом Московской области Пономарёв признан виновным по ч. Московский областной суд оставил приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Дело о мошенничестве 1 января 2012 г. Пономарёв, с целью освобождения себя от расходов на содержание, принадлежащих ему на праве собственности ДЭС, заключил договор их хранения с ООО «Стар Энерго», которое обязалось содержать их за свой счёт и возвратить по требованию. В марте 2014 г.
Министерство энергетики РФ стало проводить мероприятия по организации бесперебойного электроснабжения потребителей полуострова Крым в случае предполагаемой энергоблокады со стороны Украины. Дизельных генераторов, принадлежащих государству, не хватало. В связи с этим, государство, в лице высших должностных лиц Министерства энергетики РФ, в ультимативной форме обратилось к коммерческим организациям, деятельность которых связана со сдачей в аренду и обслуживанием дизельных генераторов, с требованием предоставить недостающие генераторы, это требование было обращено в том числе и к ООО «НТТ-Центр», чьи генераторы были использованы для электроснабжения Олимпиады-2014 в Сочи. Вечером я был вызван в Сочинские сети, где после совещания Армаганян Э. После этого поставщики генераторов арендную плату не получали, договор с ними так и не был заключён. В 2015 г. Однако ООО «НТТ-Центр» было разрешено забрать их за свой счёт, без компенсации расходов, затраченных на их транспортировку из Московской области и Сочи в Крым и без оплаты их эксплуатации.
Севастополю воздержаться от закупки электростанций, принадлежащих Пономарёву К. В суде ПАО «Кубаньэнерго» заняло позицию, что не может отвечать за генераторы, так как никаких юридических документов не подписывало, а Акт приёма-передачи не содержит никаких существенных условий договора аренды, так как является учётным документом. Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставила это решение без изменения. Пономарёв подал в Краснинский районный суд Смоленской области к ООО «Стар Энерго» и ПАО «Кубаньэнерго» иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 4,1 млрд рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1,2 млрд рублей, который 2 декабря 2016 г. Это решение Пономарёв не обжаловал. Пономарёв был задержан, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество. Согласно обвинению, Пономарёв К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Краснинского суда Смоленской области от 21. Это решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Дело о мошенничестве рассматривалось судом одновременно с обвинением Пономарёва в неуплате налогов. Дело о неуплате налогов 12 января 2007 г. За расторжение трудового договора с Пономарёвым была предусмотрена выплата ему компенсации. Таким образом, при определении налоговой базы ООО «САЭ» уменьшило полученный доход на сумму расходов, что означало отсутствие налога к уплате. Москве в отношении Пономарёва как физического лица составлен акт, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 3,2 млрд рублей, за 2012 год в сумме 30 млн рублей со средств, полученных им по договору хранения денег между ООО «САЭ» и Пономарёвым от 22.
Москвы, которое постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 29. Пономарёв подал специальную декларацию в соответствии с Федеральным законом от 08. Пономарёву предъявлено обвинение по ст. Краснинский районный суд Смоленской области удовлетворил иск ИФНС по Смоленской области о взыскании с Пономарёва в доход бюджетов задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, штраф и государственную пошлину в общей сумме более 5,8 млрд рублей. Это решение было оставлено без изменений вышестоящими судами. Солнечногорским городским судом Московской области Пономарёв признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: — ч. Дизельные электростанции, принадлежащие Пономарёву К.
Московский областной суд снял дело с апелляционного рассмотрения и вернул его в Солнечногорский городской суд, признав, что Пономарёва не до конца ознакомили с материалами дела.
Пять миллиардов убытка могла понести «дочка» «Россетей», но за Пономарева взялись силовики. В 2006 году Пономарев был спасителем для ретейлера, которому «Ленэнерго» не разрешало присоединение к сетям.
Но договор с Пономаревым предусматривал серьезные траты, которых юристы шведов не учли. В 2010-м они вынужденно согласились на мировое соглашение с выплатой 25 млрд за 112 установок, через несколько лет Пономарев выставил им счет еще на 40 млрд. Весной 2014 года компания инициировала уголовное дело в отношении Пономарева и временно добилась ареста миллиардов, но бизнесмен уже развивал новый проект.
За присоединением Крыма к России последовала энергетическая блокада полуострова. Краснодарскому краю поступила команда прийти на помощь. МЧС не справлялось.
Ответственным за электричество было назначено «Кубаньэнерго» — дочерняя структура «Россетей». Передвижные энергоустановки для Крыма искали в аврале. Первый зам генерального директора Эдгар Армаганян просил владельцев ДЭС направить информацию об имеющейся номенклатуре резервных источников электроснабжения для заключения долгосрочный аренды, чтобы ликвидировать чрезвычайную ситуацию, и срочно организовать передачу установок.
Дизельный конфликт Константин Пономарёв и ИКЕА начали взаимодействовать в 2006 году, когда первый отдал ей в аренду передвижные дизельные генераторы для питания недавно построенных в Санкт-Петербурге торговых центров. Позднее оказалось, что договора с фирмой Пономарёва были составлены таким образом, чтобы ввести торговую сеть в максимальные расходы. Причём не исключался сговор злоумышленника с менеджерами ритейлера. Затем же, после истечения срока аренды, фигурант долгое время отказывался забирать своё оборудования с площадок ИКЕА, продолжая начислять арендную плату, что также не способствовало завершению споров. Только в 2010 году стороны в досудебном порядке договорились о том, что конфликт исчерпан. Как позднее констатировали адвокаты торговой сети, «Пономарёв практически сразу нарушил взятые на себя обязательства».
Дизельные электростанции конфискованы в доход государства. Обвинительное заключение по уголовному делу утверждала Генеральная прокуратура Российской Федерации. Государственное обвинение поддержано старшим прокурором управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.