Адрес электронной почты не принадлежит к категории персональных данных (ПД) человека, такое решение принял Верховный суд РФ, говорится в изученном агентством РАПСИ определении. Проверить указанные сведения предлагается при помощи информационных сервисов Высшего Арбитражного Суда РФ, перейдя по приложенной гиперссылке. Совет Федерации назначил Ирину Подносову Подносова Ирина Леонидовна Подносова Ирина ЛеонидовнаПредседатель Верховного Суда Председателем Верховного Суда 17 апреля. Начало событий в новости Росгвардеец расчленил сотрудника Почты России из-за давнего конфликта.
Почта России и Судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии
Верховный суд (ВС РФ) не поддержал позицию Роскомнадзора (РКН) в деле об электронной почте, сообщает РАПСИ. сообщили ЕАН в Свердловском областном суде. Совет Федерации Федерального собрания РФ проголосовал за назначение заместителя председателя Верховного суда России Ирины Подносовой на должность председателя суда 17 апреля.
Путин пожелал успехов Подносовой на должности председателя Верховного суда
Итоги проверки СП планирует представить во второй половине 2024 г. Эта проверка пройдет независимо от аудита Федерального казначейства , подчеркнул представитель ведомства. Представитель «Почты России» отказался от комментариев. В конце ноября 2023 г. Как считают аудиторы, к таким итогам привели различные факторы, включая санкции, а также ряд решений руководства госкомпании по управлению недвижимым имуществом «Почты», рост зарплат линейного персонала, топ-менеджеров и руководителей дочерних структур оператора, а также запуск ряда неэффективных проектов, например «постаматов». Вопрос финансового положения «Почты России» активно обсуждается с сентября 2023 г.
Все это регулируется нормами закона «О защите прав потребителей» и отдельными статьями Гражданского кодекса РФ. Это закреплено в части 1 ст.
Выявить нарушение прав потребителя можно, проверив наличие у продавца письменного согласия потребителя на получение дополнительной платной услуги. Если письменного разрешения нет, а услуга куплена с помощью навязывания или даже запугивания, то потребитель вправе потребовать от продавца возврата средств», — говорит Терентьев.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену. Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о цене товара не относится к числу существенных, при отсутствии которых договор не считается заключенным. Если договором цена не определена и не может быть определена исходя из его условий, оплата товара должна быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Это судами учтено не было. Между тем информационным письмом от 27 октября 2016 г.
ООО «Центр Оценки «Петербургская недвижимость» уведомило истца, что по состоянию и в ценах на 1 января 2013 г. В материалах дела содержится представленный истцом нотариальный протокол осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «google. В соответствии с указанным протоколом 14 ноября 2013 г. Указанный нотариальный протокол являлся доказательством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, однако в нарушение требований статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не получило какой-либо оценки. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что передача сруба ответчику подтверждает полную оплату его стоимости, также не может быть принята во внимание.
Об этом сообщает «Интерфакс» Пресс-секретарь суда Юнона Царева уточнила, что арест по делу о превышении полномочий был наложен еще 31 августа и уже обжалован адвокатом Страшнова. Рассмотрение апелляционной жалобы на данное решение состоится в Мосгорсуде 8 ноября. В настоящее время Страшнов проходит в рамках уголовного дела в качестве свидетеля.
Путин пожелал успехов Подносовой на должности председателя Верховного суда
Они регулярно становятся объектом интереса хакеров и утекают в свободный доступ. Если к похищенному электронному ящику привязаны, например, банковские карты, последствия для жертвы кибермошенничества могут быть самими плачевными. Но это не единственная проблема. Оставленные на безобидном с виду сайте электронная почта или номер сотового телефона могут привести к неконтролируемому шквалу рекламных звонков, отмечает эксперт по информационной безопасности Игорь Масалович. Вы хотите купить квартиру и заходите на сайт застройщика. Там вам предлагают указать номер телефона и e-mail, чтобы получить каталог с вариантами квартир.
В итоге никакой каталог вы, конечно же, не получаете. Вместо этого вам начинают названивать различные фирмы с рекламой своих услуг. Юридически всё чисто, ведь вы сами оставили на сайте свой телефон и почту. Но ничего хорошего в этом нет.
Однако, как сообщается на сайте Арбитражного суда Иркутской области, вся эта информация не соответствует действительности. Работа информационных ресурсов «Картотека арбитражных дел» и «Электронный страж» не имеет отношения к рассылке данных сообщений. Электронный адрес [email protected] не входит в список адресов корпоративной почты Высшего Арбитража.
А значит, и собирать эти сведения о россиянах всевозможные фирмы могут сколько угодно и как угодно. Эксперты по кибербезопасности опасаются, что новая позиция Фемиды может развязать руки компаниям, атакующим граждан «холодными звонками». Фото: pixabay.
Ревизоры заставили компанию убрать со своего сайта форму обратной связи, в которую посетителям странички предлагалось вбить свой e-mail и номер телефона. РКН рассудил, что это сбор персональных данных, причем незаконный. Ведь никаких систем хранения и киберзащиты у фирмы не было. Однако судьи трех инстанций, вплоть до Верховного суда, встали на сторону страховщиков. Никаких нарушений они не нашли и сделали весьма любопытный вывод: электронная почта и номер телефона — это вообще не персональные данные. По мнению судов, идентифицировать конкретного человека только по e-mail и телефонному номеру невозможно в принципе. Во-первых, адрес и телефон могут быть корпоративными.
Ранее «Фонтанка» писала , что в 2016 году Трофимов жаловался на сокращение зарплаты — с 16 до 14 тысяч рублей. Потом обращался в профсоюз и в Госдуму, ставил на бланках почтовых извещений печать с надписью «Они делают вид, что платят нам, мы делаем вид, что работаем. Нищий почтальон».
Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
| Видео: Как отсудить у почты денег за страдания в очереди | Верховный суд Российской Федерации. |
| Путин просит главу ВС проследить за возможностью принятия внесудебных решений | «Почта России» не доставила зарплаты. |
| «Ведомости»: Счетная палата проверит работу «Почты России» | «Почта России» заплатит за моральные страдания петербуржца в очереди. |
| Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг | Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин призвал нового председателя Верховного суда Ирину Подносову проработать все вопросы, связанные с загруженностью судов, отметив, что в них есть тонкие моменты. |
| Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой | Расширены возможности электронного взаимодействия судов с другими государственными органами: МВД России, Рокомнадзором, Казначейством России, Росреестром, Федеральной налоговой службой, Федеральной службой судебных приставов, а также с АО «Почта России». |
Защита документов
| Глава ВС предложил распространить на всю РФ обращение в суды через «Госуслуги» - Ведомости | В результате по всей стране не работает почта в судах.«Из-за DDoS-атаки не работает почта. |
| Защита документов | Совет Федерации Федерального собрания РФ проголосовал за назначение заместителя председателя Верховного суда России Ирины Подносовой на должность председателя суда 17 апреля. |
| В результате DDoS-атаки не работает электронная почта во всех судах России | Дзен | Верховный суд РФ отказался признать адрес электронной почты персональными данными зарегистрировавшего ее человека, говорится в изученном РАПСИ определении. |
| ТАСС: Верховный суд России ликвидировал партию ПАРНАС — РТ на русском | Сервис рассылки судебной корреспонденции [email protected]. |
| Получить отправление | Суть дела Почта России обратилась в суд с иском к Ростелекому о признании. |
Электронные письма с юридической значимостью
Верховный суд РФ отказался признать адрес электронной почты персональными данными зарегистрировавшего ее человека, говорится в изученном РАПСИ определении. Житель Перми подал в суд на «Почту России» из-за слишком долгой доставки письма. В Ленинский райсуд Воронежа поступила апелляционная жалоба бывшего директора воронежского филиала ФГУП «Почта России» Юрия Бесхмельницына, который получил четыре года лишения свободы условно и штраф в 500 тыс. руб. за растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Пермский суд обязал «Почту России» заплатить за не вовремя доставленные письма
Однако, суд встал на сторону потребителя и обязал комп анию вып латить истцу 5000 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей штрафа. Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Далее суд отметил, что адреса электронной почты также не являются абсолютно постоянными и в случае удаления аккаунта такой же адрес может быть перерегистрирован другим пользователем. Это аналогично процессу перерегистрации телефонного номера новому абоненту после расторжения договора с предыдущим.
Выводы и рекомендации Нам представляется, что к данной позиции судебных инстанций необходимо относиться крайне осторожно. Она уязвима для критики с точки зрения буквального толкования положений законодательства, а также позиции регулирующих органов исполнительной власти в этой области и доктрины. Кроме того, она идет вразрез с мировой практикой определения персональных данных. Несмотря на значимость правовых позиций Верховного суда РФ по конкретным делам, в таких условиях нельзя исходить из того, что принятый Верховным судом РФ по данному вопросу подход будет в том же виде повторяться в последующих делах.
Во-первых, законодательство не называет возможность однозначно идентифицировать человека в качестве признака персональных данных. Российской судебной практике известны позиции, согласно которым информация должна признаваться персональными данными не по критерию «полной идентификации», а в силу «относимости» к определенному или определяемому лицу, в том числе с использованием какой-либо иной информации — буквально как об этом говорит законодательное определение. Так, к персональным данным, например, была отнесена информация, собираемая с помощью файлов cookies и IP-адреса.
Ранее «Фонтанка» писала , что в 2016 году Трофимов жаловался на сокращение зарплаты — с 16 до 14 тысяч рублей. Потом обращался в профсоюз и в Госдуму, ставил на бланках почтовых извещений печать с надписью «Они делают вид, что платят нам, мы делаем вид, что работаем. Нищий почтальон».
Форма содержала только поля «e-mail» и «телефон», без получения согласия на обработку ПДн. Он утверждал, что адрес электронной почты и номер телефона являются ПДн: они неизменны при присвоении и уникальны. Все инстанции встали на сторону истца: без наличия дополнительных идентификаторов невозможно лишь по адресу электронной почты или номеру телефона определить конкретное лицо, которому они принадлежат.
Путин пожелал успехов Подносовой на посту председателя Верховного суда
- Читайте также:
- Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными
- Новость подробнее
- Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными | Denuo
Тушинский районный суд частично удовлетворил иск к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя
Подорвать доверие к нему способно оказание почтой услуг, несовместимых со справедливым балансом прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений. Этот баланс принципиально важен, когда, например, необходимость соблюдения интересов обороны страны и безопасности государства допускают ограничения некоторых прав граждан. При этом деятельность любого участника гражданского оборота должна быть подчинена принципу добросовестности при заключении договора. Требование о высоком стандарте добросовестности оператора почтовой связи в части своевременного предоставления потребителю полной и достоверной информации тем более применимо в отношении таких организаций, как Почта России. Часть первая статьи 21 закона «О почтовой связи» не предполагает возложение на клиента оплаты обратной пересылки, если информация о существующих запрещениях, вопреки требованиям добросовестности, не доведена до него заранее. Ещё на стадии согласования условий договора до потребителя необходимо доводить сведения о возможных ограничениях, в том числе предусмотренных ведомственными документами, которые могут негативно повлиять на интересы клиента.
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым!
Хотите быть в курсе всех главных новостей Перми и края? Подписывайтесь на telegram-канал " Большая Пермь "!
Вынося решение о чем свидетельствуют представленные М.
Малининым материалы , мировой судья пришел к выводу о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте. В то же время предоставление указанного доступа не гарантирует, что эта информация будет надлежащим образом воспринята потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и или локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и или ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России. Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и или ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов - участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны применительно к усилиям оказывающего соответствующие услуги лица должника по максимально полному учету интересов своего контрагента, когда на стороне обязанного лица выступает специализированная коммерческая организация.
Приведенные обстоятельства могут стать основанием для вывода о том, что, даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений. Нарушение указанного баланса в рассматриваемой ситуации в результате возложения на отправителя являющегося потребителем бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений статья 8, часть 2 ; статья 17, часть 3 ; статья 19, часть 1 ; статья 55 подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П.
Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 20 апреля 2010 года N 9-П , от 25 июня 2015 года N 17-П , от 19 апреля 2018 года N 16-П , от 28 февраля 2019 года N 13-П и др. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П. При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.
В Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий бездействия органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц. Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.
С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности. Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти. Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО "Почта России", а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности.
Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения. Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, следует, что гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий бездействия субъектов публичной власти.
Поскольку, по смыслу статей 21 часть 1 и 45 часть 2 Конституции Российской Федерации, в сфере любых правоотношений личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным постановления от 3 мая 1995 года N 4-П , от 6 июня 1995 года N 7-П , от 2 июля 1998 года N 20-П , от 20 апреля 2006 года N 4-П , от 22 апреля 2011 года N 5-П и др. Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий бездействия и решений искажает суть правосудия Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П. Применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров оказания услуг почтовой связи, это предполагает, что суды должны, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения оператором почтовой связи обязанности информировать отправителя об оказываемых услугах, по существу исследовать доводы об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении оператором своих обязанностей.
При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота постановления от 27 октября 2015 года N 28-П , от 22 июня 2017 года N 16-П и др. Соответственно, и пользователь услуг почтовой связи обязан прилагать определенные усилия для получения, уточнения и оценки информации в том числе ограничивающей возможность оказания услуги , которая доводится исполнителем до любого потенциального заказчика и является общедоступной.
Полнота такой информации, возможность ознакомления с ней и ее уяснения любым лицом, обращающимся за услугами почтовой связи, оказываемыми на условиях публичного договора, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела, включая особенности заказчика потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 , 47. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Они не являются уникальными, а их совокупность без других сведений не позволяют идентифицировать конкретного человека. Компания на сайте через форму обратной связи собирала контакты клиентов, которые хотели оформить заявку на её услуги. Форма содержала только поля «e-mail» и «телефон», без получения согласия на обработку ПДн.
Путин просит главу ВС проследить за возможностью принятия внесудебных решений
ФГУП «Почта России» и судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии, сообщили в пресс-службе предприятия. ФГУП «Почта России» и судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии, сообщили в пресс-службе предприятия. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин призвал нового председателя Верховного суда Ирину Подносову проработать все вопросы, связанные с загруженностью судов, отметив, что в них есть тонкие моменты. все новости чемпионатов. Должность председателя Верховного суда России стала вакантной после смерти 23 февраля Вячеслава Лебедева, который возглавлял высшую судебную инстанцию с 1989 года. Тутаевский городской суд.
Электронные письма с юридической значимостью
Предполагалось, что предприятию потребуется дополнительная капитализация в сумме около 117 млрд рублей. Причиной столь крупных убытков эксперты называют неэффективные управленческие решения. Их последствием стали 10,2 млрд, недополученные вследствие нарушения плана по объему продаж. Еще 12 млрд суммы корпорация потратила на управление имуществом, которое не сдается в аренду и фактически не используется. Ежегодная стоимость аренды — около 1 млрд рублей. При этом старое помещение головного офиса площадью 39 тыс.
В пресс-службе отметили, что ежегодно общий объем оборота судебной почтовой корреспонденции 2 тыс. Учитывая объемы и юридическую значимость отправляемой судами корреспонденции, оптимизация документооборота сокращает время на почтовое оформление и высвобождает для наших клиентов необходимые ресурсы», - приводятся в сообщении слова заместителя генерального директора «Почты России» по почтовому бизнесу Инессы Галактионовой.
Ранее «Фонтанка» писала , что в 2016 году Трофимов жаловался на сокращение зарплаты — с 16 до 14 тысяч рублей.
Потом обращался в профсоюз и в Госдуму, ставил на бланках почтовых извещений печать с надписью «Они делают вид, что платят нам, мы делаем вид, что работаем. Нищий почтальон».
Верховный суд РФ посчитал , что действия Роскомнадзора, пытавшегося наказать страховщиков, не только не соответствуют требованиям действующего законодательства, но и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Позиция ВС и судебных инстанций Относительно формы «Заявка на оформление полиса» суды правомерно указали, что данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения «персональные данные», содержащегося в пункте 1 статьи 3 Закона о персональных данных, поскольку не используется для идентификации потребителя финансовых услуг, а является формой обратной связи, говорится в материалах дела. Однако в данном случае форма «Заявка на оформление полиса» не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить идентифицировать конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только «Форму обращения», «e-mail», «телефон». Он отмечает, что в особенности принимает во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы.
ВС отказался признать электронную почту персональными данными
Письмо ушло с личной почты Архиповой адреса [email protected] на рабочий адрес недавно назначенного судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Романа Рябзина [email protected]. По распоряжению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации была заблокирована входящая корреспонденция на адреса электронной почты судов в домене «@sudrf. Президент России Владимир Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой и поздравил ее с назначением. Согласно решению суда, сбор подписей в офисе, который расположен рядом с Почтой России, является нарушением статьи 5.47 КоАП РФ. «Таким образом, Почта России должна получить от редакции „Красноярского рабочего“ 2,3 миллиона за незаконные, с нашей точки зрения, поборы в виде оплаты услуг по сортировке и доставке тиражей до газетных узлов.