Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Действительно, страны НАТО, альянс сам по себе уже является вовлеченным в конфликт вокруг Украины. Борис Джонсон сообщил, что НАТО никогда не вступит в войну с Россией, потому что является оборонительным альянсом. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет".
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата».
Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества».
Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью.
Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ».
Надо исполнять, по-другому не получится» Есть вероятность, что Путин и Макрон могли договориться снизить напряжённость вокруг Украины путём вывода части российских войск с территории Белоруссии после окончания совместных учений, сообщили в The Financial Times со ссылкой на свои источники среди французских официальных лиц. Стороны якобы договорились, что Россия будет участвовать в диалоге по развёртыванию собственных вооружённых сил, и есть вероятность, что Москва откажется от размещения ядерных сил в Белоруссии. Однако Москва пока не подтвердила заключение сделки, уточняет РБК. Разберёмся сами в Украине Президент Путин обратил внимание журналистов на то, что Россия готова предоставить политическое убежище экс-главе Украины Петру Порошенко, которого судят по делу о госизмене.
По словам российского лидера, это уголовное дело является «чрезмерной заявкой на успех» со стороны действующего украинского руководства. Вместе с тем Порошенко уже дал ответ , что не намерен воспользоваться предложением президента России. По мнению бывшего главы Украины, Владимир Зеленский, преследуя оппозицию, лишь сделает подарок Москве. Что дальше? Анализируя переговоры Путина и Макрона, зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов сказал, что, несмотря на разногласия, можно заметить, что стороны перешли к дипломатическому пути разрешения проблем, передаёт Lenta. Макрон, по словам Климова, выступал в роли руководителя страны — председателя ЕС.
И деловой тон беседы говорит об интенсивной попытке решения главного для России вопроса — прекращения размещения ударных систем у границ РФ: «Это свидетельствует о том, что идёт весьма интенсивная попытка дипломатического решения вопросов, поднятых Россией в декабре. Мы настаиваем на скорейшем их решении и выступаем против забалтывания».
Критики такого подхода говорят, что помощь не гарантирует главного: за победу Украины ни Конгресс, ни президент США проголосовать не могут. Марджори Тейлор-Грин , член палаты представителей Конгресса США от Республиканской партии: «61 миллиард не гарантирует победу Украины, но гарантирует, что на поле боя будет убито больше украинских мужчин. Все знают, что в конечном счете они проиграют. Но если американцам платить за это, покажите нам доказательства планов России по захвату после Киева Польши и Европы, как нам об этом рассказывают». На требование Грин, которую называют «московской» конгрессменкой, газета The New York Post ответила унизительным шаржем, но похожие мысли о том, что победа Украины над Россией невозможна, высказывает не только она. Для многих мысль о проигрыше любой страны на планете, которую защищает Запад, является крупным поражением.
То есть это не будет конфликт НАТО. Да, помогают Польше оружием, но сами не участвуют. Поэтому сразу бомбить Вашингтон не надо. И с одной и с другой стороны, все пытаются победить в войне конвенциональной, чтобы не сорваться в войну ядерную.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте. Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т.
Североатлантический альянс был создан в 1949 году именно как антироссийский. В документах брюссельской штаб-квартиры НАТО и полевых уставах армий блока изначально фигурировали «Россия» и «русские». После 1991 года ничего не изменилось ни в стратегии альянса, ни в терминологии. Показательно, как быстро Вашингтон и Лондон интегрировали остатки военно-промышленного комплекса разгромленного Третьего рейха в систему альянса. Не прошло и пяти лет с тех пор, как Вашингтон отказался от реализации плана «Моргентау», а Лондон — от плана «Немыслимое». Западные союзники по антигитлеровской коалиции с большим энтузиазмом объединились на антироссийской платформе с поверженным нацистским зверем, ещё не прошедшим формально заявленную денацификацию. Такой поворот событий в очередной раз выявил истинную сущность пресловутого «коллективного Запада». Для объединения на новой-старой основе не потребовался даже белее или менее существенный формальный предлог. Пресловутая Фултонская речь Черчилля, считающаяся точкой отсчёта холодной войны с СССР, построена на эмоциях, гиперболах, неприкрытом русофобском резонёрстве. Нынешний конфликт коллективного Запада с Россией на украинском поле является продолжением давней традиции вражды, в основе которой — русофобия. Психологтеррорический феномен оказался невероятно востребованным на протяжении почти тысячелетия. Осмыслению его тоже не один век, и на этой ниве немало потрудились не только философы, но и представители естественных наук, например автор известного труда «Русофобия» доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Игорь Шафаревич. СВО стала неожиданным ответом России на вполне конкретную угрозу национальной безопасности.
Пусть это будет вторжение русских войск на Украину. Да-да, самое натуральное, грубое, с попранием всего, с презрением ко всему, с игнорированием всех — в общем, как «эти проклятые русские» и любят. Русские войска вторглись и стремительным валом двигаются в сторону Киева. Массированные десанты выбрасываются по всему Югу Украины. Части, удачно замаскированные под «миротворцев», при поддержке добровольцев и русского ополчения, выдвигаются из Приднестровья и сходу занимают Одессу. Партизаны пока ещё ждут указаний из Львова… Разумеется, в такой ситуации страны добра и справедливости немедленно встают на защиту Украины! Летят самолеты — привет Бандере! Громыхают танки — привет Бандере! Плывут авианосцы — привет Бандере! А проходят надзиратели из Гуантанамо — салют Бандере! И таки да, война. И сразу меняется закадровая музыка, мы становимся серьёзными. Как бы нам не хотелось обратного, в настоящий момент ВС РФ не способны самостоятельно, опираясь только на внутренние ресурсы страны, противостоять объединенным силам НАТО в достаточно длительном конфликте с применением только обычных вооружений. Разумеется, мне могут сказать, что этого никто не проверял. И потому — не считается. Однако, я всё-таки готов на этом настаивать. Правда, для начала я просто хочу исключить из обсуждения всякие инсинуации про спрятанные в ангарах наших секретных КБ нанопепелацы и прочий сомнительный флейм. Оно, конечно, что-то такое может быть. Но опираться мы можем только на что, что нам известно, без спасительных допущений и предположений. А значит, ни материальные, ни военные, ни человеческие ресурсы не подлежат даже сравнению. Значит, в долгосрочном плане мы обречены на сугубо оборонительные действия. Значит, через некоторое время мы исчерпаем ресурсы даже для такой войны, ибо в ситуации, когда противник может поставлять на фронт больше условных «Томагавков», чем мы будем успевать создавать ракет для условных же С-300, можно с уверенностью прогнозировать как катастрофические потери в промышленности, так и постепенное завоевание противником господства в воздухе. Со всеми, как говорится, вытекающими… Отдельно хочу сказать про «мобилизационный ресурс», на который, по примеру 1941-го года, кивают некоторые комментаторы. Так вот — конечно, это всё замечательно, только вот развернуть производство в чистом поле танка Т-34 ещё можно. А создавать современную оптику, электронику, точную механику даже на каких-то промышленных площадках, изначально к этому не приспособленных, нельзя. А на Т-34, при всем уважении, мы никого победить не сможем. Тупик, вы скажете? Ватник капут? Э, нет, не спешите! У нас уже был 1941-й год. Был враг не то, что у ворот — под стенами Кремля. И сейчас, я думаю, никто не захочет платить за свободу двадцать семь миллионов жизней наших сограждан. А посему что? Правильно — ядерное оружие.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
| Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО | США провоцируют эскалацию конфликта на Украине, который на самом деле является прокси-войной НАТО и России, пишет Al Mayadeen. |
| Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО? | Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. |
Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
| Почему невозможна война между Россией и НАТО | Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. |
| Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией | полагает политолог. |
| Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию | Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. |
| Почему невозможна война между Россией и НАТО | А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. |
| США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет | Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. |
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. Возможна ли война между НАТО и Россией? полагает политолог.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель.
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
| Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО | Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. |
| Когда начнется война между НАТО и Россией | Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. |
| Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать? | По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. |
| Когда начнется война между НАТО и Россией | США провоцируют эскалацию конфликта на Украине, который на самом деле является прокси-войной НАТО и России, пишет Al Mayadeen. |
| Придется бомбить: почему Россия не выдержит войны с НАТО | Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. |
Почему не будет Третьей Мировой войны
Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит.
Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии.
ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти.
Только справившись с внутренними проблемами, Москва смогла уделить внимание внешнему периметру. Россия внезапно для Запада оказалась настолько серьёзным врагом, что в ход пошли ранее неприемлемые, даже постыдные средства. Использование своего киевского «прокси» для актов терроризма на российской территории, против гражданских объектов и гражданских лиц — это явный признак слабости на практике. В теории же, как любят напоминать в штаб-квартире НАТО и профильных министерствах стран-членов альянса, у «трансатлантических партнёров» всё красиво. Он наглядно представил кратное превосходство по всем видам вооружений и живой силе. В частности, более чем трёхкратное превосходство по ВВС и почти трёхкратное — по кадровым военнослужащим армий.
При этом британский министр повторил призыв к союзникам увеличить военные расходы, подчеркнув: «Мы перешли от послевоенного к предвоенному миру». Шэппс, говоря о мире перед войной с Россией, фактически запел в унисон с прибалтийскими резонёрами. Однако есть нюанс. В этом хоре каждый поёт о своём: Шэппс — о бюджетных расходах на нужды своей корпоративной общности, лимитрофные содержанки — о подаянии, о финансовой и военной поддержке. Российский посол в Азербайджане Михаил Евдокимов в опубликованной 4 апреля статье констатировал : «Агрессивное поведение альянса не ограничивается действиями в отношении России. С претензией на роль глобального гаранта международной безопасности блок стремится распространить своё влияние за пределы Евроатлантического пространства». Также 4 апреля пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков констатировал: Североатлантический альянс стал «дестабилизирующим фактором» в Европе.
В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить. Не нужно вестись на эти провокации. Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог.
Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт.
Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО».
Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает.
Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти. Когда страна вступит в альянс?
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски.
Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах.
Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского.
США тратят, оборонные расходы у них составляют примерно 40 процентов от общемировых расходов на оборону... И мы что, имея в виду вот это соотношение, собираемся воевать с НАТО, что ли? Ну это просто бред", - сказал Путин на встрече с личным составом Центра боевого применения и переучивания летного состава в Торжке.
Почему не будет Третьей Мировой войны
Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО.