Новый переяславский договор – кто хмельницкий? ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Переяславский акт 8 (18) января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии.
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
| Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада — EADaily, 18 января 2018 — История | Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». |
| AT: за собирание земель современной Украины заплатила Россия | Выполняя обязательства Переяславского соглашения, весной 1654 года у гетмана Хмельницкого, заключила мирный договор с царем Алексеем Михайловичем. |
| 2. Переяславский договор 1654 г. | Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года. |
| Какие территории добровольно присоединились к России | Но в конце концов просьбу Хмельницкого удовлетворили, и был подписан Переяславский договор. |
Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы. Книжный интернет-магазин «Читай-город» «Читай-город» — сеть книжных магазинов, успешно работающих в Москве и других регионах России. А ещё это — крупный интернет-магазин книг. В нём вы можете заказывать книги в любое время 24 часа в сутки.
Выдающийся украинский историк Михайло Грушевский, а также русский историк Венедикт Мякотин умер в эмиграции в 1937 г. Другой украинский историк, Вячеслав Липинский, пошел еще дальше и предположил, что соглашение 1654 г. И совсем уж особняком стоит пятое истолкование Переяславского договора. В 1954 г. Согласно официальной версии, в том-то и состояло все величие Богдана Хмельницкого, что он ясно понял: «спасение украинского народа возможно лишь в единстве с великим русским народом». Следовать этой версии были обязаны все советские историки, так что напрасно мы стали бы искать у них какого-то иного ответа на интересующий нас вопрос. Когда же в середине 1960-х годов Михайло Брайчевский попытался поставить под сомнение вышеупомянутое «партийное решение», то это на долгие годы стоило ему карьеры. Читайте также.
Мы должны переходить к конкретным действиям, чтобы интегрироваться в европейское пространство. Первый шаг — изучение языков стран-соседей. Этот шаг должен быть обоюдным, и поляки готовы включить украинский язык как иностранный в список учебных предметов. В то же время украинская сторона должна разработать стратегию сдачи экзаменов по польскому языку. И если для этого нужно вносить изменения в законодательство, нужно начинать этот процесс уже сегодня», — приводит слова Верещук портал правительства Украины. При этом критики нынешней польской власти из патриотического лагеря уверены, что в Варшаве не решатся потребовать пересмотра решений Хмельницкого о выходе ныне украинских земель из состава Речи Посполитой. Давайте будем серьезными. Украина под опереточным руководством хунты Зеленского ближе к Полтаве, чем к Переяславу, а сам Зеленский — не Хмельницкий и даже не Мазепа. Это актер, играющий роль гетмана Орлика перед его окончательным поражением, и с той же перспективой: побег и вечное попрошайничество денег в столицах Запада — на проживание и очередное вторжение на собственную землю», — иронизирует польский политический аналитик Конрад Рэнкас. Но в том-то и дело, что люди, оказавшиеся в чужой роли, вполне способны отдать то, что им не принадлежит. Достаточно вспомнить управдома Буншу из легендарной комедии Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», который готов был подарить шведам Кемскую волость.
Костомаровымъ и Г. Этотъ «военный союзъ» сопровождался лишь «протекторатомъ» московскаго царя, равносильнымъ предшествовавшему ему такому же протекторату турецкаго султана. Хмельницкаго съ московскимъ правительствомъ къ «военному союзу», В. Лащенка, и не могъ пойти. И онъ бы, гетманъ, и все войско запорожское... Но этотъ аргументъ не поколебалъ царскихъ пословъ. Козацкая старшина вынуждена была опять-таки подчиниться, и «гетманъ и полковники во всемъ положили на государеву волю [7]. Подтверждены были Хмельницкому царскими грамотами и данныя ему польскимъ королемъ въ 1649-1650 гг.
Присоединение территории Войска Запорожского к России
Хмельницкий был принужден искать опору в другой стороне и обратил все внимание на Московщину". Следовательно, к концу 1653 года и Б. Хмельницкий, и русское правительство пришли к единому мнению о переходе Малороссии под государеву "высокую руку", руководствуясь при этом, однако, совершенно различными соображениями. Если в Москве имели в виду возвращение русских земель, то Б.
Хмельницкий, отчаявшись в возможности добиться желаемого обеспечения "прав и вольностей" реестрового казачества под властью польского короля, решил достичь той же цели под властью русского царя. Для приведения к присяге гетмана Б. Хмельницким, во время которой были обсуждены вопросы о ходе и порядке соответствующей церемонии, назначенной на воскресенье 8 января.
Сведения о событиях, происходивших тогда в Переяславе, содержатся в так называемом "статейном списке" царских послов, из которого следует, что утром 8 января 1654 г. Затем была собрана общая рада, где Б. Хмельницкий произнес свою знаменитую речь, в которой заявил, что "нелзя нам жити боле без царя" и предложил выбрать себе государя из четырех перечисленных: султана турецкого, хана крымского, короля польского, четвертым же был назван "православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец, восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим", и вслед за этим добавил: "тут которого хотите избирайте".
Сам же гетман высказался в пользу "царя восточного", особо отметив, что "православный християнский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона единого исповедания, едино есмы тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса Христа". Свою речь гетман заключил словами: "А будет кто с нами не согласует, теперь куды хочет волная дорога". Как сообщается далее в "статейном списке": "К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати!
Потом полковник переяславский Тетеря, ходячи в кругу, на все стороны спрашивал, вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно. Потом гетман молыл: буди тако; да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою.
А народ по нем вси единогласно возопили: Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были! И после того писарь Иван Выговский, пришедши, говорил, что де казаки и мещане все под государеву высокую руку подклонились". Затем гетман со старшиной и царские послы отправились на съезжий двор, где боярин В.
Бутурлин вручил Б. Хмельницкому царскую грамоту, которую писарь И. Выговский зачитал вслух перед присутствующими, после чего гетман заявил, что он и все Войско Запорожское готовы служить государю, принести ему присягу на верность и "во всем по его государеве воле быть готовы".
В своей ответной речи боярин В. Бутурлин сказал, что "великий государь наш, его царское величество [... Таким образом, на рассмотрение общей рады в Переяславе был вынесен вопрос, по существу уже решенный предварительно как казацкой старшиной, так и русским правительством, — вопрос о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского государя.
И рада вполне определенно сделала свой выбор в пользу "царя восточного православного". Однако гетман и старшина, принимая решение о переходе под государеву "высокую руку", делали это не потому, что ставили своей целью воссоединение русских земель, или, как говорилось в советские времена, — воссоединение Украины с Россией, а потому, что хотели оградить свои сословные привилегии — "права и вольности", а также свои имения — "маетности" от тех посягательств, которым они подвергались в условиях Речи Посполитой со стороны польской шляхты. Поэтому гетмана и старшину, естественно, заботил вопрос о получении на сей счет определенных гарантий от царских послов.
Со съезжего двора гетман, старшина и царские послы поехали к соборной церкви Успения, где должно было состояться принесение присяги на верность государю. И вот здесь гетман, озабоченный указанным выше вопросом, предложил царским послам, чтобы они от имени государя также принесли присягу, "что ему государю их гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское полскому королю не выдавать и за них стоять, и волностей не нарушеть, и кто был шляхтич или казак и мещанин, и кто в каком чину наперед сего и какие маетности у себя имел, и тому всему быть по-прежнему; и пожаловал бы великий государь, велел им дать на их маетности свои государевы грамоты". На это боярин В.
Присяга на верность русскому царю [ править править код ] Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси Запорожского войска для принятия присяги от населения на верность царю. Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля была насильно принуждена к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь [9]. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились [ источник не указан 398 дней ]. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша , назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [10] , у которого Хмельницкому удалось ранее хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков — блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю.
Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять. Однако уже в 1655 году — через три месяца после отказа его руководства — Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское , однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска. В том числе элитные Краковские гусары потеряли, как следует из количества назначенных пенсионов, 268 человека. По одной из неакадемических легенд, ими командовал полковник Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого, вместе с которым они учились в иезуитской коллегии.
Однако академического подтверждения данная легенда не находит[ источник не указан 398 дней ]. Последствия Переяславской рады В разделе не хватает ссылок на источники см. Информация должна быть проверяема , иначе она может быть удалена. Вы можете отредактировать статью, добавив ссылки на авторитетные источники в виде сносок. Это событие стало очередным этапом собирания земли русской , которое было отражено в их претензионном титуле государей всея Руси.
Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича. Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием.
Был написан список, состоявший из 11 пунктов. Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами. В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты. В результате условия Переяславской рады 1654 года стали содержать 23 статьи. Последствия договора Решение Переяславская рады 1654 года в тот же час привело к войне с Речью Посполитой. Война длилась до 1667 года, а затем последовало Андрусовское перемирие. По его итогам часть населения Речи Посполитой, исповедовавшая православие, была присоединена к Русскому царству, смогла избавиться от религиозного и национального угнетения со стороны польских властей.
Поляки отказались от Чернигова и Смоленска, признав Левобережную Украину русским владением. Киев передавался России лишь на два года, но впоследствии русским удалось удержать его за собой. Это было закреплено в «Вечном мире» - договоре 1686 года. Итоги войны с Речью Посполитой Факт перехода древнего Киева к Русскому государству сам по себе был очень важным событием. Ведь и великие московские князья, и цари считали его своей вотчиной на протяжении веков. А присоединение части Украины явилось еще одним этапом в собирании русских земель, что нашло свое отражение в таком претензионном титуле, как государь всея Руси. В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения.
Его подписал уже сын Богдана Хмельницкого Юрий и представители русского царя. Согласно его условиям, самостоятельность гетманов ограничивалась, что явилось следствием перехода на сторону Речи Посполитой гетмана Выговского. Что касается Польши, то для нее Переяславская рада 1654 года ознаменовала начало процессов, приведших к ее распаду и расчленению, а в итоге и к полной утере независимости, произошедшей в 1795 году. Похожие статьи.
Так, например, историк В.
Охарактеризовав Переяславские соглашения как случайный военный союз, В. Липинский все же отмечает, что этот союз предполагал протекторат московского царя над Украиной: "В борьбе с Польшей Царь занял место Султана, и только. Став протектором Украины, он должен был ей дать военную помощь против Польши и за эту помощь должен был получать от Украины определенную ежегодную денежную дань такую самую, какую получал за свой протекторат Султан в Семиградье, в Молдавии, в Валахии. И соглашение с Царем делается по тем готовым образцам, по каким и делались до того времени соглашения Украины в деле протектората с Султаном". Другой украинский историк, Р. Лащенко, в своей трактовке Переяславских соглашений шел еще дальше и вообще отвергал мысль о том, что эти соглашения, которые он называет "договором", предусматривали протекторат московского царя над Украиной, и утверждал, что в данном случае имел место договор равных сторон.
Липинского, Р. Лащенко указывал: "Каким же способом связать такое поведение гетмана, который считал сам себя "царю равным" с идеей протектората? Ведь идея протектората, как и идея вассальной зависимости является отрицанием идеи равенства, потому что между тем, кому протежируют, и тем, кто протежирует, равенства во взаимоотношениях быть не может, как не может его быть между подопечным и опекуном". Лащенко, — но и союз обеспеченный "протекторатом" царя Московского — мы тем самым должны признать, что гетман Богдан Хмельницкий сам, совершенно сознательно, ставил самого себя относительно царя в положение зависимое от последнего, ограничивая суверенность Украинского казацкого государства". Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора — гетман Хмельницкий только признавал" моральный авторитет" царя Московского, своего политического и военного союзника, пусть даже признавал и его "моральное верховенство", но вместе с тем решительно отрицал какое-нибудь право царя на вмешательство во внутренние дела Украины, оставляя всю полноту власти на управление казацким государством исключительно за собой и своим правительством, а также сохраняя за собой и право сношений с другими государствами".
Итак, здесь мы находим и "суверенное казацкое государство", и упоминание о том, что Хмельницкий, будучи "равным царю", оставлял за собой "всю полноту власти" в этом государстве, и что он отрицал "какое-нибудь право царя" вмешиваться во внутренние дела Украины. Для того, чтобы, встречаясь с подобными трактовками сути Переяславских соглашений 1654 г. Но прежде остановимся на вопросах о том, какие цели преследовала Москва, отправляя своих послов в Переяслав, принимая во внимание внешнеполитические задачи Русского государства, стоявшие перед ним на протяжении предшествующих более чем полутора веков; а также о том, какие причины побудили Б. Хмельницкого, поднявшего в 1648 г. В Москве традиционно смотрели на западные и юго-западные русские земли, захваченные в XIV в. Польшей и Литвой, как на свои владения, временно отторгнутые противником и подлежащие возвращению своим законным владельцам.
Еще великий князь Иван III, сбросив тяготевшее над северо-восточной Русью татаро-монгольское иго, открыто высказал свои притязания на русские земли, пребывавшие к тому времени под властью Польши и Литвы, и поставил задачу объединить под властью Москвы все территории, находившиеся ранее во владении династии Рюриковичей. Послам короля польского и великого князя литовского Александра так было передано мнение Ивана III "Божьею милостью государя всея Руси и великого князя": "Государь наш велел вам говорити: Ино то он правду к нам приказал, что каждому отчина своя мило и каждому своего жаль. Ино ведь ведомо зятю нашему Александру королю и великому князю, что Русская земля вся, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей, наша отчина: и нам ныне своей отчины жаль; а их отчина — Лятская земля да Литовская: и нам чего деля тех городов и волостей, своей отчины, которые нам Бог дал, ему отступатись? Ано не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев, и Смоленеск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина". Ясное дело, что добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались, а наоборот, стремились к дальнейшему расширению своих владений за счет Руси. В 1492-1595 гг.
С другой стороны, после того как на южнорусских землях образовалось казачество, его представители неоднократно обращались к Москве с просьбами о принятии казацкого войска на государеву службу. Так же и представители южнорусского духовенства в своих посланиях к русскому царю сообщали о готовности православных в Малой России признать над собой власть царя. Однако московское правительство не располагало в то время достаточными силами для практического осуществления своих замыслов относительно возврата захваченных Литвой и Польшей земель, и не могло удовлетворить обращенные к нему из Малой Руси просьбы. Впрочем, в 1632 г. Поляновского мира, подтвердившего в основном условия Деулинского перемирия. Поражение в войне 1632-1634 гг.
Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
В этом городке под Киевом в 1654 году состоялось заседание Переяславской рады. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю. Послов возглавляли ветераны боев с поляками, которые привезли заключённый в Переяславе договор, предусматривавший начало совместной войны России и Запорожского войска против.
Описание и характеристики
- Переяславский договор. Украина: история
- Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе
- Президент Польши призвал Зеленского отменить решения Богдана...
- Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
- Переяславская рада 1654 года. Час истины.
- Причины, приведшие к событию
Какие территории добровольно присоединились к России
Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. «Въ моментъ заключенiя Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотЪ Богдану Хмельницкому Украину. Пер.: Вячеслав Черновол собирает Переяславскую раду, где разрывает Переяславское соглашение с Россией 1654 года. Переяславский договор — так условно называют событие XVII века, завершившееся "присоединением" земель контролируемых Войском Его Королевской Милости Запорожским Речи Посполитой к Московскому государству. На Переяславской раде Хмельницкий предложил казакам выбор между суверенами: русским царём, польским королём и турецким султаном.
2. Переяславский договор 1654 г.
Полякова Л. Сорока А. Коваленко Т. Далее в режиме видеоконференции к участникам обсуждения присоединились коллеги из городов Москва и Ростов-на-Дону.
Как отметила влиятельная польская газета Rzeczpospolita, «говоря о Переяславе, президент, вероятно, имел в виду Переяславский договор 1654 года, заключенный казацким гетманом Богданом Хмельницким с полномочным представителем русского царя Алексея I». Издание напомнило, что тогда казаки присягнули на верность царю, а представители Хмельницкого подписали в Москве согашения, определяющие отношения между Украиной и Россией. Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», — отметила газета. Еще одно польское издание — портал naTemat — напомнило, что Владимир Путин в своей программной статье «Об историческом единстве русских и украинцев» привел цитату из письма Богдана Хмельницкого в Москву, написанного в 1654 году. В нем гетман благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско Запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». Собственно, этот исторический документ — очередное доказательство того, что субъекта под названием «Украина» или «Казацкая Украина» в XVI веке не существовало. Присягу русскому царю приносило Войско Запорожское, которое на тот момент контролировало часть Киевской, Черниговской, Черкасской, Полтавской и Винницкой областей нынешней Украины. Вот только в 1654-м это были территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой. Более того, польские историки считают именно восстание Хмельницкого, закончившееся переходом части подвластных Варшаве земель под скипетр Москвы, началом распада Речи Посполитой, который завершился тремя ее разделами в XVIII веке.
А отдельные историки называют Переяславский договор и последовавшую за ним польско-русскую войну самым первым разделом Речи Посполитой, которая тогда потеряла не только Левобережье Днепра, но и Киев последний, правда, поляки России продали. И вот почти через 370 лет после событий в Переяславе из Варшавы звучит призыв к Киеву пересмотреть результаты Переяславской рады. Для начала, говоря словами Анджея Дуды, «перечеркнуть годы российского и советского влияния», то есть символически отменить переход окружающих Киев земель под власть Москвы.
Московська политика Б. Украшсько-росшсыа дипломатичш стосунки 1648-1665 рр. Анапович О. Украшсько-РосШський догов1р 1654р. М1фи 1 реальшсть-Кшв. ЧухлКэ Т.
Науково-теоретичний семшар "Украшсько-росшсысий договго 1654р. Батюк В. Украшська державшсть напередодю та в роки визвольно! У працях дослщникш и захщно! Цибульский В. Деяю проблеми з овншшь о -по лггично1 дащьносп уряду Б. Хмельницький в свшп укр ашсько! Украшський 1сторичнийжурнал. Украшський кторичний Ж5Фнал.
Горобец В.
От него отделился небольшой отряд под командованием Ивана Богуна, который направился на Волынь. Основная масса союзных войск прибыла в Каменец-Подольск. Они окружили город, в котором находились поляки и продолжали осаду аж до августа. Для Москвы подобное решение от польского короля Карла X стало настоящей неожиданностью.
Но еще большей неожиданностью для нее стало то, что Хмельницкий начал переговоры с поляками. В результате Российская империя решила также пойти на мирные переговоры с поляками. Узнав об этом, украинский полководец решил, что Россия решила отдать Украину на растерзание. Спустя год в 1656 было заключено Виленское примирение между Польшей и Украиной. В ходе этого перемирия поляки обязывались избрать своим королем русича, однако в итоге свое обещание так и не сдержали.
За этим последовали события, которые в итоге привели Хмельницкого к российскому порогу, однако в этот раз Россия не захотела идти на уступки гетману. Возможно, этот хитрый правитель сумел бы добиться свободы Украины, если бы не смерть. На свое место он порекомендовал собственного сына, однако тот не сумел справится с огромной ответственностью и привел Украину к периоду, который в истории страны именуют «Руиной» Хотите больше интересных публикаций от интернет-издания «Русская Судьба»?
Дуда посоветовал Зеленскому принять капитуляцию России
Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. Тезис о договорных отношениях России и Украины как двух равноправных субъектов, изображение Переяславской рады как договора о конфедерации, замалчивание факта. И день 22 марта (12 по старому стилю) 1654 года, когда запорожцы привели в Москву «Переяславский договор», стал одним из первых шагов на этом нелегком, но победном пути. «Въ моментъ заключенія Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотѣ Богдану Хмельницкому Украину. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
В этот период достоянием широкого круга исследователей становятся работы Грушевского М. Это -Дорошенко Д. Достоянием исследователей в этот период становится одна, на наш взгляд, интересная работа, фундаментальный труд Яковлева А. Одной из особенностей этого этапа стала возможность украинским исследователям познакомится с достижением в этой области представителями украинской диаспоры, а также с исследованиями западных историков. Большой вклад в изучение западной историографии данной проблемы внесли работы Цибульского В. В связи с 400-летием Б. Хмельницкого работа в этом направлении особенно активизировалась. Появились ряд работ, которые, внесли значительный вклад в развитие концепции освободительной борьбы в целом, так и -разработку Переяславского соглашения [9]. Одним из важнейших результатов этих исследований на наш взгляд, является то, что они достаточно аргументировано доказали неизбежность этого соглашения, что альтернативы не было [10]. В вопросах о характере Переяславского договора современная историография не имеет единого подхода.
Анализ исторической литературы показывает, что для современной историографии характерно несколько концептуальных подходов к правовой оценке характера этого союза [11]. Это - характеристика его как союза военного, как конфедеративного, как своеобразной формы протектората, как личной унии. Все эти оценки, на наш взгляд, достаточно аргументированы. Что касается исторической оценки, то как уже было сказано выше, большинство современных исследователей считают его неизбежным и отмечают, что он нес в себе как положительные моменты, которые были преобладающими при жизни Б. Хмельницкого, так и негативные моменты, которые начали реализовываться после его смерти. Перечень ссылок 1.
Историк и публицист М. Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2.
В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3. Это был не равноправный договор двух государств. Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5. Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор. Повод: нарушение королем конституций веротерпимости; 7.
Присягу царю Московскому принесли казаки, мещане, духовенство и свободные крестьяне казачьего сословия. Женщины, холопы и дети к присяге не приводились; 8. Царь не присягал никому, но обещал начать войну с Польшей за Малую Русь. И договор выполнил; Переяславский договор не выполнили казаки. Хмельницкий умер через три года от инсульта, часть казаков вернулась под Польшу, предав договор с царем, заключив новый с королем и приняв участие в войне против Москвы.
Участники антипольских восстаний, спасаясь от поражений, уходили на земли Русского государства. Они селились на территориях современных Воронежской и Белгородской областей. И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия...
Почему Хмельницкий всё равно не верил в перспективы создания самостоятельного государства и искал, к кому присоединиться? Не существует никаких источников, указывающих на то, что Хмельницкий хотел создать государство под названием Гетманщина, или на что-нибудь подобное. Это всё сочинения поздних украинских историков. Хмельницкий, равно как и другие гетманы, думал исключительно категориями, скажем так, подданства. Он искал суверена. Он, как и многие другие люди того времени, был монархистом. Хмельницкий был военачальником. Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города. У него не было интереса, например, руководить крестьянством.
Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой? Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование. И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий.
Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила? В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз. Есть ли в них хотя бы доля истины?
Полякова Л. Сорока А. Коваленко Т.
Далее в режиме видеоконференции к участникам обсуждения присоединились коллеги из городов Москва и Ростов-на-Дону.