Официально считается, что покушение на Владимира Ильича Ленина организовали лидеры боевой группы эсеров Г. Семенов и Л. Коноплева, избрав в качестве исполнителя преступления Фанни Каплан. Если бы в 18-м убили Ленина, единоличным лидером стал бы Троцкий.
Пять заблуждений о покушении Каплан на Ленина
На нём выступал Владимир Ленин. После митинга во дворе завода Каплан стреляла в вождя революции. В Ленина попали две пули: в шею и руку, третья пуля попала в стоявшую рядом с Лениным женщину. Каплан была сразу схвачена и на вопрос, по чьему приказанию это было сделано, она ответила: «По предложению социалистов-революционеров. Я исполнила свой долг с доблестью и помру с доблестью». На допросах Каплан сообщила, что крайне отрицательно отнеслась к Октябрьскому перевороту, и поддерживает идею созыва Учредительного Собрания для организации власти в новой России, симпатизирует правительству Комуч Комитета Учредительного Собрания в Самаре и эсеру Чернову, но отказалась отвечать, связана ли она с какими-либо антибольшевистскими политическими силами.
Позднее, в 1922 году во время судебного процесса над лидерами и активистами эсеров, один из них, Григорий Семенов, дал показания, что еще в начале 1918 года Боевая организация эсеров приняла решение возобновить свою деятельность и первым ликвидировала гонителя петроградской прессы и организатора подтасовки выборов в петроградский Совет В. Володарского, затем планировала убить Льва Троцкого, но тот выехал на фронт. Тогда было решено убить Ленина, на что в качестве исполнителя вызвалась Фанни Каплан. Семенов также сообщил, что пули были смазаны ядом моментального действия, но высокая температура при выстреле привела к тому, что он, по всей видимости, разложился. Ленин, во всяком случае, оправился от ранения довольно быстро уже в середине октября активно работал.
Однако, позже появилось мнение, что Каплан не могла столь успешно стрелять в Ленина, так как видела по-прежнему плохо различала лишь силуэты и что попавшие в Ленина пули не совпадали по калибру с браунингом Каплан. Официального подтверждения они так и не получили. Спустя несколько дней после покушения на Урицкого и Ленина Каннегисер и Каплан будут расстреляны. То есть главных свидетелей оперативно «зачистили». Как рассказал в беседе с «Известиями» доктор исторических наук Александр Шубин, достоверным можно считать, что была группа эсеров, действовавшая вопреки собственному центральному комитету, то есть группа авантюристов, которые решили, что нужно убрать Ленина, и с ними связалась Фанни Каплан.
Скорее всего, нет. Им было выгодно, что Каплан официально признали стрелявшей — это было их алиби. Эта версия объясняет многие странности при задержании Каплан. Ее не поймали на месте преступления. Стефан Батулин, который ее задержал, писал, что, когда он выбежал с завода Михельсона, впереди бежали какие-то девицы.
К фотографиям прилагается "Протокол осмотра места покушения на убийство тов. Ленина на заводе Михельсона 30 августа 1918 г. Он датирован 2 сентября, подписан Юровским и Кингисеппом и подробно расписывает детали: расстояние от двери заводского корпуса до места стоянки автомобиля 9 сажен ; расстояние от передних и задних колес машины — до ворот на улицу 8 сажен 2 фута и 10 сажен 2 фута соответственно ; точка, с которой стреляла Каплан; маршрут ее бегства... Следователь-фотограф Юровский запечатлел инсценировку, которая не имеет ни малейшего отношения к следственному эксперименту. Потому что в нем должны были участвовать реальная подозреваемая назавтра ее убьют и сожгут прямо в Кремле , реальная свидетельница после ранения шальной пулей кастелянша Попова вполне могла передвигаться и даже сам реальный потерпевший. Потому протокол "глубокого осмотра" так его именуют авторы больше напоминает обвинительное заключение.
Очевидные нестыковки получают безапелляционные объяснения. Почему найденные гильзы "попадали ненормально, несколько вперед"? А потому что "таковые отскакивали от густо стоящих кругом людей". Позже станет известно, что пули были выпущены из двух пистолетов. Но в материалах "глубокого" следствия нет данных трассологической и баллистической экспертиз. Нет опроса потерпевшего, то есть Владимира Ильича - хотя в подобных случаях это главный документ...
Нет ничего, кроме пролетарского чутья. Яков Юровский 1878-1938 , подписавший протокол осмотра места покушения Фотограф щелкает... Как участник расстрела царской семьи оказался в Москве? Юровский, срочно отозванный в Москву, стал начальником одного из районных управлений ЧК. И уже очень скоро пригодились его навыки фотографирования. Да, Яков Юровский до революции имел собственное фотоателье в Екатеринбурге и часовую мастерскую, которая была удобным прикрытием для нелегальной явки марксистов.
Тогда же он, кстати, заслужил похвалу своего учителя по фотоделу за "особые способности на видение предмета". В своих воспоминаниях Юровский недовольно замечает, что жандармерия к нему "придиралась", что его постоянно "таскали" в полицию и заставляли делать фото подозрительных лиц и заключенных. Впрочем, времени хватало и на изготовление фальшивых паспортов для товарищей по партии. Закономерный вопрос: почему он не сделал снимков царской семьи до и после казни? Ведь узников позвали в подвал именно "фотографироваться", а дорогая камера, принадлежавшая им, хранилась у коменданта "дома особого назначения" Юровского. Историки сходятся на том, что "перед расстрелом что-то пошло не так".
А сам Юровский, написавший пафосные мемуары, обошел стороной этот вопрос. Возможно, клял себя за непростительное упущение... Кстати, за воспоминания он брался трижды: в 1920 году при участии историка М.
Ленина на заводе Михельсона 30 августа 1918 г. Он датирован 2 сентября, подписан Юровским и Кингисеппом и подробно расписывает детали: расстояние от двери заводского корпуса до места стоянки автомобиля 9 сажен ; расстояние от передних и задних колес машины — до ворот на улицу 8 сажен 2 фута и 10 сажен 2 фута соответственно ; точка, с которой стреляла Каплан; маршрут ее бегства... Следователь-фотограф Юровский запечатлел инсценировку, которая не имеет ни малейшего отношения к следственному эксперименту. Потому что в нем должны были участвовать реальная подозреваемая назавтра ее убьют и сожгут прямо в Кремле , реальная свидетельница после ранения шальной пулей кастелянша Попова вполне могла передвигаться и даже сам реальный потерпевший. Потому протокол "глубокого осмотра" так его именуют авторы больше напоминает обвинительное заключение. Очевидные нестыковки получают безапелляционные объяснения.
Почему найденные гильзы "попадали ненормально, несколько вперед"? А потому что "таковые отскакивали от густо стоящих кругом людей". Позже станет известно, что пули были выпущены из двух пистолетов. Но в материалах "глубокого" следствия нет данных трассологической и баллистической экспертиз. Нет опроса потерпевшего, то есть Владимира Ильича - хотя в подобных случаях это главный документ... Нет ничего, кроме пролетарского чутья. Яков Юровский 1878-1938 , подписавший протокол осмотра места покушения Фотограф щелкает... Как участник расстрела царской семьи оказался в Москве? Юровский, срочно отозванный в Москву, стал начальником одного из районных управлений ЧК.
И уже очень скоро пригодились его навыки фотографирования. Да, Яков Юровский до революции имел собственное фотоателье в Екатеринбурге и часовую мастерскую, которая была удобным прикрытием для нелегальной явки марксистов. Тогда же он, кстати, заслужил похвалу своего учителя по фотоделу за "особые способности на видение предмета". В своих воспоминаниях Юровский недовольно замечает, что жандармерия к нему "придиралась", что его постоянно "таскали" в полицию и заставляли делать фото подозрительных лиц и заключенных. Впрочем, времени хватало и на изготовление фальшивых паспортов для товарищей по партии. Закономерный вопрос: почему он не сделал снимков царской семьи до и после казни? Ведь узников позвали в подвал именно "фотографироваться", а дорогая камера, принадлежавшая им, хранилась у коменданта "дома особого назначения" Юровского. Историки сходятся на том, что "перед расстрелом что-то пошло не так". А сам Юровский, написавший пафосные мемуары, обошел стороной этот вопрос.
Возможно, клял себя за непростительное упущение... Кстати, за воспоминания он брался трижды: в 1920 году при участии историка М. Покровского, в 1922 и 1934 годах.
Это был Николаев. В его портфеле оказался вырез, через который можно было выхватить спрятанный револьвер, не открывая застежку. В портфеле лежал также чертеж с маршрутами прогулок Кирова.
Запорожец, лишь недавно прибывший в Ленинград доверенный сотрудник Г. Ягоды… Запорожец не доложил о задержанном своему непосредственному начальнику Ф. Медведю, который был близок к Кирову, а позвонил в Москву Г. Ягоде… Через несколько часов Ягода дал указание освободить Николаева». Рой Медведев отмечает, что Николаев «через некоторое время… снова был задержан на мосту охраной Кирова, которая вторично изъяла у него все тот же заряженный револьвер… Николаева снова освободили». На эти и другие обстоятельства убийства Кирова обращал внимание и А.
Рыбин, который прибыл в Ленинград вместе со Сталиным на другой же день после убийства: «Среди сотрудников охраны не смолкали разговоры об этом убийстве. Все кляли Николаева. Неслыханное дело: вооруженного убийцу дважды задерживали у подъезда Смольного и во дворе Московского вокзала, но он тут же освобождался Запорожцем! В роковой день Николаев тоже свободно проник в Смольный, целый час болтался на запретном для себя этаже и, сидя на подоконнике, поджидал Кирова. В коридоре не оказалось никого из охраны, обязанной дежурить у кабинета Кирова и его заместителей. К тому же буквально пропал сотрудник, который должен был находиться в коридоре совершенно независимо от того, в Смольном Киров или нет.
Словом, как специалисту организации правительственной охраны, мне стало совершенно ясно: тут в каком-то звене были предатели… И получается: личная охрана Кирова не так заботилась о его безопасности, как следила, чтобы не ускользнул от убийцы. Начальник охраны Кирова Борисов, арестованный сразу же после убийства, не был доставлен на допрос, в проведении которого должен был участвовать лично Сталин. Утверждалось, что он погиб по пути к месту допроса в результате автомобильной катастрофы. Эти и другие подозрительные обстоятельства убийства Кирова и следствия по этому делу использовались противниками Сталина для того, чтобы обвинить его самого в организации преступления. Между тем очевидно, что прежде всего подозрения вызывали действия, а точнее бездействие НКВД и его руководства. Рыбин считал виновными в убийстве Кирова Запорожца и Ягоду.
При этом он напоминал, что осенью 1934 года Киров, прибыв в Казахстан на уборку хлеба, «столкнулся с варварским отношением органов ГПУ к высланным переселенцам кулацких семей. По возвращении в Москву он указал на эти беззакония Ягоде. Тот воспринял все как удар по собственному престижу и затаил на Кирова уже личную злобу». Хотя оснований подозревать Ягоду и Запорожца в потакании убийце Кирова более чем достаточно, вряд ли можно «казахстанским» эпизодом объяснить стремление Ягоды разделаться с Кировым. Надо учесть, что отношения между Ягодой и сталинским руководством партии были довольно сложными и противоречивыми. Со времени огласки содержания беседы Бухарина с Каменевым, состоявшейся в июле 1928 года, Ягода и его сторонники вызывали недоверие Сталина.
Правда, после осени 1929 года, когда ОГПУ проводило операции против «классовых врагов» в деревне, а также в городе против «вредителей», вряд ли было признано целесообразным осуществлять чистку в верхах ОГПУ. Судя по всему, оказавшийся под угрозой опалы Г. Ягода предпринимал меры, чтобы поднять свой авторитет. Для этого он использовал и свои отношения с Максимом Горьким Пешковым... Впрочем, Ягода активно использовал в своей профессиональной деятельности и других литераторов. Бабель, О.
Брик, А. Весёлый Н. Кочкуров , Б. Волин Б. Фрадкин , И. Жига, Г.
Лелевич Л. Калмансон , Н. Свирин, А. Тарасов-Родионов и т. На даче Ягоды часто собирались писатели, критики, драматурги и журналисты. Многие из них стали играть для Ягоды такую же роль, какую играли публицисты из «школы Бухарина» в прославлении своего лидера.
Очевидно, что это обстоятельство стало беспокоить Сталина, и он во время личных встреч с группами писателей постарался выяснить их настроения. После обильной выпивки завязалась непринужденная беседа, и Фадеев услыхал, что все его собеседники, включая наркома, клеймят Сталина последними словами и выражают страстное желание «освободить многострадальную страну от тирана». Фадеев чуть не замерз, когда его догнала легковая машина, в которой сидели Киршон и охранники Ягоды. Киршон «объяснил» Фадееву, что он стал жертвой жестокой шутки, что на самом деле все присутствующие души не чают в Сталине, и писателя вернули на дачу. Фадеев никому не рассказывал о происшедшем событии вплоть до ареста Ягоды. Возможно, что молчание долго хранили и многие другие участники застолий у Ягоды, в том числе и те, взгляды которых о Сталине совпали с мнением наркома внутренних дел.
Новым поводом для саморекламы Ягоды должна была стать поездка Сталина, Ворошилова и Кирова по Беломорско-Балтийскому каналу, в ходе которой всячески подчеркивалась роль заместителя председателя ОГПУ в организации строительства этого канала усилиями заключенных. Однако сопровождавшие группу многочисленные журналисты и писатели не смогли запечатлеть ни высоких оценок Сталиным и сопровождавшими его членами Политбюро деятельности Ягоды, ни какого-либо существенного эпизода, свидетельствовавшего о близости зампредседателя ОГПУ к Сталину. По словам адмирала И. Исакова, на протяжении всей поездки Сталин «отнекивался, не хотел выступать». Единственное же его выступление, в котором он раскритиковал восторженные речи предыдущих ораторов и напомнил о трудностях освоения Севера, внесли диссонанс в торжественные церемонии. В уста Ягоды были вложены слова: «Мы в них живую душу вдунем».
В то же время в главе, написанной М. Горьким, говорилось: «К недостаткам книги, вероятно, будет причислен и тот факт, что в ней слишком мало сказано о работе 37 чекистов и о Генрихе Ягоде». Писатель объяснял это их «скромностью». Преподнесенная каждому делегату съезда книга размером с большой фотоальбом была проиллюстрирована большими портретами, которые располагались перед отдельными главами в следующем порядке: И. Сталин, Г. Ягода, С.
Киров, К. Ворошилов, Л. При этом председатель Совнаркома В. Молотов был удостоен лишь небольшой фотографии в конце книги. Возможно, что это был намек на новую иерархию в руководстве страны. Если это так, то оценки руководителей страны в этой книге отчасти совпадали с предложениями участников предсъездовских кулуарных совещаний.
Те также предлагали выдвинуть на первый план Кирова и отодвинуть Молотова. Скорее всего предложение о замене Кировым Сталина на посту Генерального секретаря не мыслилось его авторами как свержение Сталина. Трудно поверить, что люди, которые за несколько дней до съезда предложили сместить Сталина, затем стали публично восхвалять его с трибуны съезда и при этом рассчитывали сохранить его доверие, а также поддержку коммунистов страны и миллионов советских людей, буквально боготворивших Сталина. Даже противники Сталина внутри партии сознавали, что уход его от власти будет таким потрясением для страны, что может привести к крушению Советской власти. Один из корреспондентов Троцкого в России так описывал настроения бывших членов разбитых «оппозиций»: «Они все говорят о ненависти к Сталину… Но часто добавляют: «Если бы не он… все бы развалилось на части. Именно он держит все вместе».
По словам И. Дейчера, бывшие вожди «оппозиций» «ворчали, вздыхали и выговаривались. Их ворчание и эпитеты немедленно сообщались Сталину, у которого всюду были уши. Он знал истинные чувства униженных им противников и цену их публичным славословиям. Но он был уверен, что они не пойдут дальше резких устных выражений своего политического бессилия. Правда, у ветеранов оппозиции были туманные надежды на будущее.
Тем временем они выжидали и сдерживали своих более молодых и нетерпеливых сторонников».
Как уральские большевики убивали родственников В.И. Ленина
Еще через час по Москве разлетелась страшная новость: убили Ленина. Министерство внутренних дел ДНР арестовало группу диверсантов, которая направлялась в Донецк для убийства местного военного руководства. Убийства родственников Ленина проводились теми же людьми, которые убили Царскую Семью. Партия "Коммунисты России" призвала ФСБ проверить версию о том, что покушение эсерки Фанни Каплан на Владимира Ленина было организовано западными разведками, сообщил РИА Новости лидер партии Сергей Малинкович.
Сто лет со смерти вождя большевиков. Покушения, последние дни и завещание Ленина
Изнутри его снедала мания величия — больше всего он желал занять высокий партийный пост. Но на деле даже выглядел жалко: маленького роста, с руками, свешивавшимися ниже колен. Вдобавок Николаева отличали задержки в развитии: ходить он начал с огромным запозданием, позже всех остальных детей", — рассказал в разговоре с ТАСС главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков. В Новосибирске в День Победы открыли бюст Сталину Повредившийся в уме Николаев жил за счет супруги Мильды Драуле, содержавшей семью, состоявшую к тому времени уже из пяти человек.
Злые языки приписывали Драуле любовную связь с Сергеем Кировым. Поговаривали, что у партийного руководителя, завзятого ловеласа, и его подчиненной отпуска совпадали с точностью до дня. Однако, как следует из дневника, Николаев не мучился ревностью: в помраченном состоянии ума он блуждал по ноябрьскому Ленинграду, вынашивая планы не любовной, а личной и политической мести.
К этому времени он уверился, что не только его судьба, но и судьба всей Советской страны при Кирове и Сталине приняла неправильный оборот. Киров навстречу судьбе Как сходятся сегодня историки, произошедшее 1 декабря завершило длительную цепь случайностей. Желая расправиться с Кировым, Николаев пробовал добыть билет на заседание актива партийных и советских работников, где должен был выступить ленинградский вождь.
Руководителю было чем похвастать перед горожанами: готовилась частичная отмена карточек на продукты питания. Из-за важности события получить пропуск на него было непросто. Николаев обивал пороги своих старых партийных знакомых, пока не дошел до Смольного.
Кирова в его официальной резиденции не было, так что Николаева спокойно пропустили внутрь по обычному партийному билету. Тем временем события развивались стремительно: не получив желанного приглашения, Николаев вышел из Смольного на улицу, а Киров, которого не ждали на работе, в здание, наоборот, зашел. Чиновник, передвигавшийся по городу на служебном автомобиле, в последний момент изменил свои планы, решив провести еще одно совещание перед выступлением.
Партийный вождь уже успел переступить через порог, как настроение изменилось и у Николаева. На декабрьском ветру ему стало холодно, и он решил вернуться в здание, просто чтобы согреться. Дальнейшее известно из показаний самого убийцы, данных им следствию.
Сделав два-три шага, я увидел, что навстречу мне по правой стене коридора идет Сергей Миронович Киров на расстоянии 15—20 шагов. Я, увидев Сергея Мироновича Кирова, остановился и отвернулся задом к нему, так что, когда он прошел мимо, я смотрел ему вслед в спину.
Вопрос о переводе Николая Романова отложить до пересмотра этого вопроса в Совете Народных Комиссаров. Место суда Николая Романова не предуказывать пока». Приблизительно тогда же создана следственная комиссия по расследованию «дела» Николая II под председательством Н. Крыленко, который успел выступить с нелепым заявлением: Император будет обвинён в нарушении изданного им манифеста 17 октября 1905-го года заявление вскоре опровергнуто. Следует обратить внимание, что январский доклад по столь важному, казалось бы, вопросу делал левый эсер, заместитель наркома земледелия Н.
Алексеев — лицо, мягко выражаясь, второстепенное и не связанное с юриспруденцией хотя в будущем он стал своего рода «юристом» — помощником начальника ГУЛАГа. А вот Наркомат юстиции, который, по идее, должен был этим заниматься и которому было поручено «подготовить следственный материал по делу Николая Романова», долгое время не предпринимал ровным счётом ничего. И тормозил работу в подготовке суда именно Ленин. Свидетельствует тогдашний Нарком юстиции И. В подходящее время наркомату юстиции будут даны указания подготовить соответствующие документы для последующего рассмотрения. Нет сомнения, что у Ленина были свои политические расчеты, учитывающие его положение. Этим вечером, однако, вопрос был отложен на неопределённое время и на этой стадии так и остался.
И позже рассмотрение вопроса о «суде» оставалось на мёртвой точке. На заседании ВЦИК 9-го мая 1918-го года Свердлов признавал: «У нас до сих пор не поднимался вопрос о дальнейшей судьбе Николая и, вероятно, в ближайшее время нам придется поставить перед собой этот вопрос точно также, и когда этот вопрос мы найдем возможным и целесообразным поставить, мы предложим его, конечно, на разсмотрение В. Есть лишь одно указание на то, что в этом деле началось хоть некоторое движение: 4-го июня 1918-го года на заседании Наркомюста было вынесено решение делегировать в распоряжение Совнаркома по его просьбе «в качестве следователя т. Багрова» для подготовки процесса. Однако, по свидетельству Троцкого, Ленин и в это приблизительно время вовсе не стремился форсировать решение вопроса: «В один из коротких наездов в Москву — думаю, что за несколько недель до казни Романовых, — я мимоходом заметил в Политбюро, что, ввиду плохого положения на Урале, следовало бы ускорить процесс царя. Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если б было осуществимо. Троцкий и должен был исполнять роль главного обвинителя на предполагаемом процессе.
Льву Давидовичу очень хотелось покрасоваться, тем более что обвинительная речь у него давно была готова. Ещё в 1912-м году в эмиграции Троцкий написал статью «Николай II. Юбилей позора нашего: 1613— 1913 гг. Она представляла собой демагогическое перечисление всех мыслимых и немыслимых пороков лично Николая II и всего его царствования. Хотя кое-что выделялось особо: «Но на первом месте в его личной политике бесспорно стоит полоумная, не знающая предела ненависть к евреям»[3]. Впрочем, и доказывать «преступления» Императора не было особой необходимости, так как автор статьи считал его «прирождённым преступником». Нет сомнений, что именно эта статья и стала бы основой предполагаемого выступления Троцкого на «всенародном суде» над «коронованным уродом».
Однако, уже находясь в эмиграции, Троцкий приходит к выводу, что решение о бессудной казни Императорской семьи было правильным. Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентских кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но массы рабочих и солдат не сомневались ни минуты: никакого другого решения они не поняли бы и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу и с массой была ему в высшей мере свойственна, особенно на великих политических поворотах…». Таким образом, видно, что Ленин, непрестанно говоря о необходимости казнить Государя, никогда особенно не настаивал на суде, откладывал решение вопроса на неопределённые сроки.
Откуда же взялось мнение, бытующее в некоторых современных кругах, что вождь большевиков страстно мечтал о «всенародном суде» и всеми силами противился казни Императора? Эта версия зиждется на несколько источниках. Первым заговорил о планировавшемся суде над Николаем II видный уральский большевик П. Быков: «В это время в Москве созывался 5 Всероссийский съезд Советов. На этом съезде предполагалось провести постановление о назначении суда над Романовым. Обвинителем на суд в Екатеринбург должен был выехать т. Но положение на Уральском фронте в связи с выступлением чехословаков и организацией белогвардейских банд не было прочным, можно было ожидать падения Екатеринбурга.
Вопрос о суде решен был ВЦИКом без съезда. Уральскому Совету предложено было готовить к концу июля назначить особую сессию суда над Романовыми». Тут необходим некоторый комментарий. Быков, имевший некоторый журналистский опыт, был первым, кому позволили заговорить в печати о цареубийстве не считая официальных публикаций сразу после казни. Его статья «Последние дни последнего царя» вошла в сборник «Рабочая революция на Урале», изданный в Екатеринбурге в 1921-м году сразу после выхода сборник был конфискован и уничтожен. В статье Быкова впервые обнародован дотоле тщательно скрываемый факт: убит не только Государь, но и вся Семья. Ни о каком суде над Николаем II в этом издании нет ни слова.
Приведённая выше цитата взята не из первоначальной статьи, а из книги Быкова «Последние дни Романовых», изданной в Свердловске в 1926-м. Эта публикация явилась большевицким ответом на труд следователя Н. Соколова «Убийство царской семьи» Берлин, 1925. Одной из главных целей Быкова было опровергнуть утверждение Соколова, что казнь не могла быть проведена без прямого указания высшего руководства большевиков. Вот тут и появилась впервые версия якобы планировавшегося суда: Москва требовала суда, но уральские большевики приняли самостоятельное решение о казни в силу форс-мажорных обстоятельств.
Ленина на территории завода Михельсона стало событием, вокруг которого не утихают споры. Террористка — эсерка, стрелявшая в вождя революции пулями, пропитанными ядом куаре. Где здесь правда и где вымысел?
Что действительно стояло за поступком странной террористки Фанни Каплан? Хроника событий Даже сами события 30 августа 1918 года в разных источниках описаны несколько по-разному. Мол, в тот день уже было совершено убийство председателя Петроградского ЧК Урицкого. Но Ленина это не остановило от выступления на митинге, и никаких мер предосторожности он не принял. Что после митинга, где как раз Ильич говорил про победу, или смерть, к его автомобилю, куда он уже садился, подошла женщина и стала на что-то жаловаться. А потом — два звука, то ли щелчки, то ли неполадки в моторе автомобиля. Никто сразу ничего не понял, и лишь когда Ильич упал на землю, чекисты кинулись ловить убийцу. Кем была Фанни Каплан Террористка была странной фигурой, не похожей на наемную убийцу.
Дело в том, что еще в 16 лет с ней случилось событие, которое сильно повлияло здоровье.
Как участник расстрела царской семьи оказался в Москве? Юровский, срочно отозванный в Москву, стал начальником одного из районных управлений ЧК. И уже очень скоро пригодились его навыки фотографирования. Да, Яков Юровский до революции имел собственное фотоателье в Екатеринбурге и часовую мастерскую, которая была удобным прикрытием для нелегальной явки марксистов.
Тогда же он, кстати, заслужил похвалу своего учителя по фотоделу за "особые способности на видение предмета". В своих воспоминаниях Юровский недовольно замечает, что жандармерия к нему "придиралась", что его постоянно "таскали" в полицию и заставляли делать фото подозрительных лиц и заключенных. Впрочем, времени хватало и на изготовление фальшивых паспортов для товарищей по партии. Закономерный вопрос: почему он не сделал снимков царской семьи до и после казни? Ведь узников позвали в подвал именно "фотографироваться", а дорогая камера, принадлежавшая им, хранилась у коменданта "дома особого назначения" Юровского.
Историки сходятся на том, что "перед расстрелом что-то пошло не так". А сам Юровский, написавший пафосные мемуары, обошел стороной этот вопрос. Возможно, клял себя за непростительное упущение... Кстати, за воспоминания он брался трижды: в 1920 году при участии историка М. Покровского, в 1922 и 1934 годах.
Исследователи и беллетристы продолжают искать в записках Юровского скрытый смысл, фигуры умолчания, версии, намеки. Но трудно доверять откровениям "режиссера" инсценировки 1918 года... Памятный камень и сквер на месте покушения. Музей в Партийном переулке Сегодня фотокопии протокола, подписанного Юровским и Кингисеппом, записи допроса Фанни Каплан, врачебное заключение о ее почти полной слепоте "на истерической почве" можно увидеть в музее бывшего завода Михельсона, ныне Московского электромеханического завода имени Владимира Ильича. Самые важные витрины — в кабинете гендиректора, там посетителей больше.
А в музее тихо и прохладно. В глубине — десяток красных знамен. История завода в Партийном переулке знает множество действительно славных событий. Как нормальный технарь, не любит расхлябанности на производстве и домыслов в истории. Объясняет, что не надо называть строение на Дубининской улице, дом 60, корпус 1, "домиком Каплан" — это всего лишь заводская кузница, где Фанни сидела несколько часов под арестом, спрятанная от толпы.
Показывает на карте корпус, где Ленин выступал перед рабочими, место остановки автомобиля Ленина, место покушения. Уверен, что эту страницу истории надо сберечь для потомков — несмотря на то, что с городских карт скоро исчезнет сам завод. Да, на месте предприятия, вошедшего в книги, живописные полотна, фильмы, поднимется квартал с апартаментами, офисами и ландшафтным дизайном.
Суд идет. Кто убил Ленина. Правда и ложь о покушении на вождя.
И вот Троцкий подумал: раз Сталин убил всех соратников Ленина, значит, Ленина он тоже убил! Кто убил брата Ленина? Как старший брат Ленина Александр Ильич, пытавшийся убить царя Александра III, при котором Россия закрепилась на втором месте в мире по темпам экономического роста и не вела ни одной войны. Еще через час по Москве разлетелась страшная новость: убили Ленина.
Юная террористка
- Это сифилис, Россолимо клянусь
- Отравленный торт, ошибка врачей и другие загадки смерти Крупской | Правмир
- Кем была Фанни Каплан
- Кто убил С.М. Кирова? Свое расследование провела газеты «Советская Россия»
Кто пытался убить Ленина? Женское покушение!
Любой кто стоял рядом с Лениным мог убить его еще до репрессий. Если бы в 18-м убили Ленина, единоличным лидером стал бы Троцкий. Резкое неприятие большевистской политики на фоне эсеровской традиции привели Каплан к очевидной идее — убить Ленина.
КРАСНЫЙ ТЕРРОР Ленина-Троцкого в 1918-1922 гг.
Александр Ульянов произносит последнее слово на процессе по делу о покушении на императора Александра III. Кадр из фильма «Казнены на рассвете…», 1964 год Источник: sandinist. В послании его автор открыто рассуждал о том, что только террор является единственно пригодным средством для революционной борьбы. Допрошенный в полиции адресат назвал отправителя — студента Пахомия Андреюшкина, однокурсника Александра Ульянова. Столь радикальных высказываний хватило, чтобы установить за Андреюшкиным негласный надзор, который в конечном итоге и привел жандармов к организаторам покушения. Осваиваясь на местности и отрабатывая свои роли в теракте, они за пару дней до годовщины смерти Александра II начали прохаживаться по Невскому проспекту в местах, где планировали метать свои самодельные бомбы. Поскольку брать террористов решено было с поличным, пришлось дожидаться 13 1 по ст. Вышли, но бросить не успели: одновременно были задержаны и трое метателей бомб, и трое сигнальщиков. Очень быстро полиции в ходе допросов удалось установить, кто именно был инициатором покушения и создателем «Террористической фракции». Примечательно, что сам Александр Ульянов в покушении участвовать не собирался: он отводил себе роль руководителя и потому был задержан позже, когда вечером в тот же день пришел на квартиру к одному из соратников, где полиция устроила засаду.
А Петр Шевырев и вовсе уехал из Петербурга за несколько дней до запланированного теракта, сославшись на туберкулез и намереваясь пересидеть неизбежный после покушения шум… в Ялте. Там он был арестован 7 марта, когда следствие было в самом разгаре. Картина художника Петра Белоусова, 1951 год Источник: pinterest. Его рассмотрением занялось Особое присутствие Правительствующего сената — специальный судебный орган, созданный для разбирательства по делам о государственных преступлениях, прежде всего революционной направленности. Император Александр III всемерно отстранился от процесса, а его отношение к террористам-революционерам, наследникам убийц его отца, было хорошо известно.
И позже рассмотрение вопроса о «суде» оставалось на мёртвой точке. На заседании ВЦИК 9-го мая 1918-го года Свердлов признавал: «У нас до сих пор не поднимался вопрос о дальнейшей судьбе Николая и, вероятно, в ближайшее время нам придется поставить перед собой этот вопрос точно также, и когда этот вопрос мы найдем возможным и целесообразным поставить, мы предложим его, конечно, на разсмотрение В. Есть лишь одно указание на то, что в этом деле началось хоть некоторое движение: 4-го июня 1918-го года на заседании Наркомюста было вынесено решение делегировать в распоряжение Совнаркома по его просьбе «в качестве следователя т. Багрова» для подготовки процесса. Однако, по свидетельству Троцкого, Ленин и в это приблизительно время вовсе не стремился форсировать решение вопроса: «В один из коротких наездов в Москву — думаю, что за несколько недель до казни Романовых, — я мимоходом заметил в Политбюро, что, ввиду плохого положения на Урале, следовало бы ускорить процесс царя. Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если б было осуществимо. Троцкий и должен был исполнять роль главного обвинителя на предполагаемом процессе. Льву Давидовичу очень хотелось покрасоваться, тем более что обвинительная речь у него давно была готова. Ещё в 1912-м году в эмиграции Троцкий написал статью «Николай II. Юбилей позора нашего: 1613— 1913 гг. Она представляла собой демагогическое перечисление всех мыслимых и немыслимых пороков лично Николая II и всего его царствования. Хотя кое-что выделялось особо: «Но на первом месте в его личной политике бесспорно стоит полоумная, не знающая предела ненависть к евреям»[3]. Впрочем, и доказывать «преступления» Императора не было особой необходимости, так как автор статьи считал его «прирождённым преступником». Нет сомнений, что именно эта статья и стала бы основой предполагаемого выступления Троцкого на «всенародном суде» над «коронованным уродом». Однако, уже находясь в эмиграции, Троцкий приходит к выводу, что решение о бессудной казни Императорской семьи было правильным. Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентских кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но массы рабочих и солдат не сомневались ни минуты: никакого другого решения они не поняли бы и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу и с массой была ему в высшей мере свойственна, особенно на великих политических поворотах…». Таким образом, видно, что Ленин, непрестанно говоря о необходимости казнить Государя, никогда особенно не настаивал на суде, откладывал решение вопроса на неопределённые сроки. Откуда же взялось мнение, бытующее в некоторых современных кругах, что вождь большевиков страстно мечтал о «всенародном суде» и всеми силами противился казни Императора? Эта версия зиждется на несколько источниках. Первым заговорил о планировавшемся суде над Николаем II видный уральский большевик П. Быков: «В это время в Москве созывался 5 Всероссийский съезд Советов. На этом съезде предполагалось провести постановление о назначении суда над Романовым. Обвинителем на суд в Екатеринбург должен был выехать т. Но положение на Уральском фронте в связи с выступлением чехословаков и организацией белогвардейских банд не было прочным, можно было ожидать падения Екатеринбурга. Вопрос о суде решен был ВЦИКом без съезда. Уральскому Совету предложено было готовить к концу июля назначить особую сессию суда над Романовыми». Тут необходим некоторый комментарий. Быков, имевший некоторый журналистский опыт, был первым, кому позволили заговорить в печати о цареубийстве не считая официальных публикаций сразу после казни. Его статья «Последние дни последнего царя» вошла в сборник «Рабочая революция на Урале», изданный в Екатеринбурге в 1921-м году сразу после выхода сборник был конфискован и уничтожен. В статье Быкова впервые обнародован дотоле тщательно скрываемый факт: убит не только Государь, но и вся Семья. Ни о каком суде над Николаем II в этом издании нет ни слова. Приведённая выше цитата взята не из первоначальной статьи, а из книги Быкова «Последние дни Романовых», изданной в Свердловске в 1926-м. Эта публикация явилась большевицким ответом на труд следователя Н. Соколова «Убийство царской семьи» Берлин, 1925. Одной из главных целей Быкова было опровергнуть утверждение Соколова, что казнь не могла быть проведена без прямого указания высшего руководства большевиков. Вот тут и появилась впервые версия якобы планировавшегося суда: Москва требовала суда, но уральские большевики приняли самостоятельное решение о казни в силу форс-мажорных обстоятельств. Надо представлять себе, что опус Быкова был не историческим исследованием, а орудием идеологической борьбы. Поэтому в книге излагалась тщательно отработанная официальная версия событий, включающая в себя сознательную дезинформацию существование множества заговоров по освобождению Семьи, ведущая роль Ермакова при проведении казни[4] и т. Да и в самой приведённой цитате о суде можно заметить целый ряд нестыковок. Почему суд оттягивался до конца июля, если «можно было ожидать падения Екатеринбурга»? Где якобы принятое решение ВЦИК? Мог ли реально планироваться выезд на суд в Екатеринбург Троцкого, с головой занятого военными делами? Заявления Быкова по поводу суда напоминают неловко скроенную легенду. О предполагавшемся суде воспоминал и один из цареубийц — М. Медведев Кудрин , рассказывая о совещании уральских большевиков, на котором решался вопрос о казни: «Сообщение о поездке в Москву к Я. Свердлову делал Филипп Голощекин. Санкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета на расстрел семьи Романовых Голощекину получить не удалось. Свердлов советовался с В.
Американский невролог Гарри Винтерс и российский историк Лев Лурье заподозрили, что Владимир Ленин умер в результате отравления, а не собственной смертью от какой-то болезни, как было принято считать до сих пор. Результаты своих исследований ученые представили на ежегодной конференции, посвященной кончине различных исторических деятелей. Как известно, Ленин скончался 21 января 1924 года. На момент смерти ему было 53 года. Официальное медицинское заключение гласило: вождь мирового пролетариата страдал распространенным атеросклерозом сосудов головного мозга. В один трагичный момент кровообращение в его мозгу было нарушено, и смерть наступила в результате кровоизлияния в мягкую оболочку этого органа. Эта официальная версия случившегося теперь подставлена под сомнение. Историк Лев Лурье утверждает, что состояние вождя ухудшалось долго и постепенно. В 1921 году политик перенес инсульт, из-за чего правая половина его тела оказалась парализована. Тем не менее вскоре Ленин восстановился, и к началу 1924 года даже смог отправиться на охоту. Более того, Винтерс, который детально изучил историю болезни Ленина и ознакомился с результатами вскрытия его тела, утверждает, что всего за несколько часов до смерти Ленин был очень активен и разговаривал.
А Крупская все-таки создавала быт. Она была прекрасным личным секретарем, вела весьма обширную переписку ЦК. Арманд же могла еще ребенка родить. Вот возись с этим ребенком, воспитывай, корми, няню и гувернантку содержи, лечи и образование дай. Инесса являлась совершенно другой женщиной, к тому же склонной к свободной любви. Причем есть ощущение, что Арманд даже не возражала бы жить втроем с Надеждой Константиновной. Но Ленин был против. Он попросил Инессу Арманд прислать всю переписку. И в основном их переписка уничтожена Лениным. Но кое-что осталось. Завалялось письмо, где он пишет, что покрыл бы ее тысячей поцелуев. Есть дневник Арманд, где она пишет о горячем чувстве, о страсти к Владимиру Ильичу. Кстати, в архиве из дневника Арманд несколько страниц вырезали. И изъятое — не политика, политически они были абсолютно близки. Значит, что-то интимное. Но когда грянула революция, Владимир Ильич отстранил любимую женщину. То есть главная любовь в жизни Ленина — это была революция. Вот так. Именно поэтому он победил. Он сконцентрировался полностью, и отношения с Инессой возобновились только после ранения 30 августа 1918 года, когда было покушение на заводе Михельсона, когда Ленин взглянул в лицо смерти. И будучи раненным, — а сначала думали, что он может умереть, — он захотел увидеть Инессу. И она пришла, и она была рядом. И у них возобновились отношения… Затем так получилось Владимир Ильич это очень переживал , что он сам «помог» Инессе уйти из жизни. Она плохо себя чувствовала, очень устала и хотела поехать во Францию, но он отговорил ее ехать туда, сказал: «Тебя там могут арестовать, поезжай на Кавказ, я все организую». И организовал, и сам звонил, и требовал создать особые условия, и всё сделали. Но холера. Холера… Очевидно, в Беслане она заразилась. По воспоминаниям, Крупская вела своего мужа, он был в полубессознательном состоянии и не мог прийти в себя, взять себя в руки. Протоиерей Александр Ильяшенко: Владимир Михайлович, простите, а в каком году это было? Профессор Владимир Лавров: В 20-м году. В 1920-м году умерла женщина, которую он, безусловно, любил, к которой было сильное чувство. И во всей этой ситуации Надежда Константиновна вела себя очень достойно. Не устраивала, во всяком случае, при людях никаких сцен, всё приняла, всё равно на себе везла всю секретарскую работу. Служила законному мужу и тихо его любила, что чувствуется по ее воспоминаниям. Протоиерей Александр Ильяшенко: Да, вот, собственно, вы и ответили на вопрос, как революционная деятельность сказывалась на семье Ленина. А в предыдущей передаче вы, собственно, ответили на вопрос, как сказывалась она на семье Сталина. То есть можно сказать, оглядываясь назад, насколько катастрофическими были эти воздействия. И человек, который встает на путь подчинения себе всей страны, теряет, наверное, самое дорогое — теряет нормальную, естественную, радостную семейную жизнь. Сталин умирал в одиночестве, никого рядом не было. А Ленин умирал фактически под домашним арестом, супруга его доживала в страхе. Протоиерей Александр Ильяшенко: Да, такой печальный итог. Спасибо, Владимир Михайлович. Историческая миссия России Цикл бесед об исторической миссии России — попытка с духовно-нравственных, православных позиций осмыслить важнейшие события Отечественной истории.
100 лет назад: Тайна покушения на Ленина так и не разгадана
Если бы в 18-м убили Ленина, единоличным лидером стал бы Троцкий. Новости Павлодара. Новости Павлодара.
Кто убил С.М. Кирова? Свое расследование провела газеты «Советская Россия»
Он был крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков). С новостями о самочувствии Владимира Ильича Ленина страна давно привыкла просыпаться и засыпать. Любой кто стоял рядом с Лениным мог убить его еще до репрессий. По ее собственному признанию, Каплан симпатизировала режиму Комитета членов Учредительного собрания и лидеру социалистов-революционеров Чернову, и она решила убить Ленина в качестве мести за разгон Учредительного собрания. Как старший брат Ленина Александр Ильич, пытавшийся убить царя Александра III, при котором Россия закрепилась на втором месте в мире по темпам экономического роста и не вела ни одной войны. Кто убил Ленина?" № 9 Санкт-Петербург 2020 Мягкая обл.