Только адвокат Хлюстов Павел Витальевич может быть инициатором размещения своего фотографического изображения в сети Internet. Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?».
Популярное
- Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя»
- Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
- ✆ +7 (495) 637-44-03
- Хлюстов Павел
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
- Арест активов по иску к "Макфе" обжаловали - 04.04.2024, ПРАЙМ
Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава
Как сообщало ИА Регнум, Генпрокуратура намерена взыскать акции нескольких предприятий «Макфы» в пользу государства. Помимо непосредственно производителя, соответчиками выступили более 30 компаний. Иск подали и в отношении 13 человек, среди которых основатель «Макфы», бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании и экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов, из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства. Также в иске отмечены их родственники и лица, имевшие доступ к управлению компаниями концерна. Юревича и Белоусова объявили в международный розыск.
Адвокат считает исковые требования прокуратуры не соответствующими российскому законодательству и называет их "правовым фэнтези". Хлюстов утверждает, что прокуратура не представила доказательств незаконного происхождения имущества, на основании которых предъявляются требования об изъятии. По мнению адвоката, представленные в иске обвинения основаны на предположениях и недостаточно обоснованы фактами.
По информации агентства, иски подали к соответчикам по иску экс-губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и бывшему гендиректору компании и бывшему депутату Госдумы Вадиму Белоусову из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, их родственникам и лицам, имевшим доступ к управлению компаниями концерна. Как сообщало ИА Регнум, Генпрокуратура намерена взыскать акции нескольких предприятий «Макфы» в пользу государства.
Помимо непосредственно производителя, соответчиками выступили более 30 компаний. Иск подали и в отношении 13 человек, среди которых основатель «Макфы», бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании и экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов, из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства. Также в иске отмечены их родственники и лица, имевшие доступ к управлению компаниями концерна.
Обеспечительные меры коснулись в общей сложности 34 предприятий. Их учредителям, акционерам, органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам, а также подконтрольным и дочерним организациям запрещено совершать любые действия и принимать любые решения, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, пишет агентство. Кроме того, запрещено полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций.
Накануне адвокат и партнер юридической фирмы BMS Law Firm Денис Фролов дал разъяснения в ответ на опасения о возможном прекращении деятельности «Макфы» вследствие ареста акций.
Финансовая сфера
| Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей | По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. |
| Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб. | Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», – заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. |
| Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб. // Новости НТВ | Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». |
Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава»
Адвокаты «Макфы» сегодня обжаловали постановление судебных приставов об аресте счетов и активов на 100 трлн рублей в Останкинском районном суде Москвы. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости , что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура, а это около 46 млрд рублей.
Суд арестовал активы Михаила Юревич и Вадима Белоусова на 100 триллионов рублей Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей, поскольку сумма является «творчеством пристава», сообщает РБК. По словам Павла Хлюстова, в иске, который Генпрокуратура РФ подала в Центральный районный суд Челябинска, указана другая сумма — 46 миллиардов рублей. Арест активов на 100 триллионов рублей он охарактеризовал как «творчество судебного пристава».
Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям. Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт? Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области. Взвесил все «за» и «против» и, посоветовавшись с ним, выстроил вопросы таким образом, чтобы всё сложилось в пользу клиента. Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте. Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились. Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза. Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной. Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки? Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда. В данном случае какое-либо отличие тут не имеет существенного значения, но нужно рассматривать все взаимоотношения участников по управлению этого общества в совокупности. У сторон может быть определённый сложившийся порядок управления обществом. Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов. Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам. Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия. Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права. Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её. Без этого защитить свои права намного труднее.
С этим соглашается и ряд экспертов. Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России». Юрисконсульт Алексей Караванский считает, что инициатива Минюста как никогда актуальна и список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, которые затронут интересы большинства должников. Без суда и следствия Однако далеко не все оценивают потенциальные результаты инициативы столь же оптимистично. Ведущий эксперт крупного правового портала Александр Трифонов отмечает, что уже действующее ограничение на выезд из страны лишь доказывает неэффективность санкций в борьбе с должниками. Запреты — это не выход, их всегда можно обойти», — полагает он. Ряд экспертов сходятся в том, что ограничивать права должников таким способом не только неэффективно, но и антиконституционно.
РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава»
Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Об этом ТАСС сообщил адвокат управляющей компании "Макфа" (УК "М-Групп", один из ответчиков) Павел Хлюстов. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил, что арест активов на сумму 100 триллионов российских рублей по иску Генпрокуратуры России в отношении крупного производителя макаронной. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей.
Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей
| Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези» | Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым. |
| Должники останутся без прав | Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. В нашем рейтинге вы найдете лучших юристов, а также юридических компаний Москвы. Наш телефон: 8-495-222-31-43. |
Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда»
Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". Об этом РБК рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. В законопроекте четко прослеживается идея установить контроль над арбитражными управляющими, уверен Павел Хлюстов. Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава.
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов
Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов. Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем».
Все новости
- «Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
- Последние материалы
- Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании / ИА REX
- Должники останутся без прав
- ✆ +7 (495) 637-44-03
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
По его словам, если бы он поставил перед своими сотрудниками задачу написать разъяснения по подобным вопросам и они принесли бы ему похожий документ, он никогда бы такое не выпустил и не подписал. О противоречиях в позиции ВС и рекомендациях о том, как бизнесу применять новые разъяснения, — в интервью.
ГП оценивает изымаемое имущество примерно в 46 млрд рублей", - пояснил адвокат в интервью РБК. Источник фото: Фото редакции Стоит отметить, что сумма арестованного имущества превышает даже объем рублевой денежной массы, находящейся в обращении, и составляет тройную сумму от ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Хлюстов также высказал мнение, что исковые требования прокуратуры не соответствуют российскому законодательству и скорее представляют собой некое "правовое фэнтези". Адвокат подчеркнул, что прокуратура опирается на статью 235 Гражданского кодекса, позволяющую изымать доходы, не подтвержденные законным образом, однако не предоставляет доказательств незаконного происхождения доходов в данном случае.
Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась.
Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы.
Информация о наложении ареста на счета и активы компании на сумму 100 трлн рублей появилась 1 апреля. Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов». Выяснилось, что Генпрокуратура оценивает арестованные средства и активы в 46 млрд рублей.
Адвокат «Макфы» дал оценку действиям приставов
- Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
- Или воспользуйтесь аккаунтом
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
- Арест активов по иску к "Макфе" обжаловали - 04.04.2024, ПРАЙМ
Хлюстов Павел. 2023 год
аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов. Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно.
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич
Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности. «Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. Информация о спикере: Хлюстов Павел из Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»: Образование, профессиональный опыт, участие в конференцияx.
Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава»
Автор трех книг и ряда статей в ведущих научных периодических изданиях. Область профессиональных интересов: корпоративное право, обязательственное право, вещное право, законодательство о ценных бумагах и несостоятельности банкротстве. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
Все материалы автора Арест 100 трлн рублей производителя макарон "Макфы" в рамках иска Генпрокуратуры можно объяснить невнимательностью пристава. В число соответчиков входят 30 компаний и 13 человек, включая основателя "Макфы" Михаила Юревича и бывшего гендиректора Вадима Белоусова. Их адвокат Игорь Трунов говорил, что пристав арестовал счета и активы родственников Белоусова и Юревича на 100 трлн рублей. Хлюстов уточняет: пристав действительно назвал такую сумму, но активы, которые просит изъять Генпрокуратура, стоят не столько.
Как рассказал ТАСС Игорь Трунов, всех сотрудников предупредили об уголовной ответственности и вручили обязательство о явке в прокуратуру. По его словам, производство макарон заблокировано и находится под угрозой остановки. Обеспечительные меры коснулись в общей сложности 34 предприятий. Их учредителям, акционерам, органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам, а также подконтрольным и дочерним организациям запрещено совершать любые действия и принимать любые решения, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, пишет агентство.
Бизнес обвиняют в обмане, выразившемся в поставке иностранной продукции под видом отечественной. Проще говоря, поставщиков упрекают в том, что они "только шильдики на товаре переклеивали и деньги похищали". Упрощенное понимание происходящего и желание выслужиться на разоблачении "врагов" сделали подобные дела крайне популярными. Экономике важна стабильность, бизнес должен быть уверен в своих правах Когда в начале 2010-х был взят курс на импортозамещение, во многих случаях российских аналогов просто не существовало, либо объемы производства не отвечали потребностям заказчика. Такие проблемы знакомы всем, кто занимается, например, микроэлектроникой. Естественно, возникла дилемма: либо на протяжении нескольких лет гособоронзаказ будет сорван, либо должны быть созданы послабления для поставщиков. И как это часто бывает, для создания новой отечественной продукции были взяты иностранные аналоги, которые наши компании доработали с учетом технического задания заказчика. То есть в основе лежали иностранные комплектующие, но присутствовали существенные доработки, изменяющие характеристики продукции. Все об этом знали, и всех это устраивало. Однако после 2018 года правила игры изменились. Те, кого раньше хвалили за инновации и высокое качество, стали фигурантами уголовных дел о мошенничестве. При этом мало кто хочет разбираться и устанавливать технические различия между иностранным товаром и тем, что в итоге получилось в результате переработки. Наличие визуального сходства стало достаточным основанием для того, чтобы обвинить поставщиков в хищении бюджетных средств. На вопрос о том, в чем же заключался обман и нарушение закона, если заказчик прекрасно знал, из каких комплектующих создан отечественный товар, внятно никто ответить не может. В итоге компании разоряются, а их владельцы и руководство получают реальные сроки. Чем руководствуются силовые структуры в сфере отстаивания интересов государства? Какие новые подходы и правовые механизмы они используют? Павел Хлюстов: Уголовное преследование - очень сильный стимул для погашения задолженности. Мы прекрасно это видим на примере налоговых дел. У нас существует очень правильная норма, что если ты погасил налоговую задолженность, то уголовное дело подлежит прекращению. Но бывает, что ФНС завышает сумму претензий, и бизнес вынужден заплатить, лишь бы избавиться от риска стать жертвой уголовного преследования и остановки компании. Иногда речь заходит и о национализации некоторых предприятий, что нервирует бизнес.
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора. Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем.
Юристы раскритиковали «коронавирусные» обзоры Верховного суда. И было за что: нерабочие дни, которые оказались рабочими, форс-мажор, который применяется, но вроде как и нет. Очевидно, что обзоры принимались на скорую руку.
Подобный подход был применен и к одному из крупнейших предприятий отечественного оборонного комплекса — клиенту АБ «Павел Хлюстов и Партнёры». В рамках налоговой проверки юридическому лицу был доначислен налог и штрафы в значительной сумме. С целью оспаривания предъявленных претензий предприятие обратилось к помощи внешних юристов. По итогом рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган снизил сумму доначислений в 10 раз. Однако, даже доказав свою правоту, налогоплательщик не смог компенсировать досудебные расходы.
Заказать звонок «Павел Хлюстов и Партнёры» добилось прецедента ВС РФ о взыскании досудебных расходов с налогового органа Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. Теперь при отмене решения налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом налогоплательщики будут иметь возможность взыскать понесенные издержки, вызванные необходимостью получения квалифицированной юридической помощи. Складывалась ситуация, в которой даже добившись отмены претензий налогового органа в рамках досудебной процедуры, бизнес не мог компенсировать убытки.
Подобный подход был применен и к одному из крупнейших предприятий отечественного оборонного комплекса — клиенту АБ «Павел Хлюстов и Партнёры». В рамках налоговой проверки юридическому лицу был доначислен налог и штрафы в значительной сумме.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
| Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали | Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36. |
| Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании | иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей | Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. |
| Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании / ИА REX | При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн | Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. |