это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством. Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий.
Похожие вопросы
- Общество в сословной монархии
- Развернутый ответ:
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной
- Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
Сложность вопроса соответствует базовым знаниям учеников 5 - 9 классов. Для получения дополнительной информации найдите другие вопросы, относящимися к данной тематике, с помощью поисковой системы. Или сформулируйте новый вопрос: нажмите кнопку вверху страницы, и задайте нужный запрос с помощью ключевых слов, отвечающих вашим критериям. Общайтесь с посетителями страницы, обсуждайте тему. Возможно, их ответы помогут найти нужную информацию. Последние ответы АрсенийXD 26 апр.
Человек года по версии журнала «Time» 2016 [14]. С 1971[15] по 2017 год[16] Дональд Трамп являлся президентом строительного конгломерата Trump Organizati.. Помогите сделать сообщение про Дональда Трампа, заранее спасибо?
Полный ответ: Мы находимся в процессе активной работы над улучшением качества наших ответов и информации, предоставляемой на нашем сайте. В скором времени вы заметите, что мы предоставляем еще более полные и информативные ответы прямо здесь, на странице. Ваше интерес к нашему сайту и ваше ожидание качественной информации для нас очень важны.
Здесь нет представительного органа, король одновременно является верховным судьей. Абсолютной монархии присущ авторитарный режим. Разновидность абсолютной монархии — теократическая монархия, то есть форма правления, при которой глава государства одновременно представляет светскую и религиозную власть Саудовская Аравия. Конституционная ограниченная монархия - форма правления, при которой власть монарха ограничена выборным органом — парламентом — и особым правовым актом — конституцией. Здесь имеет место распределение полномочий верховной власти между единоличным органом - монархом и коллективным органом — парламентом. Конституционная монархия в настоящее время существует, например, в Великобритании, Дании, Бельгии, Испании, Японии и других странах. Конституционная монархия может быть дуалистической и парламентарной. В дуалистической монархии организация высших органов государственной власти носит двойственный характер: монарх сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, формирует правительство, ответственное перед ним, а законодательная власть принадлежит парламенту. При этом монарх обладает правом налагать абсолютное вето на законы, принятые парламентом. Дуалистическая монархия возникает в большинстве случаев на стыке двух исторических эпох — феодальной и буржуазной. В настоящее время таковыми признаются Марокко, Иордания, Кувейт и некоторые другие государства. Для парламентарной монархии характерны следующие черты: - власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти, отсутствует какой бы то ни было ее дуализм; - исполнительная власть осуществляется правительством, которое в соответствии с конституцией ответственно перед парламентом, а не монархом; - правительство формируется из представителей партии, победившей на выборах; - главой правительства становится лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест в парламенте; - законы принимает парламент, а подписание их монархом представляет формальный акт. За монархом традиционно сохраняются определенные полномочия.
Абсолютная монархия предусматривает наследственное право передачи власти от монарха к его наследникам по принципу прямой линии наследования. В сословной монархии власть может передаваться различными способами, например, через выборы или смену сослов. В абсолютной монархии монарх имеет власть над всей территорией государства и может принимать решения самостоятельно. В сословной монархии власть может быть ограничена или разделена между различными сословиями, например, знатью, духовенством или буржуазией. Абсолютная монархия характеризуется отсутствием контроля или отчетности монарха перед народом. В сословной монархии монарх может быть ограничен системой разделения власти и контролем со стороны сословий. В абсолютной монархии монарх осуществляет законодательную, исполнительную и судебную власть. В сословной монархии власть разделена между различными органами и институтами, что способствует более сбалансированному управлению. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия отличаются властью монарха, разделением власти, наследованием власти, а также ограничениями и контролем над властью монарха.
Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона.
Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними.
Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т.
С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона.
Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти.
Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона.
Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан.
Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах.
Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права. В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов. Бесконечное множество изменчивых отношений государственной жизни не может быть охвачено системой устойчивых законодательных норм. Закон - по крайней мере, в огромном большинстве случаев - имеет общий характер; текущие явления государственной жизни сплошь и рядом бывают настолько индивидуальны, что не допускают законодательной регламентации, не могут быть подведены под общую норму.
В широком смысле — это форма правления, а в узком — абсолютизм как государственный строй, который существовал в странах Западной Европы и даже в России. Такая монархия тоже централизована, и в сословно-представительных органах сословия представлены не равномерно, кто-то больше, а кто-то меньше. По сути, эти сословно-представительные органы были парламентами.
Например, знать имеет особые права в области образования и законодательства, военный класс — военные привилегии, административная элита — привилегии в управлении государством. Наследственность В сословной монархии наследственность играет важную роль в передаче власти. Престол наследуется от монарха к монарху по наследству и члены сословий также передают свое положение следующему поколению. Это создает систему наследования власти, которая базируется на родственных связях и цепочке наследования. Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти. Основные принципы сословной монархии Сословная монархия зиждится на нескольких основных принципах, которые определяют ее особенности и отличают ее от абсолютной монархии: Иерархичность сослов: в сословной монархии общество разделено на строго определенные сословия, каждое из которых имеет свое место в социальной и политической иерархии. Сословия имеют различные привилегии и обязанности, и доступ к власти обычно ограничен определенным сословием. Наследственность власти: в сословной монархии власть передается по наследству от одного члена монархической династии к другому. Таким образом, право на престол обычно принадлежит определенной семье или династии, что создает стабильность и предсказуемость в правлении. Ограничение власти монарха: в сословной монархии власть монарха ограничена и контролируется другими институтами власти, такими как сословная аристократия, клирикат, советы и т. Монарх не может принимать все решения самостоятельно и должен учитывать определенные интересы и требования представителей других сословий. Попечительство над сословиями: монарх в сословной монархии выступает в роли попечителя, защищающего интересы различных сословий и обеспечивающего их взаимодействие в рамках своего государства. Монарх является символом единства и стабильности, а также регулятором социальных конфликтов. Вместе эти принципы формируют основу сословной монархии, которая отличается от абсолютной монархии, где власть монарха непререкаема и не стоит на каких-либо ограничениях. Абсолютная монархия — новая форма монархического правления Основной чертой абсолютной монархии является сосредоточение всей власти в руках монарха. В отличие от сословной монархии, где власть была распределена между различными сословиями общества, в абсолютной монархии монарх являлся единоличным правителем и принимал все важные решения самостоятельно, без участия депутатов или советников. Основные черты абсолютной монархии: 1. Монарх является верховной властью в государстве и обладает правом законодательной, исполнительной и судебной власти. Правительство и администрация подчинены монарху и осуществляют его указания. Отсутствие политической оппозиции и парламента, монарх является абсолютным правителем и не подчиняется какой-либо регламентации. Армия и полиция служат монарху и выполняют его приказы без вмешательства со стороны граждан. Абсолютная монархия отличалась от сословной монархии тем, что принципы первенства и наследования власти были закреплены прямиком в законе, и переход правления происходил по наследству без участия депутатов или избирателей. Абсолютная монархия существовала в различных странах Европы, таких как Франция, Россия, Испания и другие.
Он не ограничен конституцией или парламентом и принимает все решения самостоятельно. В такой системе монарх имеет полную власть над армией, законодательной и исполнительной властью, а также назначает всех должностных лиц. Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. В этой системе монарх разделяет власть с другими институтами, такими как парламент или совет министров.
Определение и принципы
- Формы правления
- решение вопроса
- Вопросы к параграфу 21 - ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской - ГДЗ РЕД
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной...
- Смотрите также
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
власть одного человека(короля,царя и т.д) сословная монархия-это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
Конституция или особые законы регулируют его полномочия и устанавливают границы его власти. В абсолютной монархии монарх не ограничен законами и может принимать решения по своему усмотрению. Таким образом, структура и организация сословно представительной монархии и абсолютной монархии существенно различаются, определяя особенности их правления и взаимодействия с представительными органами общества. Абсолютная монархия В системе абсолютной монархии монарх принимает все решения самостоятельно и не сдерживается никакими ограничениями, законами или субординацией другим органам власти.
Он олицетворяет государственную власть и является верховным правителем. Традиционно абсолютная монархия связывается с идеей «божественного права». Верование в «божественное право» предполагает, что монарх наделен божественной властью и его власть не ограничена человеческими законами.
Таким образом, монарх считается непогрешимым и располагает неограниченными полномочиями. Абсолютная монархия имеет свои преимущества и недостатки. С одной стороны, она способствует быстрому и эффективному принятию решений и обеспечивает стабильность в стране.
Однако, поскольку монарх не сдерживается законами, его власть может быть злоупотреблена и ограниченым гражданскими свободами. Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. Проверка и балансировка власти отсутствуют, поскольку монарх не подчиняется органам законодательной и судебной власти.
Или наоборот, рассказывают о жестоких тиранах, пользующихся неограниченной властью. Не всякое лидерство имело монархическую природу. Для установления монархии необходима была опора на традиции, местное право. Решающую роль играла поддержка знати, правящего сословия, военно-бюрократического аппарата.
Часто властитель исполнял священнические функции, в том числе ритуальные обряды, укрепляя веру народа в свое божественное происхождение. Её признаки Выделяют следующие признаки монархического устройства страны: единоличный лидер, глава государства, правящий пожизненно титулы монархов: король, царь, принц, император, князь, фараон, султан, эмир и др. Какие бывают монархии По мнению Аристотеля, существуют правильные и неправильные формы управления государством. Монархию, как вид единоличной власти, он считал высшим благом для народа при условии бескорыстного исполнения.
Наихудшим, извращенным вариантом царского правления называл тиранию, которая проявлялась, когда царь служил самому себе. По принципу преемственности престола выделяют 3 вида монархий: Наследственная или династическая. Трон переходит старейшему рода или старшему сыну. Пример из истории — Киевская Русь, в настоящее время — Саудовская Аравия.
Монарх сам выбирает, кому передать полномочия. Это может быть его сын, причем необязательно старший, а также любой мужчина царского рода. Избирательная или выборная. Правитель либо сам определяет преемника, либо проводятся выборы претендента на престол Ватикан, Малайзия, Камбоджа.
Если на власть коронуется маленький ребенок, то назначается регент, который правит, пока юный монарх не достигнет зрелого возраста. Царистские режимы различаются по объему полномочий и наложенным ограничениям. Рассмотрим их подробнее.
По сути это семейная диктатура под видом божьего промысла. Монарх сам издает законы, указы, управляет политикой страны и ее финансами. Сейчас таких монархий осталось очень мало - это страны Аравийского полуострова, в том числе Объединенные Арабские Эмираты и султанат Бруней в Юго-Восточной Азии.
Людовик для этого использовал интриги, натравливая противников друг на друга. Карл постоянно воевал. Победа Людовика привела к усилению королевской власти и объединению всей Франции.
Это привело к развитию промышленности и торговли, объединению французов в единую нацию. Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы. Поместив их на герб, Генрих хотел показать, что два рода объединились. Перечислите признаки централизованного государства. Единовластие короля и управление страной с помощью чиновников. Единый закон и суд для всех частей страны. Общая финансовая система. Единый язык.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Подробный ответ:
- Сословная история: понятие и принципы
- Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной??Помогите плиз! Срочно!Скажите точный... - УчиРУНЕТ
- Чем отличается абсолютная монархия от монархии современного типа
- Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство | ГАРАНТ
- В чем разница между абсолютной монархией и конституционной монархией?
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
История статс-секретариата после Ришельё была историей беспрерывного роста его правительственного значения. По отношению к совету от скромной роди исполнителей статс-секретари постепенно переходят к роли руководителей, и под конец старого порядка центр тяжести всей правительственной деятельности решительно перемещается из совета в министерства считая в том числе и генеральный контроль, о котором см. Королевский совет, наоборот, нисходит почти до степени простого орудия в руках министров. Наряду со статс-секретарями выдвинулось постепенно другое высшее должностное лицо, которое вскоре начинает даже заслонять собою статс-секретарей: это — суперинтендант финансов surintendant des finances. Первоначально он занимал одно из второстепенных мест в центральной администрации, но, по мере того, как хозяйственные вопросы приобретают всё более и более важное значение в государственной жизни, постепенно выдвигается вперёд и глава финансового ведомства — суперинтендант. Со времени Кольбера , который был первым генерал-контролером, и генеральный контроль всё более и более перемещался центр тяжести всей администрации: он становится настоящим ведомством внутреннего управления, в широком смысле. Начиная со второй половины XVII в. Соединяя в своих руках почти все нити внутреннего управления; генерал-контролёр был в то же время послушным орудием в руках королевской власти, по усмотрению которой он назначался и смещался как и статс-секретари. Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем. Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской. Областными органами центральной власти, со времени Ришельё, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances.
В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришельё утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета. Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных. Как интенданты, так и главнокомандующие назначались и смещались по мановению королевской власти и служили вполне покорными её орудиями. Административная централизация получила, таким образом, прочную организацию. Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации.
Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения». Достоинство монархии, впрочем, вполне распространяющееся на сильную президентскую власть, — возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Кстати, правильным монархиям даже и не в составных политических системах не свойственно оперативно единолично принимать решения, если можно подождать и посоветоваться. Еще одно важное достоинство монархии есть способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархических системах эта способность гораздо выше, нежели в республиканских, что легко объяснимо. Любой самый порядочный и благовоспитанный глава республиканского государства — премьер-министр или президент — неизбежно хотя бы на уровне подсознания, как бы он ни гнал от себя эту мысль будет видеть в талантливом министре или талантливом генерале конкурента, а следовательно, хотя бы невольно, придерживать его. А монарх социально выведен из конкуренции и благодаря тому не стеснен в подобных решениях. Более того, он сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, ибо для монарха и династии поражение страны — это возможная угроза отречения, а гибель страны есть гибель династии и скорее всего личная гибель монарха. Недостатки монархии Главный недостаток династической монархии, как и аристократии, — случайность рождения. На монархии с родовой системой наследования и монархии выборные это не распространяется, но при строго династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Потому в монархиях династических весьма желательно делить монархическую власть с какой-либо другой формой власти — с аристократией или с демократией. Еще один широко распространенный недостаток монархии есть фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. Этот недостаток опять же устраняется составными политиями составными политическими системами , в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами. Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно. Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти. Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными. Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия. Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии. Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях. Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных. Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения. Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств. Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой. Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии. Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно.
Сходства конституционной и абсолютной монархии Вот некоторые из основных сходств между конституционной и абсолютной монархией: Монарх — глава государства: Как в конституционной, так и в абсолютной монархии, монарх играет важную роль в управлении государством и выполняет высшие функции власти. Наследственная власть: В обоих случаях, власть передается по наследству от одного монарха к другому. Другими словами, монархия обычно является наследственной формой правления. Символическая роль: Как в конституционной, так и в абсолютной монархии, монарх часто выполняет функцию символа нации и ее единства. Монарх может представлять государство на торжественных мероприятиях и выступать в качестве главы государства на международной арене. Исторические корни: Оба типа монархии имеют долгую историю и тесно связаны с культурными и историческими особенностями своих стран. Они оба имеют корни в средневековье и существовали на протяжении многих веков. Хотя многие аспекты конституционной и абсолютной монархии разнятся, сходства между ними позволяют нам понять общие черты их функционирования и значения в современном обществе. Различия конституционной и абсолютной монархии Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. Он обладает полным контролем над государством и может принимать решения без каких-либо ограничений. В то же время, в конституционной монархии власть монарха ограничена конституцией и законами. Монарх не может принимать самостоятельные решения и несет ответственность перед конституцией и народом. Второе различие связано с ролью монарха.
Парламент, окончательно организовавшийся в начале XIII в. Парламентская децентрализация, начало которой было положено учреждением сначала второго парламента в Тулузе , а затем целого ряда других провинциальных парламентов начиная с XIV века , не повредила сама по себе политической централизации, так как новые парламенты продолжали, только на началах разделения труда, ту же работу, которую до тех пор вершил один парижский парламент: они все были верными проводниками королевской власти. Но с тех пор как члены парламентов сделались, в XV веке, пожизненными, а начиная со следующего столетия, — даже наследственными обладателями своих должностей, парламенты не замедлили коренным образом изменить свою роль: поддержка королевской власти, особенно в XVII и XVIII веках, уступила место противодействию. В XVII и XVIII веках парламенты не только не являлись более выразителями начал централизации, но сделались, напротив, решительными поборниками принципа децентрализации. Королевский совет [fr] получил окончательную организацию ещё при Карле VII 1422—1461 , но центральную роль в государственном управлении приобрёл значительно позднее. Эти почётные должности были не только пожизненными, но, по большей части, даже наследственными, превратившись фактически в фамильное достояние нескольких знатных «домов» феодальной аристократии. Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие. Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришелье монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришелье. Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции. Эта организаторская сторона деятельности Ришелье внешне мало заметна: Ришелье оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание. Высшие коронные чины, как мало пригодное орудие королевской власти, были им совершенно устранены за исключением канцлера от фактического участия в правительственной деятельности и превратились в придворные синекуры, с пышными титулами, но без всякого реального значения, которое теперь переходит к королевскому совету и к статс-секретарям. Уже до Ришелье совет начинает заслонять собою высшие коронные чины. Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете».
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? | В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. |
| в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? | Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления. |
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Абсолютная монархия отличается от сословной также тем, что наследование власти происходит по прямой линии рода. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. Сословная монархия отличается от абсолютной тем, что в формировании законов и управлении государством принимают участие сословные представители. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя.