Новости компаний. По решению арбитражного суда Приморского края восемь местных рыбопромышленных компаний перешли в государственную собственность и были переданы под управление Росимущества. Охотское море и Берингово море. Южно-Сахалинский городской суд наложил арест на доли в трех ООО — «Монерон», «Курильский универсальный комплекс» и «Приморская рыболовная компания»,— а также на принадлежащие им автомобили, квартиры, рыболовные суда и нежилые помещения.
Дело «крабового короля» о контрабанде на 2,6 млрд рублей передано в суд Владивостока
Важно, что Русская рыбопромышленная компания тесно работает с вузами Приморского края, направляет своих флотских специалистов для проведения семинаров, приглашает студентов пройти практику на судах. "Монерон", ЗАО "Приморская рыболовная компания", ООО "Аквамарин", ООО. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры к ряду рыбопромышленников Дальнего Востока на общую сумму 358,7 млрд рублей. Приморский краевой суд приговорил «крабового короля» Олега Кана к 17 годам лишения свободы за организацию убийства по найму предпринимателя Валерия Пхиденко во Владивостоке в 2010 году.
Минтая много, лососей мало – в Приморье обсудили итоги «белой» путины и подготовку к «красной»
Южно-Сахалинский городской суд наложил арест на доли в трех ООО — «Монерон», «Курильский универсальный комплекс» и «Приморская рыболовная компания»,— а также на принадлежащие им автомобили, квартиры, рыболовные суда и нежилые помещения. Новости компаний. Годовая выручка компании – 21,6 млрд рублей.
Приморское
В феврале 2020 Хабаровский краевой суд заочно арестовал Кана , так как бизнесмен покинул Россию. Совокупная выручка всех трех ООО, которые следствие приписывает Кану — "Монерон", "Курильский универсальный комплекс" и "Приморская рыболовная компания" — по данным "СПАРК-Интерфакса" в 2018 году составила 14,5 млрд руб, чистая прибыль — 11,2 млрд руб. Ни одно из трех ООО непосредственно Кану никогда не принадлежало. Но с мая 2018 года Кан числится советником гендиректора Приморской рыболовной компании, указано на сайте отраслевого ресурса Fishnews.
Пашов подтвердил, что его компания получила копию постановления суда об аресте имущества. Решению суда он удивлен. О претензиях на 210 млн руб ему ничего не было известно.
Да и стоимость активов всех трех компаний во много раз больше инкриминируемой им суммы ущерба. Пашов опасается, что в итоге действия правоохранителей приведут к проблемам с промыслом, затруднят взаимоотношения с покупателями, создадут репутационные риски и даже остановят деятельность предприятия.
Она многогранна, со множеством сегментов, традиций и укладов. Четко осознавая всю сложность поставленных перед собой задач, Ассоциация рыбопромышленных предприятий тем не менее твердо намерена решать их в полном взаимодействии с предприятиями-участниками и государственными органами всех направлений.
Иск от Генпрокуратуры России о взыскании 358,7 млрд руб. Среди ответчиков по этому делу указан владелец крупных рыбодобывающих предприятий Олег Кан. Кан, называемый СМИ «крабовым королем», является создателем нескольких крупных рыбодобывающих предприятий.
В феврале 2020 г.
По мнению истца, эти предприниматели вылавливали краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавали улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Олег Кан заочно проходит обвиняемым по двум уголовным процессам, в том числе по делу об организации убийства в 2010 г. По нему гособвинение в январе попросило приговорить Кана к 19 годам колонии строгого режима. Также его обвиняют в организации преступного сообщества, контрабанде, уклонении от уплаты таможенных платежей и налогов.
Семь дальневосточных рыбопромышленных компаний перешли в собственность РФ
Это обычная практика, когда следователь обращается с ходатайством об аресте имущества, говорит руководитель уголовно-правовой практики "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Виктория Бурковская. Если оно оформлено не на самого обвиняемого, а на третьих лиц, арест налагается на определенный срок. Но продлевать его можно неограниченное количество раз, что обычно и происходит. Если арест затянется, то это может осложнить бизнес, соглашается Бурковская. Возникнут трудности с получением кредитов и проч. Правда, формулировка суда об аресте долей трех ООО очень расплывчата. Такая формулировка фактически и означает наложение запрета на отчуждение долей их владельцами, говорит партнер адвокатского бюро ЗКС Дарья Шульгина.
Это не так, возражает партнер фирмы "Рустам Курмаев и партнеры" Дмитрий Горбунов. Такая формулировка не соответствует Уголовно-процессуальному кодексу, по которому нельзя арестовать юридическое лицо.
Позднее сообщалось, что суд арестовал активы на 100 трлн рублей. Чтобы первыми узнавать о главных событиях в Ленинградской области - подписывайтесь на канал 47news в Telegram Увидели опечатку?
Сообщите через форму обратной связи.
Начиная с 2009 года, занимался развитием крабового промысла на Дальнем Востоке России. В 2016 года Олег Кан занял должность председателя попечительского совета регионального фонда «Родные Острова». В мае 2018 года, Олег Кымхакович, назначен на пост советника генерального директора ООО «Приморская рыболовная компания». В конце января 2018 года, рыболовецкое судно, отплывшее от берегов Южной Кореи и направлявшееся в российский порт, пропало в Японском море. На борту находится 21 человек. Судно не было обнаружено, предположительно оно затонуло, члены экипажа погибли.
После этого события, деятельность «крабового короля» Сахалина, привлекла пристальное внимание. В конце 2018 года о его деятельности снят фильм «Крабовая ловушка-2». По фактам фильма: Олег Кан - главный игрок на рынке морепродуктов Сахалинской области.
Его доход по итогам 2019 года составил рекордные для сахалинской думы 6,2 млрд руб. Официальные заработки других депутатов за год существенно не изменились. Источники получения средств в декларации депутата не обозначены, а оперативно связаться с Дмитрием Пашовым и уточнить источник дохода не удалось. В рыбной отрасли предполагают, что подобный рост ему могло обеспечить уголовное дело против его партнера — предпринимателя Олега Кана, который находится за рубежом и объявлен в международный розыск. Пашов является одним из ближайших деловых партнеров господина Кана и мог получить от него доли в российских активах предпринимателя. Других сведений об участии его в крупном бизнесе нет.
Право на добычу ресурса, на который кроме «Монерона» претендовали еще 13 предприятий, обошлось компании в 488,2 млн руб. Если оно оформлено не на самого обвиняемого, а на третьих лиц, арест налагается на определенный срок. Но продлевать его можно неограниченное количество раз, что обычно и происходит. Если арест затянется, то это может осложнить бизнес, соглашается Бурковская. Возникнут трудности с получением кредитов и проч. Правда, формулировка суда об аресте долей трех ООО очень расплывчата. Такая формулировка фактически и означает наложение запрета на отчуждение долей их владельцами, говорит партнер адвокатского бюро ЗКС Дарья Шульгина. Это не так, возражает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.
Активы семи рыбопромышленных компаний перешли в собственность государства
заместитель генерального директора ООО «Приморская рыболовная компания» Дмитрий Пашов - отмечает, что технологии переработки для России являются уникальными. Семь дальневосточных рыбопромышленных компаний, а также компания "Городское экотакси" перешли в государственную собственность. Рейтинг 4,4 на основе 229 оценок и 54 отзывов о рыбе и морепродуктах «Русская рыбопромышленная компания, офис», Приморский край, Владивосток, 1-я Морская улица. Восемь рыбопромышленных компаний на Дальнем Востоке перешли в собственность РФ.
Генпрокуратура России подала иски о взыскании 376 млрд рублей с крупнейших добытчиков краба
Федеральное агентство по делам госимущества получила активы восьми дальневосточных предприятий, которые занимаются рыболовной промышленностью, и оператора такси. В марте арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры к рыбопромышленнику Олегу Кану и его партнерам. Общая стоимость активов, которые отошли государству, составляет 21,8 млрд руб.
Ни одно из трех ООО непосредственно Кану никогда не принадлежало. Но с мая 2018 года Кан числится советником гендиректора Приморской рыболовной компании, указано на сайте отраслевого ресурса Fishnews. Пашов подтвердил, что его компания получила копию постановления суда об аресте имущества. Решению суда он удивлен. О претензиях на 210 млн руб ему ничего не было известно. Да и стоимость активов всех трех компаний во много раз больше инкриминируемой им суммы ущерба. Пашов опасается, что в итоге действия правоохранителей приведут к проблемам с промыслом, затруднят взаимоотношения с покупателями, создадут репутационные риски и даже остановят деятельность предприятия.
Компания будет обжаловать арест, обещает Пашов. Это обычная практика, когда следователь обращается с ходатайством об аресте имущества, говорит руководитель уголовно-правовой практики "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Виктория Бурковская.
Фото: unsplash. Это произошло после того, как Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования Генпрокуратуры. По оценкам «Интерфакса», общая активов составляет порядка 21,8 млрд рублей.
Важно напомнить, что в конце марта 2024 года арбитраж Приморья удовлетворил один из двух исков Генпрокуратуры к 45 дальневосточным рыболовным компаниям.
Это обычная практика, когда следователь обращается с ходатайством об аресте имущества, говорит руководитель уголовно-правовой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская. Если оно оформлено не на самого обвиняемого, а на третьих лиц, арест налагается на определенный срок. Но продлевать его можно неограниченное количество раз, что обычно и происходит. Если арест затянется, то это может осложнить бизнес, соглашается Бурковская. Возникнут трудности с получением кредитов и прочего. Правда, формулировка суда об аресте долей трех ООО очень расплывчата. Такая формулировка фактически и означает наложение запрета на отчуждение долей их владельцами, говорит партнер адвокатского бюро ЗКС Дарья Шульгина. Это не так, возражает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Такая формулировка не соответствует Уголовно-процессуальному кодексу, по которому нельзя арестовать юридическое лицо.
Суд должен был максимально конкретизировать описание имущества, так как арест должен налагаться на долю в уставном капитале с указанием ее размера. Также суд должен был запретить налоговой регистрировать смену собственника компании. Таким образом, у трех ООО есть шанс оспорить решение об аресте, резюмирует Горбунов.