Новости первый арбитражный апелляционный суд г владимир

Первый арбитражный апелляционный суд (город Владимир) признал законным решение НУ ФАС по делу в отношении арзамасского горводоканала.

Новые руководители арбитражных судов

канал Россия "ГТРК Владимир" Главные новости города Владимира и региона. Владимир Путин принял нового председателя Верховного суда Ирину Подносову. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир

Не согласившись с решением лицензионной комиссии, управляющие компании обратились с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики, который, проверив принятие решения соответствию действующему законодательству, пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны лицензионной комиссии и Госжилинспекции Чувашии. Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении исков отказано. Не согласившись с решениями Арбитражного суда Чувашской Республики, управляющие компании обратились в Первый арбитражный апелляционный суд г.

По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял. Фото: asros.

Юлию Мартыненко назначили постоянным председателем Арбитражного суда Республики Крым. Олег Латынин, возглавил крымский 21-й ААС. Артем Драчен стал председателем АС Мурманской области. Актуальные новости о банкротстве:.

Не согласившись с решениями Арбитражного суда Чувашской Республики, управляющие компании обратились в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира, который пришел к выводу, что суд первой инстанции принял законные и обоснованные решения. Постановления Первого арбитражного апелляционного суда г.

"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу

Это называется правовой определенностью", - пояснил он. ФНС на вопросы ComNews не ответила. Николай Шмаков обратил внимание, что из-за быстрого завершения сроков проверки в последние годы популярным стал институт налогового мониторинга, который пока для целей налогового контроля цен не применяется. Желательно, чтобы и вопросы ТЦО могли, вместо потенциального открытия проверки в течение срока исковой давности, закрываться так же быстро", - сказал он. Николай Шмаков отметил: "Выигранное в апелляции дело является прецедентным. Во-первых, потому, что до сих пор со сроками открытия ТЦО проверок никто не спорил, а для бизнеса правовая определенность является важным фактором финансового планирования.

Во-вторых, потому, что нельзя было допустить конфликтующие между собой решения Конституционного и арбитражных судов.

Когда никакого иного способа восстановления прав и законных интересов дольщиков, кроме как механизмами, которые предусмотрены требованиями законодательства о несостоятельности — банкротстве в настоящий момент невозможны. Представитель застройщика настаивает на том, что предыдущее решение суда — не банкротить застройщика — было законообосновано, и просит отказать в апелляции. За ходом заседания наблюдали около десяти дольщиков. По поводу апелляции каждый высказал свое мнение. Половина слушателей не уверена, что решение о банкротстве Игоря Другова будет верным.

Юлия, дольщица 1 корпуса ЖК «Дуброва Парк-2» Какие механизмы смогут вступить в действия после банкротства застройщика. Там говорят прекрасные фразы. То, что региональные механизмы защиты прав дольщиков вступают после банкротства. Какие конкретно? Лично мне компенсацию получать не хочется. В компенсации я не вижу защиты своих прав.

Я вижу единственную возможность — получить ту квартиру, которую я оплатила. Елена Смолякова, дольщица 5 корпуса ЖК «Дуброва Парк-2» Если бы сейчас администрация сказала, что выплачиваются деньги, мы идем в Фонд, его банкротят, я бы сейчас согласилась на деньги, потому что если 1 и 4 корпуса можно достроить, у них стоит коробка, пятый корпус на нуле, строить его никто не будет. Как известно, в отношении Игоря Другова уже возбуждено уголовное дело.

Обществу неправомерно отказано в уменьшении суммы штрафа в десять раз. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми далее — Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя. Управление представило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу — Инспекции в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену заинтересованного лица в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ВДФ «Акцепт» за период 01. По результатам проверки составлен акт проверки от 11. По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом, документов, полученных в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 25. Согласно названному решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 918 899 рублей 21 копейки, в том числе 10 801 050 рублей налогов, 2 847 857 рублей 21 копейку пеней, 269 992 рубля налоговых санкций. Основанием доначисления недоимки послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54. Решением Управления от 16. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346.

Руководствуясь статьями 54. Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода пункт 1 статьи 252 НК РФ. В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК Людмиле, Юрию и Михаилу Антиповым и ряду других физических и юридических лиц в удовлетворении жалобы на решение взыскать с них 105 млрд рублей, полученных как неосновательное обогащение. Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

• Экспресс проверка
• Оставьте Ваше мнение
• ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
• Арбитражные апелляционные суды РФ

Свежие записи

• 1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
• Главные новости
• ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
• Главная | 1-й ААС
• 1-й арбитражный апелляционный суд

Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"

Кандидатура председателя 10-го арбитражного апелляционного суда на текущий момент не согласована, хотя несколько претендентов на этот пост рассматривались. Первый арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам. У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, – новый председатель. Президент России Владимир Путин своим указом назнач. «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. Первый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.

Первый арбитражный апелляционный суд подтвердил незаконность акта УФАС по республике Марий Эл о нарушении интернет-порталом законодательства при размещении рекламного баннера концерта группы «Каста», говорится в постановлении суда. ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 3328103274, ОГРН 1053301594477 зарегистрировано 03.10.2005 в регионе Владимирская Область по адресу: 600017, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Владимир, г Владимир, ул Березина, д. 4. Статус. Знаток города 8 уровня. Первый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.

Смотрите также

• Главная | 1-й ААС
• Основные ссылки
• Обратите внимание
• Постановление № 01АП-5677/20 от 15.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
• Заседание в 1-м Арбитражном Апелляционном суде
• 01-й арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)

Первый Арбитражный Апелляционный Суд

В частности установлено, что в нарушение действующего законодательства Больница за счет средств ОМС производила выплаты заработной платы с начислениями социальным работникам - Кокориной И. Сумма нецелевого использования средств ОМС составила 793 792 руб. Согласно акту проверки Учреждению предложено возвратить в бюджет Фонда средства обязательного медицинского страхования в размере 793 792 руб. Остаток невозвращенных средств составляет 785 593 руб. В связи с исполнением Учреждением требования Фонда не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 329 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 , 39 , 40 Федерального закона от 29. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В силу части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Согласно части 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: 1 выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; 2 исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; 3 исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов или нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4 ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; 5 выполнения функций органа управления территориального фонда. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 326 базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения , перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи часть 2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ.

В статье 30 Закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования часть 1.

Исходя из системного толкования названных норм, действующее законодательство предусматривает возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации пункт 1 статьи 268 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. По делу установлено, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 26. N 17:401:002:0000104ЮО, лит. А, кадастровый номер 33:22:014036:46, расположенное по адресу: Владимирская область, г. На основании распоряжения ТУ Росимущества от 29.

Письмами от 15. В ответ на данное обращение МТУ Росимущества в письме от 27. Таким образом, УМВД по Владимирской области надлежащим образом реализовало свое право на отказ от оперативного управления и постоянного бессрочного пользования спорным имуществом. При прекращении права оперативного управления, права постоянного бессрочного пользования имущество остается в собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти , является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Росимущество. В силу пункта 5. Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Изначально в адресе участка присутствовала литера, которая в процессе заполнения документов может потеряться. Впрочем, локация дворца все равно вызывает вопросы, прежде всего, у жителей микрорайона. Территория вокруг нового здания Арбитражного суда Владимирской области огорожена, а служебная парковка рассчитана не больше, чем на 10 машин. Гостевой парковки не предусмотрено, из-за чего участники судебных заседаний вынуждены оставлять автомобили поблизости. Так как на ближайших проездах парковка запрещена, а парковка у Белого дома находится в отдалении, машины часто оказываются в и без того переполненных дворах, что создает неудобства для жителей окрестных домов. Наверно, мы не очень сильно в этом отношении от остального города отличаемся. Будем как-то решать эти вопросы», — прокомментировал проблему председатель Арбитражного суда Владимирской области Игорь Васильев. Председатель Арбитражного суда Владимирской области Игорь Васильев Дизайн интерьера дворца правосудия нельзя назвать выдающимся, но в целом все сделано аккуратно.

Внутренние помещения оборудованы видеонаблюдением, сигнализацией и системой удаленного контроля доступа. В пятиэтажном здании — три лифта вместимостью до 8 человек.

Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.

АС Владимирской области Дело № А11-15678/2019

Олег Свириденко обратил внимание на то, что Первый арбитражный апелляционный суд всегда отличался системной работой в режиме единообразия практик. Напомним, экс-председатель Второго арбитражного апелляционного суда Владимир Устюжанинов (срок полномочий после двух 6-летних сроков истек 30 мая 2023 года) в июне 2023 года был назначен председателем Арбитражного суда Запорожской области. Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии.

Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 29. Письмами от 15. В ответ на данное обращение МТУ Росимущества в письме от 27. Таким образом, УМВД по Владимирской области надлежащим образом реализовало свое право на отказ от оперативного управления и постоянного бессрочного пользования спорным имуществом. При прекращении права оперативного управления, права постоянного бессрочного пользования имущество остается в собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти , является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Росимущество. В силу пункта 5. Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого УМВД по Владимирской области, противоречит указанным выше правоположениям и нарушает права заявителя, поскольку закрепление спорного недвижимого имущества на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется. Спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления и постоянного бессрочного пользования и передаче в казну Российской Федерации. ТУ Росимущества, как уполномоченный орган собственника, должно принять решение об изъятии имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества. Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия МТУ Росимущества не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы УМВД России по Владимирской области в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований. Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества не доказало законность и обоснованность оспариваемых действий бездействия. В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Представители судебной системы и юридической общественности, а также чиновники Владимирской области приняли участие в торжественном мероприятии, посвященному десятилетию Первого арбитражного апелляционного суда. Заместитель губернатора Владимирской области Сергей Невзоров в торжественной обстановке вручил медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени заместителю председателя Первого арбитражного апелляционного суда Марине Максимовой.

Во Владимире представлен новый председатель Первого арбитражного апелляционного суда 24 июля 2018 информация обновлена 24. В мероприятии также приняли участие Губернатор Светлана Орлова, главный федеральный инспектор Сергей Мамеев, председатель Законодательного Собрания Владимир Киселев, и. Светлана Орлова подчеркнула, что сегодня в области налажено конструктивное взаимодействие региональной власти и судейского сообщества. На судейских плечах лежит огромная ответственность, поскольку от правильных выверенных и объективных решений судов зависят судьбы людей, деятельность предприятий, учреждений, организаций.

Николай Шмаков обратил внимание, что из-за быстрого завершения сроков проверки в последние годы популярным стал институт налогового мониторинга, который пока для целей налогового контроля цен не применяется. Желательно, чтобы и вопросы ТЦО могли, вместо потенциального открытия проверки в течение срока исковой давности, закрываться так же быстро", - сказал он. Николай Шмаков отметил: "Выигранное в апелляции дело является прецедентным. Во-первых, потому, что до сих пор со сроками открытия ТЦО проверок никто не спорил, а для бизнеса правовая определенность является важным фактором финансового планирования. Во-вторых, потому, что нельзя было допустить конфликтующие между собой решения Конституционного и арбитражных судов. Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков. Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем.

Во Владимире представили нового председателя первого арбитражного апелляционного суда

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н. Основной вид деятельности ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: 84.23.18 Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от.

Похожие новости: