§ 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Какой срок может предоставить суд для устранения недостатков апелляционной жалобы? Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность его исполнения (ст. 202 ГПК РФ).
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК. Указанные недостатки суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. § 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях.
Устранение недостатков судебного решения судом его принявшим.
Для правильного исполнения судебного постановления также играет важную роль разъяснение его резолютивной части, так как именно в ней формулируется основа исполнительного листа. В соответствии со ст. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При этом в соответствии с п. Порядок разъяснения решения суда установлен ст.
Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору об ипотеке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как постановление суда, содержащее противоречия, не соответствует требованиям ст. Причем ошибка была допущена в кассации, что само по себе редкость.
Вынося определение, ВС РФ, указал на явное несоответствие частей судебного акта друг другу. В мотивировочной части обжалуемого решения суд указал на прекращение залога в виду исполнения заемщиком обязательств перед банком. Однако, несмотря на это, в резолютивной части оставил без изменения решение об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество. ВС РФ пришел к выводу, что само кассационное заседание нельзя признать состоявшимся, и поэтому противоречивое решение подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрено в кассации заново. Еще один пример. В резолютивной части кассация частично отменила решения нижестоящих судов, но требования истца не удовлетворила и не направила дело на новое рассмотрение.
При этом в мотивировочной части суд прямо указал на наличие оснований для пересмотра. Объявленная резолютивная часть не соответствует выводам в полном решении Бывает и так, что озвученная судом резолютивная часть не соответствует сама себе, только в уже опубликованном полном решении. Такая ошибка встречается в резолютивной части решений суда первой инстанции. Зачастую она является следствием «человеческого фактора». Но просто переписать судебный акт нельзя. В 2010 году ВАС посчитал, что в таких ситуациях объявленное решение имеет приоритет перед опубликованным, однако последнее можно и нужно оспаривать.
Сегодня, с появлением разных средств фиксации аудио, видео , доказательствами противоречия «сказанного» и «написанного», как правило, выступают протокол судебного заседания и аудиозапись. Возможность использовать записи участников процесса — на усмотрение суда, в котором обжалуется спорное решение.
Все остальные постановления и определения считаются промежуточными судебными решениями. Из этого следует вопрос: какие конкретно решения к ним относятся и какими признаками они обладают? Некоторые исследователи судебных решений отмечали недостатки термина «промежуточное», так как он не отражает правовую природу ряда решений. Из этого следует, что не является обязательным наличие обоих признаков, достаточно для отнесения судебного решения к промежуточным только одного из обозначенных. Выделяя эти признаки, Пленум Верховного Суда РФ отнес решения, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговора, к промежуточным судебным решениям. На основе закрепленного понятия этих решений в науке уголовного процесса теоретически разработаны их процессуально-правовые признаки, а именно: сопровождают движение уголовного дела по стадиям уголовного процесса, создавая правовые условия, обеспечивающие вынесение законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения. Список литературы 1.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел либо написании рукописного текста , определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта. В том случае, если цифра число , указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий сложение, вычитание и т. Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части.
В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд. Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта.
Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т. Яблочков вполне обоснованно полагал: «...
Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления. Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось». Решение суда - акт, принимаемый на основе правовых норм, акт индивидуального поднормативного регулирования поведения конкретных субъектов М. Гурвич, Н. Чечина и др.
Норма же права - это общеобязательное правило поведения, установленное для неопределенного круга лиц и принятое в установленном порядке компетентным органом. Законная сила судебного решения - это проявление действия решения суда или же правовые последствия решения суда, свойства судебного решения, приобретаемые им по истечении установленного законом срока. Таковы выводы по определению законной силы решения в современной научной литературе. Однако по - разному понимались и до сих пор понимаются представителями науки гражданского процессуального права содержаниеи свойства вступившего в законную силу решения, а также пределы законной силы решения. Яблочков по этой проблеме писал следующее: «Судебному решению присуща первым делом исключительность, то есть способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами.
Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1 его неопровержимости, то есть невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования апелляцией, отзывом и 2 в его исполнимости, то есть способности его подлежать принудительному исполнению». Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения. Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу как по содержанию, так и по их количеству.
Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность. При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание. Так, к примеру, Н. Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства. Иного мнения придерживался М.
Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности. Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка.
Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильностьрешения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во - первых, на обязанных субъектов, во - вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы.
Для выяснения вопроса о юридических последствиях правовом действии решения удачным представляется подход тех авторов, которые сопоставляют свойства вступившего в законную силу решения и закона напр. Это связано с тем, что законная сила означает, что решения судов РК по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, опротестования за исключением одной категории дел приобретают значение акта, равного по своим свойствам норме права, закону. Рассмотрим, какие свойства, которые присущи также и норме права, характеризуют вступившее в законную силу решение. Позитивное право как состоящее из правовых норм, находит выражение в нормативных правовых актах, принимаемых компетентными органами. Нормативный правовой акт может быть отменен или изменен только в установленном законом порядке в случаях необходимых к тому оснований, что диктуется потребностями в стабильности общественных отношений.
Аналогичное свойство присуще и вступившему в законную силу решению суда. Это свойство именуется неопровержимостью. Неопровержимость решения означает недопустимость обжалования опротестования в апелляционном или кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения. Закон не допускает возможность апелляционного или кассационного пересмотра решения после вступления его в законную силу. Следовательно, решение не может быть уже отменено или изменено судом апелляционной либо кассационной инстанции.
Данное свойство придает устойчивость решению суда, вступившему в законную силу. Апелляционная либо кассационная жалоба протест могут быть поданы принесены в течение пятнадцати дней после вынесения судом решения в окончательной форме ч. Жалоба или протест, поданные принесенные по истечении указанного срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест подпункт 3 ст. Вступившее в законную силу решение суда можно отменить или изменить только при соблюдении установленных законом процедур иналичии указанных в законе оснований, а именно, в надзорном порядке. Нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, устанавливают правила поведения субъектов этих отношений.
Другими нормативными правовыми актами нельзя устанавливать иные предписания субъектам тех же самых общественных отношений. Аналогичное по своему содержанию свойство присуще и судебному решению, вступившему в законную силу. Данное свойство получило в литературе название исключительности. Исключительность решения означает недопустимость повторного возбуждения и рассмотрения судом дела по спору, который уже однажды был разрешен вступившим в законную силу решением суда. Суд не вправе дважды исследовать одни и те же спорные правоотношения между теми же субъектами или спорные правовые вопросы с участием тех же заявителей и заинтересованных лиц и выносить по ним судебные решения.
Спорные отношения или спорные правовые вопросы суд решает только один раз и окончательно, руководствуясь соответствующими нормами материального и процессуального права. Содержание этого свойства решения, вступившего в законную силу, раскрывается в ряде статей ГПК.
Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Федеральным законом от 28. Согласно ст. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия бездействия , ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту. С октября 1995 г. Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И. Другой пример: «... Институт заочного решения в гражданском процессе: Авто-реф. Гражданский процесс.
Курс лекций. Саратов, 1998. Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного. Условия и порядок заочного производства Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные сведения. Здесь действуют общие правила гл. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика. Однако ответчик может отсутствовать на заседании по различным обстоятельствам: неявка вызвана уважительными причинами, о которых суд извещен; ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела без них, не явились без уважительных причин по вторичному вызову; ответчик не пришел, но присутствует его представитель.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
| Описка в решении суда: непросто о простом | Указанные недостатки суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. |
| ВС: суд может исправить описки или явные ошибки, но не содержание акта | § 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. |
| Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом, Постановления суда первой инстанции | Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм. |
| Описка в решении суда: непросто о простом | необходимо определение данного суда об исправлении ошибки. |
| Защита документов | Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. |
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
| Гражданский процесс | Разъяснение же дается судом, вынесшим решение, только по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. |
| Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом. | Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. |
| Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд | Суд указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные судебным решением, не отвечает природе правосудия. |
| Статья 202. Разъяснение решения суда | Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм. |
Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
ст. 206 ГПК РФ. Нижестоящие суды исходили из того, что заявленный недостаток в виде нарушения обшивки проявился вновь после его исправления, но он не является существенным и неустранимым, а также не влечет невозможность использовать автомобиль. После объявления решения по делу, суд вынесший решение не в праве сам отменить или изменить его. Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность.
Устранение недостатков судебного решения судом его вынесшим
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Суд , постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительные решения.
Претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. В кассационной жалобе Тараевым С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 14 марта 2019 г. В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, 21 октября 2020 г. Из заключения от 22 декабря 2021 г. Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек. Отказывая в удовлетворении исковых требований о замене товара и возмещении убытков, а также о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что хотя и заявленный недостаток в виде нарушения целостности покрытия обшивки водительского сиденья имеет место и проявился вновь после его устранения, он не является существенным и неустранимым, не влечёт невозможность и недопустимость использования приобретенного истцом товара.
Дополнительное решение постановляется тем же судом, который вынес основное решение. Основания для разъяснения судебного решения законом четко не определены. Согласно ст. Из анализа норм законодательства следует, что разъяснение должно иметь место в случае возникновения трудностей в понимании и, следовательно, исполнении решения. Разъяснение состоит в указании, что конкретно имелось в виду при формулировании решения. В силу ч.
Понятие и виды недостатков решения
- Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
- Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом
- Устранение недостатков судебного решения - dvorkin
- Исправление ошибки (описки) в решении суда ?!
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
| Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом — МегаЛекции | Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении иска Макеевой Е.В. к Говориной С.В. об обязании нарушений прав собственника, не дал в решении оценку ни одному из конкретно заявленных требований истца об устранении ее нарушенного права. |
| Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом | Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность. |
Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
По общему правилу после оглашения решение не может быть изменено вынесшим его судом, а все недостатки исправляются в кассационном порядке. После объявления решения по делу, суд вынесший решение не в праве сам отменить или изменить его. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК).
Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
Обсудить Редактировать статью Необходимость в толковании изложенных на бумаге мыслей судьи возникает тогда, когда в них обнаруживаются элементы неясности, противоречий или нечёткости. Часто отсутствие определённости сокрыто в резолютивной главе документа, что влечёт дефицит конкретных мер по его реализации. Проливать свет на хитросплетения мыслей официальных лиц — это способ, производящий устранение недостатков судебного решения. Иной раз туманное изложение обстоятельств, принятых судом установленными и дающих почву для выводов, требует пояснения мотивов формулировок. Практика показывает, что обычно это происходит с фактическим обоснованием мотивировочной части документа.
Следует учитывать то обстоятельство, что разъяснение решения суда не может преследовать целью изменить его даже частично или поднимать на обсуждение вопросы, не участвовавшие в разбирательствах. То есть государственному чиновнику следует лишь изложить прежний документ в более полной и ясной форме.
После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Судом могут применяться не только нормы материального права внутреннего законодательства, но и нормы, содержащиеся в межд договорах и соглашениях, заключенных РФ. Если сторонами были заявлены требования по проц вопросам, суд обязан обосновать принимаемое по ним решение с указанием норм проц права. В случае признания иска ответчиком при условии, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд ограничивается указанием о признании иска и принятии его судом. Особое правило о содержании мотивировочной части решения установлено для дел, связанных с пропуском срока исковой давности. Закон предоставляет право суду при принятии решения об отказе в иске в его мотивировочной части ограничиться лишь указанием на установление пропуска срока исковой давности либо признания неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд. Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств. Комментируемые нормы обязывают суд четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований полностью или частично , отказ в иске полностью или частично. При этом суд должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести. Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист. Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются.
Неявка какой-либо стороны не влияет на судебное решение. В ходе проводимого судебного процесса информацию, обозначенную в судебном решении проверяют. Цифры и иные арифметические данные также сверяются и проверяются. В конце судья может вынести специальное определение, на которое сторона по делу может подать частную жалобу. Ходатайство рассматривается судебным органом в течение десяти календарных дней после его непосредственной подачи. После этого выносится определение об исправлении допущенной ошибки. Само постановление сторона по делу в соответствии с установленными законодательными нормами может обжаловать в течение 15 календарных дней. Важно отметить то, что при подаче ходатайства государственная пошлина не уплачивается в отличие от подачи искового заявления в суд. Ходатайство затрагивает только документальную сторону дела и не влияет на итоговый исход решения. По итогам рассмотрения ходатайства судебный орган выносит определение о внесение соответствующих корректировок. Данный шаблон документа является приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данный образец необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, так как результат рассмотрения дела в суде или в досудебном порядке сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов. На основании изложенного, в соответствии с п. Описка в решении суда: непросто о простом Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить. Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления. Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях. Имеет ли судья право на ошибку Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение. Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки. Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться. Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь. Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор. Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь. Что такое описка в решении суда Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки. Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице. Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность. Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку. В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста. Отличие от судебной ошибки Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении. Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое. Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат. Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона. Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях. Ошибка в арифметике: явная и неявная У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты. Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.
Судебное решение
Вопрос о внесении исправлений в судебное решение рассматривается в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению судебного заседания и решению вопроса о внесении соответствующих исправлений. Определение суда о внесении исправлений в судебное решение может быть обжаловано в частном порядке. Другой комментарий к Ст. Комментируемая статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.
Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью. Однако из этого правила имеются исключения. Законодатель допускает возможность отмены вынесенного заочного решения.
Сегодня была в суде, недостатки не были устранены на этот момент, никакая жалоба больше не подавалась истцом. Вопросы: 1. Какие определения должны быть для этого вынесены? Прежде чем суд вынесет определение о возврате жалобы истцу, он должен подождать какое-то время после истечения срока устранения недостатков?
Ведь если истец до 01.
Оно выносится с учетом фактических обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании при разбирательстве дела по существу. В соответствии со ст. Разъяснение решения допускается только в случае, если решение изложено неясно ст. Сделать это суд может по своей инициативе или по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Вступление в законную силу. Понятие законной силы решения. Момент вступления решения суда в законную силу.
Правовые свойства правовые последствия вступления в законную силу решения суда. Пределы законной силы объективные и субъективные пределы. Законная сила означает, что суд применил закон, закон обладает принудительной силой и он должен исполняться, а посему решение суда нужно исполнять. Вступает в силу статьи 321 и 338. Срок подачи апелляционных и кассационных жалоб равен 10 десять дней. А в уголовном процессе «10 суток» так как подозреваемый часто сидит под стражей. Разные авторы выделяет разные. Неопровержимость вступившего в законную силу решения, то есть недопустимость обжалования после истечения срока на обжалование общее правило, так как можно просить о восстановлении срока.
Есть в надзорном порядке — на вступившее в законную силу решение суда по истечении 6 шести месяцев. Кроме того, есть «по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», но это уже не обжалование вступившего в законную силу решения.