Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии.

Фактически Переяславская Рада была казачьим кругом, на который были приглашены многие слои населения - сродни нашему Земскому собору. 8 (18) января 1654 г. в городе Переяславле (современный Переяслав-Хмельницкий) гетманом Богданом Хмельницким была созвана Рада – собрание представителей украинского народа, – которая приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Для того ныне собрали раду, явную всему народу, чтоб с нами обрали государя из четырех, которого вы хотите.

Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией

После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси (Запорожского войска) для принятия присяги от населения на верность царю. Говоря о современном значении Переяславской Рады, директор киевского Института трансформации общества Олег Соскин, отмечает, что в современном украинском обществе крепнет мнение о выпавшем сегодня историческом шансе переиграть те события. Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. 18 января (Переяславская рада) - 2. Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде.

Главное меню

Главная навигация
Переяславська рада 2.0
SKonst • 18 января - День Переяславской Рады (1654)
Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде
Переяславская рада. 370 лет. Вопросы и ответы историков – Институт cтран СНГ

Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси

Переяславская рада и ее последствия С 1648 года на территории современной Украины шла война запорожского казачества под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой. Решением Переяславской рады начался процесс вхождения в состав Русского государства казачества на землях Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой. РВИО: решение Переяславской Рады о воссоединении с Москвой спасло русский народ.

18 января в истории. Переяславская рада

Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки? Актер в образе Богдана Хмельницкого зачитывает решение Переяславской рады о воссоединении Украины с Россией.

ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ

Через некоторое время московский посол, боярин Василий Бутурлин направился к Хмельницкому в Переяслав. Здесь в январе 1654 г. Украинское население хотя не без исключений со стороны казацких старшин, шляхты и высшего духовенства одобрило переяславские постановления и в массовом порядке присягнуло на верность новой власти. Пиварски лишь в нескольких словах констатировал, что «в сложившейся тогда ситуации Украина не могла рассчитывать на полную независимость, поскольку не желали признать ее ни Речь Посполитая, ни Москва, и к тому же над Украиной нависла угроза со стороны Турции». Эту мысль автор развернул в другом месте, написав следующее: «Турция интересовалась украинским восстанием, имея при этом в виду свои захватнические интересы... IX: 684.

Последнее высказывание было далеко-идущим обобщением, оно должно было смягчить антимосковский тон этого вывода [3] , поскольку в дальнейшей части автор аргументировал, что именно ввиду татарско-турецкой угрозы «украинское население, в особенности чернь, искало защитника в Москве — именно это обстоятельство стало прочным фундаментом переяславского соглашения 1654 г. В цитируемом фрагменте автор применил определение «переяславское соглашение», являвшееся результатом стремлений жителей Украины. В связи с этим возникают два вопроса: уверенность в прочности украинско-российского союза и последствия его заключения для дальнейшей судьбы всего региона. По этому последнему вопросу решения, принятые в Переяславе, по мнению К. Пиварского, должны были «оказать огромное влияние на дальнейшее историческое развитие этих народов, близких друг другу с точки зрения языка, культуры и истории, а также отношения обоих к Речи посполитой» Piwarski 1957b: 680.

В явном противоречии с мыслью, высказанной на предыдущих страницах, стоят высказывания о том, что начатая в 1654 г. Она стала новым этапом «в формировании распределения сил в этой части Европы... Восточная экспансия со стороны Речи посполитой была окончательно приостановлена... С этого времени начинается период доминирования приобретающей силу России над ослабевающей Речью посполитой». Пиварски употребил здесь польский эквивалент русского слова «воссоединение», говоря об «объединении Украины с Россией», в другом месте он говорит о «присоединении Украины к России», которое было «осуществлено лишь частично», но одновременно он давал понять, что именно Россия начала борьбу за объединение Украины и Белоруссии признав пассивную роль обеих.

Изложенные в ней тезисы нашли свое отражение также в школьных учебниках. Переломный момент наступил в 1956 г. Вскоре появился целый ряд научно-популярных работ, среди которых были также очерки на тему истории казаков и их отношения к Польше, автором которых был З. Марцели Косман, следуя по тропам героев Сенкевича, постарался приблизить к читателю историческую действительность, учитывая в своей работе результаты новейших исследований Kosman 1966. Представленные здесь книги пользовались большой популярностью среди читателей и многократно переиздавались.

Все цитированные авторы в своих высказываниях на тему роли и значения Переяславской Рады ссылались в основном на научные достижения З. Вуйцика, который в это время глубоко и творчески изучал вопросы международных отношений в Восточной Европе во второй половине XVII в. Взгляды на эту проблему, сначала представленные в форме коротких замечаний, ученый систематизировал и изложил в цитированном выше очерке об истории казаков, в котором нарисовал пеструю картину событий того времени, и в 1871 г. В указанных работах З. Вуйцик полностью отказался от идеологических предпосылок, аккуратно взвешивая свои суждения и оценки.

Он представил казаков как отдельную социальную группу, выходящую за рамки тогдашнего феодального общества и являющуюся угрозой для стабильности Речи посполитой. Причины сложившейся ситуации он видел в брестской унии, которая впоследствии привела к «союзу православия с казачеством», направленному против Польши. Не уклоняясь также от высказываний на тему разрушающей роли казацкого произвола, который угрожал Польше конфликтами с Турцией, З. Вуйцик прямо говорит о том, что по отношению к казачеству у польского правительства не было ясно сформулированной политики. События 1648—1654 гг.

Вуйцик рассматривал Переяславскую раду в международном контексте, указывая при этом на эволюцию позиции Москвы — сначала ее опасения и отрицание в 1648 г. Представляя также подробное описание дипломатических контактов Хмельницкого с Москвой, решения земского собора о «расширении на Украину российского покровительства», посольства Василия Бутурлина и деятельности Переяславской Рады, З. Вуйцик предпринял одновременно попытку дать ей свою оценку. Он высказывался против того, чтобы на Раду смотреть как на проявление массового стремления украинцев к объединению с Россией. Автор доказал, что это была «черная рада», объединяющая представителей всех полков, но самые важные решения принимались Б.

Хмельницким в узком кругу казацких старшин. Известное обращение гетмана с речью к казакам, по мнению З. Вуйцика, является доказательством его политического таланта и умения владеть собравшимися, которым он был способен навязать свою точку зрения. Автор видит в гетмане единовластного правителя и называет его «в одном лице президентом, премьером, министром иностранных дел и главнокомандующим». Проблемы, возникшие после отказа В.

Бутурлина гарантировать от имени царя казачеству его свободы, называемые «клятвенным кризисом» [4] , З. Вуйцик объяснял так же, как и довоенные историки, которые считали, что были они результатом привязанности казаков к системе польского государственного строя. Автор не сомневался также в историческом значении Переяславской рады. По его мнению, она принадлежит к тем важным историческим событиям, которые всегда будут вызывать большой интерес и порождать сильные политические эмоции. Он признает в дальнейшем, что суть переяславского договора можно понять, если будет учитываться тот факт, что цели обеих сторон царя и Хмельницкого не были идентичными и что это не был договор, заключенный между двумя равносильными партнерами.

Россия стремилась подчинить себе Украину, гарантируя ей лишь частичную автономию, Хмельницкий же стремился к полной независимости своей страны и хотел получить от Москвы помощь в борьбе с Польшей, при одновременно минимальной зависимости от нового протектора. В работах З. Вуйцика впервые, можно сказать, совсем случайно появился термин «казацкое государство» по отношению к стране, управляемой Хмельницким. Авторы научно-популярных работ Л. Подгородецки и М.

Косман, ссылаясь на работы З. Вуйцика, уже более смело описывали это государство Podhorodecki 1976: 285n; Kosman 1966: 113. Характерной чертой, говорящей об эволюции суждений З. Вуйцика, было обращение большего внимания на политику Богдана Хмельницкого. Автор предупреждал, что мотивы ее нельзя объяснять лишь только военными трудностями в борьбе с Польшей.

Вуйцик указал, что в переломный момент 1653—1654 гг. Безусловно, что наряду с политическими интересами важную роль сыграли также культурные и религиозные связи, которые были общим наследием как Киева, так и Москвы. Следует также заметить, что переяславское соглашение не могло быть союзом между равными партнерами, оно должно было заключать в себе определенные элементы, говорящие о зависимости Украины от России. И так было на самом деле, что подтвердили исторические события ближайших десятилетий». Во всех своих разработках профессор Вуйцик обращал внимание на роль, которую играло Крымское ханство, являвшееся в данное время арбитром в польско-казацком конфликте.

Оно существенным образом влияло на ход событий и контролировало ситуацию, стараясь не допустить победы одной из сторон, которая могла бы заставить татар помериться силами с одним сильным противником. В биографии Яна Казимежа, появившейся в 1997 г. Он считал, что время ее созыва приходилось на тот период, когда восстание практически потеряло признаки внутреннего конфликта, разыгравшегося в Речи посполитой, и стало приобретать международный характер, в чем были заинтересованы Крымское ханство, Молдавия, Волошское княжество, Османская империя и некоторая часть ее христианского населения, Венецкая Республика и, прежде всего, сама Россия, которая, уловив подходящий момент, выступила против Речи посполитой и, застав казаков врасплох, навязала им свою систему деспотической власти. По мнению З. Вуйцика, Переяславское соглашение было заключено на условиях, поставленных Россией.

Хмельницкий думал, что приобрел сильного союзника, а получилось совершенно по-другому, это он в конечном счете должен был подчиниться сильному, жестокому и деспотичному суверену. Это нисколько не был союз между Украиной и Россией, это была инкорпорация первой, совершенная второй. Дальше он писал о том, что «суть переяславского соглашения заключалась прежде всего в том, что благодаря ему Россия сделала первый значительный шаг на пути к европейскому и мировому господству. Без Украины Россия никогда бы не стала такой державой. Переяславское соглашение было также поражением Речи посполитой, заметным знаком падения ее престижа на международной арене».

Вуйцик в описании непосредственных результатов Переяславского соглашения остался верен своим установкам, сделанным еще в 1954 г. Универсалы не сыграли ожидаемой роли, поскольку «шестилетнее восстание на Украине вырубило такую огромную пропасть между украинским населением и поляками, что не могло быть и речи о том, чтобы она могла быть ликвидирована». И только жестокое правление царской власти повлияло на изменение мнения части казацких старшин и убедило их в необходимости подписать соглашение с Польшей. Польско-татарский союз, заключенный в 1654 г. Почти одновременно с многочисленными работами З.

Вуйцика появились в начале 70-х гг. Они были задуманы авторами как академические учебники, которые хотя и в сокращенном в виде, но тем не менее позволяли ознакомиться с тогдашними мнениями на тему Переяславской Рады и разными точками зрения по этому вопросу. Затем Е. Охманьски представил события, которые привели к созыву Переяславской Рады, являющиеся, по его мнению, результатом предпринятых Москвой решений об объявлении войны с Речью Посполитой. Очень интересным является мнение автора о последствиях Переяславской Рады.

По словам Охманьского, «Россия признала, что Украина является ее составной частью под управлением гетмана Хмельницкого». Если в работе Е. Охманьского нет ссылок на работы З. Вуйцика, посвященные Переяславской Раде, то в учебнике Л. Базылева мы обнаруживаем их довольно много, хотя ученый представил также свою оригинальную точку зрения на происходящее.

Базылев традиционно поместил восстание 1648 г. Название «гетманщина» или «казацкое государство» в его книге не появляется. Придерживаясь синтетической формы изложения, автор высказал мнение о том, что Переяславская Рада была последствием поражения Хмельницкого под Берестечком и перемирия, заключенного в Белой Церкви в 1651 г. Это угрожало возвращением шляхты в свои поместья и очередным приведением крестьянских масс в крепостную зависимость. По мнению Л.

Базылева, «очевидным становился факт, что о реализации белоцерковских соглашений не могло быть и речи, и поэтому все сильнее стали проявляться стремления Украины к Москве». Задержка в реализации планов по присоединению Украины к России была вызвана колебаниями самого Хмельницкого, военными неудачами, и только в 1653 г. Россия смогла приступить к действию. В январе 1654 г. В этом лаконичном высказывании мы обнаруживаем след «мартовских статей», когда Л.

Базылев пишет: «Высокая гетманская должность Хмельницкого была подтверждена, объем его полномочий, а также казацкие права и свободы были уточнены и санкционированы несколько позже, то есть во время переговоров с послами Хмельницкого в Москве. Принятые решения обозначали неизбежную войну с Польшей» Bazylow 1975: 161—164 [5]. Самым значительным достижением польской историографии обсуждаемого периода была «История Украины» Владислава А. Серчика, в которой автор представил не только судьбы украинского народа и историю страны, но изложил также свою точку зрения на тему польско-украинских отношений, учитывая, что нам кажется особенно ценным, также украинскую позицию в оценке этих событий Serczyk 2001: 104—108 [6]. Он повторил свое мнение в 1970 г.

Он считал, что Переяславская Рада была порождена сложившейся на Украине политической ситуацией, формирующимися экономическими связями украинских земель с Россией, настроениями среди казаков и украинского крестьянства, для которых Россия казалась естественным союзником в борьбе с Польшей, а также действиями Москвы, которая только и выжидала подходящий момент, чтобы принять казаков под свое покровительство и тем самым присоединить хотя бы часть украинских земель к России. Учитывая вышесказанное, можно принять, что союз с Москвой, заключенный в конце 1653 г. В обсуждения, касающиеся хода событий в самом Переяславе и в последующее время, В. Серчик не внес принципиально новой информации, однако он представил свою интерпретацию, подчеркивая при этом факт, что казаки не знали о том, что царь принял решение относительно Украины уже 24 марта 1653 г. На ход этих событий не оказали никакого влияния ни смерть Тимоша, ни жванецкое соглашение.

Сильнее, чем другие историки, обсуждающие конфликт между В. Бутурлиным и казацкими старшинами, возникший на почве царской присяги, В. Серчик подчеркивал факт, что казаки не знали обычаев абсолютной монархии. Договор с царем они считали подобным тому, который шляхта заключала с королем после его избрания, в котором диктовала ему свои «pacta conventa». В связи с этим автор более подробно представил переговоры казацких послов в Москве, присвоение 17 27 марта так называемых статей Б.

Хмельницкого и привилегий запорожского войска от 27 марта 6 апреля. Анализируя наступившие позже события, В. Серчик подчеркнул, что отношения с Москвой после заключения унии не складывались легко и просто. Украинцам трудно было привыкнуть к порядкам, существующим в абсолютистской России.

Однако различные оценки этого события до сих пор расходятся кардинально В 1648 г. Первоначально оно мало чем отличалось от аналогичных вооруженных выступлений, сотрясавших юго-восточные земли Польско-Литовской державы в конце XVI — первой трети XVII вв. Казаки требовали повышения своего сословного статуса, а в первую очередь — увеличения реестра, то есть числа тех, кто может официально пользоваться вольностями и привилегиями воинского сословия и претендовать на содержание за казенный счет.

Чья Русь? XVII век принято назвать «бунташным», и это определение подходит отнюдь не только к истории России. Восстания, войны и революции охватили весь континент от Лиссабона и Глазго до Киева и Москвы. Можно предполагать, что у всех них была глобальная экономическая предпосылка — кризис, который охватил нарождающуюся мировую капиталистическую систему, придя на смену практически непрерывному экономическому росту, наблюдавшемуся в Европе со второй половины XV века. Особенно болезненно этот кризис должен был сказаться на Речи Посполитой, экономика которой была сильнейшим образом связана с так называемой балтийской торговлей — экспортом сырья и импортом промышленных товаров, который осуществлялся через Балтийское и Северное моря. С другой стороны, в начале XVII века Москва оказалась, по сути, оккупирована польско-литовскими войсками, а наследник польского престола королевич Владислав рассматривался как главный претендент на опустевший в Смутное время русский трон. От притязаний поляков тогда удалось отбиться, возведя на этот трон собственную династию Романовых, но вот без территориальных потерь дело не обошлось.

Внутренняя смута в соседней державе давала Московскому государству реальный шанс как минимум вернуть утраченное. Однако царь не спешил с принятием решения. К моменту созыва Переяславской Рады Богдан Хмельницкий и его казаки успели одержать ряд славных побед и потерпеть ряд тяжелейших поражений. Шесть лет войны значительно исчерпали силы сторон. В то же время Хмельницкий буквально с первых же шагов восстания вступил в переписку с московским царем Алексеем Михайловичем Романовым, установив с российским правительством регулярные дипломатические контакты. Уже Иван III в сношениях с Литвой апеллировал к тому, что контролируемые ею древнерусские города являются его «вотчиной», то есть наследственным владением как государя из династии Рюрика. Затем те же права на древнерусское наследие активно заявлял Иван IV Грозный.

Именно к этим представлениям о том, что под «всей Русью» следует понимать все земли, входившие некогда в Киевскую державу, апеллировал в своих обращениях Богдан Хмельницкий. Параллельно казаки, начавшие свое восстание в союзе с Крымским ханом, вассалом Османской империи, вступили в переговоры с турками. Складывается впечатление, что Богдан Хмельницкий вел эти переговоры демонстративно, нисколько не таясь, в расчете подтолкнуть Москву к принятию окончательного решения. Расчет оправдался. Россия начала реальную подготовку к войне с Речью Посполитой, а в конце года был созван Земский собор, призванный санкционировать такую войну, определить ее причины и цели. Собор заседал в Грановитой палате московского Кремля. В нем приняли участие: «великий государь святейший Никон, патриарх московский и всеа Русии, митрополит Крутицкой Селивестр, митрополит сербский Михайло, архимандриты и игумны со всем освященным собором, бояре, окольничие, думные люди, стольники и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы, и дворяне з городов, и дети боярские, гости и гостиные и суконные сотни и черных сотен, и дворцовых слобод, торговые и иных всяких чинов люди и стрельцы».

Нужно отметить, что такое представительство различных слоев общества было широчайшим из всех возможных на тот момент. Участники собора выслушали подробное объяснение того, как Речь Посполитая нарушает условия действующего мирного договора. Особое внимание уделялось фактам поругания «государской чести» — искажению царской титулатуры и другим оскорблениям царя и его подданных со стороны поляков и литовцев. Кроме того, перечислялись различные недружественные дипломатические действия и порубежные конфликты. Все это в совокупности послужило поводом для объявления Речи Посполитой войны. Причиной же войны были просьбы о помощи казаков Богдана Хмельницкого. В частности, гетман писал царю о том, что «король с войсками своими на Украину идет.

И они то есть Хмельницкий и Войско Запорожское. Именно защита православной церкви и ее паствы от прямого насилия, а также от насаждения унии была главным аргументом в пользу необходимости вооруженного вмешательства в конфликт. В тексте соборного приговора есть любопытная деталь: ссылка на королевскую присягу Яна Казимира, в которой, во-первых, имеется обязательство не притеснять христиан различных исповеданий, а во-вторых, — норма, освобождающая подданных от обязательств перед королем, если он нарушает присягу. Это был очень важный тезис, в том числе, по-видимому, и лично для царя Алексея Михайловича. Вмешательство во внутренний конфликт, на стороне бунтовщиков против законного монарха, требовало очень серьезных обоснований. Можно вспомнить, как болезненно царь воспринимал революционные события в Англии, которые происходили в те же годы. Решения собора принимались следующим образом.

Хмельницкий не раз посылал гонцов к царю Алексею Михайловичу, которого звал не иначе, как «великий царь восточный», с просьбой взять восставшие территории под свою руку. В Москве медлили, потому что еще свежа была в памяти катастрофа под Смоленском, а принятие такого решения означало непременную новую войну с Речью Посполитой. В 1653 г. Украинцы опять воевали с панами. Крымский хан опять им изменил в самый решающий момент битвы у Жванца 1653. За огромную сумму хан перешел на сторону Речи Посполитой. Без поддержки России выиграть войну с панами и крымцами войска Хмельницкого не имели шансов.

В Москве собрали Земский собор. Украинская рада в г. Переяславле также одобрила воссоединение Московской и Южной или как тогда говорили Малой России. А в нынешнем во 162-м году октября в 1 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии самодержец указал о том же литовском и о черкаском делех учинити собор, а на соборе быти великому государю святейшему Никону, патриарху московскому и всеа Русии, и митрополитом, и архиепискупом, и епископом, и черным властем, и бояром, и окольничим, и думным людем, и стольником, и стряпчим, и дворяном московским, и дьяком, и дворяном, и детем боярским выборным из городов, и гостем, и торговым и всяких чинов людем. И указал государь им объявити литовского короля и панов рад прежние и нынешние неправды, что с их стороны делаютца к нарушенью вечного докончанья, а от короля и от панов рад исправленья в том не бывало. И чтоб те их неправды ево государевым Московского государства всяких чинов людем были ведомы. Также и запорожского гетмана Богдана Хмельницкого присылки объявити, что они бьют челом под государеву высокую руку в подданство.

И что ныне король и паны рады при государевых великих послех по договору исправленья не учинили и отпустили их без дела. И их, запорожских черкас, от истинной православной християнской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере. И церкви божии запечатали, а в ыных учинили унею, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристиянские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые християнские веры отбыти и святых божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, поневоле, призвав к себе в помочь крымского хана с ордою, учали за православную християнскую веру и за святые божии церкви против их стояти. А у царского величества милости просят, чтоб он, великий християнский государь, жалея благочестивые православные християнские веры и святых божиих церквей и их, православных християн, невинные крови пролития, умилосердился над ними, велел их приняти под свою царского величества высокую руку. А терпети больше того нельзя, потому что многие годы в королевских грамотах и в порубежных листех писали их государские имянованъя и титлы мимо вечного докончанья и посольского договору, со многою пропискою. Российское законодательство X-XX вв.

Акты Земских соборов. Послы эти прибыли на место 31 декабря 1653 года. Гостей с достодолжной почестью принял переяславский полковник Павел Тетеря. Съехались все полковники, старшина и множество казаков. Гетман говорил: «Господа полковники, есаулы, сотники, все войско запорожское! Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтоб и имя русское не упоминалось в нашей земле. Но нам нельзя более жить без государя.

Мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтоб вы избрали из четырех государей себе государя. Первый - царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть; второй - хан крымский; третий - король польский, четвертый - православный Великой Руси, царь восточный. Турецкий царь басурман, и сами знаете: какое утеснение терпят братия наша христиане от неверных. Крымский хан тоже басурман. Мы по нужде свели было с ним дружбу и через то приняли нестерпимые беды, пленение и нещадное пролитие христианской крови. Об утеснениях от польских панов и вспоминать не надобно; сами знаете, что они почитали жида и собаку лучше нашего брата-христианина. А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия: мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа.

Этот великий царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в Малой Руси, не презрел наших шестилетних молений, склонил к нам милостивое свое царское сердце и прислал к нам ближних людей с царской милостью. Возлюбим его с усердием.

Когда Бутурлин категорически отказал в этом Хмельницкому со словами, что такого «николи не бывало и впредь не будет», старшине пришлось уступить и принести присягу в одностороннем порядке. Со стороны Москвы компромисс был в том, что она переступила через негативное отношение к происходившим на Украине событиям и к украинскому казачеству, согласившись принять его «под высокую руку».

Алексей Кившенко «Переяславская рада. Воссоединение Украины с Россией» Кажется, в Москве тогда с подозрением относились и к украинскому православию? Да, Московское государство находилось в сложных отношениях с украинским православием, считая его «испорченным». Это было связано как с событиями после Брестской унии 1596 года, давшей начало униатской церкви, так и с реформами Петра Могилы.

Поэтому православных выходцев из Великого княжества Литовского, переезжавших жить в Москву, заставляли «перекрещиваться». В 20-е годы XVII века даже был издан специальный документ, предписывающий сжигать изданные на Украине богословские книги. Такая политика продолжалась вплоть до начала патриаршества Никона. В чем выражалось негативное отношение Москвы к происходившим на Украине событиям?

Вы говорите о восстании Богдана Хмельницкого? На любые восстания и бунты в Москве всегда реагировали настороженно. Особенно это касалось украинского казачества, к которому в Московском государстве еще со времен Смуты относились крайне негативно. Жители Великого княжества Литовского, и особенно украинские казаки примерно 50-60 тысяч человек , самым активном образом участвовали в русской Смуте начала XVII века.

Они составляли костяк вооруженных формирований всех самозванцев и польско-литовской армии во время интервенции в Московское государство. Более того, в 1618 году реестровое казачество под руководством гетмана Петра Сагайдачного осадило Москву и разорило ее окрестности. Но это не помешало Сагайдачному через два года вступить с Москвой в переговоры и за 30 лет до Хмельницкого предложить казакам перейти под покровительство царя. Было не совсем так.

В 1620 году Сагайдачный отправил посольство в Москву только для того, чтобы заставить польского короля Сигизмунда III пойти на серьезные уступки украинскому казачеству. Со стороны гетмана это был хитрый дипломатический ход. Но он не обещал московскому царю, что примет подданство, — речь шла только о службе и совместных походах против турок и крымских татар. Взаимное непонимание Если вернуться к Переяславской раде, какой термин вы считаете наиболее подходящим для этого события?

Это было воссоединение, присоединение или объединение? На мой взгляд, речь шла о присоединении, а последующий длительный процесс вхождения Украины в Московское государство я называю инкорпорацией. У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ». Почтовая марка СССР, 1954 год Фото: Wikipedia В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению».

Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях.

Материалы по теме: 28 июля 2016 Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание. Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему. В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам.

Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него.

Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев.

К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась.

Примите к себе!

Комментарии
В Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Переяславская Рада 1654 г.: свидетельства и документы

Годовщину Переяславской Рады отпраздновали в Крыму

Но нам нельзя более жить без государя. Мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтоб вы избрали из четырех государей себе государя. Первый - царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть; второй - хан крымский; третий - король польский, четвертый - православный Великой Руси, царь восточный. Турецкий царь басурман, и сами знаете: какое утеснение терпят братия наша христиане от неверных. Крымский хан тоже басурман.

Мы по нужде свели было с ним дружбу и через то приняли нестерпимые беды, пленение и нещадное пролитие христианской крови. Об утеснениях от польских панов и вспоминать не надобно; сами знаете, что они почитали жида и собаку лучше нашего брата-христианина. А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия: мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа. Этот великий царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в Малой Руси, не презрел наших шестилетних молений, склонил к нам милостивое свое царское сердце и прислал к нам ближних людей с царской милостью.

Возлюбим его с усердием. Кроме царской высокой руки, мы не найдем благотишнейшего пристанища; а буде кто с нами теперь не в совете, тот куда хочет: вольная дорога». Раздались восклицания: «Волим под царя восточного! Непосредственно 8 января на верность царю присягнули 284 казака.

После этого в течение довольно длительного времени шел процесс приведения жителей Запорожской Сечи к присяге. В некоторых местах это происходило насильственным путем. Единого мнения среди казаков не было, многие опасались менять «польских панов» на русских бояр. Текст соглашения между представителями Гетманщины и Русского царства разрабатывался на протяжении двух месяцев после Переяславской Рады.

Его лично редактировал Богдан Хмельницкий. Подписан договор был 14 24 марта 1654, одобрен Алексеем Михайловичем 27 марта 6 апреля. Этот документ вошел в историю под названием «Мартовские статьи». В нем фиксировался переход Запорожской Сечи в состав российского государства, а также определялось автономное положение этих территорий.

Содержание «Мартовских статей»: сохранялся выборный характер высших воинских званий в Гетманщине, а также самостоятельность судов. Определялась численность казачьего войска в составе 60 тысяч человек. Сбор местных податей ставился под контроль царских чиновников.

В шестнадцатом веке Литва и Польша объединились в Речь Посполитую. Кризисы только усилились. В семнадцатом веке ситуация достигла апогея. И неудивительно. Случалось такое довольно часто, но только Богдан Хмельницкий смог вывести борьбу за свободу на абсолютно новый уровень. И у него были все причины сделать это: из-за поляков Хмельницкий лишился младшего сына, любимой женщины и поместья.

В суде к его справедливым претензиям никто не прислушался. После всех этих событий Хмельницкий собрал казаков, у которых пользовался уважением. Не долго думая, те провозгласили его своим гетманом, и сто тысяч человек пошли вслед за Богданом Хмельницким на войну. Сначала казачество одерживало победу за победой, повергая поляков и всю Европу в шок, но в решающем сражении удача отвернулась от них. Хмельницкий был вынужден подписать невыгодный для казаков мирный договор, который ничего не менял в устоявшемся положении дел на Украине.

Воссоединение Украины с Россией объединило силы обоих народов для защиты страны от опасных врагов - Крымского ханства и султанской Турции.

Воссоединившись с Россией, украинский народ сохранил себя как нацию. Ему больше не угрожала опасность быть поглощенным шляхетской Польшей и султанской Турцией. В то же время он обрел в лице русского народа могучего друга и союзника в борьбе против самодержавия, помещиков, капиталистов. Переяславская рада. Собор собственно его боярская часть принял следующее решение: "за честь царей Михаила и Алексея стоять и против польского короля войну вести, а терпеть того больше нельзя. Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и землями чтоб государь изволил принять под свою высокую руку для православной христианской веры и святых божьих церквей, да и потому доведется их принять: в присяге Яна Казимира короля написано, что ему никакими мерами за веру самому не теснить и никому этого не позволять; а если он этой присяги не сдержит, то он подданных своих от всякой веры и послушания делает свободными.

Но Ян Казимир своей присяги не сдержал, и, чтоб казаков не отпустить в подданство турскому султану или крымскому хану, потому что они стали теперь присягою королевскою вольные люди, надобно их принять". Гости и торговые люди вызвались предоставить средства для ведения будущей войны, служилые люди обещали биться против польского короля, не щадя голов своих. Патриарх и духовенство благословили государя и всю державу на предстоящую войну с Польшей за веру. Здесь его уже ожидали царские посланники стольник Стрешнев и дьяк Бредихин, которые объявили ему, что царь принимает казаков со всеми городами и землями под свою руку. Русские люди долго запрягают, но быстро ездят: Хмельницкий 28 декабря только отправил в Москву благодарственную грамоту, а 31 декабря в Переяславль прибыли уже новые царские послы боярин Бутурлин, окольничий Алферьев и думный дьяк Лопухин с основной целью принять присягу от гетмана и всего казачьего войска. В Малороссии уже знали зачем едут царские послы и по всему пути следования их встречали хлебом и солью.

Переяславльский полковник Павел Тетеря с 600 казаков встретил их за пять верст от города и, сойдя с лошади, произнес приличествующую данному случаю речь. Он объяснил также, что гетман хотел быть в Переяславле раньше послов, но нельзя переехать Днепр, поэтому они со Стрешневым пока находятся в Чигирине. Костомаров или 6 января,по мнению, С. Соловьева в Переяславль прибыл гетман. На другой день приехал войсковой писарь Выговский, полковники и сотники. Поздней ночью 7 января или ранним утром 8 января у гетмана со старшиной состоялась тайная рада, на которой было решено прейти под царскую руку.

Однако не все старшины согласились с этим решением. Иван Богун еще в начале 1653 года резко выступал против перехода в московское подданство, указывая, что тем самым казаки попадут еще в более тяжелое положение, чем сейчас. Богун напоминал, что в Москве даже бояре официально именуют себя царскими рабами, а уж что говорить о простом народе? Его слова произвели большое впечатление не только на молодых казаков, но даже и на представителей "значного" казачества. В этот же раз, 8 января 1654 года, Иван Богун также высказался против перехода в подданство русскому царю и вместе со своими бужанами отказался принести присягу. Правда, это не помешало ему до самой смерти Хмельницкого честно выполнять свой долг по защите отечества от поляков.

Отказался присягнуть московскому царю и полковник Иван Серко Сирко будущий знаменитый кошевой запорожского низового войска, который прямо из Переяславля уехал на Запорожье. После тайной рады в тот же день назначена была явная рада. С раннего утра довбыши в течение часа били в барабан, чтобы народ сходился на центральную площадь. Наконец, в окружении старшины появился гетман, обратившийся к собравшимся с речью. Хмельницкий напомнил, что уже на протяжении шести лет длится война за веру, казаки не имеют своего царя и дальше так жить нельзя. Поэтому и собрана рада, чтобы выбрать себе государя из четырех кандидатур: турецкого султана, крымского хана, короля польского или православного Великой России государя царя и великого князя Алексея Михайловича.

Народ на площади завопил: "Волим под царя восточного православного! Полковник Тетеря, обойдя площадь по кругу, еще раз уточнил единодушное ли это мнение. Тогда гетман произнес: " Будь так, да господь бог наш укрепит нас под его царскою крепкою рукою". На эти слова народ ответил: " Боже, утверди! Боже укрепи! Чтоб мы вовеки все едино были".

Затем были оглашены статьи договора предложенного царскими послами. Смысл его сводился к тому, что вся Украина в границах Зборовского договора, то есть, приблизительно, включая нынешние Полтавскую, Киевскую и Черниговскую области, а также часть Волыни и Подолии, присоединялась под именем Малой России к московскому государству, то есть входила в его состав. Договор предусматривал предоставление этому административно-территориальному образованию некоторой автономии с довольно широкими полномочиями гетманской власти. В последующем эти территории и сама эпоха правления гетманов получили у историков название Гетманщины. Сохранялось местное управление, особый суд, выбор гетмана вольными людьми. Гетман имел право принимать послов и сноситься с иностранными державами.

Сохранялись права шляхетского, духовного и мещанского сословий. Официально вводился реестр в количестве 60 000 казаков, но предел охочих казаков не ограничивался. Малороссия должна была платить государю ежегодную дань, но без вмешательства царских сборщиков. Забегая вперед, следует отметить, что до конца своих дней Хмельницкий не выплатил Москве ни рубля в виде дани, а все деньги, поступающие от налогов и сборов, использовал на собственные нужды, в частности, на комплектование войск, которых у него было гораздо больше, чем предусматривал реестр. Принеся присягу на верность царю, гетман и старшина в свою очередь настаивали на том, чтобы и послы принесли присягу за царя как это было принято у поляков , однако послы отказались это сделать, указав, что "польские короли неверные, не самодержавные, не хранят своей присяги, а слово государево не бывает переменно". Из Переяславля послы поехали по городам для приведения к присяге лиц духовного звания и мещан.

Несмотря на то, что сам митрополит Сильвестр Косов встречал их, не доезжая Киева, за полторы версты до Золотых ворот, особого желания присягать на верность Москве он не имел. Другие представители духовенства не только не присягнули сами, но не пускали для принятия присяги подвластных им шляхтичей, монастырских слуг и вообще людей из всех монастырских владений. Такое прохладное отношение духовенства к результатам Переяславской рады объясняется просто. Сильвестр Косов, сам по происхождению шляхтич, был избран митрополитом киевским в то время, когда Хмельницкий освободил Украину от поляков и притеснений православной вере в Киеве не было. Поляки не пустили его участвовать в работе сейма, но зато у себя в Киеве он никому не подчинялся- константинопольский патриарх был далеко. При подданстве же Малороссии московскому государю избежать власти патриарха московского было не возможно, и с прежней самостоятельностью приходилось распрощаться.

Местное духовенство по тем же причинам также не испытывало притеснений в отправлении службы, а к великорусским священникам относилось свысока, считая вообще весь московский народ грубым и невежественным. Казацкая старшина и приставшие к казакам русские шляхтичи в большинстве своем были солидарны с Иваном Богуном, опасаясь, что они будут лишены своих новообретенных прав и привилегий. Их идеалом было независимое казацкое государство и приносили присягу многие из них, скрепя сердце, только по крайней нужде.

Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 картина. Переяславская рада 1654 картины Хмелько. Государев поход 1654 года. Переславская рада 18 в участники. Переяславская рада метро Киевская. Переяславская рада 1654 объявила о присоединении к России.

Переяславская рада 1659. Переяславская рада 1653. Земский собор 1653 и Переяславская рада 1654. Земский собор 1653 г. Переяславская рада 18 января 1654 г.. Кившенко Переяславская рада. Переяславская рада 1654 марка. Переяславская рада 1654 года: причины. Переяславская рада 1654 таблица.

Переяславская рада 1654 кратко. Переяславская рада 1654 причины. Переяславская рада 1654 участники. Речь Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде в 1654. Переяславская рада. Воссоединение Украины. Переяславская рада 1654 правитель. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада 1654..

Переяславская рада 1654. Переяславська рада 1654 р.

Созыв переяславской рады

остальная старшина, казаки и остальной народ. Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. К моменту созыва Переяславской Рады Богдан Хмельницкий и его казаки успели одержать ряд славных побед и потерпеть ряд тяжелейших поражений. Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада. Комментарий Главы Республики Крым Сергея Аксёнова в связи с годовщиной Переяславской рады.«Сегодня мы вспоминаем одно из ключевых событий отечественной истории – Переяславскую раду.

18 января 2022 года состоялись мероприятия, приуроченные к 368-й годовщине Переяславской рады, в которых приняли участие Глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин и Председатель Народного Совета Луганской Народной Республики Денис Мирошниченко. Одним из серьезных последствий Переяславской Рады явился запуск развала Речи Посполитой, который завершился ликвидацией ее в 1795 году. Переяславська рада 1654 р. Переяславская рада 1654 г.: причины. Созыв Переяславской рады участники. Это событие вошло в историю как Переяславская рада. Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с Богданом Хмельницким, состоявшееся в январе 1654 г. в Переяслав-Хмельницком. Оригинальные документы Переяславской рады не сохранились до нашего времени и потому характер. После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях украинских земель для принятия присяги от населения на верность царю.

Созыв переяславской рады

Показательным является тот факт, что к повстанцам сразу примкнул отряд реестровых казаков из польского гарнизона, находившегося при Сечи. Они разумно мотивировали это тем, что «воевать казаками против казаков — всё равно что волком пахать». Сумев привлечь на свою сторону крымских татар, чей главный интерес состоял исключительно в грабеже, Богдан быстро добился ошеломляющих успехов. Но и здесь стоит отметить, что переговоры гетмана с Москвой о союзничестве начались еще в январе 1649 г. Промосковская партия существовала на Украине всегда, поскольку была совершенно органичной в тех условиях: рядом были только жестокие татары, за которыми стояла Османская империя, и ненавистные поляки. Турецкий султан, у которого и сам гетман в свое время два года провел в рабстве, не спешил принимать Украину под свою руку. А идея перейти под подданство единоверного и единородного православного царя была популярна в угнетенных низах, среди горожан и даже некоторой части духовенства в целом стремившегося к автономии. Только первые попытки заручиться российским покровительством были встречены в Москве без энтузиазма.

Царь Алексей Михайлович не любил войн и вообще конфликтов, а три предыдущих встречи с задиристой Речью Посполитой закончились плохо. Попытка вернуть Смоленск под свою руку обернулась для Русского царства в 1634 году болезненным поражением. Польша, если кто не помнит, начиналась сразу за Великими Луками. Да и внутренних проблем хватало. Проводником украинских интересов стал новый патриарх Никон , который и списывался с запорожским гетманом напрямую, инструктировал его, как действовать. И вернулись к вопросу о союзе только в безвыходной для Богдана ситуации после разгромной битвы под Берестечком. Еще до окончания боев литовский гетман Януш Радзивилл занял Киев.

Лучший полководец Крыма Тугай-бей погиб, а Хмельницкий совершенно потерял лицо и остался без армии — под его рукой было всего лишь три тысячи казаков. Все города, закрепленные за казачеством по Зборовскому договору — Киев, Чернигов, Брацлав — перешли под контроль поляков. Они, конечно, не довели дело до окончательного разгрома, поскольку у короля Яна Казимира закончились деньги на наемников, а руководитель шляхетского ополчения, лютый Иеремия Вишневецкий , скоропостижно скончался. Однако условия нового мира, подписанного 18 сентября 1651 года в Белой Церкви, были очень плохими. Иван Шилов с ИА Регнум Иван Шилов с ИА Регнум А главное, большинство повстанцев оказались «расказаченными», селяне опять попадали под гнет помещиков и арендаторов и тут же начали собственную войну. На Брацлавщине казачьи отряды, присланные Богданом, помогали селянам партизанить, а против них вел боевые действия шляхтич Стефан Чарнецкий своим почином. Посадить сына Тимоша на господарский престол Молдавии Хмельницкому не удалось, в сентябре 1653 года в одной из стычек его смертельно ранили.

Богдан Хмельницкий получил для своего времени хорошее образование. Службу в казацком войске он начал рано и вместе со своим отцом участвовал в войне с турками в 1620—1621 годах. На этой войне Михаил Хмельницкий был убит, а молодой Богдан попал в плен к туркам. Вернувшись через два года из плена, Богдан Хмельницкий вступил в реестровое войско. Находясь на военной службе, он занимался хозяйством в Субботове, унаследованном им после смерти отца. Как человек образованный, храбрый и преданный интересам казачества, Хмельницкий быстро завоевал среди него авторитет. В 1637 году он занимал в реестровом войске высокую должность войскового писаря.

Свой военный опыт Богдан Хмельницкий приобрел в походах против турок и татар, а также участвуя в крестьянско-казацких восстаниях. Кроме того, Богдан Хмельницкий принимал участие в посольствах казачества к королю, что позволило ему изучить как политическую обстановку в самой Польше, так и ее внешнеполитическое положение. После подавления крестьянско-казацких восстаний и введения в действие в 1638 году сеймовой ординации положения о казаках Богдан Хмельницкий был понижен в должности и назначен Чигиринским сотником. Насилия, чинимые польской шляхтой над украинским народом, испытал на себе и Богдан Хмельницкий. Польский шляхтич Чигиринский подстароста Чаплицкий напал на Субботово и разграбил его. Попытки Хмельницкого добиться у польских властей наказания Чаплицкого потерпели полную неудачу. Террористический режим шляхетской Польши так усилился в 40-х годах, что казачество было готово снова взяться за оружие.

Но Богдан Хмельницкий решил поднять на борьбу не одно казачество, а весь украинский народ и прежде всего крестьянские массы. Богдан Хмельницкий хорошо знал об извечном стремлении украинского народа воссоединиться с русским народом в едином Российском государстве и понимал, что народ видит в этом единственную возможность освободиться от польско-шляхетского гнета и защитить себя от турецко-татарской агрессии. Будучи до конца преданным интересам своего народа, Богдан Хмельницкий решил посвятить свою жизнь борьбе украинского народа против ига панской Польши, за воссоединение Украины с Россией. Разрешению этих жизненных исторических задач он отдал все свои силы, весь свой опыт военного и политического деятеля. Возглавив восстание, Богдан Хмельницкий проявил большую энергию и смелость в выполнении поставленных задач, опыт и умение руководить крупными боями и сражениями. В конце января 1648 года Богдан Хмельницкий с небольшим отрядом повстанцев напал на польский гарнизон, стоявший в Запорожской сечи, и разгромил его. А когда запорожское казачество избрало Богдана Хмельницкого своим гетманом, он сразу же обратился ко всему украинскому народу с призывом подняться на борьбу за освобождение Украины от польско-шляхетского ига.

Это обращение Богдана Хмельницкого, а также известие об успехе восстания на Запорожье всколыхнули широкие народные массы. Повсюду создавались крестьянские отряды, которые направлялись на Запорожье. Многие повстанцы действовали на местах: нападали на панские имения, жгли и разоряли их, забирали хлеб и скот, убивали шляхтичей. Весной 1648 года крестьянскими восстаниями были охвачены уже вся Полтавщина и Киевщина. Одновременно с крестьянами на борьбу с угнетателями поднялось и городское население. Командующий польскими войсками на Украине, коронный гетман Николай Потоцкий писал королю, что в Приднепровье «не было того села, не было того города, где не звали бы на бунт и не делали покушений на жизнь и имущество своих панов и державцев». Умело используя враждебные отношения между Крымской ордой и шляхетской Польшей, Богдан Хмельницкий заключил военное соглашение с крымским ханом Ислам-Гиреем III, который прислал на помощь Богдану Хмельницкому перекопского мурзу Тугай-бея с отрядом численностью около пяти тысяч сабель.

Польское командование понимало опасность прихода запорожских казаков в районы крестьянского восстания и решило не допустить соединения крестьянства с казачеством. В апреле Н. Потоцкий послал на Запорожье часть своей армии во главе со своим сыном С. Потоцким и шляхтичем Шембергом. Богдан Хмельницкий не стал ожидать подхода к Сечи авангардных польских частей. Выступив навстречу польско- шляхетской армии, он атаковал ее в степи, у урочища Желтые Воды на нынешней Днепропетровщине. Бои, начавшиеся 19 апреля, закончились 6 мая полным разгромом и уничтожением польско-шляхетской армии, которой командовал С.

Гетман Н. Потоцкий, который двигался с главными силами польско-шляхетской армии на Сечь, узнав о поражении своего авангарда при Желтых Водах, начал отходить на Богуслав. Но повстанческое войско быстрым маршем догнало польско-шляхетскую армию и 16 мая под Корсунью, в лесу Гороховая Дубрава, разгромило ее. Руководители армии Н. Потоцкий и его помощник М. Калиновский были взяты в плен. Победителям достались богатые трофеи: пушки, ружья, сабли, пистоли, что дало Богдану Хмельницкому возможность лучше вооружить крестьянские массы.

Поражение польско-шляхетской армии имело большое моральное значение. Польская шляхта, охваченная сильной паникой, оставляла свои имения и бежала в Польшу. Разгром польско-шляхетской армии создал благоприятные условия для дальнейшего развития и расширения освободительной борьбы украинских народных масс. Волна крестьянских восстаний прокатилась по всему Левобережью и Правобережью и достигла предгорий Карпат. Уничтожение польско-шляхетской армии на Украине укрепило веру в победу у белорусского крестьянства, которое также поднялось в это время на борьбу с шляхетским гнетом. На борьбу против феодалов поднялось и городское население — мелкие и средние торговцы, ремесленники. Особенной активностью отличалась городская беднота.

На освободительную войну поднялась и часть украинской шляхты, особенно мелкой, присоединилось к восстанию и украинское православное духовенство, в том числе и некоторые представители его верхушки. Православное духовенство, поддерживая народно-освободительную войну, стремилось защитить свои земли и церковные должности от захвата их польской шляхтой и католическим духовенством. Таким образом, восстание, начавшееся ранней весной 1648 года на Запорожье, вскоре переросло в освободительную войну всего украинского народа против гнета шляхетской Польши. Хотя украинское крестьянство, казачество, мещане и мелкая шляхта выступали сообща в войне против польской шляхты, однако у каждого класса, у каждого сословия была своя программа и своя цель. Народные массы с освобождением от ига шляхетской Польши надеялись на уничтожение феодального и национального гнета и объединение с русским народом. Участие украинской шляхты в восстании обусловливалось иными мотивами. Она была недовольна господством польской шляхты, посягавшей на ее имения, вытеснявшей ее с государственных должностей.

Таким образом, на борьбу за освобождение Украины поднялись все прогрессивные силы Украины, на пути развития которых стояла польская шляхта и весь государственный аппарат шляхетской Польши. Польша была тогда сильным государством и могла выставить большую армию. Но смерть короля Владислава IV в мае 1648 года и борьба между придворными группировками за кандидата на престол временно задержали начало общего шляхетского похода на Украину. Восставший украинский народ использовал эту благоприятную обстановку для решения ряда неотложных задач. Одной из таких задач было немедленное создание из повстанческих отрядов большой армии и обеспечение ее оружием. Эта задача за короткий срок была успешно решена. Костяком армии стало запорожское казачество, основную же боевую силу ее составило восставшее крестьянство и примкнувшее к нему городское население.

Командные посты в армии занимала казацкая старшина, опытные казаки, а также представители украинской шляхты. Одновременно с созданием армии восставший народ вместо старых, уничтоженных им административных и судебных органов создавал на Украине новые органы власти, проявляя при этом огромную творческую инициативу. Казацкое войско формировалось по территориальному принципу: определенная территория выставляла несколько сотен, повстанцев, которые объединялись в полк. Военная, административная и судебная власть на территории полка находилась в руках полковников, а на территории сотни — в руках сотника. Это обеспечивало возможность мобилизации всех ресурсов страны для ведения освободительной войны. Создавая народную армию и проводя широкие мероприятия по ее вооружению, Богдан Хмельницкий развернул активную дипломатическую деятельность. Как выдающийся государственный деятель, он хорошо понимал, что в зависимости от успеха освободительной борьбы украинского народа будут строить свои политические планы и расчеты соседние государства.

Панская Польша, стремясь любой ценой сохранить свое господство над украинским народом, жестоко подавляла освободительное движение на Украине. Султанская Турция, которая вела тогда агрессивные войны в Европе, была также заинтересована в ослаблении украинского народа, чтобы и впредь иметь возможность грабить его. В освобождении украинского народа были заинтересованы лишь трудящиеся массы русского народа, глубоко сочувствовавшие страданиям своих единокровных братьев- украинцев. И украинский народ, поднявшийся на освободительную войну, только в Русском государстве видел надежную защиту Украины от шляхетской Польши или султанской Турции. Таким образом, борясь против панской Польши, украинский народ одновременно боролся и за воссоединение Украины с Россией. Богдан Хмельницкий полностью разделял народное стремление к воссоединению и отдавал все свои силы на осуществление этой великой исторической задачи. Еще в самом начале восстания Богдан Хмельницкий установил связь с русским правительством, поставив вопрос о воссоединении Украины с Россией и об оказании украинскому народу военной и материальной помощи со стороны России.

Уже в письме от 8 июня 1648 года на имя царя Алексея Михайловича Богдан Хмельницкий писал, что украинский народ давно стремится к объединению с братским русским народом. Призывая царя начать войну против Польши, Богдан Хмельницкий заявил при этом, что все Войско Запорожское всегда готово верно служить русскому государству. Русское правительство не могло дать тогда положительного ответа на предложение Богдана Хмельницкого. Воссоединение Украины с Россией неминуемо вызвало бы войну с Польшей. Между тем ослабленная предыдущими войнами с Польшей Россия не была подготовлена к новой большой войне. Кроме того, в связи с разорением страны и проводившейся правительством усиленной налоговой политикой, а также в связи с увеличением помещиками крестьянских повинностей классовые противоречия в России резко обострились, в ряде городов происходили волнения и восстания. В июне 1648 года восстание городских низов вспыхнуло в самой Москве.

Кроме того, русское правительство связано было также условиями Поляновского мирного договора 1634 года о добрососедских отношениях с Польшей и о совместной борьбе против татарской агрессии. Но вместе с тем русское правительство не могло оставаться нейтральным, поскольку оно должно было считаться с тем глубоким сочувствием, которое проявлял русский народ к освободительной борьбе украинского народа. Русское правительство учитывало также возможность разрешения ряда важнейших исторических задач Российского государства. Военное ослабление панской Польши создавало благоприятную перспективу для возвращения Смоленска и Чернигово-Северщины, отторгнутых поляками у России по Поляновскому договору, а также перспективу воссоединения с Россией всей Украины. Об этом московские князья еще со времен Ивана III открыто заявляли польским королям и литовским князьям, выступая как законные наследники князей древнерусского государства. Поэтому, откладывая решение вопроса о воссоединении Украины с Россией и вступлении в войну с Польшей, русское правительство стало на путь оказания военной и материальной помощи украинскому народу. Одним из таких мероприятий русского правительства было разрешение свободного вывоза на Украину из России хлеба, соли и других продуктов.

Этим русское правительство оказывало украинскому народу большую поддержку, ибо 1648 год на Украине был неурожайным и потому здесь ощущался острый недостаток в хлебе. Соль же нельзя было доставить из Галиции в Приднепровье из-за военных действий, которые велись между казацкими и польскими войсками на Подолье и Волыни. Трудности с продовольствием на Украине были также результатом того, что большое число крестьян пошло в армию, и поэтому не вся земля была обработана, а часть посевов к тому же была уничтожена во время военных действий. Пытаясь подавить освободительную борьбу украинского народа, польское правительство в начале сентября собрало большую армию, насчитывавшую 40 тысяч человек, не считая вооруженной и боеспособной обозной прислуги. Наступление польско-шляхетской армии началось с похода на Волынь осенью 1648 года. Богдан Хмельницкий, присоединив к своим основным войскам часть повстанческих отрядов, двинулся навстречу врагу. В трехдневном бою 11—13 сентября украинское войско наголову разгромило польско-шляхетскую армию под Пилявцами.

Остатки ее, в панике бежавшие к Константинову, были добиты по дороге и в самом Константинове. Победители захватили большие трофеи: 100 пушек, много другого оружия, несколько тысяч возов с ценным имуществом. Захваченные трофеи дали возможность Богдану Хмельницкому вооружить еще десятки тысяч повстанцев. В битве под Пилявцами украинское повстанческое войско понесло совсем незначительные потери. Уничтожение польской армии имело большое значение. Победа еще выше подняла моральный дух повстанческого войска, еще более укрепила авторитет его руководителя Богдана Хмельницкого. В результате полного разгрома польско-шляхетской армии были освобождены от польских властей и польских помещиков Волынь и Подолье.

Еще интенсивнее развернулась борьба крестьян и городского населения в Восточной Галиции. Усилилась антифеодальная борьба крестьян в самой Польше; восставшие польские крестьяне действовали в это время даже в окрестностях Варшавы. Польское крестьянство, которое испытывало тяжелый гнет со стороны магнатов и шляхты, сочувственно относилось к освободительной войне украинского народа против польско-шляхетского ига. В это время усилилась и освободительная борьба белорусского народа, которая сковывала литовскую армию, предназначавшуюся для удара в тыл украинскому войску. Разгромив польско-шляхетскую армию под Пилявцами, украинское войско продолжало наступление на запад. Взяв контрибуцию с зажиточных горожан Львова, Богдан Хмельницкий повел войска на польскую крепость Замостье. Но неподготовленность к ведению войны в зимних условиях вскоре заставила Богдана Хмельницкого пойти на перемирие с новоизбранным польским королем Яном Казимиром.

Оставив часть украинского войска на Волыни и Подолье, Богдан Хмельницкий с главными силами вернулся в Приднепровье. В конце декабря 1648 года Хмельницкий прибыл в Киев, население которого устроило ему торжественную встречу. Заключив перемирие, Богдан Хмельницкий развернул энергичную деятельность по дальнейшему укреплению вооруженных сил Украины. Одновременно он возобновил сношения с русским правительством. Украинский народ сознавал, что закрепить успехи, добытые в освободительной войне ценой больших жертв, можно только при помощи братского русского народа, только при условии воссоединения Украины с Россией. Выражая волю народа, Богдан Хмельницкий отправил в январе 1649 года в Москву посольство во главе с полковником Мужиловским, которому поручил снова поставить вопрос о воссоединении Украины с Россией и об оказании Украине военной помощи. Эту же просьбу передал царю Богдан Хмельницкий и через русского гонца Михайлова, находившегося тогда на Украине.

В апреле 1649 года для переговоров с Богданом Хмельницким в Чигирин приехал царский посол Г. В беседе с Унковским Богдан Хмельницкий заявил, что украинский народ желает объединиться с братским русским народом. Ознакомившись с обстановкой на Украине, Унковский мог лично убедиться в том, что просьба Богдана Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией действительно выражает волю всего украинского народа. Но царское правительство все еще не считало обстановку благоприятной для вступления в войну с Польшей и поэтому не дало положительного ответа на просьбу Богдана Хмельницкого. В феврале 1649 года магнатско-шляхетская Речь Посполитая предприняла попытку оторвать казачество от восставшего крестьянства и с этой целью отправила к Богдану Хмельницкому в Переяслав для переговоров свое посольство. Но переговоры не дали тех результатов, на которые рассчитывала Речь Посполитая. Богдан Хмельницкий заявил польским послам, что он не изменит украинскому народу и приложит все силы к тому, чтобы освободить его из польской неволи.

Переговоры привели лишь к временному перемирию, которое обе стороны использовали для подготовки к продолжению войны. Весной 1649 года польский король объявил посполитое рушенье всеобщее шляхетское ополчение. Летом в Галиции уже находилась большая польско-шляхетская армия, готовая к наступлению на Украину. Узнав о подготовке польской шляхты к новому нападению на Украину, Богдан Хмельницкий обратился к народу с призывом встать на защиту отечества. Призыв встретил единодушный отклик всего украинского народа. Севские воеводы, хорошо информированные о событиях на Украине, писали в письме русскому правительству от 21 мая 1649 года: «Запорожские казаки и всякие деревенские пашенные люди конные и пешие все пошли к запорожскому козачьему гетману к Богдану Хмельницкому всход к Киеву, и в польских украинских де, государь, городах остались только самые старые люди да самые малые». Современник событий летописец Роман Ракушка-Романовский Самовидец также отмечал, что все население Украины поднялось и пошло в казачество и что трудно было найти в селе такого человека, который не пошел бы сам или не послал бы сына.

По договору Богдана Хмельницкого с крымским ханом к украинскому войску присоединились крымские татары. В июле и в августе украинское войско разгромило многочисленную польско-шляхетскую армию под Збаражем и Зборовом. Остатки ее во главе с королем спаслись лишь благодаря измене крымского хана. Король пообещал уплатить хану большую контрибуцию и дал согласие на то, чтобы татары брали ясырь на Волыни и Подолье, то есть грабили и забирали в плен украинское население. А так как крымские феодалы не были заинтересованы в усилении Украины, хан прекратил войну с Польшей и потребовал от Богдана Хмельницкого, чтобы и украинское войско прекратило военные действия, угрожая в противном случае перейти на сторону Польши. В этих воеводствах не должны были размещаться части польско-шляхетской армии, а административные и другие государственные должности имели право занимать лишь представители украинской шляхты, казацкой старшины и мещан. Численность реестрового казачества определялась в 40 тысяч человек.

Права проживать на этой территории лишалось также католическое духовенство. Таким образом, казацкой старшине и значительному числу казачества, украинской шляхте, православному духовенству Зборовский трактат частично обеспечивал права и привилегии. Что же касается широких народных масс, особенно крестьянства, то их этот договор не освобождал ни от экономического, ни от социального гнета. В соответствии с трактатом изгнанная народом с Украины польская шляхта возвращалась снова в свои имения, а крестьяне, не попавшие в казацкий реестр, должны были вернуться к помещикам, то есть опять стать крепостными. Положение народных масс после прекращения войны с Польшей ухудшалось еще и в результате того, что татары, возвращаясь в Крым, грабили украинские города и села, захватывали и угоняли в плен людей. Все эти события показали, что, несмотря на героическую борьбу украинского народа и талантливость его руководителей, Украина без поддержки Российского государства не могла добиться освобождения из-под гнета панской Польши. Шляхта жестоко расправлялась с народными массами.

Крестьяне и городское население оказывали сопротивление шляхтичам, не пускали их в имения, отказывались выполнять повинности, поджигали усадьбы, убивали шляхтичей. На Брацлавщине действовали повстанческие отряды, в которых насчитывалось до 40 тысяч человек. С большим неудовольствием встретили Зборовский договор в Запорожской сечи. На Черниговщине и Полтавщине крестьянство также расправлялось со шляхтичами, возвращавшимися в свои имения, изгоняло и убивало их. Польский сейм долгое время не утверждал Зборовского договора. Речь Посполитая готовилась к возобновлению войны, чтобы снова попытаться полностью подчинить себе украинский народ. В свою очередь украинский народ также готовился к новой войне с Польшей.

Вскоре после заключения Зборовского договора на Украине было уже свыше двадцати казацких полков. Высшей военной, административной и судебной властью на Украине была власть гетмана и генеральной старшинской рады при нем. Вопросы большого политического значения Богдан Хмельницкий выносил на решение войсковой рады, на которой была широко представлена не только старшина, но и рядовое казачество. В полковых центрах власть принадлежала полковой старшине, в сотенных — сотенной старшине. Как генеральное гетманское правительство, так и местные органы власти служили делу экономического и политического укрепления украинской шляхты и казацкой старшины, стояли на страже их интересов. Казацкая старшина, например, использовала военно-административные органы власти для борьбы с крестьянскими массами, стремившимися уничтожить феодальные порядки. В то же время Богдан Хмельницкий твердой рукой расправлялся с украинскими феодалами, которые предали интересы народа и выступали вместе с польскими магнатами.

Создание украинских органов власти имело большое значение в деле организации всех ресурсов страны для успешного ведения освободительной войны и для разрешения великой исторической задачи — воссоединения Украины с Россией. Вопросу воссоединения Богдан Хмельницкий придавал первостепенное значение и неоднократно выступал перед русским правительством как полномочный представитель украинского народа. И чем шире развертывалось движение украинского народа за воссоединение Украины с Россией, тем энергичнее Богдан Хмельницкий добивался осуществления этой великой исторической цели. С особой настойчивостью Богдан Хмельницкий стал добиваться воссоединения осенью 1650 года, когда стало известно, что польские магнаты резко увеличили число воинских формирований, а правительство объявило посполитое рушенье. В начале 1651 года польско-шляхетские кавалерийские отряды начали нападения на украинские пограничные части, что было предвестником нового вторжения польско-шляхетской армии на Украину. В это время, в феврале 1651 года, русское правительство созвало Земский собор, который и принял решение о воссоединении Украины с Россией и о вступлении в войну с Польшей. Однако решение Земского собора главным образом преследовало цель удержать Польшу от нового нападения на Украину, так как русское правительство по-прежнему считало обстановку неподходящей для реализации решения Собора и никаких решительных мер не предпринимало.

Тем временем польское правительство бросило против Украины большую армию, насчитывавшую свыше 100 тысяч человек. Эта армия была остановлена в июне 1651 года украинским войском и татарами возле Берестечка местечко на Волыни.

В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г. В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч. Гетманщина 1654 года контролировала сравнительно небольшую часть территории современной Украины. Представление об Украине возникло намного позднее в связи с появлением украинского националистического сепаратизма, нацеленного на отделение от большого русского народа в узкоэгоистических целях меньшинства, «политических украинцев».

Гетманщина, присягнувшая русскому царю на Переяславской Раде, стала сравнительно небольшой частью большого целого — России, а также всего русского восточнославянского ареала. Следствием такого предательства народа Украины является нынешняя неизбежная деградация. Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси. У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию. В контексте Переяславской даты аналитик О. Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике.

Историк и публицист М. Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2. В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3.

Потом, как все умолкли.

Начал речь гетман ко всему народу говорить: "Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже всм нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете. Первый царь есть турецкий, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый — хан крымский; третий — король польский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим.

Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, — никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем.

А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет — вольная дорога". К сим словам весь народ возопил: "Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достати! Потом гетман молвил: "Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою! Боже укрепи! Чтоб есмы во веки вси едино были!

Документы и материалы в трех тт. Приемше весть подлинную от ляхов о их лукавстве и неприязни к тебе, великому государю нашему твоему царскому величеству, с универсала князя Радивила, гетмана польного княжества Литовского, что они всю честь богоданную твоему царскому величеству умаляют и безчестят и на твое царское величество враждуют всеконечне. В тот час мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожский, тот же универсал Радивилов з грамотою нашею войсковою отпускаем к тебе, великому государю нашему к твоему царскому величеству, дабы твое царское величество лучше уразумел и известился о таковом безчестии великом и дурном деле их. Что они твоему царскому величеству безумне и враждебне, как врази лютые, наносят, покушающе и подстрекающе не утвержденных в вере с Войска Запорожского и зо всего народу росийского, ищуще отвратити их от веры, которую по непорочной заповеди христовой учинили тебе, великому государю нашему твоему царскому величеству, и польскому королю и Речи Посполитой служити подущают, что им Бог да не поможет в сем деле лестном, и лукавом, и неприязненном. А нас, Богдана Хмельницкого, гетмана твоего царского величества Запорожского, и все Войско Запорожское, и весь народ православный росийский да укрепит и утвердит неотступных в той же вере, которую твоему царскому величеству учинили есмя. И не буди нам, что лукаво мыслити и ковати злобу каковую.

Точию молим тебе, великого государя нашего твое царское величество: изволь нам права, привилея, свободы и все добра отческие и праотческие, з веков от князей благочестивых и от королев наданые, утвердити и своими грамотами государскими укрепити навеки. И послов наших и тех гонцов наших скоро к нам с тем всем, не задержав, отпустить, дабы мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожского, тое неизреченную государскую милость твоего царского величества всему Войску Запорожскому и всему миру християнскому росийскому объявили, и обвеселили их, и утвердили, и в вере, твоему царскому величеству учиненой, непоколебимых учинили. Аще бо их твое царское величество не обвеселит и не пожалует тем всем, учнут что дурного мыслити, по прелести Радивиловой. Но мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожский, все Войско твоего царского величества Запорожское и весь мир християнский росийский утверждаем и укрепляем надеждою неизреченное милости государское твоего царского величества и никак усумневатися не велим. А что еще учнут тые врази наши неразумливые и ковати будут, в тот час подлинно известим твоему царскому величеству. Ныне они рать совокупляют на 3 части: в Плускиреве, в Полочном и в Литовской земле.

И мы о сем слышачи, готову быти всему войску велели есмя. А твое царское величество повели донскому войску на море не йти и готову быти, да егда отступят нас татаре и ляхом похотят помогати, ино бы им з Дону и з Днепра замещать. Аще ли татаре с нами пребудут в дружбе добро, ино бы казаком донским в помощь нам быти, но по милости своей неисповедимой Бог милостивый да исправит. А мы на вышнего десницу и на крепкую руку твоего царского величества надеемся и себе в обычныя премногия щедроты твоего царского величества обычно вметаем. С Чигирина 21-го марта року Божияго 1654-го. A под тем припись: тебе, великому государю нашему твоему царскому величеству, прямые и верные слуги и подданные, Богдан Хмельницкий, гетман с Войском вашего царского величества Запорожским.

ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Малороссийские дела, 1654, д. Акты ЮЗР, т. И что на которую статью царского величества изволенье, и то подписано под статьями. Чтоб в городех урядники были из их людей обираны к тому достойные, которые должны будут подданными царского величества урежати и доходы всякие вправду в казну царского величества отдавати, для того что царского б величества воевода, приехал, учал права их ломать и уставы какие чинить, и то б им было в великую досаду. А как тутошние их люди где будут старшие, то они против прав своих учнут исправлятца.

Новости созыв переяславской рады

Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией

Главное меню

Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси

18 января в истории. Переяславская рада

ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ

Примите к себе!

Годовщину Переяславской Рады отпраздновали в Крыму

Созыв переяславской рады

Созыв переяславской рады

Похожие новости: