Статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. Статья о саботаже в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год.
Регистрация
- В России предложили вернуть в Уголовный кодекс сталинскую статью
- Названы страны, для поездки в которые не нужен загранпаспорт
- Правила комментирования
- Сенатор Ковитиди предложила сделать саботаж уголовным преступлением
- Видео: Депутаты ЗакСа не приняли законопроект коммунистов о саботаже //СМИ — Максим Резник
- В Госдуме предложили вернуть в УК статью о саботаже
Борьба с вредителями. В Совфеде предложили вернуть в УК статью о саботаже
В этом месте избыточно верноподданный читатель рискует узреть «политику», но нет — исключительно практика правоприменения и ничего более. Итак, к практике: в один не слишком прекрасный день один абонент «Билайна» попытался войти в свой личный кабинет на сайте этого оператора и столкнулся с требованием согласиться с новыми правилами доступа, почему-то названными «офертой» от латинского offero, то есть «предлагаю», а не «требую». Абонент пожаловался в Роспотребнадзор и Роскомнадзор, которых правительство, парламент и президент буквально только что вооружили поправками против вымогательства персональных данных, в которых буквально было написано: нельзя отказать абоненту в обслуживании, если он отказывается предоставить свои ПД для целей, не связанных с исполнением договора о связи, на секундочку, а не о рассылке спама и… Роскомнадзор сперва взялся за дело, но потом сменился ответственный сотрудник и в итоге дело спустили на тормозах. С одной стороны, требование согласиться получать спам из «оферты» было убрано, с другой — требование согласиться на передачу ПД абонента посторонним осталось. Попутно в очередной раз выяснилось, что для «Билайна» соврать надзорному органу — как два пальца, но и надзорный орган удивил своей толерантностью к уринотерапии, особенно когда мочу заливают ему в уши. Эпизод, где Роскомнадзор и «Билайн» спорили с воображаемым заявителем, опровергая его воображаемые доводы, оставлю любознательным читателям оригинального текста доклада. Роспотребнадзор мудрить не стал, «решив» проблему просто: да, закон запрещает отказывать в предоставлении услуг абонентам, не желающим разбрасываться персональными данными, но личный кабинет — это дополнительная услуга, и если абонента что-то не устраивает — он может просто не пользоваться личным кабинетом, свобода договора и никакого дармоедства государственных гражданских служащих! Абонент еще немного пожаловлся вышестоящему начальству непотребнадзоровцев и произошло удивительное юристы оценят : жалоба руководству Роспотребнадзора была переслана им в районный суд, районный суд — не спросив заявителя — принял жалобу в Роспотребнадзор в качестве искового заявления в суд общей юрисдикции, судья рассмотрела «иск», вызвав «истца» в качестве «привлекаемого лица», с очевидным, полагаю, результатом, а апелляционная инстанция отказала в пересмотре на том основании, что поданная через портал ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба не содержала собственноручной подписи «истца». Занавес, в зале стихают шутки про «государство 404» по соседству и начинают звучать шутки про бревно в собственном глазу. Это было краткое изложение части истории, которая полностью, со всем документами изложена в докладе «Надзор 404: Правоприменение запретов на вымогательство персональных данных».
Взглянем с этих позиций на нашу современную историю. Скажем, приватизация 90-х, которая нанесла значительный ущерб экономике, была всего лишь ошибкой реформаторов или сознательным саботажем? А пенсионная реформа? Сколько раз умные люди предупреждали о разрушительных последствиях - власти не послушали. Был ли у ее авторов злой умысел? Большой вопрос. А так называемая денежно-кредитная политика руководства Центробанка - все эти игры с ключевой ставкой, плавающим курсом рубля, отказом от продаж экспортерами валютной выручки? Тут ущерб стране с лихвой перекроет потери экономики от дел 30-х годов. Как относиться ко всему этому гражданам, которым небезразлично, что ВИП-чиновники делают со страной?! В этом смысле предложение сенатора Ольги Ковитиди о введении в УК ответственности за саботаж в период СВО, конечно, заслуживает внимания. Но при этом следует сразу понять, что оно открывает так называемый ящик Пандоры, где по греческой мифологии заперты большие и неожиданные неприятности, которых у нас и без того хватает.
Для участия в заседании «круглого стола» пригласили и представителей силовых ведомств. Сенатор Ольга Ковитиди заявила, что такой закон России сейчас необходим. Она напомнила, что в течение десятилетий в Советском Союзе такая статья существовала. Саботаж квалифицировался как сознательное неисполнение определенных обязанностей, или умышленное небрежное их исполнение с целью ослабления власти, правительства и деятельности государственного аппарата.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал VSE42. RU, до или после цитируемого блока. О проекте VSE42. RU VSE42. Новости сайта дублируются в социальных сетях. К каждой новости можно добавить комментарий.
Apple обвинили в саботаже закона о «праве на ремонт»
В Уголовный кодекс может вернуться статья за саботаж: соответствующий законопроект намерен внести на рассмотрение Госдумы депутат Вадим Соловьев. новости Санкт-Петербурга на В Уголовный кодекс необходимо вернуть статью о саботаже, которая действовала с 1926 до 1958 года, заявила член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди.
В России хотят вернуть в Уголовный кодекс статью за саботаж
Думский комитет по уголовному законодательству предложил палате законопроект отклонить. Главы комитета Павел Крашенинников в заключении комитета отметил, что указом президента от 28 марта 2011 года установлен «Порядок исполнения поручений и указаний президента РФ» с «жесткой процедурой контроля за исполнением актов главы государства». Также комитет отметил, что надзор за исполнением поручений и указаний президента ведет администрация президента. В случае их неисполнения начальник контрольного управления президента «вносит предложение о привлечении виновных должностных лиц к ответственности» и таким образом, глава государства «обладает широкими полномочиями для воздействия» на чиновников.
Предложенная авторами мера ответственности не соответствует, по мнению комитета, «характеру и степени общественной опасности преступления». Стоит отметить, что ни один из чиновников правительства, до сих пор не понес ни какого наказания за неисполнения, а в случае с тем же созданием единого учебника по Истории - откровенного саботажа.
Краткое содержание доклада Уже больше года действует «двойной» запрет вымогать персональные данные у потребителей. Роснепотребнадзор с Роспаноптикумом уклоняются от обязанности надзирать за исполнением запретов, хотя это их прямая обязанность. Суду и прокуратуре наплевать: госорган всегда прав, даже если несет откровенный бред или откровенно бездельничает. Фактически любую, всем и совсем как он там, держится? Организовать такой же запрет своему банку и не только лишь банку может не только лишь каждый: инструкции и образцы документов.
С вымогательством персональных данных сталкивался каждый из нас. Это когда для получения скидочной карты требуют заполнить анкету, а в ней рассказать о себе все, начиная с номера мобильного телефона, и заканчивая размером исподнего. Или хитрее — чтобы стать клиентом банка надо не только сообщить номер своего мобильного телефона для двухфакторной авторизации , но и согласиться на получение от банка рекламы SMS-спама; вон уже и галочку напротив графы «даю добровольное согласие» за вас любезно проставили при распечатке договора. В прошлом году правительство разработало, парламент принял, а президент подписал поправки к законам «О защите прав потребителей» и «О персональным данным», которые обещали нам новую жизнь без вымогательства персональных данных. Кроме шуток — хорошие, правильные и долгожданные поправки, хоть и не без изъяна в формулировках, которые уже год как не работают, хотя и совершенно по другой причине.
Кроме шуток — хорошие, правильные и долгожданные поправки, хоть и не без изъяна в формулировках, которые уже год как не работают, хотя и совершенно по другой причине. Обязанные применять эти поправки чиновники забили на разработавшее их правительство, на принявший их парламент, на утвердившего их президента, и отдельно — на заявителя, который наивно полагает чиновников — государственными, то есть — своими — гражданскими служащими.
В этом месте избыточно верноподданный читатель рискует узреть «политику», но нет — исключительно практика правоприменения и ничего более. Итак, к практике: в один не слишком прекрасный день один абонент «Билайна» попытался войти в свой личный кабинет на сайте этого оператора и столкнулся с требованием согласиться с новыми правилами доступа, почему-то названными «офертой» от латинского offero, то есть «предлагаю», а не «требую». Абонент пожаловался в Роспотребнадзор и Роскомнадзор, которых правительство, парламент и президент буквально только что вооружили поправками против вымогательства персональных данных, в которых буквально было написано: нельзя отказать абоненту в обслуживании, если он отказывается предоставить свои ПД для целей, не связанных с исполнением договора о связи, на секундочку, а не о рассылке спама и… Роскомнадзор сперва взялся за дело, но потом сменился ответственный сотрудник и в итоге дело спустили на тормозах. С одной стороны, требование согласиться получать спам из «оферты» было убрано, с другой — требование согласиться на передачу ПД абонента посторонним осталось. Попутно в очередной раз выяснилось, что для «Билайна» соврать надзорному органу — как два пальца, но и надзорный орган удивил своей толерантностью к уринотерапии, особенно когда мочу заливают ему в уши. Эпизод, где Роскомнадзор и «Билайн» спорили с воображаемым заявителем, опровергая его воображаемые доводы, оставлю любознательным читателям оригинального текста доклада. Роспотребнадзор мудрить не стал, «решив» проблему просто: да, закон запрещает отказывать в предоставлении услуг абонентам, не желающим разбрасываться персональными данными, но личный кабинет — это дополнительная услуга, и если абонента что-то не устраивает — он может просто не пользоваться личным кабинетом, свобода договора и никакого дармоедства государственных гражданских служащих!
Абонент еще немного пожаловлся вышестоящему начальству непотребнадзоровцев и произошло удивительное юристы оценят : жалоба руководству Роспотребнадзора была переслана им в районный суд, районный суд — не спросив заявителя — принял жалобу в Роспотребнадзор в качестве искового заявления в суд общей юрисдикции, судья рассмотрела «иск», вызвав «истца» в качестве «привлекаемого лица», с очевидным, полагаю, результатом, а апелляционная инстанция отказала в пересмотре на том основании, что поданная через портал ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба не содержала собственноручной подписи «истца».
Мягко стелящий Апти добьётся для чеченцев в России такого положения, о котором Дудаев мог только мечтать, — если, конечно, в Грозном не заревнуют. Под пристальным оком Алаудинова чеченцы могут стать главными русскими националистами, старшими по мигрантам и глобальному югу, опорой традиционализма и демографии. Исторические аналогии опять же имеются: в Московском царстве эту роль играли кабардинцы».
В уголовный кодекс вернут статью 1926 года из-за саботажа в условиях СВО
Уголовная ответственность за саботаж была предусмотрена УК РСФСР с 1926 по 1958 г. Декриминализация саботажа в советские годы являлась следствием смягчения рычагов влияния силовых ведомств, так как он тогда карался достаточно сурово и имел «кровавую» репутацию. В Совете Федерации прошел круглый стол, на котором член Комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс ответственности за саботаж в период СВО. закон и право. новости сво. общество. саботаж. Речь идёт не просто о хищении средств, но о саботаже стратегических интересов страны, отметил в эфире радиостанции «Говорит Москва» медиатехнолог, журналист Семён Уралов. С 1 декабря вступают в силу законы, которые предусматривают введение штрафов для водителей, не использующих сезонные шины, а также контроль за потоками отходов.
Регистрация
- Новости Партнеров
- Ковитиди подготовила законопроект об ответственности в военное время за саботаж
- Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
- Регистрация
- Депутаты предложили вернуть в Уголовный кодекс статью за саботаж
- Последние новости
Волгоградский депутат предсказал саботаж закона об ограничении вейпов
В Совете федерации (СФ) в понедельник прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. В Госдуму будет внесен проект закона о введении в УК статьи за саботаж, наказанием по которой может стать до 10 лет лишения свободы, сообщает со ссылкой на «Известия». Технологический активист и писатель Кори Доктороу подверг критике позицию компании Apple в отношении закона о «праве на ремонт». В России планируют ввести уголовную ответственность за саботаж в военное время. В Совете федерации (СФ) в понедельник прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. Депутаты предложили вернуть в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж и определить максимальное наказание до 10 лет лишения свободы.
"Коммерсант". Госдума покончит с саботажем на местах
Фактически любую, всем и совсем как он там, держится? Организовать такой же запрет своему банку и не только лишь банку может не только лишь каждый: инструкции и образцы документов. С вымогательством персональных данных сталкивался каждый из нас. Это когда для получения скидочной карты требуют заполнить анкету, а в ней рассказать о себе все, начиная с номера мобильного телефона, и заканчивая размером исподнего. Или хитрее — чтобы стать клиентом банка надо не только сообщить номер своего мобильного телефона для двухфакторной авторизации , но и согласиться на получение от банка рекламы SMS-спама; вон уже и галочку напротив графы «даю добровольное согласие» за вас любезно проставили при распечатке договора. В прошлом году правительство разработало, парламент принял, а президент подписал поправки к законам «О защите прав потребителей» и «О персональным данным», которые обещали нам новую жизнь без вымогательства персональных данных. Кроме шуток — хорошие, правильные и долгожданные поправки, хоть и не без изъяна в формулировках, которые уже год как не работают, хотя и совершенно по другой причине. Обязанные применять эти поправки чиновники забили на разработавшее их правительство, на принявший их парламент, на утвердившего их президента, и отдельно — на заявителя, который наивно полагает чиновников — государственными, то есть — своими — гражданскими служащими.
В этом месте избыточно верноподданный читатель рискует узреть «политику», но нет — исключительно практика правоприменения и ничего более. Итак, к практике: в один не слишком прекрасный день один абонент «Билайна» попытался войти в свой личный кабинет на сайте этого оператора и столкнулся с требованием согласиться с новыми правилами доступа, почему-то названными «офертой» от латинского offero, то есть «предлагаю», а не «требую».
Итогом правоприменения стало закрепление у чиновников Павлова Роскомнадзора и Роспотребнадзора рефлекса: в случае сомнений некомпетентности, отвечать «не нравится — не ешь». То есть, свобода договора, Гражданский кодекс, своей волей и в своем интересе, по взаимному согласию сторон, ко-ко-ко. Мы еще немного поупражнялись в глумлении над инвалидами умственного труда, попросив официального разъяснения на тему: в каком случае они намерены применять санкции за вымогательство персональных данных, если в современной деловой практике договора, как правило, заключаются своей волей, то есть не под дулом пистолета, но услышали в ответ лишь очередную порцию квохтанья. При этом, напоминаю, история не про борьбу с коррупцией, не про политику, чур-чур-чур.
В современных реалиях правительство разработало, парламент принял, а президент подписал и дал нам, гражданам, хороший, годный инструмент для борьбы за свои — чур-чур-чур — потребительские права и… ничего: чиновник забивает на правительство, забивает на парламент, забивает на президента, и ничего ему за это — прокуратура так же забивает на всех, ее примеру следует суд. Все эти соображения мы изложили в письме на имя председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольги Тимофеевой, которой оказалось не все равно, которая, к слову, юрист по первому образованию, которая, надо полагать, была несколько фраппирована без действием чиновников, и которая разослала в разные приказы государевы запросы депутатские, на один из которых пришел неожиданный ответ… А нет ли тут признаков недобросовестной конкуренции? Заявитель захотел, ФАС задумалась всерьез и выдала «Сбербанку» 5 страниц предупреждений, которые тот быстро, решительно и досрочно исполнил, убрав из своих договоров пункт о якобы согласии клиента получать спам рекламу. Сегодня вы узнали много нового. Нет, ничего нового вы не узнали господа гусары красноречиво молчат про политику , но я все еще думаю о свинье недостаточно похвалил наш доклад. Он ведь не только про то, как два надзорных ведомства в очередной раз продемонстрировали свою лень, некомпетентность и бесполезность, он про другое: как все-таки можно заставить все эти «билайны» и «сбербанки» перестать вымогать у нас персональные данные и согласие на их обработку в интересных им, а не нам целях.
Наказанием за саботаж, по замыслу депутата, должно стать лишение свободы на срок до 10 лет. Соловьев предлагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики». Также под определение саботажа, согласно проекту закона, подпадает дестабилизация органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений.
В итоге Россия получила кризис, ни каких анализов проводиться не стало, а оба министра продолжают работать на своих местах. Добавим, что наличие подобного закона могло решить вопрос и в деле Рособоронсервиса. Что касательно законопроекта, то в отзыве правительства, подписанном зампредом правительства - руководителем аппарата Сергеем Приходько, говорится, что сейчас должностное лицо в случае неисполнения обязанностей «несет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность». Они установлены, в частности, ст. Дмитрий Горовцов в своем ответе комитету ГосДумы заявил, что «юридических аргументов для непринятия законопроекта нет, есть политическая составляющая».