Свердловский облсуд не стал отменять административный штраф, назначенный бывшему главе Екатеринбурга Евгению Ройзману за дискредитацию российской армии. Адрес комиссии: 620036, Свердловская область, город Екатеринбург, Академический район, улица Цветоносная, 2, здание школы № 25. В Свердловский областной суд поступило 14 уголовных дел, рассматриваемых по первой инстанции, - рассказали в пресс-службе. Экс-чиновник, находящийся под следствием, обжаловал решение комиссии в Ленинском районном суде Екатеринбурга, но получил отказ, после чего обратился в областной суд. постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 сентября 2023 года № 5-145/2023, вынесенное в отношении ООО «Аркадия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Свердловской области
В Свердловском областном суде состоялось торжественное собрание, посвященное 30-летию Квалификационной коллегии судей (ВИДЕО). Суд изменил наказание осуждённым бывшим полицейским в Свердловской области. «Сегодня по итогам апелляционного рассмотрения жалобы Свердловский областной суд отменил судебный акт из-за допущенных судом первой инстанции выводов о виновности обвиняемого.
Меню сайта
Екатеринбурга в сентябре 2022 года. Подсудимые обвиняются в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, похищении человека, подстрекательстве к превышению должностных полномочий и превышении должностных полномочий. Поделитесь с друзьями!
Первым подобные перспективы публично обозначил заместитель председателя свердловского арбитража Илья Чураков. Аналогичные пиковые нагрузки, предполагают собеседники издания, последуют и в судах общей юрисдикции.
Потенциальную повышенную активность заявителей на данный момент прогнозируют по нескольким ключевым направлениям, главное среди которых — трудовые споры, связанные с увольнениями людей в период пандемии коронавируса.
Сомнительно, что они заинтересованы в признании их начальника виновным. Да и сам Андрей Поломарчук никаких претензий к своему адвокату не имеет. Андрей Поломарчук и Александр Руф были вынуждены вновь обращаться в суд. И суд снова согласился с их позицией, признав постановление следователя незаконным.
Любопытно, что сам Конев в суде как следует из текста постановления заявил, что выполнял указание прокурора. Вот только откуда у надзорного ведомства взялись подобные полномочия, не совсем ясно. Сам Андрей Поломарчук на рассмотрение жалобы решил не приезжать. Непосредственно до начала заседания апелляционной инстанции проблем никаких не было. Адвокат по письменному ходатайству на имя судьи Юлии Мироновой получил возможность ознакомиться с апелляционным материалом.
И лишь в процессе судья внезапно объявила, что Александр Руф представлять интересы своего доверителя не может. В качестве основания было указано все то же постановление следователя Конева, которое и являлось предметом судебного разбирательства. Суд одновременно привлек для защиты интересов Андрея Поломарчука адвоката по назначению. Сам Андрей Поломарчук, по его словам, об этом не знал, так как никто не извещал его ни о том, что его адвокат не допущен к процессу, ни о том, что ему назначили нового представителя. При этом производство в порядке статьи 125 УПК РФ обжалование действий следователя в принципе не предусматривает участие адвоката по назначению.
То есть судья Юлия Миронова по сути «переписала» уголовно-процессуальное законодательство. Несмотря на то, что тавдинсая прокуратура просила отменить постановление первой инстанции с возвращением дела в городской суд, Юлия Миронова разрешила спор в апелляционном процессе, отказав Андрею Поломарчуку в отмене постановления следователя. По мнению Александра Руфа, это также является нарушением, поскольку суд вышел за пределы требований апелляционной жалобы. Застрявшее дело Александр Руф направил жалобу на действия судьи Юлии Мироновой в Квалификационную коллегию судей Свердловской области, а также председателю Свердловского областного суда Владимиру Дмитриеву. Вот только в том, что председатель сможет принять адекватные меры, адвокат сомневается.
Поскольку данные материалы уже поступили в суд, они являются сведениями публичного характера», — сообщил он. В свою очередь, Алексей Гольцев подтвердил, что он ранее неоднократно сталкивался с подобными злоупотреблениями как со стороны судей этого суда, так и со стороны следствия. Екатеринбурга или же сотрудников Четвертого следственного управления СКР по Свердловской области», — рассказал он. К другим судам подобных нареканий у нас нет», — отметил он. Отказ в ознакомлении с материалами дела при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не позволяет защитнику приступить к полноценной защите в судебном процессе и должен влечь отмену вынесенного постановления в связи с нарушением права на защиту. Очень важно, что адвокатская палата проявила активность в этом вопросе и довела до сведения председателя облсуда, что судебная практика свернула с законного пути», — подчеркнул он. Зинаида Павлова.
Защита документов
Суд изменил наказание осуждённым бывшим полицейским в Свердловской области. на должность судьи Свердловского областного суда; Маркова Наталья Александровна - на должность заместителя председателя Кировского районного суда инбурга Свердловской области. Сегодня Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения отменил постановление Октябрьского районного суда инбурга из-за допущенных процессуальных нарушений.
В работе Свердловского областного суда усматривается волокита и «творческое» толкование законов
Свердловский областной суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства в отношении подсудимых. Сегодня Свердловский областной суд смягчил приговор тренеру Алексею Сушко, которого обвинили в педофилии. Свердловский областной суд (Свердловская область). Свердловский областной суд оставил в силе приговор Михаилу Бусылко и Дмитрию Чуличкову за получение взятки (ст. 290 УК), сообщает ТАСС. 3 февраля президент АП Свердловской области Игорь Михайлович направил письмо на имя председателя Свердловского областного суда Владимира Дмитриева, в котором сообщил, что судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга систематически нарушают. Сегодня Свердловский областной суд смягчил приговор тренеру Алексею Сушко, которого обвинили в педофилии.
В Свердловском областном суде прошел круглый стол памяти К. И. Комиссарова
Судья объявила, что осуждённым к наказанию нужно добавить штраф в сумме 5 млн рублей. Адвокату Вострецову уменьшили срок на 7 месяцев в колонии он проведёт 8лет , прокурору Чуличкову сократили наказание на 8 месяцев сидеть 7,6 лет. Следователю Бусылко уменьшили срок на 1,7 лет проведёт в колонии 6,6 лет , переквалифицировав обвинение с получения взятки на посредничество во взяточничестве. Сотрудники силовых ведомств задержали Чуличкова и Бусылко в 2019 году по подозрению во взяточничестве.
Согласно версии следствия, на двоих они получили порядка 2 млн рублей за помощь в возобновлении расследования дела о хищении активов свердловского предприятия.
Екатеринбурга" Ребята в сопровождении управляющего совершили экскурсию по зданию суда. Им показали несколько залов, где ведутся судебные процессы, архив, электронную информационную систему, где можно узнать, какой процесс будет в ближайшее время, продемонстрировали систему безопасности и охраны здания.
Тем не менее они ничем не мотивируют свой отказ в адрес защитников фотографировать необходимые последним документы. Мне представляется, что это вызвано соответствующими просьбами следствия», — отметил он. Адвокат Максим Колесников также высказал предположение, что своими запретами и ограничениями профессиональных прав адвокатов судьи пытаются идти на поводу у следователей, которые пытаются сохранить тайну следствия и содержание добытых ими доказательств. Поскольку данные материалы уже поступили в суд, они являются сведениями публичного характера», — сообщил он. В свою очередь, Алексей Гольцев подтвердил, что он ранее неоднократно сталкивался с подобными злоупотреблениями как со стороны судей этого суда, так и со стороны следствия. Екатеринбурга или же сотрудников Четвертого следственного управления СКР по Свердловской области», — рассказал он. К другим судам подобных нареканий у нас нет», — отметил он. Отказ в ознакомлении с материалами дела при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не позволяет защитнику приступить к полноценной защите в судебном процессе и должен влечь отмену вынесенного постановления в связи с нарушением права на защиту.
Корреспондент «Нашей Газеты» ведет онлайн-трансляцию из зала суда. Три года колонии и штраф 300 тысяч рублей В середине марта 2017 года суд признал бизнесмена виновным по статьям «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации» и «Покушение на мошенничество в особо крупном размере». Как следует из приговора, с августа 1996 года по декабрь 2014-го Меренков, занимая должность гендиректора страховой компании, вносил ложные сведения о сделках, имуществе и о финансовом положении своей компании в отчетные документы. Предприниматель знал, что у «Северной казны» отсутствуют активы, достаточные для выплат и обеспечения страховых резервов и что такое положение дел может повлечь аннулирование ЦБ РФ лицензии, выданной организации. Кроме этого, Меренков не раз предоставлял поддельную информацию о финансовом положении «Северной казны» в Центробанк РФ. Когда в страховую компанию в 2014 году была назначена временная администрация, Меренков продал недвижимость стоимостью более 98 миллионов рублей, в том числе нежилые помещения в Екатеринбурге и Верхней Пышме и подземную стоянку, присвоив деньги от продажи себе. Бизнес-омбудсмена просили вступиться за Меренкова Приговор, который вынесли главе некогда крупнейшей в регионе страховой компании, вызвал большой резонанс среди представителей бизнеса. Ряд предпринимателей даже подписали обращение к омбудсмену Борису Титову с просьбой смягчить приговор. Правда, какой-либо публичной реакции за этим не последовало. Тем временем 18 мая 2017 года в Свердловском облсуде началось рассмотрение апелляции. По мнению защитника, показания, которые они дали во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, были искажены. Но суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Кроме того, адвокат Меренкова передала суду справку о том, что у ее клиента серьезные проблемы со зрением и он нуждается в срочной операции. В итоге на 25 мая 2017 года суд назначил прения. Ожидается, что в этот же день будет вынесено решение. Доброе утро. На решение по делу бизнесмена пришли казаки. Три человека при полном параде. Четвертого казака выделяют только папаха и рубашка. Процесс освещают всего два журналиста и одна съемочная бригада. Зашли судьи апелляционной коллегии. Судебное заседание началось. Перешли к судебным прениям. Первой решила взять слово адвокат, но она просит прекратить видеосъемку. Тут и так достаточно большая аудитория, - сказала адвокат и начала выступление. Задача следствия была "словить рыбу в мутной воде". Первый эпизод — фальсификация отчетных документов. Это очень размытое обвинение, от которого невозможно защищаться.
В Свердловском областном суде прошла эвакуация
- Читайте также:
- Теперь это секретная информация: рейтинг самых богатых и бедных судей Екатеринбурга
- Трансляция с апелляции на приговор экс-главе «Северной казны» Меренкову в облсуде
- В Свердловском областном суде прошел круглый стол памяти К. И. Комиссарова
Свердловский облсуд оставил в силе штрафы руководству «Вечерних ведомостей»
Застрявшее дело Александр Руф направил жалобу на действия судьи Юлии Мироновой в Квалификационную коллегию судей Свердловской области, а также председателю Свердловского областного суда Владимиру Дмитриеву. Вот только в том, что председатель сможет принять адекватные меры, адвокат сомневается. Такой прогноз связан с опытом взаимодействия со Свердловским областным судом, наработанным за время процесса по делу агрофирмы «Ирбитской». Напомним, что бывший руководитель данного предприятия Александр Пильщиков посмертно признан виновным в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение ущерба в 104 млн рублей читать здесь. В такую сумму оценена стоимость векселей, незаконно уничтоженных по распоряжению бывшего руководителя, также учтены потери от передачи по заниженной цене долей компании самому Пильщикову и близким ему лицам. Коллектив агрофирмы «Ирбитская» обращался и в квалификационную коллегию, и председателю областного суда, но никакой реакции не было», — говорит Александр Руф. Как сообщал «МК-Урал», первое рассмотрение дела Пильщикова завершилось его оправданием. Несмотря на очевидные процессуальные нарушения в приговоре напрочь отсутствовала оценка судом доказательств обвинения , Свердловский областной суд оставил приговор в силе. При этом дело было направлено в первый судебный состав, где работает в том числе судья Мария Кузнецова.
По словам Александра Руфа, она связана близкими отношениями с одним из свидетелей по делу. Приговор Ирбитского районного суда и определение Свердловского областного суда были отменены в кассационном порядке. Судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в своем постановлении указали на огромное число ошибок, допущенных судьей первой инстанции и не замеченных коллегией областного суда. Ирбитский районный суд при повторном рассмотрении вынес постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию смерть подсудимого , указав, что вина Пильщикова доказана. В этот раз с такой позицией не согласилась уже сторона защиты. И рассмотрение жалобы опять вызывает множество вопросов к областному суду. Во-первых, по мнению Александра Руфа, суд второй инстанции вовсе не должен был принимать жалобу к производству, поскольку она была подана с нарушениями: бумажная версия поступила в суд на сутки позже крайнего срока, а электронная версия не соответствовала требованиям. Во-вторых, дело вновь было передано в первый состав, в котором по-прежнему работает Мария Кузнецова, а трое судей ранее уже вынесли определение, отмененное Седьмым кассационным судом.
На ходатайство потерпевшей стороны о передачи дела в другой состав председатель Владимир Дмитриев ответил отказом, указав, что этот вопрос должен решаться самой коллегией через процедуру отвода. В-третьих, процесс рассмотрения жалобы растянулся на несколько месяцев, хотя обычно требуется не более двух заседаний.
Усилил наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Этот же приговор в части разрешения гражданских исков двух потерпевших о компенсации морального вреда отменен. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Дроздова А. Напомним, в апреле 2023 года Свердловский областной суд уже рассматривал представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката на указанный приговор, и также усиливал Дроздову наказание до 3 лет лишения свободы.
Оксана Исмаилова. Судья арбитражного суда. Задекларировала 1,04 млн рублей, владеет Hyundai Tucson и квартирой площадью 98,3 кв. Светлана Курченко. Арбитражный суд. Заработала 1,07 млн рублей. В собственности у нее квартира площадью 88,7 кв. Екатерина Ушакова. Судья Кировского районного суда задекларировала 1,09 млн рублей.
У нее есть квартира площадью 47,7 кв. Ольга Зайчикова. Работая в абитраже, задекларировала 1,34 млн рублей. Ездит на Mercedes Benz как и ее супруг , владеет долями в квартирах 10,3 и 42,8 кв. Екатерина Лепихина. Мировой судья Кировского района заработала 1,38 млн рублей. Живет в квартире площадью 62,6 кв. Татьяна Дубровская. Еще один мировой судья Кировского района.
Она задекларировала доход в 1,7 млн рублей. Ездит на Skoda Octavia, владеет квартирой площадью 63,5 кв. Резеда Каримова. Судья Кировского районного суда.
Данные ведомства и их руководители не отвечали на редакционные запросы. В судебных процессах при рассмотрении дел по существу председательствующий судья Чкаловского районного суда г.
Екатеринбурга Марина Парамонова уже в процессе, а не на этапе подготовки к делу, выявляла нарушения по территориальной подсудности. В некоторых процессах я даже заявлял отвод судье из-за неверного толкования права и норм Кодекса административного судопроизводства. Судья Марина Парамонова мои отводы отклонила. О нарушении принципа территориальной подсудности она вынесла по всем искам определения о переносе процессов по месту нахождения органов власти. Ездить в Москву судиться - очень затратно. Да и сам факт того, что ч.
Свердловский областной суд - самый веселый суд на свете.
Экс-чиновник, находящийся под следствием, обжаловал решение комиссии в Ленинском районном суде Екатеринбурга, но получил отказ, после чего обратился в областной суд. Утром 28 ноября в Свердловском областном суде прошла эвакуация из-за сработавшего сигнала тревоги, передает корреспондент «Ъ-Урал» из здания суда. 18 сентября в Свердловском областном суде будет рассматриваться дело преступной группы, которая занималась вымогательством и похищением людей. Свердловский областной суд не отменил приговор пожилому тренеру, обвинённому в педофилии. Свердловский областной суд. Адрес. 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120. Свердловский областной суд отправил на пересмотр уголовное дело организатора похищения арбитражного управляющего Владимира Яшина Алексея Маркова-Боброва.
300 фактов о Екатеринбурге. Самое большое здание суда
Как сообщает пресс-служба Свердловского облсуда, инспекторы выявили целый букет нарушений. Свердловский областной суд подтвердил штраф Ройзману за неуважение к власти. Сегодня в Свердловском областном суде состоялось заседание, в ходе которого экс-депутат гордумы Екатеринбурга Олег Кинев сознался в крупном мошенничестве и организации убийства в 2014 году местной жительницы. Свердловский областной суд оставил решение районного суда в силе, сообщает пресс-служба инстанции. Все новости с сайта по теме Свердловский областной суд.
Свердловский облсуд подтвердил оправдательный приговор екатеринбургским чиновникам
Ответственными следствие посчитало двух топ-менеджеров компаний-подрядчиков, работавших на объекте, и двух сотрудников самого ЗиКа. Приговор был вынесен в апреле 2020 г. Илья Кондрашин, директор ООО «Наш дом» второй компании, участвовавшей в ремонте , получил три года условно. Добавим, что за последнее время это уже второй случай, когда Свердловский облсуд, рассматривая апелляцию, принимает решение об ужесточении изначального приговора. Так, на прошлой неделе был изменен приговор экс-главы инвестиционной компании «Уником партнер» Игоря Кузьмина по делу о выводе средств компании на личные счета.
Однако сам Дроздов не намеревался организовывать завершение строительства указанных домов.
За два года он похитил средства дольщиков в размере более 40 миллионов рублей, что является особо крупным размером. Свердловский областной суд, рассмотрев апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката, изменил приговор Чкаловского районного суда Екатеринбурга. Суд апелляционной инстанции внес изменения в описательно-мотивировочную часть, касающуюся оснований для смягчения наказания. Усилил наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Этот же приговор в части разрешения гражданских исков двух потерпевших о компенсации морального вреда отменен.
Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Дроздова А. Напомним, в апреле 2023 года Свердловский областной суд уже рассматривал представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката на указанный приговор, и также усиливал Дроздову наказание до 3 лет лишения свободы. Седьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное постановление было отменено и возвращено на новое апелляционное рассмотрение. Адвокаты обвиняемого подали апелляционные жалобы в Свердловский областной суда, в которых просили отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Мехонцева меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать ему иную, более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции внес изменения в описательно-мотивировочную часть, касающуюся оснований для смягчения наказания. Усилил наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Этот же приговор в части разрешения гражданских исков двух потерпевших о компенсации морального вреда отменен. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Дроздова А.
Таковым его сделала судья Юлия Миронова, рассматривавшая апелляцию прокуратуры на решение Тавдинского районного суда о признании незаконным постановления следователя об отстранении от участия в уголовном деле адвоката Александра Руфа. Председательствующая не только не допустила его к рассмотрению жалобы, но и привлекла к участию в заседании адвоката по назначению, не уведомив об этом доверителя. Кроме того, судья вышла за пределы доводов прокуратуры, настаивавшей на возвращении материала в первую инстанцию на новое рассмотрение, и вынесла новое решение. По словам Александра Руфа, он не в первый раз сталкивается со странным поведением судей и сотрудников областного суда.
Так, суд четыре месяца рассматривал апелляцию защиты покойного экс-директора агрофирмы «Ирбитская» Александра Пильщикова, а теперь несколько недель не может вернуть дело в суд первой инстанции. В результате агрофирма не может подать иск к наследникам бывшего руководителя о взыскании ущерба в 104 млн рублей. Свердловский областной суд. Фото из архива МК-Урал. Заседание, вызвавшее у некоторых участников процесса сомнения в профпригодности судьи Юлии Мироновой, состоялось 19 октября. В ее производстве оказался апелляционный материал, связанный с уголовным делом в отношении директора Тавдинского хлебозавода Андрея Поломарчука. Руководитель предприятия обвиняется по довольно популярной статье — нарушении авторских прав. Якобы на хлебозаводе нашли «пиратскую» версию 1С. Подробно останавливаться на обстоятельствах этого дела мы не будем.
Отметим лишь, что за то время, что Андрея Поломарчука защищает адвокат Александр Руф, защите удалось достичь значительных успехов. Отстранение адвоката «в интересах» доверителя Вероятно, опасаясь, что дело может развалиться в суде, тавдинский городской прокурор Игорь Переходенко не стал утверждать обвинительное заключение, а решил отправить дело на доследование. При этом он изменил подследственность, передав дело из СК, где ранее расследовалось дело, в межмуниципальный отдел МВД. Данное действие прокурора выглядит очень странно. Бывают случаи, когда уголовное дело из следственных органов МВД передается в СК в связи с общественным резонансом, статусом обвиняемого или потерпевшего, либо по другим основаниям. Следователь А.