Мастер принял решение сжечь свой роман из-за неудовлетворенности произведением и чувства отчаяния. Мы в решили разобраться, почему именно этот роман Булгакова так любим читателями разных возрастов и поколений и какие мысли заложил автор в свое произведение. остался незавершенным. Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в огне.
Литературная мистификация
- «Maстер и Mаргaрита»: пoчему на сaмом деле Бyлгаков так и не зaвершил свой главный роман
- Стремление к совершенству
- Роман о Понтии Пилате
- Связанных вопросов не найдено
- Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
Почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»
Он знал, что у него есть что-то особенное, что он может создать произведение искусства, которое будет великим. Сжигание романа было лишь первым шагом на этом пути. Старая работа была оставлена позади, и Мастер начал работать над новым шедевром. Он знал, что ему потребуется много времени и труда, чтобы достичь своей цели.
Но он был готов к этому и был полон энтузиазма. Он знал, что у него есть неограниченный потенциал, и он был решен раскрыть его. Мастер принял решение сжечь свой роман, чтобы создать нечто новое, нечто лучшее.
Он не боялся рисковать и шел по своему пути, чтобы достичь успеха. Созидание вместо активного саморазрушения Мастер решил сжечь свой роман, но вместо этого он выбрал путь созидания. Возможно, многие задаются вопросом, почему автор принял такое решение.
Несомненно, решение Мастера вызывает интерес и вызывает споры. Стоит отметить, что суть активного саморазрушения, возможно, привлекает многих художников. Они решают уничтожить свое произведение и тем самым вызвать сильные эмоции у зрителей.
Однако Мастер решил отойти от этого подхода и сделать выбор в пользу созидания. Сжечь свой роман может показаться радикальным решением, но Мастер понял, что это не единственный способ сделать произведение замечательным. Он решил преобразовать свое творение, чтобы оно стало более глубоким и действительно качественным.
Решение Мастера по созиданию вместо активного саморазрушения открывает новые горизонты для художников. Оно показывает, что можно идти по иному пути и достигать великих результатов. В заключение стоит отметить, что выбор Мастера был необычным и смелым.
Он решил не сжечь свой роман, а опробовать новые идеи и возможности для созидания. Это деятельность требует силы и мастерства, но может привести к чему-то по-настоящему великому. Решение сжечь роман Мастер принял решение сжечь свой роман.
Возможно, это было необычное и радикальное решение, но в сердце писателя зрело уверение, что его творение не стоит продолжения. Мастер осознавал, что его роман недостоин публикации или даже чтения. Он не видел в нём той силы и качества, которые он хотел бы передать своим читателям.
Итак, Мастер сжег свой роман. Вместе с каждой страницей писатель оставался наедине со своими мыслями, сомнениями и разочарованиями. Это было не только актом физического уничтожения, но и символом принятия его собственного судьбоносного решения.
Мастер понимал, что выбор сжечь роман — отказаться от того, что было на бумаге, и открыть новую страницу в своей творческой жизни. Очевидно, сжигание романа было просто жестом, шагом на пути самосовершенствования в искусстве.
Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал». Таким образом, сам Иисус отвергает достоверность свидетельств «Евангелия от Матфея». Нелишне заметить, что и в этом отношении он проявляет поразительное единство взглядов с Воландом: «... Например, в произведении есть эпизод, когда на вопрос Пилата, кто он по роду и откуда, Иешуа ответил, что родом он из Гамалы и родителей своих не помнит.
Христос же говорил: «Как отец знает меня, так и я знаю Отца». Или там же прокуратор спросил бродягу: «Что такое истина? Тогда Га-Ноцри ответил: «Истина прежде в том, игемон, что у тебя болит голова…». Иисус же на данный вопрос ответа не дал, предоставляя прокуратору возможность понять самому, что Истина стоит перед ним. Отличалось и поведение Га-Ноцри и Иисуса. Иешуа был чрезвычайно болтлив в романе Мастера «правду говорить легко и приятно». Сын Божий же, опираясь на Евангелие, был молчалив и скромен, как подобает тому, кто шёл на смерть, ради спасения человечества.
Вспомним, Сын Божий явил нам высший образец смирения, истинно смиряя свою божественную силу. Он принял от палачей поругание и смерть по доброй воле и во исполнение воли Отца Своего Небесного. Иешуа же положился на волю случая. Да, он жертвенно несет свою правду, но жертва его не более чем романтический порыв плохо представляющего свое будущее человека. Именно поэтому на исходе его ждет мученическая смерть, а отнюдь не Воскресение. Христос знал, что Его ждет. Иешуа такого знания лишен, он простодушно просит Пилата: «А ты бы меня отпустил, игемон...
В нем нет подвига жертвенности. Он слаб и как проповедник, Иешуа не в состоянии дать людям главного — веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже его верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа. До сих пор существуют споры о том, зачем введен этот роман в сюжетную линию «Мастера и Маргариты». Ответ очевиден: чтобы вывести из тени отчуждения другого персонажа - Воланда. Воланд, как главный персонаж романа Воланд — это самый обаятельный герой романа «Мастер и Маргарита», что удивительно само по себе. Его главенство утверждается изначально эпиграфом к первой части произведения: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
В этом и заключается главный парадокс: несмотря на все разговоры о зле, на всю ту неразбериху и путаницу, которую внес визит дьявола в Москву, Воланд в романе Булгакова — безусловный гарант справедливости и даже творец добра вспоминаем: «вечно совершает благо». Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо — от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера. Рассуждая об этой особенности Воланда, критик Игорь Виноградов сделал интересный вывод: дьявол не вводит никого в соблазн, не насаждает зла, не утверждает активно неправду что как будто должно быть свойственно дьяволу , ибо в том нет никакой нужды. По булгаковской концепции, зло и без бесовских усилий действует в мире, оно имманентно миру, отчего Воланду остается лишь наблюдать естественный ход вещей. Гаврюшин пишет: «Трудно сказать, ориентировался ли критик вслед за писателем сознательно на религиозную догматику, но объективно хотя и смутно он выявил важное: булгаковское понимание мира в лучшем случае основано на католическом учении о несовершенстве первозданной природы человека, требующей активного внешнего воздействия для ее исправления. Таким внешним воздействием, собственно, и занимается Воланд, карая провинившихся грешников.
Но прототипом «королeвы Мaрго» cтaлa явно нe cкромнaя дeвушкa из роccийcкой глубинки. Помимо явного cходcтвa гeроини c поcлeднeй жeной пиcaтeля, в ромaнe подчeркнутa cвязь Мaргaриты c двумя фрaнцузcкими королeвaми.
Это cобытиe упоминaeтcя по дорогe нa Вeликий бaл Caтaны. Толcтяк, узнaвший Мaргaриту, нaзывaeт ee «cвeтлaя королeвa Мaрго» и лопочeт «кaкой-то вздор про кровaвую cвaдьбу cвоeго другa в Пaрижe Гeccaрa». Гeccaр - пaрижcкий издaтeль пeрeпиcки Мaргaриты Вaлуa, которого Булгaков cдeлaл учacтником Вaрфоломeeвcкой ночи. В обрaзe гeроини видят и другую королeву - Мaргaриту Нaвaррcкую, которaя былa одной из пeрвых фрaнцузcких жeнщин-пиcaтeльниц, aвтор знaмeнитого «Гeптaмeронa». Обe дaмы покровитeльcтвовaли пиcaтeлям и поэтaм, булгaковcкaя Мaргaритa любит cвоeго гeниaльного пиcaтeля — Мacтeрa. Моcквa — Eршaлaим Однa из caмых интeрecных зaгaдок «Мacтeрa и Мaргaриты» — это врeмя, когдa проиcходят cобытия. В ромaнe нeт ни одной aбcолютной дaты, от которой можно вecти отcчeт. Дeйcтвиe отноcят к cтрacтной нeдeлe c пeрвого по ceдьмоe мaя 1929 годa.
Этa дaтировкa приводит пaрaллeль c миром «Пилaтовых глaв», которыe проиcходили в Eршaлaимe 29 или 30 годa в тeчeниe нeдeли, которaя впоcлeдcтвии cтaлa Cтрacтной. В пeрвой чacти ромaнa обe эти иcтории рaзвивaютcя пaрaллeльно, во второй, вce болee и болee пeрeплeтaяcь, в концe концов они cливaютcя воeдино, обрeтaя цeлоcтноcть и пeрeходя из нaшeго мирa в потуcторонний. В ромaнe aвcтрийcкого экcпрeccиониcтa «Голeм» глaвный гeрой мacтeр Aнacтacиуc Пeрнaт в финaлe воccоeдиняeтcя cо cвоeй возлюблeнной Мириaм «у cтeны поcлeднeго фонaря», нa грaницe рeaльного и потуcтороннeго миров. Cвязь c «Мacтeром и Мaргaритой» нaлицо. Вcпомним знaмeнитый aфоризм булгaковcкого ромaнa: «Рукопиcи нe горят». Cкорee вceго, онa воcходит к «Бeлому доминикaнцу», гдe говоритcя :«Дa, конeчно, иcтинa нe горит и ee нeвозможно рacтоптaть». Тaм жe рaccкaзывaeтcя о нaдпиcи нaд aлтaрeм, из-зa которой пaдaeт иконa Божьeй мaтeри. Рaвно кaк и cожжeннaя рукопиcь мacтeрa, возрождaющaя Волaндa из нeбытия, который воccтaнaвливaeт иcтинную иcторию Иeшуa, нaдпиcь cимволизируeт cвязь иcтины нe только c Богом, но и c дьяволом.
В «Мacтeрe и Мaргaритe», кaк и в «Бeлом доминикaнцe» Мaйринкa, для гeроeв глaвным являeтcя нe цeль, a caм процecc пути — рaзвитиe.
Возможно, он просто решил начать все с чистого листа и создать что-то новое, более соответствующее его внутреннему миру и личным ценностям. Видео:Явление Воланда. Тайный смысл романа Булгакова «Мастер и Маргарита». Евгений Жаринов Скачать Последствия, которые повлекло сжигание романа: Решение мастера сжечь свой роман имело серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Во-первых, это привело к потере целого труда мастера, который он вложил в создание произведения.
Весь его труд был уничтожен и такой значительный прогресс был потерян навсегда. Это был не только урон для мастера, но и для литературного сообщества в целом. Кроме того, сжигание романа вызвало большое расстройство среди поклонников мастера. Они были озадачены и разочарованы его решением. Многие из них ждали продолжения и развития истории, которую мастер начал рассказывать в своем романе. Однако, их ожидания были разбиты, и этот факт привел к потере доверия и интереса к творчеству мастера.
Однако, сжигание романа также вызвало создание нового литературного направления. Мастер, принявший такое решение, стал инициатором нового подхода к творчеству. Он утверждал, что только путем уничтожения старой работы можно создать новое и актуальное произведение. Это вызвало оживленные дискуссии в литературной среде и осуждение со стороны консервативных авторов и критиков. Тем не менее, эта практика нашла свою аудиторию и нашла продолжение в работе других мастеров. Потеря труда мастера Одной из основных последствий сжигания романа мастером явилась потеря его труда.
Роман "Мастер и Маргарита" сохранился благодаря ряду случайностей
Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о чем, на самом деле, эта книга? Причиной, по которой мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита», был его конфликт с независимым мировоззрением. Почему «Мастер и Маргарита» – это роман про нас. Но причина не изменится, Мастер сжег свой роман, потому что его достали критики типа Латунского и другие "литераторы". Не выдержав давления, Мастер сжёг рукопись в камине; после ареста и череды испытаний он попал в дом скорби. остался незавершенным.
Прототипы героев из Москвы
- Внешние причины
- Почему Булгаков сжег свой роман «Мастер и Маргарита»
- Предварительный просмотр:
- Почему мастер сжигает роман? - Подборки ответов на вопросы
- Государственная цензура и запрет книги
Почему Мастер сжег свой роман
остался незавершенным. Мастер создал роман, который просто не мог не написать, потому что это была его персональная, личная боль и потребность. Булгакова «Мастер и Маргарита» Ответ эксперта Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в. Но причина не изменится, Мастер сжег свой роман, потому что его достали критики типа Латунского и другие "литераторы".
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем причины
Если вы не читали «Мастера и Маргариту», почему бы этого не сделать? Михаил Булгаков затронул в своем романе «Мастер и Маргарита» множество тем, а главными героями сделал писателя и его музу Маргариту. Легендарное произведение до сих пор будоражит умы читателей по всему миру, но лишь самые внимательные фанаты помнят. С помощью Мастера и Маргариты роман получился таким сложным и глубоким, затрагивая важные темы любви и мужества, власти и свободы. Одной из возможных причин, по которой мастер решил сжечь свой роман о Мастере и Маргарите, может быть изменение концепции и содержания произведения.
Почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»
Писатель испытывал острую неудовлетворенность в отношении своего произведения, так как считал его лишь копией уже существующих идей и историй. Мастер стремился к оригинальности и уникальности своего творчества, и сжег свой роман в знак протеста против того, что его работа потеряла свое первоначальное замысловое значение. Решение Мастера вызывает много вопросов и размышлений у его коллег и поклонников. Некоторые считают его поступок слишком радикальным, а другие восхищаются его решимостью и приверженностью к искусству. Анализ романа Мастера Мастер сжег свой роман, и это решение вызывает множество вопросов и дебатов.
Бросив вызов общественным ожиданиям, Мастер принял радикальное решение уничтожить своё литературное произведение. Этот акт срывает покров тайны и позволяет нам заглянуть в душу Мастера, понять его внутренний мир и мотивы. Сжигая свой роман, Мастер выражает свою отчаянную неудовлетворённость собственным творческим процессом и результатом. Он отказывается от компромиссов и отказывается показывать его недостатки публике.
Это говорит о его постоянном стремлении к совершенству и непримиримости с собственной работой. Очевидно, что сжигание романа является актом освобождения Мастера от прошлого и открытия нового пути творчества. Это поступок, который освобождает его от старых идей и вдохновляет на поиск новых. Свой жест Мастер может рассматривать как яркое начало нового этапа своей литературной карьеры.
Однако, сжигание романа также вызывает множество вопросов. Возможно, Мастер испытывает страх перед оценкой произведения критиками или публикой. Он мог не верить в свою способность создать что-то действительно достойное. Такой акт саморазрушения свидетельствует о его внутренних страхах и неуверенности.
В заключение, сжигание романа Мастера является сложным и многогранным действием, которое требует дальнейшего анализа и размышлений. Это решение может толковаться как акт революции и освобождения, так и как проявление страха и неуверенности. Независимо от толкования, оно оставляет нас с чувством любопытства и желанием узнать больше о внутреннем мире Мастера и его творческих процессах. Это решение, безусловно, вызвало шок и недоумение у его поклонников и коллег, однако, он остался верен своей уверенности в своем решении.
Он осознал, что это не только шаг назад, но и возможность для новых начинаний и более успешных достижений. Сжигая свой роман, Мастер, тем самым, выразил свое намерение начать с чистого листа, положить новый фундамент для своего творчества. Он признал свою неудачу и горячо стремился к лучшей версии себя и своих работ. Таким образом, полученные результаты подтверждают решительность Мастера и его стремление к повышению качества своего творчества.
Сжигание романа стало символом нового начала и поиска новых горизонтов для достижения успеха и признания. Критика со стороны критиков Одним из главных моментов, который привел Мастера к решению сжечь свой роман, была критика со стороны критиков. Они активно высказывались о недостатках и несовершенствах произведения, публично указывая на его слабые стороны. Мастер, будучи перфекционистом и любящим свою профессию, глубоко подвергся влиянию критики.
Каждая ее стрела раняла его сердце и подрывала уверенность в себе.
Это подрывает основы Атеизма. Союз писателей получает команду "ФАС" и роман Мастера не допускают к печати. Этот факт романа - один из факторов, благодаря которым "М и М" был запрещен в советах. Подобным образом обходились со многими советскими писателями и поэтами. Пастернак, Заболоцкий, Мандельштам и многие другие творцы XX века были сломлены властью. Если интересно, можно почитать письмо М.
А еще это «темная лошадка» Воланд из «Фауста» Гете, который упоминается в произведении лишь однажды, в эпизоде, который упустили в русском переводе. Между прочим, в Германии черта называли именно «Фаланд». Помните эпизод из романа, когда служащие не могут вспомнить имя мага: «Может быть, Фаланд? Свита Сатаны Как человек не может существовать без тени, так и Воланд — не Воланд без своей свиты. Азазелло, Бегемот и Коровьев-Фагот — это инструменты дьявольского правосудия, самые яркие герои романа, за спиной у которых отнюдь не однозначное прошлое. Возьмем, например, Азазелло — «демона безводной пустыни, демона-убийцу».
Этот образ Булгаков позаимствовал из ветхозаветных книг, где так зовут падшего ангела, который научил людей изготовлять оружие и украшения. Благодаря ему, женщины освоили «блудливое искусство» раскрашивать лицо. Поэтому, именно Азазелло дает крем Маргарите, толкает ее на «темную дорожку». В романе это правая рука Воланда, исполняющая «черную работу». Он убивает барона Майгеля, отравляет влюбленных. Его суть — бестелесное, абсолютное зло в чистом виде.
Коровьев-Фагот — единственный человек в свите Воланда. До конца не ясно, кто стал его прототипом, но исследователи возводят его корни к ацтецкому богу Вицлипуцли, имя которого упоминается в разговоре Берлиоза с Бездомным. Это — бог войны, которому приносили жертвы, а по легендам о докторе Фаусте — дух ада и первый помощник сатаны. Бегемот — кот-оборотень и любимый шут Воланда, чей образ происходит из легенд о демоне обжорства и мифологическом звере ветхого завета. В исследовании И. Порфирьева «Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях», которое было явно знакомо Булгакову, упоминалось морское чудовище Бегемот, вместе с Левиафаном обитающее в невидимой пустыне «на востоке от сада, где жили избранные и праведные».
Сведения о Бегемоте автор также почерпнул из истории о некой Анне Дезанж, жившей в XVII века и одержимой семью дьяволами, среди которых упоминается Бегемот, демон из чина Престолов.
Мотив "потухания" подавляет оптимистическое восприятие "свободы" и "покоя". Ведь Мастер обещал Маргарите, что он "никогда не забудет" свой роман и "ничего не забудет". Память о романе, о земной любви — это единственное, что у Мастера оставалось, чем он дорожил. Последний же абзац последней главы развеивает романтический сон-покой, и наступает еще одна смерть Мастера — "действительная" — после его смерти-игры, "выдуманной" и разыгранной Воландом в соответствии с творческой фантазией автора романа.
В ранних вариантах романа М. Булгаков разграничивал понятия "помнить" и "мыслить". Так, Воланд говорил Мастеру о его будущей неземной жизни: "... Это дело не твоего ума. Ты никогда не поднимешься выше.
Ешуа не увидишь, ты не покинешь свой приют. Он шел к дому, и гуще его путь и память оплетал дикий виноград"13. В окончательном варианте это разграничение отсутствует, глагол "мыслить" Булгаковым опущен. В окончательном варианте романа инобытийному существованию Мастера Булгаков намеренно придает неясность, размыкая финал в бездну. Заключительными мотивами романа являются мотивы свободы и бездны.
Причем свобода в финале связывается не столько с покоем, что было бы вполне в духе литературной традиции см. Автор романа о Пилате, очевидно, как и его герой, должен уйти в бездну. Но какую? Котельников теокосмическую бездну в данном случае понимает как теокосмическую сферу — сферу Воланда: "теокосмическая сфера — сфера сверхэмпирических сущностей, но сущностей относительных, не абсолютных; это сфера Воланда. Но тождественны ли друг другу в романе бездна и царство теней — сфера Воланда?
То есть какова природа бездны в романе? Очевидно, что здесь сталкиваются разные значения слова бездна. При толковании его содержания необходимо учитывать, помимо словарного значения, и религиозный апокалиптический его смысл, и логику развития романного сюжета. Первое значение слова бездна Большой академический словарь — "пропасть, глубина, кажущаяся неизмеримой, не имеющая дна". Одной из составляющих это значение сем является следующая: "Беспредельное, неизмеримое пространство".
В христианской же системе мира бездна — это место, где сосредоточены силы зла см. Откровение Иоанна Богослова: "И увидел я Ангела, нисходящего с неба, который имел ключ от бездны... A восприятии религиозно настроенного читателя бездна в финале булгаковского романа может быть, действительно, только сферой Воланда. Но представляется, что в рамки христианской эсхатологии значение слова бездна в данном случае не укладывается. Необходимо учитывать, что в романе нет строгой маркированности света и тьмы.
И, наоборот, силы зла, тьмы предстают перед нами как бы в карнавальных масках и не выглядят безобразными и отталкивающими ни в эстетическом, ни в этическом планах, они даже симпатичны, если говорить о плане эмоционально-психологическом. Очевидно, что нетрадиционно религиозной по содержанию здесь должна быть и бездна. В романе рядом оказываются слова свобода и бездна. И свобода, таким образом, сообщает бездне часть своей положительной коннотации, сама утрачивая ее принцип семантического заражения. Актуализируется внутренняя форма слова бездна — то, что без дна, беспредельное мировое пространство, вмещающее в себя и божественную сферу, и сферу Воланда по И.
Бродскому — Хронос. Это пространство и является авторским пространством, ибо точка зрения автора — вне конкретной сферы, автор оперирует играет разными сферами, пространствами, измерениями. Эпилог романа также поддерживает значение бездны как безмерного космического, лишенного иерархической дантовской выстроенности пространства, где обитают мифологические персонажи, герои романаsup 16.
Почему Мастер сжег свой роман
| Ответы : почему Мастер спалил свой роман??? из романа Булгакова "Мастер и Маргарита? | Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет. |
| Почему Мастер сжег свой роман – Telegraph | Но причина не изменится, Мастер сжег свой роман, потому что его достали критики типа Латунского и другие "литераторы". |
Ключ к роману М. А. Булгакова Мастер и Маргарита
Причем каждая из этих линий легко могла бы стать самостоятельной и полноценной историей. Многие заметили, что Булгаков даже писал их разным языком. События в Москве описывались языком сатиры, историю в Ершалаиме - исторической прозой, а линию Мастера и Маргариты - подобно любовным романам. Прототипы героев из Москвы В основном Булгаков описывал достоверно все, что происходило в конце 20-х годов в столице, однако разбавлял их дополнительными выдуманными нюансами. Он детально описал московские резкие изменения погоды мая 1929 года. Очень достоверно и детально автор поведал о нравах тех времен. Что схожего у Булгакова и Мастера? Большинство людей считают, что образ Мастера автор писал с себя, ведь во многом их биография совпадает. Травля Мастера похожа на то, что испытал писатель во время огромного количества осуждающих газетных заголовков и статей, которые появились сразу после издания его нашумевшей фантастической повести «Роковые яйца». У Мастера и Булгакова есть схожие факты в биографии на фото актер Александр Галибин, сыгравший Мастера Как и писатель, Мастер создал великий роман в эпоху тотальной цензуры и критики.
Проявив мужество как создатель, герой проявил слабость как человек, когда сжег произведение. Сам же автор хоть и не сжигал роман, но нигде его толком не показывал, ведь он написал книгу о Сталине и СССР во время большого террора. Таким образом оба шедевра - Мастера и Булгакова - могли остаться незамеченными и непризнанными. Прообраз Маргариты Пожалуй, трудно найти человека, не проникшегося историей любви Мастера и Маргариты, освещающей весь роман. Большинство сходится во мнении, что Михаил Афанасьевич писал образы Мастера и Маргариты с себя и своей третьей жены - Елены Сергеевны. Ведь они так же, как и герои романа, встретились на улице. У обеих пар на тот момент были свои семьи, поэтому несколько лет они встречались втайне от всех. Кстати, именно Елена Сергеевна помогала Михаилу Афанасьевичу дописывать роман и вносить правки. Многие убеждены, что история Мастера и Маргариты не просто красивая сказка о любви, а исповедь Булгакова и его рассказ о храбрости жены.
Но не по собственному желанию, а ради спасения близких.
Это сознание дает человеку луна. События эпизода происходят при свете луны, и Мастер, говоря, постоянно смотрит на неё. Ведь и для Ивана этой ночью наступает момент истины. Но ничего не бывает у Булгакова однозначным. И уже в этом эпизоде проясняется, почему Мастер «не заслужил света». Он сжег свой роман. Это было проявлением трусости. Этим поступком он оказался связан с героем своего романа Пилатом.
В устах Воланда — это вполне четко сформулированная претензия на то, что созданная по его наводке рукопись должна заменить собою церковные Евангелия или по крайней мере встать с ними на один уровень. И тут важен тот смысл, который вкладывается в эту фразу: в самых разных религиозных традициях утверждалось, что спорные дела надо доверять суду стихий — воды или огня. То, что имеет в своей основе боговдохновенность, не может быть тронуто губительным дыханием огня. То, что охраняет Бог, не может быть уничтожено. Что касается создания, то, как упоминалось, сюжет передается Мастеру через видения. Но начало для создания романа было положено выплатой своеобразного гонорара мастеру, как « литературному негру » — нахождением в корзине с грязным бельём лотерейного билета. То есть гонорар за роман Мастер получает не путем добросовестного обретения билета, а получения своеобразным «нарочным» — грязью. Как известно, со всем нечистым в любой вере связывают грязь, нечистоты. На эти деньги Мастер начинает творить произведение. Цель создания романа Как явствует из событий романа, действие разворачивается в предпасхальные дни предположительно 1935 года. В этот период времени идет активная кампания безбожников, ведется антирелигиозная пропаганда. При этом стоит отметить то обстоятельство в официальной идеологии Советского Союза на тот период времени имели место две антирелигиозные парадигмы. Первая, представленная в романе Берлиозом и Бездомным, говорила о том, что Христос никогда не существовал и является всего лишь плодом воображения религиозных фанатиков. Он не творил чудес, не обладал даром пророчества, не воскресал и не спасал души людей. Учение Иисуса совершенно абстрактно, неприложимо к жизни. Да и в чем оно состояло — совсем не ясно, ибо Евангелия исторически недостоверны. Во всяком случае Иисус ничего не понимал в классовой борьбе, и его мораль никак не может помочь делу борьбы за коммунизм. Эта точка зрения предназначалась для широкого круга граждан СССР: рабочих, крестьян. Вторая пропагандистская парадигма предназначалась для интеллигенции. В ней указывалось, что христианство сложилось под воздействием античных верований Рима, Греции, Междуречья, Египта и Палестины. При этом, указывалось, что оспорить существование личности Иисуса Христа, достаточно сложно, поскольку имеются разные источники, которые достаточно сложно подделать. Однако, по уверениям идеологов пропаганды, хотя Иисус и существовал, и является историческим лицом, он был всего лишь странствующим философом-проповедником, его учение не было сформировано в период жизни проповедника, и окончательное оформление учения состоялось по истечение нескольких веков после смерти основателя. При этом также указывалось, что формирование происходило под воздействием языческих верований того времен, а личность проповедника была обожествлена его последователями. Таким образом отрицалась ценность и отличие христианства от иных религиозных течений. При поверхностном рассмотрении романа, он укладывается в рамки атеистической пропаганды тридцатых годов в СССР. Однако роман имеет дальние цели. Воланд, будучи истинным автором романа, не является атеистом, поскольку очень часто он ссылается на Бога, как на своего оппонента в вопросах борьбы за души. Он одинаково рьяно говорит о существовании Бога и себя — Его противника. В этом романе оправдан Пилат. Оправдан Левий, срывающийся в бунт против Бога и проклинающий Его. Есть все основания говорить о том, что оправдан даже Иуда, кровью своей искупивший свое предательство. Понятно, почему сатана заинтересован в этом анти-евангелии.
Очевидно, что сжигание романа является актом освобождения Мастера от прошлого и открытия нового пути творчества. Это поступок, который освобождает его от старых идей и вдохновляет на поиск новых. Свой жест Мастер может рассматривать как яркое начало нового этапа своей литературной карьеры. Однако, сжигание романа также вызывает множество вопросов. Возможно, Мастер испытывает страх перед оценкой произведения критиками или публикой. Он мог не верить в свою способность создать что-то действительно достойное. Такой акт саморазрушения свидетельствует о его внутренних страхах и неуверенности. В заключение, сжигание романа Мастера является сложным и многогранным действием, которое требует дальнейшего анализа и размышлений. Это решение может толковаться как акт революции и освобождения, так и как проявление страха и неуверенности. Независимо от толкования, оно оставляет нас с чувством любопытства и желанием узнать больше о внутреннем мире Мастера и его творческих процессах. Это решение, безусловно, вызвало шок и недоумение у его поклонников и коллег, однако, он остался верен своей уверенности в своем решении. Он осознал, что это не только шаг назад, но и возможность для новых начинаний и более успешных достижений. Сжигая свой роман, Мастер, тем самым, выразил свое намерение начать с чистого листа, положить новый фундамент для своего творчества. Он признал свою неудачу и горячо стремился к лучшей версии себя и своих работ. Таким образом, полученные результаты подтверждают решительность Мастера и его стремление к повышению качества своего творчества. Сжигание романа стало символом нового начала и поиска новых горизонтов для достижения успеха и признания. Критика со стороны критиков Одним из главных моментов, который привел Мастера к решению сжечь свой роман, была критика со стороны критиков. Они активно высказывались о недостатках и несовершенствах произведения, публично указывая на его слабые стороны. Мастер, будучи перфекционистом и любящим свою профессию, глубоко подвергся влиянию критики. Каждая ее стрела раняла его сердце и подрывала уверенность в себе. Он начал сомневаться в своем таланте и способности написать настоящий шедевр. Постепенно эти сомнения переросли в мучительное самоутверждение. Мастер решил, что если его роман не может быть совершенным и достойным уважения, то лучше его сжечь. Он не мог позволить себе быть объектом насмешек и злобных комментариев. Он решил, что лучше остаться никем, чем быть предметом насмешек. Неутешительные отзывы После того, как Мастер сжег свой роман, неутешительные отзывы начали появляться со всех сторон. Критики однозначно высказались о пропавшем произведении, оставив свои мнения о его авторе. Многие считают, что сжигание романа было резким и необдуманным действием, даже некоторые психологи высказали свои сомнения в психическом состоянии Мастера, опираясь на такое безрассудное решение. Сами критики отметили, что в романе были яркие идеи, потенциал и интересный сюжет, но неудачная концовка, по их мнению, подпортила весь труд Мастера. Также была высказана критика непродуманности структуры произведения — автор не заботился о логике развития событий, что порождало недосказанность и путаницу.
Судьба мастера и его романа. ( Мастер и Маргарита )
Однако, это действие мастера можно назвать гениальным и многоуровневым решением, которое имело свои особые причины. Первое объяснение Сжигание рукописи «Мастера и Маргариты» может быть рассматриваться как акт самоутверждения и собственного протеста. В то время рукопись была запрещена к публикации, и мастер, возможно, не хотел, чтобы его произведение было признано и цензурой отказано в публикации. Сжигание романа стало способом показать его независимость и отличие от других писателей. Второе объяснение Символический смысл сжигания рукописи также необходимо учитывать. Книга, которая осмеливается представить сатану и критикует советскую власть, несет в себе свои опасности и риски. Мастер, осознавая это, мог решить, что сжигание произведения станет своего рода «обрядом», который укрепит и преобразит его книгу. Третье объяснение Мастер мог решить сжечь свое произведение из-за личных соображений и собственного разочарования в своих литературных способностях. Роман «Мастер и Маргарита» был его жизненним проектом, над которым он работал долгие годы.
Однако, возможно, в момент написания мастер осознал, что его произведение не достигло высот, которые он ожидал. Сжигание стало для него способом выражения своего разочарования и перехода к новому этапу творчества. Заключение Сжигание рукописи «Мастера и Маргариты» Михаилом Булгаковым было гениальным решением, которое имело множество вариантов толкования.
В ней, кстати, указанные вопросы сформулированы с предельной точностью. В частности, чтобы в стране, перерождавшейся в единый концлагерь, сказать о свободе. Свобода человека Это только на первый взгляд Воланд и его компания, что хотят с человеком, то и делают. На самом деле только при условии добровольного стремления души человека ко злу Воланд имеет власть поиздеваться над ним.
И вот здесь стоило бы обратиться к Библии: что там говорится о могуществе и власти дьявола? Книга Иова Глава 1 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. Глава 2 4 И отвечал сатана Господу и сказал: … за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; 5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его,- благословит ли он Тебя? Сатана выполняет повеление Бога и всячески досаждает Иову. Кого Иов видит источником своих скорбей? Глава 27 2 жив Бог … и Вседержитель, огорчивший душу мою… Глава 31 2 Какая же участь мне от Бога свыше? И какое наследие от Вседержителя с небес?
Даже такое величайшее в атеистическом понимании зло, как смерть человека, происходит не по желанию сатаны, но по произволению Бога — в разговоре с Иовом один из его друзей произносит такие слова: Глава 32 6 И отвечал Елиуй, сын Варахиилов: … 21 … никакому человеку льстить не стану, 22 потому что я не умею льстить: сейчас убей меня, Творец мой. Итак, Библия ясно показывает: сатана может сделать только то, что позволит ему заботящийся прежде всего о вечной и бесценной душе [10] каждого человека Бог. Человеку сатана может причинить зло только с согласия на то самого человека. Эта идея настойчивейшим образом проводится в романе: Воланд сначала проверяет расположение души человека, его готовность совершить нечестный, греховный поступок и, если таковое имеет место, получает власть поиздеваться над ним. Конферансье Жорж Бенгальский постоянно привирает, лицемерит и в итоге, кстати по просьбе трудящихся, Бегемот оставляет его без головы 392. Ясно, что Бегемот не отказывается от такого предложения 458. Сотрудники Зрелищного филиала подхалимничают и трусят перед начальством, чем позволяют Коровьеву организовать из них неумолкающий хор 462.
За эту особенность невинного желания с ним и происходит то, что происходит 465. Николай Иванович, сосед Маргариты, становится транспортным боровом по причине специфического внимания, оказанного горничной Наташе 512. Маргарита же, что называется, классически продает дьяволу душу… Но это совершенно особая тема в романе. Маргарита Высшей жрицей сатанинской секты обычно является женщина. Стать такой жрицей Воланд и предлагает Маргарите. Почему именно ей? Факт переживания подобного ощущения, кстати, говорит о том, что отныне Маргарита больше никого никогда не могла любить, кроме самой себя: любить человека — значит добровольно отказываться в его пользу от части своей свободы, то есть от желаний, устремлений и всего прочего.
Маргарита свою душу отдает не Мастеру, а Воланду. Любовь в этом мире подчиняется не человеческим фантазиям, а закону высшему, хочет того человек или нет. Закон этот говорит, что любовь завоевывается не любой ценой, а лишь одной — самоотвержением, то есть отвержением своих желаний, страстей, капризов и терпением возникающей от этого боли. Так вот, Маргарита ищет не Мастера, а его роман. Она относится к тем эстетствующим особам, для которых автор — лишь приложение к своему творению. Маргарите по-настоящему дорог не Мастер, а его роман, точнее — дух этого романа, еще точнее — источник этого духа. Именно к нему стремится ее душа, именно ему она и будет впоследствии отдана.
Дальнейшие же отношения Маргариты и Мастера — всего лишь момент инерции, человек по природе своей инертен.
С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна. Через этот сон-видение Иван навсегда связан с мастером. А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло. Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен. Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными. Однако сближение романа Булгакова и поэмы Данте позволяет обнаружить интересные особенности булгаковского текста. В «Мастере и Маргарите» легко увидеть влияние образов и идей «Божественной комедии», но это влияние сводится не к простому подражанию, а к спору эстетической игре со знаменитой поэмой эпохи Возрождения. В романе Булгакова финал является как бы зеркальным отражением финала поэмы Данте: лунный луч — лучезарный свет Эмпирея, Маргарита возможно, ведьма — Беатриче ангел неземной чистоты , Мастер обросший бородой, пугливо озирающийся —Данте целеустремлённый, вдохновлённый идеей абсолютного познания.
Эти различия-сходства объясняются разными идеями двух произведений. Данте рисует путь нравственного прозрения человека, а Булгаков — путь творческого подвига художника. Булгаков, может быть, сознательно сделал финал своего романа двусмысленным и скептическим, в противовес торжественному финалу «Божественной комедии». Писатель XX века отказывается утверждать что-либо наверное, рассказывая о трансцендентальном мире, призрачном, неизвестном. В загадочном окончании «Мастера и Маргариты» проявился художественный вкус автора. На первый взгляд финал романа трагичен. Мастер, совершенно отчаявшись найти понимание в современном обществе, умирает. Маргарита умирает, так как не может жить без любимого человека, которого она любит за доброе сердце, талант, ум, страдания. Иешуа умирает, так как людям не нужна его проповедь о добре и правде. Но Воланд в конце романа вдруг говорит: «Всё будет правильно, на этом построен мир» 2, 32 , — и каждый герой получает по своей вере.
Мастер мечтал о покое и получает его. Маргарита мечтала о том, чтобы всегда быть с Мастером, и остаётся с ним даже в загробной жизни. Понтий Пилат подписал смертный приговор невиновному человеку и мучается за это бессмертием и бессонницей почти две тысячи лет. Но в конце концов исполняется и его самое заветное желание — встретиться и говорить с бродячим философом. Берлиоз, который не верил ни во что и жил в соответствии с этим убеждением, уходит в небытие, превратившись в золотой кубок Воланда.
В написанном в 1930 году письме правительству Булгаков назвал сожженные черновики "романом о дьяволе" - тогда для него главным был он, а не Мастер. С этого письма и с последовавшего за ним сталинского звонка, с телефонного разговора, изменившего к лучшему судьбу загнанного, затравленного советской критикой, потерявшего возможность печататься и видеть свои пьесы на сцене Булгакова, начался долгий заочный диалог писателя и диктатора. Сталин несколько раз смотрел поставленные Художественным театром "Дни Турбиных".
Ему понравилась вышедшая в Театре Вахтангова "Зойкина квартира". И его не разъярила дерзкая откровенность письма, где писатель говорил о "глубоком скептицизме в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране", о своих "великих усилиях встать бесстрастно над красными и белыми". Видимо, Сталину действительно нравилось то, что писал Булгаков - на встрече с писателями, дружно требовавшими крови писателя, Сталин его защищал. И следил за его судьбой. На этот счет нужно отнести и то, что, умирающего проведал всесильный глава Союза писателей Фадеев, и выделенную ему союзом крупную материальную помощь, и путевку в правительственный санаторий "Барвиха". И наконец, посмертный звонок из Кремля: -... Правда ли, что умер товарищ Булгаков? В черновиках романа больше насильственных смертей и куда больше пожаров - дьявол посетил Москву, как два библейских ангела Содом и Гоморру, чтобы покарать грешный город.
Это вполне отражало то, как Михаил Афанасьевич Булгаков относился к советской действительности, но со временем текст менялся. Проще всего объяснить это тем, что к концу 1930-х годов Булгакова снова обложили со всех сторон, как загнанного охотниками волка. Шедший с огромным успехом "Мольер" был разгромлен критикой и снят, бичующие Булгакова обличительные письма публиковались за подписями его добрых друзей, коллег по Художественному театру.
почему Мастер сжигает свой роман?
Однако, когда мастер сжигает свой роман, это вызывает недоумение и вопросы у многих. Булгаков сжег роман «Мастер и Маргарита», а потом описал, как сжигал рукопись. Мастер сжигает свою рукопись, потому что его роман отказываются печатать. В романе «Мастер и Маргарита» множество загадок и одной из них является время, в которое развиваются события. Решение мастера сжечь свой роман имело серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих.