Для понимания истории России следует знать, кто стал 1 русским царём. Первым на царство венчался Иван IV, сын великого князя Василия и Елен Глинской. В 1555-1556 годах первый царь на Руси Иван Грозный вместе с Избранной Радой разработал «Уложение о службе», способствующее увеличению численности Российской армии. Иван Васильевич первым из русских государей стал царем всея Руси, а Русское государство во всеуслышание заявило о себе как о наследнике великой Византийской империи. В 1717-м вышел первый в России учебник этикета "Юности честное зерцало".
Отрок Михаил, сын монаха
- Содержание статьи
- Почему иностранцы не одобряли выбор Земского Совета
- Регулярная армия
- Первый русский царь
16. Первый русский царь
Но в 1571 году во время очередного набега крымцы сожгли Москву. А в 1572 году, благодаря воинскому таланту Д. Хворостинина, была одержана блестящая победа в битве при Молодях. Об этой знаменитой битве мы расскажем в отдельной главе. Вспомним подвиг другого знаменитого опричника Малюты Скуратова, лично возглавившего штурм крепости Вайсенштайн, первым взобравшегося на стену и при этом погибшего! Так что утверждения о том, что якобы опричники были трусами и неумелыми воинами, это ложь и заблуждение. Неизбежность введения опричнины, её объективная необходимость диктовались тем, что в борьбе против централизованного государства князья и бояре не останавливались ни перед какими средствами, вплоть до попытки выдачи Ивана Грозного польскому королю, как это установлено после раскрытия в 1567 году грандиозного боярского заговора во главе с князем Владимиром Старицким.
Войско опричников сыграло большую роль в ликвидации экономического и политического диктата боярства, искоренении пережитков раздроблённости и укреплении Русского государства. Карамзин, а за ним и некоторые другие историки распространяли миф о якобы многочисленных казнях, совершенных в годы правления Ивана Грозного. Чтобы прояснить этот вопрос, обратимся к цифрам. В синодике времени правления Ивана Грозного - книге поминовения казненных людей, которая затем рассылалась по монастырям для поминовения за упокой души - были 2800 имен! И это за 30 лет правления! Кстати, списки эти являются единственным достоверным документом, позволяющим судить о "размахе репрессий" при царе Иоанне.
Даже, исходя из всех остальных источников, было этих казней не более 5000. Для сравнения - в цивилизованной Европе, во Франции, только за одну Варфоломеевскую ночь в 1572 году было убито 30000 гугенотов, а в соседних 2 городах - по 20000 на протяжении недели! Карл V, император священной римской империи германской нации 1520- 1558 казнил десятки тысяч подданных. Филипп II Испанский 1556-1598 в ходе подавления восстания в Нидерландах лишь за 2 года казнил более 100 тысяч, а 16 февраля 1568 года испанская инквизиция приговорила к смертной казни вообще всех жителей Нидерландов. Елизавета I 1558-1603 - десятки тысяч казненных; вообще кровавое законодательство Тюдоров против бродяг и нищих унесло жизни более ста пятидесяти тысяч казненных бродяг просто вешали. И таких примеров действительных зверств европейских правителей можно привести очень много..
Но все это забывается и отодвигается в сторону как нашими, так и иностранными историками и из работы в работу повторяется избитый и лживый миф о "зверствах" Ивана IV. Ключевским: "Зимой 3 декабря 1556 года несколько саней подъехало к крыльцу царских палат. Имущество и иконы царя складывали на сани. По Москве прокатилось: "Царь нас покидает. Кто же будет править, кто нас защитит? А потом столица буквально взорвалась народными сходками: "Пусть царь казнит своих лиходеев: в животе и смерти воля его; но царство да не останется без главы!
Он наш владыка, Богом данный: иного не ведаем. А купцы и мещане прибавляли: "пусть царь укажет нам своих изменников: мы сами истребим их! Однако немало было у него недругов, в особенности за рубежом. Именно в Европе было искажено его прозвание Грозный, и переведено как Ужасный Terrible. Жестоким и несправедливым тираном стали называть его в Европе в силу нескольких причин: 1. После того как он запретил евреям торговать и проживать в России.
В 1550 году приехал в Москву польский посол с письмом от польского короля Сигизмунда: "Докучают нам подданные наши, жиды, купцы государства нашего,.. На что Иоанн отвечал: "Мы к тебе не раз писали о лихих делах от жидов, как они наших людей от христианства отводили, отравные зелья яды к нам привозили и пакости многие нашим людям делали; так тебе бы брату нашему, не годилось и писать об них много, слыша их такие злые дела". При Иоанне IV была окончательно искоренена ересь жидовствующая, которая имела еще при его деде Иоанне III довольно сильные позиции среди знати и бояр Москвы и Новгорода. Они старались вывести из подчинения Москве Новгород, для чего организовывали бунты и измены. В 1570 г. Иван Грозный разгромил Новгород, бывший центром западничества и поддерживавший сепаратизм удельных князей.
Об этом тоже в отдельной главе. Царь отказался предать русскую веру- православие и объединиться с католическим Римом. А ведь очень много обещано было ему за переход Руси в католичество - верховная власть как в Киеве, так и в Константинополе. Известны гордые слова сказанные Иваном Грозным монаху-иезуиту Антонию Поссевину в 1581 году: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская — одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие.
У нас не греческая, а Русская вера! Ряд его военных побед, значительно увеличили территорию государства и вызвали укрепление самодержавия, что не нравилось Европе. Завладев Казанским ханством, молодой царь разрушил всю систему еврейской торговли славянскими пленниками. В 16 веке работорговля была вся в руках радхонитов предков современных евреев-сефардов и, разгромив казанцев, царь положил конец этому самому прибыльному бизнесу, центром которого являлась Казань, ежегодно переправлявшая в малую Азию и дальше до 20 тысяч славян-пленников. Уже за одно это деяние, сохранившее жизни десятков и сотен тысяч славян должна низко поклониться Ивану Грозному русская земля.
В 1718 году она была переведена из Суздаля сначала в Александровский Успенский монастырь, а затем — в Ладожский Успенский монастырь. Спустя несколько месяцев после воцарением её внука Петра II , Евдокия Фёдоровна с почётом была перевезена в Москву и жила сначала в Вознесенском монастыре в Кремле, затем в Новодевичьем монастыре — в Лопухинских палатах, где и умерла. Дети: Алексей Петрович 18 28 февраля 1690 — 26 июня 7 июля 1718 и Александр Петрович 3 13 октября 1691 — 14 25 мая 1692. Екатерина Вторая жена — Екатерина I Марта Самуиловна Скавронская, в первом браке Крузе; после принятия православия Екатерина Алексееевна Михайлова; 5 [15] апреля 1684 — 6 [17] мая 1727 , была захвачена русскими войсками как военная добыча при взятии шведской крепости Мариенбург. Стала служанкой Александра Меншикова , Пётр забрал её у своего сподвижника, и она стала любовницей российского императора. Официальное венчание Петра I с Екатериной Алексеевной состоялось 19 февраля 1 марта 1712 года, вскоре после возвращения из Прутского похода. В 1724 году Пётр короновал Екатерину как императрицу и соправительницу. После смерти Петра I, она стала первой правящей российской императрицей — Екатериной I, но правила страной только два года. Похоронена в Санкт-Петербурге в Петропавловском соборе. Екатерина Алексеевна родила 11 детей часть из них были незаконнорожденными , большинство из которых умерло в детстве, кроме Анны 27 января [ 7 февраля ] 1708 — 4 [15] мая 1728 и Елизаветы 18 [29] декабря 1709 — 25 декабря 1761 [ 5 января 1762 ]. Награды Несмотря на то, что достижения русского царя были велики, он имел небольшое количество наград основные российские государственные награды были учреждены после смерти Петра I : 1698 год — орден Подвязки Англия, удостоен в ходе Великого посольства из дипломатических соображений, но Пётр от этой награды отказался ; 1703 год — орден Андрея Первозванного Россия, за взятие двух шведских кораблей в устье Невы ; 1712 год — орден Белого орла Речь Посполитая, в ответ на награждение короля Речи Посполитой Августа II орденом святого Андрея Первозванного ; 1713 год — орден Слона Дания, за успехи в Северной войне. Петр Великий в художественных произведениях Петр I оказал большое влияние не только на историю России, но и на искусство. Его яркая личность, реформы и модернизация, а также основание новой столицы Санкт-Петербурга стали источником вдохновения для многих художников. Наиболее известные работы, посвященные Петру Великому, включают портреты, созданные такими известными художниками, как Иван Никитин, Иван Григорьев и Алексей Антропов. Кроме того, известны скульптуры и гравюры, которые изображали Петра I во время строительства Санкт-Петербурга. Эти произведения искусства отражают архитектурные памятники новой столицы, например, Петропавловскую крепость или Зимний дворец. Петр I также появляется на монетах и медалях, выпущенных во время его правления. При помощи монетного дела Петр I стремился укрепить свою власть и создать собственную денежную систему. Монеты с изображением Петра I были не только платежным инструментом, но и символом мощи и авторитета государства. В литературе также стал героем многих литературных произведений. Поэма М. Ломоносова "Петр Великий", написанная в 1760 году, рассказывает о жизни и правлении Петра I. В своей книге "История Петра Великого" 1833 год В. Бергман подробно освещает исторические события и деятельность Петра Великого. Пушкин также внес свой вклад, создав неоконченный исторический труд "История Петра I" 1835 год и исторический роман "Арап Петра Великого" 1837 год. В этих произведениях освещены различные аспекты правления Петра Великого и подчеркнута его значимость в истории России. В поэтической трилогии "Христос и Антихрист" Д. Мережковский написал исторический роман "Антихрист. Пётр и Алексей" 1903-1904 годы , исследующий сложные отношения между Петром Великим и его сыном Алексеем. Исторический роман А. Толстого "Пётр Первый" 1929-1945 годы и повесть Ю. Тынянова "Восковая персона" 1931 год также рассказывают о жизни и правлении Петра I. Стоит отметить, что Петр I и его эпоха являются источником вдохновения для современных художников и культурных деятелей. В настоящее время существует множество художественных работ, посвященных его правлению и его неотъемлемой роли в формировании России как великой державы. Кроме того, были созданы фильмы, включая "Петербургские тайны" 1990 год , рассказывающие историю жизни Петра I, его путешествий, реформ и трудностей, с которыми он сталкивался во время своего правления. Престолонаследие Во время правления Петра Великого возник вопрос о наследовании престола после его смерти. Петр Алексеевич, сын Алексея Петровича и принцессы Шарлотты, был прямым наследником, но его назначение вызывало беспокойство у сторонников Петра, которые опасались возврата к старому порядку. В 1722 году Петр издал Указ о престолонаследии, который отменил старую традицию передачи престола прямым потомкам по мужской линии и предоставил монарху возможность назначать наследника из достойных кандидатов по своему желанию. Этот Указ был настолько необычен для русского общества, что его пришлось разъяснять и требовать согласия от подданных. После отказа Анны от притязаний на престол, оставался только один кандидат - жена Петра, императрица Екатерина Алексеевна. В 1724 году Пётр короновал Екатерину императрицей и соправительницей, но вскоре стал подозревать ее в измене. Указ [11] 1722 года нарушил установленный порядок наследования престола, и Петр не успел назначить наследника перед своей смертью. Оценки и критика Существуют различные оценки деятельности Петра I. Одним из восторженных отзывов о нем была характеристика Михаила Ломоносова. Ломоносов [11] отмечал, что Петр повернул Россию в сторону прогресса и модернизации. Петр основал первые российские университеты и академии, и это признано Ломоносовым как важный вклад в развитие культуры и образования страны. Вольтер своей исторической работе "История Российской империи при Петре Великом" высоко оценивает петровские реформы и признает их основным источником прогресса, достигнутого Россией за 50 лет правления Петра. Тогда как другие нации не могли достичь подобного прогресса даже за 500 лет. Николай Карамзин хотя признавал Петра Великого государем Великим, но резко критиковал некоторые аспекты его правления. Одной из основных претензий Карамзина к Петру было его чрезмерное увлечение иностранными идеями. По мнению Карамзина, резкое изменение быта и национальных традиций, предпринятое Петром, не всегда находило оправдание. Василий Ключевский [12] дал противоречивую оценку преобразованиям Петра. С одной стороны, историк положительно отмечал экономические и административные изменения. Он признавал, что эти реформы способствовали индустриализации и модернизации России. С другой стороны, Ключевский высказывал опасения относительно социальных последствий, произошедших в результате реформ Петра Великого. Он считал, что эти изменения привели к разрыву между элитой и народом, усилили неравенство и подавили свободу личности. Павел Милюков утверждает, что реформы Петра Великого были проведены без определенной логики и плана. Он считает, что эти изменения были реакцией на конкретные обстоятельства, а не результатом предварительных стратегических решений.
Причём Александр, Михаил и Василий скончались в заточении, — как шептались люди, умереть братьям явно «помогли». Положение Михаила и его родителей изменилось после свержения Годуновых в 1605 году. Беглый диакон Гришка Отрепьев, воцарившийся под именем «чудесно спасённого государя» Дмитрия Ивановича, сына Ивана Грозного, велел вернуть из ссылки уцелевших Романовых — своих мнимых «родственников». А в скором времени жестоко убитого Лжедмитрия сменил «боярский царь» Василий Шуйский, последний на российском троне представитель великого рода Рюриковичей. Но царь Василий отличался крайней несчастливостью — всего через четыре года те, кто возводил на престол, его же и свергли. Потом бывшего царя выдали в плен полякам, войско которых вторглось в Россию в сентябре 1609-го и осадило Смоленск. Обратились во врагов России и прежние союзники-шведы. Обстановка складывалась критическая. Страну терзали польские, шведские интервенты, шайки разбойников-казаков и новый самозванец Лжедмитрий II он же Тушинский вор. Фёдор-Филарет, невзирая на смену статуса, в полной мере сохранил страсть к политике и власти. В 1608-м он, будучи уже митрополитом Ростовским, был захвачен людьми Лжедмитрия II. Как гласит легенда, Филарета привезли в лагерь самозванца в Тушино с позором — на дровнях, привязанным к распутной женщине. Тушинский вор, угрожая «родственнику» всяческими карами, принудил того принять роль «наречённого патриарха» при «истинном государе Дмитрии Ивановиче». Но Филарет исполнял эту незавидную роль крайне неохотно — перед врагами самозванца он пытался представить себя его пленником и на патриаршем статусе не настаивал. Годы тяжелейших испытаний В 1610 году Филарета отбили из тушинского плена. Взявшая на себя после свержения Шуйского бразды власти Семибоярщина обсуждала несколько кандидатур на роль будущего царя. Филарет воссесть на престол уже не мог, но он начал продвигать к нему своего сына Михаила. Однако выборный процесс пришлось свернуть в силу внешних обстоятельств — к концу июля к Москве подступило польское войско гетмана Станислава Жолкевского. Гетман потребовал у Семибоярщины, чтобы россияне выбрали своим новым самодержцем королевича Владислава. Бояре, не имея сил сопротивляться, уступили. Москва открыла ворота перед поляками, а Филарет поехал во главе посольской делегации к королю Сигизмунду III. Боярство надеялось, что уния с Речью Посполитой принесёт на русскую землю, истерзанную шестью годами смуты, долгожданный покой. Посольство было уполномочено просить, чтобы Сигизмунд отпустил Владислава царём на Москву — но при условии перехода последнего из католицизма в православие. Но на такое поляки пойти оказались не готовы. Кроме того, Сигизмунд потребовал, чтобы перед его войском открыл ворота осаждённый Смоленск, гарнизон которого под началом воеводы Михаила Шеина отчаянно отбивался, нанося захватчикам большие потери. Вскоре выяснилось, что хитрый король не хотел отпускать сына в Москву, но желал занять российский престол сам, присоединив Россию к своим владениям. Соединив власть над Речью Посполитой и Московией, он получал возможность согнать узурпатора со шведского престола и вернуть себе шведскую корону, на которую имел законные права. Он видел себя главой самой обширной и могущественной монархии Европы», — пишет знаток эпохи историк Руслан Скрынников. Переговоры зашли в тупик. Доверие к интервентам в народе окончательно иссякло. Патриарх Гермоген принялся тайно рассылать из Москвы грамоты о том, что он освобождает тех россиян, кто успел принести присягу Владиславу, от обязательств перед польским королевичем. Восстание вспыхнуло и в самом городе. Москва горела несколько дней, превратившись в груду пепла, тысячи москвичей погибли — и поляки спешно занялись грабежом, стараясь вытащить из-под развалин всё ценное.
Это ополчение весной 1611-го подступило к Москве, но штурм окончился неудачей, а сам Ляпунов вскоре погиб. Впрочем, нижегородский земский староста Кузьма Минин и участник неудачного штурма Москвы воевода князь Дмитрий Пожарский стали собирать 2-е земское ополчение. Ополченцы вновь подошли к Москве и в ходе нескольких яростных сражений в августе 1612-го наголову разбили польское войско гетмана Яна Ходкевича. На помощь Ходкевичу выступил сам король Сигизмунд, но, столкнувшись с яростным сопротивлением русских, вынужден был отдать приказ об отступлении. Засевшие в Кремле и Китай-городе отряды полковников Николая Струся и Юзефа Будилы, доведённые голодом до людоедства, сдались в ноябре. Но ещё до этого поляки вышвырнули из Кремля до нитки ограбленные ими семьи русских бояр — в том числе Михаила Фёдоровича с Ксенией-Марфой. Для того чтобы окончательно возродиться, Россия настоятельно нуждалась в легитимной власти. Ведь мало того, что Сигизмунд и Владислав отнюдь не отказались от своих притязаний, так обозначился ещё один претендент на российский трон — шведский король Карл IX хотел посадить на шею россиянам своего сына Карла Филиппа, а пока удовольствовался оккупацией Новгорода. Его вскоре ликвидировали, но оставался малолетний «ворёнок» — сын убитого ещё в декабре 1610-го Лжедмитрия III и знатной польской шляхтянки Марии Мнишек Иван. Поэтому в Москве был спешно собран Земский собор, для участия в котором съехались делегаты от всех русских земель, по разным оценкам от 700 до 1 500 человек, которым предстояло выбрать законного царя. На трон претендовали представители знатных боярских родов — и в январе 1613-го начались выборы. В какой-то момент выборный процесс зашёл в тупик — слишком много оказалось знатных претендентов и у каждого были свои сторонники, ратовавшие за своего избранника. Вельможи, желавшие царствовать, подкупали людей, «дающе и обещающе многие дары». Но большинство кандидатур вызвала неприятие — ведь некоторые знатные роды чересчур запятнали себя сотрудничеством с польскими оккупантами, а, например, спасителю Москвы Дмитрию Пожарскому, напротив, не хватило родовитости и влиятельности. Михаилу же Романову, также выдвинутому в числе кандидатов, в недостаток выставляли молодость и отсутствие достаточного жизненного опыта. Против него высказался даже собственный дядя Иван Никитич Романов — «князь Михайло Федорович ещё млад и не в полне разуме, кому державствовати? В поддержку Михаила выступили многочисленные казаки, освобождавшие Москву в составе второго ополчения. Мы хотим немедленно присягнуть царю, чтобы знать, кому мы служим и кто должен вознаграждать нас за службу». Историк Лев Гумилёв объясняет: «Казаки были настроены в пользу Михаила, поскольку его отец, друживший с тушинцами, не был врагом казачеству. Бояре помнили о том, что отец претендента из знатного боярского рода и к тому же двоюродный брат Фёдора Иоанновича, последнего царя из рода Ивана Калиты. Иерархи церкви высказались в поддержку Романова, так как его отец был монахом, причём в сане митрополита, а для дворян Романовы были хороши как противники опричнины». В конце концов на сторону Михаила стали склоняться и многие бояре, решившие, что смогут вертеть юным и неопытным государем по своему усмотрению. Решающее голосование состоялось 3 марта 1613 года — и Собор избрал Михаила на царство. Сам он находился в тот момент в Костроме. По преданию, мать, имевшая на Михаила большое влияние, пыталась отговорить его от царствования: напуганная судьбой предыдущих государей, она считала, что престол окажется для её сына гибельным. Но Михаил согласился и вскоре выехал в Москву. Прознав об избрании Михаила, поляки направили отряд для его пленения, однако самопожертвование крестьянина Ивана Сусанина отвело от юного самодержца эту угрозу. Новое правительство энергично взялось за борьбу с внешними и внутренними угрозами. Трёхлетнего «ворёнка Ивашку» повесили, что породило легенду о том, будто его мать Марина Мнишек в отчаянии прокляла род Романовых. После того как страна вновь обрела законного царя, война с захватчиками закипела с новой силой. В итоге через несколько лет польских и шведских интервентов удалось выдворить из государства, правда в заключённых с ними мирных договорах пришлось признать серьёзные территориальные потери. И наиболее чувствительной потерей стал Смоленск, героически отбивавшийся в течение нескольких лет и взятый поляками ввиду полного истощения сил его защитников. Вернувшийся в 1618-м после перемирия с поляками в Россию Филарет вскоре стал русским патриархом и разделил с сыном всю полноту власти — они считались соправителями и оба именовались государями.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- История русских царей - Первый Император России Петр I
- Как Петр 1 пришел к власти: история, годы правления, преобразования
- Первый царь | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
- 2 комментария
- Романов Пётр I Алексеевич
- Как Петр 1 пришел к власти: история, годы правления, преобразования
«Петр коснулся всего». Кем на самом деле был первый российский император
все новости чемпионатов. «Польская» коронация Николая I стала первой и последней для российских самодержцев. Юридически первым царём стал Иван IV, венчанный на царство 16 января 1547 года (до этого он 14 лет числился великим князем). Царь Борис I Фёдорович Годунов – первый “выборный” царь в России.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Патриархи на Руси: первый патриарх, избрание, дата введения патриаршества
- Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства
- Почему пришлось выбирать нового царя?
- Как на Руси появился царь? - Православный журнал «Фома»
- Купите товары, связанные со статьёй
Романов Пётр I Алексеевич
Фигура царя помещена в скульптурной композиции памятника «Тысячелетие России» в Великом Новгороде (открыт в 1862, автор проекта М. О. Микешин). Князь Дмитрий Пожарский не мог стать новым царём — слишком чистая репутация. Филарет стал фактическим правителем России вплоть до своей смерти в 1633 году.[2]: 311-313. Достаточно сказать, что сам Пожарский пытался стать царем и активно пытался купить себе сторонников. Князь Дмитрий Пожарский не мог стать новым царём — слишком чистая репутация. Так Россия получила своего первого царя.
Кто стал 1 царем в россии
Царь теперь считался не иначе как помазанником божьим на земле, и это был еще один шаг на пути к империи. Выше царя только Господь Бог. Кстати, стоит помнить, что Иван Грозный стал царем по своему желанию, остальных царей, кроме его сына Федора Иоанновича в ближайшие несколько десятилетий будет выбирать Земский собор демократическим путем! Земский собор тоже учредил новый царь, а также провел и другие реформы. Например, был принят новый Судебник. А с внешней политикой Ивана Четвертого, вы можете ознакомиться здесь. Кстати, всю мифологию про происхождение царизма в России Иван Грозный как-то разъяснил англичанину Ричарду Ченслеру, которого непогодой занесло в устье Северной Двины. И когда его принимали в Москве, то Иван Грозный обмолвился, что де короли-то Западной Европы непонятно как оказались на престолах, а мы, русские цари, от римских императоров ведет свой счет!
В общем, думаю, понятно, что первым русским царем следует считать именно Ивана IV Грозного. Он же основатель династии Годуновых, вторым и последним представителем которой был его сын — Федор Борисович. С него началось Смутное время в истории России. Первым царем из династии Романовых, также выбранный на Земском соборе практически на альтернативных выборах был — Михаил Федорович Романов.
Ни о каком противостоянии сына с отцом и речи не было. Молодой и неопытный Михаил Федорович безоговорочно признвал первенство своего родителя. Присвоенный патриарху титул звучал, как «Великий государь Филарет Никитич». В истории русского патриархата больше никто не именовался с упоминанием мирского отчества. Самостоятельные шаги Михаила Федоровича и оттепель после смуты Васнецов. Расцвет Кремля. Заморские путешественники свидетельствовали, что в Москве наблюдается изобилие всех мыслимых вещей для комфортной и богатой жизни, да ещё и продаются они по умеренным ценам. Речь шла о «русском чуде». Несмотря на открытую ситуацию с двоевластием двух государей, царя и патриарха, роль Михаила Фёдоровича и членов Боярской думы оставалась определяющей в делах. Урожденный мудрым Михаил Романов учитывал мнение отца, идя на компромиссы. Но с каждым днем и новым опытом его решениями управляли не страх и безволие, а объективная оценка политической ситуации. К слову, из сохранившейся переписки отца и сына можно сделать вывод, что в их взаимоотношениях не было место диктату. Строки пронизаны взаимным уважением и доброжелательностью. С кончиной Филарета царь и вовсе 12 лет управлял Россией самостоятельно. В истории он остался праведным и честным государем. Михаил Фёдорович не отличался суровым нравом и жесткими правилами. В руководство городами он поставил институт воевод. Одного только прошения горожан было достаточно, чтоб царь заменить их на выборных представителей из земской знати. Умеренный правитель справедливо регламентировал и взимание налогов.
В этом смысле мы должны вспомнить, что Петр создал некоторые учебные заведения. В это время начинается довольно активное книгопечатание. Петр изменил алфавит, он изменил время, введя новый календарь России. Русский историк первой половины-середины XIX века Михаил Петрович Погодин, который по убеждениям своим был славянофилом, очень много писал о Петре. Петр был его кумиром. И он писал примерно так: вот мы встаем утром, какое сегодня число? Этот календарь нам дал Петр. Нам приносят утреннюю газету. Это Петр придумал газету в России. Мы садимся, нам подают вот такие-то блюда. И это Петр их ввел. Мы одеваемся в платья, которые он велел носить. Мы выходим на улицы города, которые он построил. Мы идем на службу в учреждение, которое он основал. Все, чего, чего мы с вами коснулись, так или иначе, сознательно, походя, целенаправленно или иногда даже случайно — Петр коснулся всего. Но невозможно оценивать результаты правления Петра однозначно. Такие категории вообще неприменимы к историческим явлениям. Итоги петровских реформ были противоречивым. Какой из вышеупомянутых сфер мы бы с вами ни коснулись, мы увидим вот это противоречие. Например, говоря о культуре, мы скажем, что великая русская культура XIX века не была бы возможна без петровских преобразований. Понятно, что она создавалась, формировалась на протяжении предшествующих десятилетий в XVIII веке по европейским лекалам. Но она была национальной культурой, потому что любое заимствование при пересадке на национальную почву видоизменяется. Без петровских реформ она не появилась бы. Одновременно с этим ориентация в сторону культурных европейских образцов породила культурный раскол в русском обществе между образованной элитой и необразованной массой, которая составляла большую часть населения страны. Он ощущался очень долго. Некоторые историки говорят об этом культурном расколе как об одном из факторов, — я подчеркну, именно об одном из факторов, — которые привели в конечном счете к событиям 1917-го года. Петр — самодур, алкоголик, который носил с собой щипцы для выдирания зубов у придворных Слово самодур, я думаю, к Петру совсем не подходит. Он, во-первых, был человеком своего времени, и это надо понимать. Во-вторых, Петр был человеком порывистым, с довольно резкими сменами настроения. Он не был алкоголиком. Он пил, да, пил много и заставлял пить других. Судя по всему, он делал это, чтобы послушать, что они будут говорить, когда напьются. Конечно, Петр не носил с собой постоянно щипцы, чтобы вырывать зубы. Это относится к сфере исторических анекдотов, однако зафиксировано, что пару раз у кого-то он зубы действительно выдрал. Но за этим стоит совершенно другое, большой интерес Петра к достижениям естественных наук. Появилась идея о силе человеческого разума, с помощью которого человек в состоянии менять окружающий мир, в том числе мир социальный, то есть строить его на рациональных основах. Это центральная идея эпохи, которой проникся Петр I. Поэтому, вырывая зубы, он демонстрировал ее воплощение.
Видишь ли, что апостол повелевает спасать страхом? Даже во времена благочестивейших царей можно встретить много случаев жесточайших наказаний. Неужели ты, по своему безумному разуму, полагаешь, что царь всегда должен действовать одинаково, независимо от времени и обстоятельств? Неужели не следует казнить разбойников и воров? А ведь лукавые замыслы этих преступников еще опаснее! Тогда все царства распадутся от беспорядка и междоусобных браней. Что же должен делать правитель, как не разбирать несогласия своих подданных? Вспомни величайшего из царей, Константина: как он, ради царства, сына своего, им же рожденного, убил! И князь Федор Ростиславич, прародитель ваш, сколько крови пролил в Смоленске во время Пасхи! А ведь они причислены к святым. Царь страшен не для дел благих, а для зла. Хочешь не бояться власти, так делай добро; а если делаешь зло - бойся, ибо царь не напрасно меч носит - для устрашения злодеев и ободрения добродетельных. Если же ты добр и праведен, то почему, видя, как в царском совете разгорелся огонь, не погасил его, но еще сильнее разжег? Где тебе следовало разумным советом уничтожить злодейский замысел, там ты еще больше посеял плевел. И сбылось на тебе пророческое слово: «Вы все разожгли огонь и ходите в пламени огня вашего, который вы сами на себя разожгли». Разве ты не сходен с Иудой-предателем? Так же как он ради денег разъярился на владыку всех и отдал его на убиение, находясь среди его учеников, а веселясь с иудеями, так и ты, живя с нами, ел наш хлеб и нам служить обещался, а в душе копил злобу на нас. Так-то ты соблюл крестное целование желать нам добра во всем без всякой хитрости? Что же может быть подлее твоего коварного умысла? Как говорил премудрый: «Нет головы злее головы змеиной», также и нет злобы злее твоей. А это, по-твоему, «сопротивно разуму и прокаженная совесть», когда невежда вынужден молчать, злодеи отражены и царствует богом поставленный царь? Нигде ты не найдешь, чтобы не разорилось царство, руководимое попами. Тебе чего захотелось - того, что случилось с греками, погубившими царство и предавшимися туркам?
Первый русский царь: кто им на самом деле был
Правда, из-за репрессий царя Бориса Годунова, заподозрившего Романовых в покушении на свою жизнь, Фёдор был пострижен в монахи и стал потом Ростовским митрополитом Филаретом. Правда, из-за репрессий царя Бориса Годунова, заподозрившего Романовых в покушении на свою жизнь, Фёдор был пострижен в монахи и стал потом Ростовским митрополитом Филаретом. Петр 1 создал Российскую империю, поэтому оказался последним царем всея Руси и, соответственно, первым Императором Всероссийским. Царь Борис I Фёдорович Годунов – первый “выборный” царь в России. 1-й царь династии Романовых. Избран царем участниками заговора против Лжедимитрия I.
Романов Пётр I Алексеевич
Над каждым опричником совершалось церковное пострижение в монахи и обряд пострижения во князи. Царь был игуменом для опричников, и выполнял монашеские обязанности. Так в полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра - к заутрене, в восемь начиналась обедня. Причем царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное писание. Царь старался воспитать из опричников элиту Руси, он отправлял их получать образование, как в пределах страны, так и за рубеж. Опричники выполняли самые разные задачи: были людьми двора - прислугой, исполнителями, несли охранные, разведывательные, следственные и карательные функции. Они были также военными, благодаря которым был достигнут ряд значительных побед над врагами.
Опричнина стала средством борьбы с боярским произволом и своеволием. Если говорить современными терминами, то правильнее было бы сказать, что она была предназначена для борьбы с коррупцией и сепаратизмом. Выдуманы сведения о том, что опричные войска были неэффективны в военном отношении. Напротив, войска под командованием опричного воеводы Дмитрия Хворостина показали высокую боевую эффективность не только в битвах с татарами, но и в сражениях с европейцами. Известно, что в 1564 году воевода-опричник Хворостин одержал победу над крымцами, возвращавшимися с добычей из-под Калуги и освободил всех ими плененных. В 1566 году войско крымского хана прорвалось к Болхову.
Направленные против крымцев земские воеводы Щенятев и Шереметев с поставленной задачей не справились. Лишь приход рати, возглавляемой опричными воеводами Телятевским, Дмитрием и Андреем Хворостиниными, позволил одолеть неприятеля. В 1570 году при очередном походе крымского хана на Московское княжество крымские «загоны» проникли в Каширский уезд. Но в 1571 году во время очередного набега крымцы сожгли Москву. А в 1572 году, благодаря воинскому таланту Д. Хворостинина, была одержана блестящая победа в битве при Молодях.
Об этой знаменитой битве мы расскажем в отдельной главе. Вспомним подвиг другого знаменитого опричника Малюты Скуратова, лично возглавившего штурм крепости Вайсенштайн, первым взобравшегося на стену и при этом погибшего! Так что утверждения о том, что якобы опричники были трусами и неумелыми воинами, это ложь и заблуждение. Неизбежность введения опричнины, её объективная необходимость диктовались тем, что в борьбе против централизованного государства князья и бояре не останавливались ни перед какими средствами, вплоть до попытки выдачи Ивана Грозного польскому королю, как это установлено после раскрытия в 1567 году грандиозного боярского заговора во главе с князем Владимиром Старицким. Войско опричников сыграло большую роль в ликвидации экономического и политического диктата боярства, искоренении пережитков раздроблённости и укреплении Русского государства. Карамзин, а за ним и некоторые другие историки распространяли миф о якобы многочисленных казнях, совершенных в годы правления Ивана Грозного.
Чтобы прояснить этот вопрос, обратимся к цифрам. В синодике времени правления Ивана Грозного - книге поминовения казненных людей, которая затем рассылалась по монастырям для поминовения за упокой души - были 2800 имен! И это за 30 лет правления! Кстати, списки эти являются единственным достоверным документом, позволяющим судить о "размахе репрессий" при царе Иоанне. Даже, исходя из всех остальных источников, было этих казней не более 5000. Для сравнения - в цивилизованной Европе, во Франции, только за одну Варфоломеевскую ночь в 1572 году было убито 30000 гугенотов, а в соседних 2 городах - по 20000 на протяжении недели!
Карл V, император священной римской империи германской нации 1520- 1558 казнил десятки тысяч подданных. Филипп II Испанский 1556-1598 в ходе подавления восстания в Нидерландах лишь за 2 года казнил более 100 тысяч, а 16 февраля 1568 года испанская инквизиция приговорила к смертной казни вообще всех жителей Нидерландов. Елизавета I 1558-1603 - десятки тысяч казненных; вообще кровавое законодательство Тюдоров против бродяг и нищих унесло жизни более ста пятидесяти тысяч казненных бродяг просто вешали. И таких примеров действительных зверств европейских правителей можно привести очень много.. Но все это забывается и отодвигается в сторону как нашими, так и иностранными историками и из работы в работу повторяется избитый и лживый миф о "зверствах" Ивана IV. Ключевским: "Зимой 3 декабря 1556 года несколько саней подъехало к крыльцу царских палат.
Имущество и иконы царя складывали на сани. По Москве прокатилось: "Царь нас покидает. Кто же будет править, кто нас защитит? А потом столица буквально взорвалась народными сходками: "Пусть царь казнит своих лиходеев: в животе и смерти воля его; но царство да не останется без главы! Он наш владыка, Богом данный: иного не ведаем. А купцы и мещане прибавляли: "пусть царь укажет нам своих изменников: мы сами истребим их!
Однако немало было у него недругов, в особенности за рубежом. Именно в Европе было искажено его прозвание Грозный, и переведено как Ужасный Terrible. Жестоким и несправедливым тираном стали называть его в Европе в силу нескольких причин: 1. После того как он запретил евреям торговать и проживать в России. В 1550 году приехал в Москву польский посол с письмом от польского короля Сигизмунда: "Докучают нам подданные наши, жиды, купцы государства нашего,..
Мы хотим немедленно присягнуть царю, чтобы знать, кому мы служим и кто должен вознаграждать нас за службу». Историк Лев Гумилёв объясняет: «Казаки были настроены в пользу Михаила, поскольку его отец, друживший с тушинцами, не был врагом казачеству. Бояре помнили о том, что отец претендента из знатного боярского рода и к тому же двоюродный брат Фёдора Иоанновича, последнего царя из рода Ивана Калиты.
Иерархи церкви высказались в поддержку Романова, так как его отец был монахом, причём в сане митрополита, а для дворян Романовы были хороши как противники опричнины». В конце концов на сторону Михаила стали склоняться и многие бояре, решившие, что смогут вертеть юным и неопытным государем по своему усмотрению. Решающее голосование состоялось 3 марта 1613 года — и Собор избрал Михаила на царство. Сам он находился в тот момент в Костроме. По преданию, мать, имевшая на Михаила большое влияние, пыталась отговорить его от царствования: напуганная судьбой предыдущих государей, она считала, что престол окажется для её сына гибельным. Но Михаил согласился и вскоре выехал в Москву. Прознав об избрании Михаила, поляки направили отряд для его пленения, однако самопожертвование крестьянина Ивана Сусанина отвело от юного самодержца эту угрозу. Новое правительство энергично взялось за борьбу с внешними и внутренними угрозами.
Трёхлетнего «ворёнка Ивашку» повесили, что породило легенду о том, будто его мать Марина Мнишек в отчаянии прокляла род Романовых. После того как страна вновь обрела законного царя, война с захватчиками закипела с новой силой. В итоге через несколько лет польских и шведских интервентов удалось выдворить из государства, правда в заключённых с ними мирных договорах пришлось признать серьёзные территориальные потери. И наиболее чувствительной потерей стал Смоленск, героически отбивавшийся в течение нескольких лет и взятый поляками ввиду полного истощения сил его защитников. Вернувшийся в 1618-м после перемирия с поляками в Россию Филарет вскоре стал русским патриархом и разделил с сыном всю полноту власти — они считались соправителями и оба именовались государями. Россия получила необходимую передышку и начала быстро восстанавливаться после разорения, вновь накапливая силы. Новый монарх, который, по воспоминаниям современников, был отнюдь не глуп, душою радел о восстановлении державы. Скромный, богобоязненный и меланхоличный Михаил, который к тому же «скорбел ногами» до такой степени, что не мог самостоятельно передвигаться, по-настоящему беспокоился о своих подданных.
Конечно, в течение первых пятнадцати лет царствования Михаила фактическим правителем был умный и энергичный Филарет… Итоги деятельности Уже во времена Михаила впервые была поставлена задача возвращения государству территорий, отторгнутых у него по итогам Смутного времени поляками и шведами. Зато царство быстро прирастало гигантскими территориями на востоке, в Сибири и экономически крепло. Руслан Скрынников отмечает: «Современники вспоминали царствование Михаила добрым словом. Каким бы ни был Михаил Федорович, на троне сидел законный монарх, и дела в государстве шли своим чередом, не осложнённые кровавыми междоусобицами. При Михаиле страна с трудом, постепенно начала преодолевать последствия гражданской войны, отбросившей страну на много десятилетий». Поскольку главной задачей деятельности Михаила было «сбережение народа», его внешняя политика на западном и южном направлениях была не очень активной неудачная Смоленская война оказалась здесь скорее исключением. Именно поэтому он, в частности, отказал в поддержке казакам, захватившим в 1641 году мощную турецкую крепость Азов — не желая ввязываться в сомнительную на тот момент войну с мощной Османской империей. Характерно, что окончательное решение по Азову принимал Земский собор.
Такие Соборы собирались при Михаиле как никогда часто — двенадцать раз по разным поводам. Выборные люди из регионов информировали госчиновников о положении на местах и предлагали способы улучшения ситуации. Это и было настоящее проявление демократии, облегчавшее работу правительства. В целом власти России при Михаиле проделали большую работу по подъёму экономики, упорядочиванию финансов, улучшению положения военно-служилого и прочих классов и заведению нового кадастра. Государство стало более открытым для иностранцев, практиковалось, как и в прежние годы, приглашение иноземных специалистов. Первый царь из рода Романовых умер 23 июля 1645 года не старым ещё человеком — в возрасте сорока девяти лет.
Станиславского, В.
Немировича-Данченко, И. Павлова, С. Рахманинова, В. Розанова, В. Серова, В. Сурикова и многих других. Церковное управление — Одобрено открытие Предсоборного присутствия 1905-1906 годы , затем Предсоборного совещания 1912 год , работа которых позволила в последствии провести Поместный собор Православной Российской Церкви 1917-1918 годов.
Однако во время царствования Николая II созыв Собора им откладывался по причине «нецелесообразности».
Престол должен был наследовать Иван, но в царской семье случилась трагедия. В ноябре 1581 года царь Иван Грозный поссорился со своим старшим сыном и в порыве гнева избил его. От страшного нервного потрясения и сильных побоев царевич Иван заболел и скоро умер. После этой трагедии царь Иван Грозный прожил тоже недолго и скончался в марте 1584 года, а в мае Москва торжественно праздновала коронацию нового царя. Им стал средний сын Ивана Грозного, Федор Иоаннович. Самостоятельно управлять Россией он не мог, поэтому все вопросы решал брат его жены Борис Годунов, который и стал царем после смерти Федора Иоанновича в 1598 году. Борис Годунов оставил трон своему сыну Федору Годунову, которому пришлось поцарствовать совсем недолго.