Американский политолог Фрэнсис Фукуяма считает, что сейчас война в Украине находится в патовой ситуации, но идти на перемирие с президентом России Владимиром Путиным нельзя. Тем не менее Фрэнсис Фукуяма продолжал и продолжает отстаивать свою правоту, считая, что "современность – это мощный грузовой поезд, который не спустишь под откос событиями.
Курсы валюты:
- Френсис Фукуяма — Фонд Либеральная Миссия
- Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
- Читайте также:
- Конец истории не состоялся (21 августа 2023) |
Please wait while your request is being verified...
Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся», которые требовали более качественной социальной защиты и более справедливого — с их точки зрения — распределения экономических благ. Во втором десятилетии XXI в. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства — теперь они скорее заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообщества, беженцев и т. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью». Ведь «какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос.
Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или что их недооценивают… Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду». И эти мотивы лучше объясняют нынешний политический и социальный хаос и разброд, в результате которого «многие сторонники Дональда Трампа из трудящихся считают, что национальные элиты ими пренебрегли. В голливудских фильмах доминируют сильные женщины, черные или геи, но мало кто обращается к образу обычного человека — разве что для того, чтобы посмеяться над ним». Интересно, что в недавнем прошлом именно так чувствовали себя представители расовых и сексуальных меньшинств, ныне во многом определяющие общественное мнение и в США, и в Европе. При этом «сельские жители, составляющие становой хребет популистских движений не только в США, но и в Великобритании, Венгрии, Польше и других странах, полагают, что их традиционным ценностям угрожают космополитические городские элиты.
Они чувствуют себя жертвами светской культуры, склонной воздерживаться от критики ислама или иудаизма, но считающей христианство — из которого она во многом и вышла — мракобесием. Они уверены, что элитарная пресса со своей политкорректностью подвергает их опасности, как это было в Германии в новогодние дни 2016 г. Тут он обращается к авторитету великого грека — Платона, который в своем диалоге «Государство», обсуждая природу человеческой души, вводит это понятие. Как объясняет Фукуяма, «тимос — это та часть души, которая страстно жаждет признания и уважения человеческого достоинства». Далее Фукуяма развивает свое представление о тимосе и его связи с современностью: «Желание и разум являются составными частями психе души человека, но третья часть, тимос, действует совершенно независимо от первых двух.
Тимос — средоточие достойных суждений… Человеческому существу свойственно желать не только того, что по отношению к нему внешне, — например, еды, напитков, Lamborghini или той престижной марки автомобиля, что придет ей на смену. Люди также жаждут позитивных суждений об их личной ценности и достоинстве. Эти суждения могут исходить изнутри… но они чаще всего выносятся окружающими, которые признают их ценность. Если человек получает положительную оценку, он ощущает гордость, а если не получает, то чувствует либо гнев когда считает, что его недооценивают , либо стыд когда понимает, что не соответствует высоким нормам окружающих. Эта третья часть души, тимос, стала средоточием сегодняшней политики идентичности.
Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас. Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными?
Вы хотите сделать это в своей политике? Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность.
И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась. Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока. Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях? Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива?
Какая политическая система, по вашему мнению, была бы лучше либерализма? Большинство альтернатив, которые существуют, на самом деле являются лишь модификациями либерализма. Думаю, благодаря кризису 2008 года многие люди поняли, что нам необходимо регулировать крупные банки гораздо жестче, чем это было ранее. И это изменение, которое, кажется, было сделано. Что касается неравенства, то необходимо вновь обратить внимание на социальную политику, на различные формы перераспределения, чтобы неравенство не вышло из-под контроля.
Я думаю, что это то, с чем приходится сталкиваться каждому обществу. То есть вы по-прежнему считаете, что либерализм может способствовать решению тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся? Даже если он предлагает идти медленно и аккуратно, лишь тонко настраивая институты. Думаю, что одной из больших проблем сегодня является то, что люди недовольны существующей системой и хотят радикальных перемен. Но при этом у них нет последовательной концепции того, какую систему они хотят получить взамен нынешней.
Я имею в виду, что в Латинской Америке за последние два-три года был избран целый ряд президентов, которым не нравится существующая система. Но у них нет ни платформы, ни возможности реально изменить ситуацию в своих странах, создав что-то предельно другое. И опасность заключается в том, что вы получаете человека, который хочет разрушить систему, но не имеет хорошего представления о том, чем ее можно заменить. И это угроза, которую представляет собой Дональд Трамп. Он считает, что американская система действительно коррумпирована, и собирается разрушить ее настолько, насколько сможет.
Но чем он сможет ее заменить? Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Я с интересом наблюдаю за тем, что происходит между центральноазиатскими странами и Россией — с самого начала войны никто не поддержал вторжение, и эта дистанция продолжает выдерживаться. Мы все признаем, что, учитывая географическое положение региона, полностью независимым стать сейчас очень сложно. Но сейчас тот самый поворотный решающий момент, когда позиции России слабеют и страны Центральной Азии могут получить больше свободы действий». Его в целом не устраивает миропорядок, который воцарился после развала Советского Союза, и поэтому это никакой не региональный конфликт».
Однако большая война с участием многих сторон может случиться в Восточной Азии: «Само вторжение России в Украину показало плохой пример — что можно просто захватывать территории. Я думаю, если такой конфликт разразится в Восточной Азии, это будет катастрофой. США должны сделать всё, что могут, чтобы предотвратить захват Китаем Тайваня».
Сегодня, я думаю, Горбачёв непопулярен в России. Потому что у них совершенно другой тип лидерства… [2] Возможно, каждому поколению необходимо заново усвоить урок о том, что альтернативы либеральной демократии ведут к насилию, репрессиям и, в конечном счёте, к экономическому краху. И суть этой теории Фукуямы состояла не в том только, что либеральная демократия лучше любого другого устройства, а что она уже бесповоротно победила во всём мире. Так вот, такая самоуверенная теория могла родиться, право, только у самодовольного чиновника. Одним трудностям и опасностям в жизни приходят на смену другие. Действительно, сейчас в мире переломный момент. Происходит смена опасностей: холодной и ядерной войне на смену приходит большая национальная, расовая, культурная раздробленность планеты и напряжённость. Но мы все видим и ощущаем, что наступает нечто совсем другое — и, вероятно, по-новому суровое. Станислав Лем [ править ] Фрэнсис Фукуяма, отличающийся всесторонней некомпетентностью, особенно в излюбленных им темах, не разочаровывается, постоянно попадая пальцем в небо. По профессии он что-то вроде самозваного футуролога , которые, как известно, страдают полной амнезией в области широкого диапазона своих ошибочных предсказаний. Но он, как сотрудник редакции « Foreign Affairs », имеет право высказывать бредовые вещи. Она находилась в центре статьи, которую я прочитал не без улыбки, потому что Фукуяма мимолётно упомянул о своей хорошо известной книге, а именно о конце истории и конце человека.
Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину
Россия атаковала Украину, потому что хочет отменить последствия падения коммунизма в 1991 году, заявил Френсис Фукуяма 26 февраля, сообщило издание Taipei Times. Фрэнсис Фукуяма — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина". Американские общественные институты в течение некоторого времени «неуклонно приходили в упадок и сейчас находятся в точке серьезного кризиса», считает политолог Фрэнсис Фукуяма.
Содержание
- Фукуяма: вперед в 1984-й
- «Конец истории?»: что скрывается за визитом и образовательной программой Фрэнсиса Фукуямы
- Please wait while your request is being verified...
- Люди в тренде
- Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
Американский политолог Фрэнсис Фукуяма назвал эти события «концом истории». Фрэнсис Фукуяма – политический философ, мировую известность которому принесла книга "Конец истории и последний человек". Недавно Фрэнсис Фукуяма написал довольно объективную и взвешенную статью про конец американской гегемонии. Американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма увидел в военной операции России на Украине «полный политический провал».
Фрэнсис Фукуяма: Подготовка к поражению
В одном из последних номеров «Интернэшнл Геральд Трибюн» на второй странице я увидел фотографию Фрэнсиса Фукуямы. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма, известный благодаря своему труду о «конце истории», рассказал на ежегодной встрече Ялтинской европейской стратегии (YES) о том. Власть поговорила с Фукуямой о состоянии либерализма и угрозах его позициям, а также о понимании нынешнего политического момента как кризисного и возможных способах его.
Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн
Во многом последнее связано с Сербией и тем, что Сербия принимает у себя Спутник. Позволю себе дать несколько прогнозов: 1. Полное поражение России в Украине все ближе. Россию подвело планирование, основанное на ложном предположении, что украинцы благосклонно относятся к России, а армия Украины падет сразу после вторжения.
Русские солдаты везли с собой униформу для парада в Киеве вместо дополнительной амуниции и припасов. Сейчас Путин направил на эту операцию основную часть своих сил — у него нет больших резервов, которые можно было задействовать в бою. Российские войска увязли под различными украинскими городами и страдают от нехватки ресурсов и постоянных атак украинцев.
Их провал мог бы быть неожиданным и катастрофическим, а не постепенным во время войны на истощение. Армия в полях дойдет до предела, когда она не сможет ни получить ресурсы, ни отступить, и боевой дух растает. По крайней мере, это уже происходит на севере; на юге русские чувствуют себя лучше, но им будет трудно удержать свои позиции, если группировки на севере будут разбиты.
До этого дипломатическое решение конфликта невозможно.
Русских это не интересует, они четко сказали, что их цели гораздо масштабнее, чем просто заморозить текущую ситуацию. И ни один политик в Украине не считает, что закрепление статус-кво будет приемлемо для украинского народа. И это будет неприемлемо. Замораживание ситуации сейчас только поможет России выиграть время, чтобы снова начать наступление. Это не принесет прочного мира. И поэтому я думаю, что возможность переговоров сейчас не рассматривается. Давайте поговорим о Путине. Вы недавно сказали: «Россия сейчас напоминает мне нацистскую Германию. Путин контролирует все».
Возможны ли внутри России какие-то изменения, смена власти? Я не думаю, что кто-то из нас знает, возможно ли это. Можно предположить, что в российских спецслужбах и армии есть много людей, которые считают, что Путин ошибся, и им это не нравится.
По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире. Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя.
Ни исторический опыт в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике — «азиатских тигров» и Японии , ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим и, тем более, политическим либерализмом и благосостоянием. Скорее, напротив. Что же касается Китая, то в основе китайского экономического чуда лежит не «готовность играть по либеральным правилам», а высокая трудовая этика и организованность, регулирование доступа на свои рынки и отказ от имплементации либеральных правил в политике.
Либерализм не вдохновляет Либерализм, предельно материалистическая идеология, однако гарантировать материальное благосостояние он не может — или может, но далеко не всем. Либерализм претендует на то, чтобы обеспечивать свободу, но и тут по отношению к представителям нелиберальных взглядов никакой терпимости нет. Доктрина, которая сознательно принижает значение политики и поощряет толерантность к различным взглядам, часто не удовлетворяет тех, кто хочет крепкого сообщества, основанного на общих религиозных взглядах, общей этнической принадлежности или глубоких культурных традициях», — пишет Фукуяма. И словно как свидетельство того, что либерализм не вдохновляет, сам же Фукуяма начинает обращаться к концепту «народа» и «нации», когда речь идет о конфликте на Украине: «Подчинить военной силой разъяренную нацию численностью более 40 млн. Президент Зеленский стал рассматриваться как образцовый лидер и... В отношении Украины — вполне националистическая риторика. И это одно — свидетельство кризиса либерализма. Если даже такой его защитник, как Фукуяма, не может обойтись без националистических лозунгов, значит — дело плохо. В целом, статья Фукуямы полна ошибок и натяжек, непростительных для философа. Например, трактовка Индии под многолетним однопартийным руководством Индийского национального конгресса как образцовой либеральной демократии.
Или заявления о том, что президент Путин на Украине «рассчитывал на быструю и легкую победу». Откуда такая информация? Коррумпированная олигархическая Украина, с неонацистскими формированиями, интегрированными в вооруженные силы, предстаёт у него оплотом демократии. Впрочем, это тезис западной пропаганды, который мало кто пытается поставить под сомнение. Какие же рецепты предлагает Фукуяма, чтобы западное общество и западный либерализм смогли выстоять? Воевать с Россией до последнего украинца: «именно украинцы будут нести издержки путинской агрессии, и именно они будут сражаться от имени всех нас». Также либеральный идеолог предлагает сплачивать НАТО, одобрять возвращение германского милитаризма «канцлер Олаф Шольц перевернул десятилетия немецкой внешней политики». Внутри же, видимо, стоит ожидать борьбу со всеми «врагами открытого общества», цензуру — потому что оказывается, что интернет можно использовать для «подрыва науки» и веры в «экспертов». В либеральном мире Фукуямы нельзя будет подвергать сомнению основы западноевропейского Модерна и естественнонаучного мышления, которые несовместимы, например, с религиозным мировоззрением. Вместо конкуренции идей — навязывание одной «правильной» парадигмы.
И борьба с проклинаемой им «путинской сетью» влияния, куда запишут любого недовольного. Фукуяма считает это возвращением к 1989 году, то есть к точке, когда он сам объявил о конце истории. Однако, есть принципиальная разница.
Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину
Польские МИГи не особо помогли бы украинцам. Гораздо важнее непрерывная поставка Javelins, Stingers, TB2, лекарств, коммуникационного оборудования для связи и обмена разведывательными данными. Украина платит очень большую цену, это правда. Но больше всего вреда наносят ракеты и артиллерия, от которых не поможет ни закрытое небо, ни МИГи. Единственное, что остановит кровопролитие — это поражение русской армии в поле. Путину не пережить поражение его армии. Его поддерживают, потому что считают сильным человеком; что он сможет предложить, когда продемонстрирует некомпетентность и будет лишен своей силы принуждения? Итоги визита Александра Лукашенко для Украины 8. Эта война в определенной степени — хороший урок для Китая. Как и Россия, Китай в течение последнего десятилетия наращивал якобы высокотехнологичные военные силы, но эти силы не имеют реального боевого опыта. Китайская авиация вероятно повторит печальный пример российских ВВС, у которых также нет опыта сложных операций в воздухе.
Можно ли контролировать процесс модернизации таким образом, чтобы фрустрация общества не выливалась в международные конфликты? Да, отвечает Фукуяма, можно, с помощью «сильных» государств. В работах начала 21-го века политолог уделяет всё большее внимание проблеме авторитаризма и «сильных государств», всё более склоняясь к мнению, что авторитарные государства представляют собой реальную альтернативу либеральной демократии, тогда как ранее он полагал их нежизнеспособным временным перевалочным пунктом на пути к либеральной демократии. Изучение культуры и социальных отношений[ править править код ] В очередной книге «Великий разрыв» Фукуяма, сравнивая данные по развитым странам Запада, обнаружил, что с середины 1960-х в развитых странах резко усилились негативные явления, вызванные дезорганизацией семейных отношений, ростом преступности и падением доверия между людьми. Происходит резкое повышение уровня преступлений всех видов, растут бродяжничество, пьянство и т. Что касается института семьи, то и здесь наблюдается резкое падение рождаемости, постоянно растет уровень разводов, а также процент детей, рождённых вне брака. Самое главное, по мнению Фукуямы — рост недоверия между людьми, одновременный упадок доверия к общественным институтам и друг к другу. Всё это и есть, как назвал его Фукуяма, «великий разрыв» — рост состояния аномии, потери ориентации в жизни, некоей «промежуточности», когда старые нормы деформированы или разрушены, а новых ещё нет. Общество фрагментизируется, превращаясь в толпу одиночек.
Фукуяма считает, что успех капитализма в различных сообществах определяется не финансовыми факторами, а доверием. Именно оно обеспечивает экономическое благополучие общества. Чтобы бизнес вышел за границы семейного, отдельные семьи и предприятия должны доверять друг другу. Семья и государство существуют во всех современных сообществах. Остальные группы, находящиеся между этими понятиями, в разных обществах отличаются. Доверие — это способность людей объединяться вне пределов семьи и без помощи государства. Фукуяма анализирует влияние на экономический успех или неудачу современных сообществ такой культурной особенности, как доверие. Менее успешные сообщества по мнению Фукуямы, это не только Россия, Китай, но и Франция похожи в том, что бизнес тут ведут семьи или государство, а ассоциации среднего уровня общины, общества, кружки и т. Сильное государство[ править править код ] Впервые понятие сильное государство Фукуяма использовал в «Конце истории», однако если там он характеризовал сильное государство как временное препятствие на пути к демократическому обществу, то в книге 2004 года он возвращается к этой проблеме, чтобы исследовать какие преимущества даёт сильное государство.
Во введении к этой книге политолог утверждает, что «слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьёзных проблем, особенно в развивающемся мире». Слабость или отсутствие государственности тянут за собой вереницу проблем: терроризм, иммиграцию, крайнюю бедность, СПИД и пр. Проблема «слабых» государств существует давно, но только события 11 сентября обнажили необходимость их решения. Фукуяма пересматривает взаимосвязь экономики и политики политического управления. В 1990-е годы он выступал активным поборником минимальной роли государства в жизни общества в особенности, в экономике. Излишне сильное правительство, по его мнению, приводило к подавлению гражданского общества, деформации рыночных отношений и даже возникновению «преступных сообществ». Кроме того, профессор отказывал государству в решающей роли в деле успешного становления экономики таких восточных государств, как Японии, Кореи, Тайваня. Появление книги «Сильное государство: Управление и порядок в XXI веке» для исследователей стало «неожиданным» и «интересным» поворотом. Ведь в ней Фукуяма пересмотрел свои позиции о необходимой степени централизации государства.
Хотя децентрализованное принятие решений ближе к местным источникам информации: оно быстрее и лучше реагирует на изменение в локальном окружении; большое количество элементов создает конкуренцию и приводит к нововведениям… Если в «Конце истории» Фукуяма называл основными методами поддержания мирового порядка постисторического мира по отношению к историческому — силовые военные , то со временем он признаёт необходимость невмешательства в процесс демократизации обществ, тем более исключена возможность применения силы в этом процессе. Искандарова называет его основным современным защитником национального государства [8].
Дмитрий Мазоренко, фото Данияра Мусирова Фрэнсис Фукуяма, политолог: «У людей нет понимания, какую систему они хотят получить взамен нынешней» Политолог и философ о состоянии либерализма и кризисе в глобальной политике Во вторник американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма выступил в Алматы с презентацией образовательной программы и своей книги «Либерализм и его критики» по приглашению аналитического центра Caps Unlock. Власть поговорила с ним о состоянии либерализма и угрозах его позициям, а также о понимании нынешнего политического момента как кризисного и возможных способах его преодоления. Фрэнсис Фукуяма — американский политолог и философ японского происхождения, старший научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете FSI.
В 1992 году, после распада СССР, его книга «Конец истории и последний человек» стала одной из самых обсуждаемых в медийном пространстве и в сфере социальных наук. В ней он провозглашал победу либерализма в конкурентной борьбе идеологий, а в книге 2022 года «Либерализм и его критики» описывал накопившиеся в мировой политической системе проблемы, которые угрожают либерализму. На пресс-конференции перед интервью вы в основном избегали вопросов о проблемном состоянии либерализма. Это все разные проблемы. Есть разная критика слева и справа.
Основная критика слева действительно связана с вопросом равенства. И, как вы знаете, во многом это связано с экономическим неравенством, которое было создано в либеральных обществах. Аргумент, изложенный в моей книге, состоит в том, что нет никаких необходимых причин, по которым либеральное общество должно мириться с такой степенью неравенства. Но у нас есть набор идей об экономической политике, возникших в 1980-х и 1990-х годах, которые вытеснили государство и допустили рост очень мощных корпораций и олигархов во многих местах [мира]. Но это, на мой взгляд, вполне поправимо с помощью политики.
И на самом деле, вы уже наблюдаете обратную реакцию на это. Например, мы в Соединенных Штатах вышли из неолиберального периода. Вы так считаете? О, безусловно. Именно на это направлена политика Джо Байдена, в частности принятие нескольких крупных законопроектов, направленных на восстановление производства в США и более сильную защиту трудящихся.
Я думаю, что можно еще многое сделать для усиления социальной защиты, но противодействие этому оказывает не только капитал. Это также культурная оппозиция правительству как таковому, и это нечто уникальное для Соединенных Штатов. Критика справа, на мой взгляд, в некотором смысле более опасна, потому что эти правые националисты-популисты действительно успешны в получении власти. Но есть и такие люди, как [президент Индии] Нарендра Моди, [президент Турции] Реджеп Эрдоган, [премьер-министр Венгрии] Виктор Орбан, которые хотят создать чувство национальной общности вокруг определенной группы людей, живущих в обществе. Они не хотят принимать либеральную установку о всеобщем равенстве достоинства всех людей.
Они хотят сделать акцент либо на религиозной, либо на национальной группе как на центральной форме идентичности своей страны. И [усиление правых политических сил —. В] отражает ту неудовлетворенность, которую некоторые люди испытывают по отношению к либеральному универсализму. Они хотят иметь более крепкое чувство общности. Проблема, на мой взгляд, в том, что мы живем в очень разных обществах.
И либерализм был создан как средство, позволяющее людям в разных обществах мирно сосуществовать друг с другом. Вот почему я считаю, что в конечном итоге это опасная тенденция. К примеру в Индии попытка изменить национальную идентичность на ту, которая основана на индуизме, чревата огромным количеством насилия в будущем. И это действительно одна из причин, по которой в XVII веке был изобретен либерализм.
В настоящее время он старший научный сотрудник Freeman Spogli Institute for International Studies и резидент Центра по вопросам демократии, развития и правопорядка при Институте международных исследований Стэнфордского университета.
Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада. Фукуяма осознавал, что для объяснения распада социалистической системы одних экономических факторов будет недостаточно, ему была необходима концепция, объясняющая не только переход стран второго мира к демократическим преобразованиям, но причины распада, казалось бы, «вечного» СССР. Поэтому американский политолог выбрал в качестве отправной точки своего исследования идеализм немецкого философа Гегеля и вслед за ним заявил, что человек радикально отличается от животных тем, что «желает» не только материальные предметы, но «желания других людей»: «Иными словами, человек с самого начала являлся существом общественным: его собственное ощущение самоценности и идентичности тесно связано с оценкой, которую присваивают ему другие». Желание человека получить признание своего достоинства приводит его к кровавым битвам за престиж, в результате которых человеческое общество делится на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступают своему страху смерти. Демократические революции снимают противоречия между хозяином и рабом.
Замена иррационального желания быть признанным выше других рациональным желанием быть признанным равным другим становится основой «конца истории». Таким образом, история обретает логический конец в либеральной демократии, когда всеобщее стремление к признанию полностью удовлетворено. Человеческая модель борьбы за признание переносится Фукуямой и на международную арену. Ученый пишет: «Борьба за признание дает нам возможность заглянуть внутрь международной политики. Жажда признания, приводившая когда-то к кровавым поединкам между бойцами, логически ведет к империализму и созданию мировой империи.
Отношения господина и раба внутри одной страны зеркально повторяются на уровне государств, когда одна нация как целое требует признания и ведет кровавый бой за верховенство». Соответственно, победа либеральной демократии знаменует собой окончание «исторических» конфликтов между государствами, например таких, как империализм: «Фундаментально невоинственный характер либерального общественного строя очевиден в необычайно мирных отношениях, которые страны с таким строем поддерживают друг с другом... Но в отношениях между собой либеральные демократии демонстрируют мало недоверия или интереса к господству друг над другом. Они придерживаются одинаковых принципов всеобщего равенства и прав, и поэтому у них нет оснований оспаривать легитимность друг друга». Реальная политика политика с позиции силы, по определению Фукуямы , соответственно, теряет свое значение.
Основным источником взаимодействия между либеральными демократиями останется экономика. Однако это не означает, что международные конфликты исчезнут раз и навсегда. Дело в том, что во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделен на две части: историческую и постисторическую. Последняя будет включать в себя либеральные демократии. Что будет происходить с миром историческим?
Ученый утверждает, что он в течение многих лет будет служить ареной конфликтов: «Такие страны, как Ирак и Ливия, будут вторгаться в пределы своих соседей и вести кровавые битвы.
Конец истории не состоялся
Также Фукуяма автор таких знаковых трудов, как «Америка на распутье», «Отставание», «Угасание государственного порядка» и «Доверие». Мы отобрали 10 цитат из его книг: Как говорится, если из инструментов у тебя только молоток, все проблемы выглядят как гвозди. Власть, несправедливая к своим гражданам, вероятно, будет вести себя так же и по отношению к иностранцам. Таким образом, усилия по смене тиранических или тоталитарных режимов путем внешних поощрений и санкций неизменно будут менее эффективными, нежели перестройка коренной природы этих режимов.
Фрэнсис Фукуяма, биография которого после этого приобрела совершенно иной вектор, сейчас считает, что в молодости часто принимаешь сложность за глубину, потому что нет смелости назвать это чепухой. В Париже он написал роман, который так и остался в ящике. По возвращении в Гарвард для завершения курса Фукуяма был так разочарован, что сменил специализацию на политологию. По его словам, как будто огромная ноша упала с его плеч.
Он испытал огромное облегчение, перейдя от этих академических и абстрактных идей к конкретным и реальным проблемам ближневосточной политики, контроля над вооружениями и т. Философ Фрэнсис Фукуяма: биография политолога Он закончил свою диссертацию на тему советской угрозы на Ближнем Востоке и в 1979 году стал сотрудничать с RAND Corporation, огромной общественно-политической организацией, базирующейся в Санта-Монике. Фукуяма связан с ней до сих пор. Также он побывал в Калифорнии, где познакомился со своей женой Лорой Холмгрен, в то время студенткой магистратуры Калифорнийского университета. Они живут близ Вашингтона и имеют троих детей, Джулию, Дэвида и Джона. Президент и главный исполнительный директор RAND Джеймс Томсон помнит Фукуяму как человека, затрагивавшего темы, о которых другие даже не думали. Например, он отлично поработал над проектом Тихоокеанской стратегии ВВС.
Фукуяма говорил то, что никто не хотел слышать, мастерски вынуждал внимать ему и воспринимать логические обоснования. Если бы он хотел, то мог бы выполнять все более ответственные роли, но он не желал отказываться от свободы интеллектуальных исканий. Свободный философ Эта свобода была причиной того, почему он никогда не стремился занять выборную должность. По словам Фукуямы, несмотря на его сильное понимание политики, особенно внешней, в ней слишком много рукопожатий и целования детей. И все нужно сильно упрощать. Он никогда не был бы счастлив, говоря необходимые для избрания вещи. Несмотря на восхищение Рональдом Рейганом, в 80-х годах Фукуяме были неприятны его упрощения.
По его словам, манера президента идти напрямик и сделала его таким великим. Трудно не признать, что он представил набор взаимосвязанных идей, которые изменили ландшафт целого поколения. Работая в Государственном департаменте в администрациях Рейгана и Буша, Фрэнсис Фукуяма сблизился со многими влиятельными людьми.
В результате, по итогам все более возрастающего давления — военного, экономического и идеологического — Москва перешла в контрнаступление. Сама возможность такого контрнаступления означает, что в мире более не один центр силы.
Оно совпало и с кризисом либерализма в самих западных странах. Либерализм: идеология нетерпимости Фукуяма правильно говорит об этом кризисе, однако опускает многие важные подробности, которые не вписываются в его черно-белую картину мира. Возьмем определение либерализма. Он признает, что люди не согласны в самых важных вещах — например, в том, какой религии следовать, — но они должны терпимо относиться к согражданам, чьи взгляды отличаются от их собственных», — пишет Фукуяма. В другом месте Фукуяма пишет: «Либерализм ценится больше всего, когда люди сталкиваются с жизнью в нелиберальном мире.
Сама доктрина возникла в Европе после 150 лет непрекращающейся религиозной войны, последовавшей за протестантской Реформацией. Она возродилась после разрушительных националистических войн в Европе в начале XX века. Либеральный порядок был институционализирован в форме Европейского союза и более широкого глобального порядка открытой торговли и инвестиций, созданного властью США. Он получил мощный толчок в развитии в 1989-1991 годах, когда рухнул коммунизм и народы, жившие при нем, получили возможность самостоятельно определять свое будущее». Верно, что либерализм стремится к деполитизации мира и замены политического измерения экономическим.
Однако это не означает отхода от насилия и нетерпимости по отношению к инакомыслящим. Англосаксонский либерализм а другого либерализма просто нет, отцы-основатели либерализма Томас Гоббс и Джон Локк — англичане действительно возник в контексте европейской Реформации и религиозный войн. Однако он был не антитезой, а продолжением этой Реформации. Либералы были готовы и готовы сейчас быть толерантными только к тем, кто мыслит также, как они, в рамках единой парадигмы. Объявив о защите прав человека и свободы, либералы тут же отвергли любые иные понимания человека кроме как индивидуума, наделенного специфической рациональностью англосаксонского буржуа.
Именно поэтому в течение столетий либерализм шел рука об руку с откровенным расизмом. Всех, кто не вписывался в этот идеал, считали недоразвитыми и варварами или злонамеренными врагами абсолютного добра. Отсюда возрождение рабства в Новое время в европейских колониях: африканцев не считали людьми в полном смысле этого слова, потому что они не вписывались в западные представления о рациональном индивидууме как эталоне человека. Английские либеральные правительства не считали для себя зазорным навязывать продажу опиума Китаю именно поэтому. Представителей китайской цивилизации не считали полноценными людьми.
Единственная позитивная свобода, которую предлагает либерализм — свобода быть либералом. Это заметно и в статье Фукуямы, где он намекает на необходимость борьбы Запада как с внешним врагом — Россией, Китаем, Венесуэлой, Ираном, так и внутренним — популистами, сторонниками Дональда Трампа или традиционных ценностей. Расизм и война: обратная сторона «либерального мирового порядка» То, что Фрэнсис Фукуяма мыслит как законченный расист, видно, например, из следующего его заявления: «Иван Крастев, проницательный наблюдатель событий к востоку от Эльбы, сказал недавно в "Нью-Йорк Таймс", что "сейчас мы все живем в мире Владимира Путина", мире, в котором чистая сила попирает верховенство закона и демократические права». То есть, когда Билл Клинтон бомбил Югославию, когда Джордж Буш-младший вторгался в Ирак, когда Обама поддержал бомбардировки Ливии и смену режима, благодаря которому страна уже 11 лет находится в хаосе гражданской войны, это не «чистая сила» попирала международное право?
Так, 29 июня этого года в одном из самых престижных учебных заведений мира — Стэнфордском университете состоялось мероприятие с участием активистов украинского неонацистского батальона «Азов», которых и представлял Фрэнсис Фукуяма, как профессор Стэнфорда и сотрудник стэнфордского «Центра демократии, развития и верховенства закона». К тому времени, когда они защищали Мариуполь, они были полностью интегрированы в ВСУ и являются героями, которых я горжусь поддерживать», — заявил н а мероприятии Фукуяма.
А при чём здесь российская пропаганда? Официальный логотип «Азова» сознательно имитирует нацистский символ «Вольфсангель», а его бойцы периодически в Сети демонстрируют знаки отличия СС «Мёртвая голова». Или это ни о чём не говорит? Если говорить о Казахстане, то он зажат между двумя крупными державами, Китаем и Россией, которые тоже сейчас меняются. Одновременно происходят какие-то изменения на стороне Европейского союза. Есть США, которые тоже переживают собственные внутренние переживания.
Мне кажется, что мир будет меняться. И одно из изменений как раз состоится в Центральной Азии. Именно этим регион мне и интересен.
Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
Самым ярким примером этого была попытка Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года. Судебная система — часто в виде судей, назначаемых Трампом, — отказывалась мириться с десятками бессмысленных исков, с которыми выступала сторона Трампа. И республиканские официальные лица, такие как секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер и другие, наблюдающие за выборами в штате, героически выступили против президента, который оказал на них давление, чтобы они незаконно отменили историческую по масштабам потерю некогда республиканского региона. Тем не менее из-за тех же сдержек, которые ограничивали Трампа, будут ограничены также любые будущие усилия по преодолению с помощью реформ фундаментальных сбоев системы. Одним из наиболее важных институциональных недостатков является решающее преимущество, которым обладают республиканцы благодаря Коллегии выборщиков и составу Сената. Благодаря ему они могут удерживать власть, несмотря на меньшее количество голосов избирателей как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных штатов. Изменения в Конституции США, такие как упразднение Коллегии выборщиков, просто не обсуждаются, учитывая невероятно высокую планку для принятия и ратификации поправок. Благодаря огромному большинству демократов в Сенате у республиканцев больше нет права вето по обычным вопросам, таким как назначения в кабинет министров, но более крупные реформы, такие как статус штата для округа Колумбия или новый закон об избирательных правах, который бы противостоял усилиям республиканцев по лишению избирательных прав определенных слоев населения, столкнутся с препятствиями, которые будут чинить республиканцы-обструкционисты. Избранному президенту Джо Байдену понадобится удача и навыки, чтобы протолкнуть даже относительно не амбициозные законы, такие как новый пакет экономического стимулирования и расходы на инфраструктуру. Трансформационные структурные изменения, предусмотренные в пакете реформ, который недавно предложили демократы в палате представителей, по большей части останутся недосягаемыми.
Gage Skidmore Джо Байден От партии к секте В своей статье 2016 года Фукуяма отмечал, что суть фундаментального сбоя американской политики заключается в том, что государственные институты сдержек и противовесов начинают сталкиваться с политической поляризацией, создавая застой и постоянную межпартийную борьбу. С тех пор эта поляризация стала намного глубже и опаснее. Одним из факторов стало развитие технологий, которое подорвало способность существующих институтов, таких как ведущие СМИ или само правительство, формировать то, во что верит население. Были разговоры о росте авторитарных тенденций справа, что, безусловно, верно в отношении Трампа и многих его сторонников. Но есть десятки миллионов людей, которые голосовали за него и продолжают поддерживать его не потому, что им не нравится идея демократии, а потому, что, по их мнению, они защищают демократию от Демократической партии, которая украла президентские выборы. Решение этой технологической проблемы станет одной из важнейших задач ближайшего периода. Twitter и Facebook поступили правильно, заблокировав страницы Трампа после нападения 6 января на Капитолий. Это решение можно было оправдать как краткосрочную реакцию на чрезвычайную ситуацию в стране. Подстрекать к насилию — это не одно и то же, что пользоваться защищенной свободой слова.
Однако в долгосрочной перспективе частные компании не могут принимать самостоятельно такие решения, имеющие столь далеко идущие последствия для общества.
Одесский порт, как и другие на Черном море, используемый для экспорта зерна, важен для повышения экономической жизнеспособности. Поэтому есть реальная возможность, что до конца года они смогут освободить весь этот регион. Я надеюсь, что это так. Я думаю, что боевой дух на украинской стороне намного выше, чем на российской. Посмотрим, как будут развиваться события и будем надеяться на лучшее. Перед началом масштабной войны западная разведка считала, что Украина продержится несколько дней. Война продолжается уже более полугода. Теперь западные лидеры говорят, что Украина должна победить.
За счет чего может выиграть Украина? Я думаю, что самая главная цель - это изгнание российской армии с территорий, которые они оккупировали после 23 февраля. Это ближайшая цель. И я думаю, что это действительно возможно сделать. Как только это произойдет, тогда мы сможем начать рассматривать возможность переговоров с Россией.
Будет ли реализована стратегия собирания русских земель? Отдельная сессия о происходящих актуальных интеграционных процессах новых российских регионов позволит сделать прогнозы о создании макрорегионального пространства Большой России. В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь. Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации.
Сама возможность такого контрнаступления означает, что в мире более не один центр силы. Оно совпало и с кризисом либерализма в самих западных странах. Либерализм: идеология нетерпимости Фукуяма правильно говорит об этом кризисе, однако опускает многие важные подробности, которые не вписываются в его черно-белую картину мира. Возьмем определение либерализма. Он признает, что люди не согласны в самых важных вещах — например, в том, какой религии следовать, — но они должны терпимо относиться к согражданам, чьи взгляды отличаются от их собственных», — пишет Фукуяма. В другом месте Фукуяма пишет: «Либерализм ценится больше всего, когда люди сталкиваются с жизнью в нелиберальном мире. Сама доктрина возникла в Европе после 150 лет непрекращающейся религиозной войны, последовавшей за протестантской Реформацией. Она возродилась после разрушительных националистических войн в Европе в начале XX века. Либеральный порядок был институционализирован в форме Европейского союза и более широкого глобального порядка открытой торговли и инвестиций, созданного властью США. Он получил мощный толчок в развитии в 1989-1991 годах, когда рухнул коммунизм и народы, жившие при нем, получили возможность самостоятельно определять свое будущее». Верно, что либерализм стремится к деполитизации мира и замены политического измерения экономическим. Однако это не означает отхода от насилия и нетерпимости по отношению к инакомыслящим. Англосаксонский либерализм а другого либерализма просто нет, отцы-основатели либерализма Томас Гоббс и Джон Локк — англичане действительно возник в контексте европейской Реформации и религиозный войн. Однако он был не антитезой, а продолжением этой Реформации. Либералы были готовы и готовы сейчас быть толерантными только к тем, кто мыслит также, как они, в рамках единой парадигмы. Объявив о защите прав человека и свободы, либералы тут же отвергли любые иные понимания человека кроме как индивидуума, наделенного специфической рациональностью англосаксонского буржуа. Именно поэтому в течение столетий либерализм шел рука об руку с откровенным расизмом. Всех, кто не вписывался в этот идеал, считали недоразвитыми и варварами или злонамеренными врагами абсолютного добра. Отсюда возрождение рабства в Новое время в европейских колониях: африканцев не считали людьми в полном смысле этого слова, потому что они не вписывались в западные представления о рациональном индивидууме как эталоне человека. Английские либеральные правительства не считали для себя зазорным навязывать продажу опиума Китаю именно поэтому. Представителей китайской цивилизации не считали полноценными людьми. Единственная позитивная свобода, которую предлагает либерализм — свобода быть либералом. Это заметно и в статье Фукуямы, где он намекает на необходимость борьбы Запада как с внешним врагом — Россией, Китаем, Венесуэлой, Ираном, так и внутренним — популистами, сторонниками Дональда Трампа или традиционных ценностей. Расизм и война: обратная сторона «либерального мирового порядка» То, что Фрэнсис Фукуяма мыслит как законченный расист, видно, например, из следующего его заявления: «Иван Крастев, проницательный наблюдатель событий к востоку от Эльбы, сказал недавно в "Нью-Йорк Таймс", что "сейчас мы все живем в мире Владимира Путина", мире, в котором чистая сила попирает верховенство закона и демократические права». То есть, когда Билл Клинтон бомбил Югославию, когда Джордж Буш-младший вторгался в Ирак, когда Обама поддержал бомбардировки Ливии и смену режима, благодаря которому страна уже 11 лет находится в хаосе гражданской войны, это не «чистая сила» попирала международное право? Или страдания азиатов и африканцев значат меньше, чем слезы европейцев?
Россия неминуемо проиграет в этой войне - предсказания от Фрэнсиса Фукуяма
Francis Fukuyama is the Olivier Nomellini Senior Fellow at Stanford University's Freeman Spogli Institute for International Studies. Во второй части этого интервью Фрэнсис Фукуяма обсудит подводные камни неолиберализма, затруднительное положение авторитарного Китая и, конечно же, Конец истории. Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. В 1992 году Фрэнсис Фукуяма написал эссе «Конец истории и последний человек». Всё больше экспертов высказывается по поводу войны нв Украине. На этот раз со стороны США в информационный бой вступила тяжёлая аналитическая артиллерия. Фрэнсис наш Фукуяма.