Все самое интересное и актуальное по теме "Антропогенез". Традиционная горячая десятка , ТОП-10 открытий 2021 года, которые понравились и запомнились нашей редакции. В сервисе электронных книг ЛитРес можно бесплатно скачать или слушать онлайн подкаст «»
Публикации с меткой: антропогенез
| АНТРОПОГЕНЕЗ.RU | Десять лет назад Дробышевский вместе с Александром Соколовым основал научно-популярный портал «», который превратился в своего рода «Википедию» антропологии. |
| Антропогенез: главные этапы и содержательная характеристика | Предлагая не один, а несколько центров антропогенеза, эта теория заставляет по-новому взглянуть на «эволюционную лестницу» человека, расширяя наши представления о том, как. |
| АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - YouTube | Ваш адрес успешно подписан на рассылку новостей нашего сайта. |
| Найденные в Африке австралопитеки жили на Земле на миллион лет раньше, чем считалось | К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. |
ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека
Строение его черепа такое же, как у обезьяны, и единственное, что его отличает от обезьяны, — маленькие клыки и комплекс прямохождения. Но вместе с этими примитивными чертами есть и продвинутые. У него довольно развитый таз. Тазовые кости у человека низкие и широкие, приспособленные к хождению на двух ногах, а у обезьян они узкие и высокие, и все тело у них вытянутое.
У ардипитека все строго посередке — высота с шириной у него примерно одинаковые. И нужно отметить совершенное строение его стопы. Хотя большой палец и оттопырен, у нее есть продольные и поперечные своды, которые ни для чего, кроме как для прямохождения, не нужны.
При этом по деревьям ардипитек здорово лазил, скорее всего, мог бегать на четвереньках с опорой на ладонь и мог ходить на двух ногах. После этого эволюция могла пойти куда угодно. Предки человека могли уйти обратно в леса, которые были рядом, могли оказаться в саванне, перемещаясь на четвереньках, как павианы, а могли на двух ногах, и, к счастью для нас, они вышли на двух ногах.
Там, где жил Ardipithecus ramidus, существовало некое подобие парковых сообществ, когда кроны деревьев покрывают примерно 40 процентов территории. Нельзя скакать с ветки на ветки до бесконечности, надо иногда спускаться на землю. С другой стороны, деревья достаточно часто стоят, и на дерево можно залезть.
В более позднее время саванны расширялись, становились более открытыми, и в это время появилась группа австралопитеков. Все они жили в Африке, были полностью двуногими и ниже головы выглядели почти как люди. Почти, но не совсем, потому что на их стопе большой палец чуть-чуть, но отстоял от остальных.
Кисть руки у них по пропорциям была примерно как у нас, но по строению отдельных костей больше напоминала обезьянью. Каменные орудия труда они не изготавливали. Голова их была по большему счету обезьяньей.
Масса головного мозга австралопитеков составляла 400-450 граммов, у самых одаренных — 500 граммов, то есть примерно как у шимпанзе. Рост большинства австралопитеков составлял от 1 до 1,5 метров, и если посчитать не абсолютный размер мозга, а относительный к массе тела, то получается, что они все-таки были умнее шимпанзе, но это, видимо, никак особо не проявлялось до какого-то времени. Австралопитеки разделились на две ветви.
Одну из них представляли парантропы, или массивные австралопитеки. Они отличались очень мощным жевательным аппаратом, огромными челюстями и зубами, и когда ученые нашли первого представителя, они назвали его «щелкунчиком». Питались они, видимо, растительностью, то есть были вегетарианцами.
Просуществовав миллион лет, они вымерли. Но в этот миллион лет они процветали, и на протяжении этого времени они представляли собой основной вид крупных приматов в саванне Африки. Их останки находятся в огромном количестве на данный момент найдено уже несколько тысяч — в разы больше чем, скажем, древних леопардов и львов, которые жили тогда же.
Первые люди Синхронно с этими массивными австралопитеками появились первые люди — род Homo. Не стоит думать, что они выглядели как современный человек, поскольку Homo это лишь род. Homo Habilis, человек умелый, не сильно отличался по строению от австралопитека.
Его рост составлял все те же 1,5 метра, оставалось очень много примитивного в строении кисти и стопы, мозг при этом хотя и не был запредельно большим, но его масса была существенно больше, чем у австралопитека, не 450-500 граммов, а 600-700 и даже больше. Это уже много. Для современного человека это минимум — есть понятие «мозговой Рубикон», граница, по массе мозга отделяющая человека от обезьяны, и она составляет 750-800 граммов.
Она же отличает австралопитеков от человека умелого и она же отличает современных психически нормальных людей от ненормальных, микроцефалов, у которых есть какие-то врожденные дефекты и мозг которых не вырастает. Например, у человека может быть мозг массой 300 граммов — меньше, чем у шимпанзе, и он жить будет, но думать при этом не сможет. Что показательно, примерно 2,5 миллиона лет назад появились первые каменные орудия труда, которые мы находим в Африке.
Самые древние из них найдены в месте Гона в Эфиопии, и буквально только что, месяц назад, пришла информация о том, что на месте раскопок Ломекви, тоже в Африке, найдены более древние орудия, возраст которых составляет 3,3 миллиона лет. Научной публикации относительно этой находки пока нет, так что достоверным можно считать срок в 2,5 миллиона. Первые каменные орудия были весьма примитивны.
Они представляли собой галечную культуру — гальку или любой большой булыжник раскалывали пополам и двумя-тремя ударами подравнивали. Но какими бы они ни были примитивными, сделать их сложно. Даже самое примитивное орудие человека умелого современный человек сделать не сможет.
Я наблюдал, как археологи с огромным стажем пытались повторить орудия древних людей, и на тот момент достигли в этом деле уровня питекантропов. Каменное орудие труда, принадлежавшее гоминиду, жившему около 1,8 миллиона лет назад. Прогресс не стоял на месте, и примерно 1,5 миллиона лет назад, опять же в Восточной Африке, появились первые свидетельства использования людьми огня.
Еще раньше, 1 миллион 750 тысяч лет назад, появились первые жилища. Слово это звучит гордо, но на самом деле они представляли собой нечто вроде ветрового заслона, сделанного из веток, придавленных камнями. Нормальные жилища появились намного позже на севере, в Евразии.
Около 2 миллионов лет назад люди наконец-то вышли за пределы Африки. В настоящий момент самые древние известные люди за пределами Африки жили на территории современной Грузии. Понятно, что Грузия с Африкой не сообщается, люди туда не телепортировались, и их следы должны быть где-то по пути, но пока они не найдены.
По уровню развития они были такими же, как в Африке, у них были каменные орудия, но они были очень примитивными, с небольшим мозгом 700-800 граммов , маленького роста 1,4 метра и с крупным лицом, имеющим тяжелое надбровье. Скорее всего, эти первые выходы из Африки заканчивались печально.
Участниками мастер-класса стали директор Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ Сергей Торопов, завкафедрой истории России и археологии НовГУ, начальник Старорусской археологической экспедиции Елена Торопова и их коллеги.
А вот приблизительное время изобретения несколько раз серьезно менялось. Чуть более 10 лет назад ученые определили возраст ашельских орудий с берега озера Туркан Кения в 1,76 миллиона лет. Изобретение их приписывают как Homo habilis, так и Homo erectus.
В 2023 году в журнале Science вышла работа с повторным анализом одной из самых древних человеческих окаменелостей — челюстной кости ребенка трех-пяти лет, найденной на стоянке Мелка-Контуре в Эфиопии. Окаменелость эту обнаружили еще 40 лет назад, но все это время не могли понять, кому из представителей рода Homo она принадлежала. Самый надежный маркер того или иного вида древних людей — их зубы. Авторы работы с помощью синхротронного сканирования узнали, какой формы были те зубы ребенка, которые на момент его смерти еще не полностью прорезались из челюстной кости. По ним они определили вид — это был ранний эректус.
Основу их питания составляла растительная пища; 4 млн лет назад на Земле появились австралопитеки. Они тоже вели стадный образ жизни. Характерной особенностью австралопитеков были прямохождение и умение изготавливать простейшие орудия труда; около 2 млн лет назад появился человек умелый. Он передвигался на задних конечностях, употреблял в пищу мясо, умел объединяться с соплеменниками для защиты от диких животных и природных катаклизмов; спустя 1 млн лет после человека умелого появились архантропы. Эти предки людей жили в пещерах и умели использовать огонь; спустя 850 тыс. Их характерной особенностью было то, у них зародились зачатки речи. Кроме того, неандертальцы усовершенствовали племенные отношения. Также они умели делать посуду из камня, топоры, шилья и острия; 200-150 тыс.
Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет»
Северная и Западная Африка, отделённые от Восточной и Южной где-то пустынями, а где-то джунглями, — неудобной средой для ранних людей — заселялись в последнюю очередь, и только разного рода нонконформистами и маргиналами. В этих краях несогласные с генеральной линией партии «от Нила на восход, и точка! Название которого с Атлантидой не связано никак, а происходит от Атласских гор в Магрибе. Это была довольно отсталая раса, скорее относящаяся к ранним архантропам. Ланьтяньский человек Ситуация в Азии выглядела ещё более запутанной. Благоприятные для жизни участки местности здесь чередовались с труднопроходимыми горами, непролазными лесами и безводными пустынями, что приводило к рассечению ареала, образованию изолированных популяций и, как следствие, новых подвидов и даже видов. Полный их список неизвестен, но разброс параметров был очень велик. Обнаруженный в Китае ланьтяньский человек имел мозг объёмом 800 см3 и крайне примитивный арсенал орудий, что сближает его с грузинским человеком. Таким образом, он мог быть реликтом первой волны переселенцев из Африки, выплеснувшейся ещё до появления эректусов. Датировка одной из находок — 1. Исчезли ланьтяньские люди 500 тысяч лет назад.
Синантроп Примитивными, хотя и не настолько, как вышеупомянутый персонаж, оставались и, например, обитатели Явы, когда-то умудрившиеся пройти на остров посуху, но потом очутившиеся там в изоляции. Но явантропы, во всяком случае, точно являлись ранними архантропами. Причём, эталонными. Ведь их нашли первыми, раньше африканских эректусов. Вследствие чего термин «явантроп» исторически приобрёл множество значений: это и синоним «питекантропа» архантропа, человека выпрямленного , и обозначение азиатских подвидов Homo вообще… Подвиды же попадались интересные.
Человек как вид возник не в тех условиях, когда надо было защищать кандидатские диссертации. Не было такого, чтобы вымирали те, кто не был шибко умный и не мог быстро считать, например а сейчас наука — это способность быстро считать, по большей части. У питекантропов и кроманьонцев выживаемость тоже зависела от интеллекта, но не в ту сторону: они мыслили практично. И, что характерно, практично мыслящие люди и сейчас вполне успешно себя чувствуют.
Их уровень образования может быть ниже, но при этом они более адекватны в имеющейся ситуации. Формальное образование здесь явно не главное. Практическое мышление, а еще? Это не одно и то же. Человек, не получивший диплом, может быть гораздо более образованным, чем обладатель красного диплома. Я сплошь и рядом вижу студентов, ни разу не интеллектуальных — но у них тем не менее отличные оценки. А бывают и те, кто учится кое-как, а потом вполне плодотворно работает. Положительная корреляция между оценками за учебу в этом смысле все равно есть, но это статистика, а на индивидуальном уровне это не работает никак. Что до советов: учиться, учиться и еще раз учиться.
Задействовать свои мозги. А уж в каком направлении — это индивидуально. Экономика образования 150 профессий будущего — А как влияет на выживание религия? Религиозные общества, членам которых предписывается плодиться и размножаться, наверняка имеют преимущество в эволюционной гонке перед светскими? Ричард Докинз знаменитый британский этолог. Единственное исключение — страны Аравийского полуострова: Саудовская Аравия, Арабские Эмираты, Кувейт, Оман — потому что они сидят на нефти. Но чего они достигли? Там нет науки, нет искусства — ни театров, ни музеев, они просто тратят деньги. А в целом по миру, повторюсь, чем религиознее страна, тем хуже она живет.
Но главная — отсутствие критического мышления. А следовательно, чаще ошибаться или пренебрегать необходимыми расчетами. Это работает на любом уровне, в том числе на бытовом. Можно бездумно нахватать кредитов в банке, мол, как-нибудь выкручусь, а потом удивляться — ой, елки, мне зарплаты не хватает. А можно сесть и посчитать: зарплата у меня вот такая, значит, я могу этот кредит взять или не могу и буду чуть похуже жить, зато в своей квартире, которую не заберут за долги. Это сказывается и на экономике в том числе. Не думать, оказывается, проще, тем более когда есть сложное общество вокруг, которое тебя спасет и поможет в любой момент. А мозг-то не может совсем не работать, он должен быть чем-то занят. Ну и начинается: кто-то в религию ударяется, кто-то в мистику, кто-то инопланетян ищет, кто-то снежных людей ловит.
Например, программы по повышению рождаемости могут помочь? Но есть и более серьезная проблема. Если мы завалим окрестности свалками, люди будут болеть и умирать. Расходы на лечение больных будут большие, смертность высокая, репродуктивная способность маленькая, производительность никакая. Государство ослабеет, прибегут соседи и все захватят. Поэтому государству выгодно, чтобы страна была чистая, красивая, со здоровым населением. Другое дело, что не каждый чиновник это осознает. Если бы чиновников проверяли на сознательность, жизнь была бы сказкой.
Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки? Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах? Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта? Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца». Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома. В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы. Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов. Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно. Но мы не найдем такой вид кроме человека , у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать. Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины — «ушами». Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации — для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора. Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде. Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума.
Это что, пагубное влияние цивилизации? Нет, цивилизация здесь ни при чем. Первые цивилизации появляются 5 тысяч лет назад, а примерно 10—12 тысяч лет назад происходит «неолитическая революция», переход от присваивающего хозяйства — охоты и собирательства — к производящей экономике, к сельскому хозяйству. Возможно, это самая важная социальная и культурная трансформация в нашей истории. Но уменьшение объема мозга началось за 10 тысяч лет до неолитической революции. А от одомашнивания растений и животных до самых первых цивилизаций проходит еще несколько тысячелетий. Так что эти вещи напрямую не связаны. Может, наоборот, сам переход сначала к сельскому хозяйству, а потом к цивилизации стал результатом быстрого уменьшения мозга? Знаете, я сегодня видел такой мемасик в интернете: на Земле каждый день столько-то тысяч смертей, а на Марсе, Юпитере и везде по нулю. И только на Земле есть JavaScript один из языков программирования. А на других планетах его нет. Значит, JavaScript убивает! Причинно-следственной связи, конечно, нет ни в том ни в другом случае. Уменьшение мозга происходило ведь и у охотников-собирателей, у австралийских аборигенов, бушменов. Никакой цивилизации и неолитической революции у них не было и нет, а мозги точно так же уменьшались. А в бронзовом веке, например, голова у людей таки увеличилась по сравнению с неолитом. Ну то есть эти процессы — биологической эволюции и социальной динамики — не связаны между собой. А можно в целом спрогнозировать, куда ведет эволюцию цивилизация и культура в целом? С точки зрения культуры — к развитию. А с точки зрения биологии, видимо, к концу. Потому что чисто энергетически цивилизация сжирает очень много энергии. Уголь, нефть, газ, которые на планете накопились за 4 миллиарда лет, мы сожгли за сто с небольшим. Ну пусть не все еще спалили, но, допустим, еще лет на сто-двести хватит. Да пусть на 500 лет, чего мелочиться? Все равно порядки цифр несопоставимые. Получается, что должна быть либо какая-то иная цивилизация, менее энергоемкая, или нужны какие-то другие источники энергии, холодный термоядерный синтез например, либо нашей цивилизации хана. Чтобы мы с вами сейчас разговаривали, а мои слова преобразовывались в электронный трафик и шли к вам по проводам, где-то фурычит какая-нибудь электростанция, да хоть бы и ветряк хотя в нашей стране вряд ли. То есть какие-то папоротники из карбонового периода росли миллионы лет, потом превращались в уголь, а мы теперь все это сжигаем за несколько минут. Ну и на сколько нам этого хватит? Что в таком случае ждет наш биологический вид? Может, в сторону крыс эволюционируем? Запросто, почему нет? Хотя есть проблема: мы довольно крупные. Разное мелкое зверье легче приспосабливается. Какая-нибудь крыса или землеройка в принципе может на другую пищу перейти. Те, кто сделан из землеройки или землеройкоподобной фигни, могут стать растительноядными, травоядными, хищными. Они смогут вытворять что угодно, а мы уже специализированный вид. Мы слишком большие. При наших размерах тела нужно много энергии. Если мы основательно уничтожим экосистему, то раздобыть столько еды будет сложно. Цивилизация сжирает очень много энергии. Вот город Москва. В нем живут 10 миллионов человек а может, и больше. Если эту территорию засадить кукурузой или, допустим, картошкой, то получившейся еды не хватит, чтобы прокормить такое население. Чтобы прокормить эти миллионы в Москве, нужны огромные площади, засеянные где-нибудь под Краснодаром. А чтобы возить из Краснодара эту жратву, нужно сжигать нефть. А таких миллионников на планете полно. То есть, если мы как-то не изменим системы потребления, энергоснабжения, производства, утилизации мусора и так далее, нам тупо не хватит ресурсов. Поэтому, по пессимистическому сценарию, в течение 300 лет все гикнется, и человечество вымрет. Единственные, кто может все это пережить и даже не особо заметить, что произошло, это какие-нибудь пигмеи в Южной Африке или бушмены. Кто-то совсем дикий, кто всю жизнь жил в своей пустыне и останется там жить и дальше. Ну раньше приезжали какие-то чуваки на джипах, туристы, а теперь перестали. Наверное, устали. В таком режиме охотников-собирателей мы как вид уже просуществовали 2—2,5 миллиона лет, и что бы нам не существовать так и еще? Но в этом случае у человечества все равно нет будущего — сколько бы это ни продлилось, у планеты есть «гарантийный срок». И рано или поздно планета, ее ресурсы все равно закончатся. И если мы не придумаем, как выскочить из этой ситуации, то кирдык. Поэтому наша задача на ближайшее время — тупо не сдохнуть, сохранить какие-то остатки цивилизации и пытаться развиваться. Но если мы все-таки каким-то чудом избежим экологического, мусорного, ресурсного коллапса и атомной войны и добьемся изобилия, что ждет нас тогда? В одной из лекций вы рассказываете про «сценарий ленточных червей», которые приспособились паразитировать и живут в изобилии. От этого у них атрофировались все системы, кроме половой. Нас ждет такое же будущее? Прошлым летом на всех диванах страны! Когда все засели на коронавирусе, почти так и было. Еды-то пока всем вроде хватает. Вот у меня все экспедиции отменились например. В общем, условия получились очень приближенные к тем, в которых живут ленточные черви. Такой сценарий «Матрицы», когда люди попадают в относительно комфортный кокон и постепенно теряют выработанные предыдущей эволюцией инструменты выживания, исключать нельзя. Пока спасает только то, что изобилия все-таки почти нет. Пока кто-то один сидит в коконе, другой пашет на тракторе. И сам кокон кто-то должен сделать, протянуть эти кабели. Снабжающих пока больше. И воспроизводятся именно они. А те, кто сидит в коконе, тупо не плодятся — и следующее поколение сделано не из них, а из тех, кто пашет на тракторе. Но если вдруг человечество изобретет роботов, которые станут все делать без нас, а мы все поголовно засядем в коконы, то вымрем. Хотя вымирать будем через некоторые стадии. Ведь наш организм не приспособлен сидеть в коконе, он эволюционировал в условиях, когда мы бегали по полям и охотились на зебр или собирали корешки, жрали всякую гадость, болели, мерзли, жарились и решали другие проблемы. И вот если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Убираешь паразитов — вылезают аллергии. Если убрать все волокна из пищи, пищеварение будет работать хуже, зубы станут портиться. Наш организм не рассчитан на слишком хорошие условия, для него это плохо. Можно гипотетически организм поменять с помощью генной инженерии, потому что чисто эволюционно мы приспособиться к комфорту не успеем. Перестанет работать отбор, и именно поэтому мы тупо вымрем. А если создавать себе искусственные сложности? Заниматься спортом или сесть на палеодиету? Я не верю в то, что можно пропагандой изменить поведение большинства людей. Тенденция к ожирению и лени победит. Потому что мы склонны лениться — это заложено эволюционно. Поскольку мы очень энергозатратные существа, то лень вырастает из необходимости сберегать энергию, не тратить ее попусту. По эволюционной задумке если этого не сделать, то просто помрешь, когда наступит беда. Эволюционный противовес лени — просто сложности жизни. Тот, кто слишком много ленится, тоже помирает с голоду. Но мы живем в неестественной среде — не бегаем за зебрами по саванне. И программа лени у нас «ископаемая», а способ добычи еды уже сильно поменялся. То есть перепрограммировать эволюцию, направить ее по желаемому руслу, невозможно? Почему, возможно. На практике мы пока не знаем, как это делать, но это можно изучать, и тогда рано или поздно мы научимся. Например, освоим генную инженерию настолько, чтобы модифицировать себя под те или иные нужды. Вот у нас есть проблема с загрязнением. Есть бумажная упаковка, целлюлоза. Есть простейшие или грибы, которые умеют эту целлюлозу разлагать.
На Антропогенез.ру познакомили Россию с новгородской археологией
| Антропогенез — что это такое | Дзен статистика. |
| Антрополог А.А. Зубов. Дискуссионные вопросы антропогенеза | В данной статье вы охарактеризуете этапы антропогенеза. |
| АНТРОПОГЕНЕ́З | – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. |
АНТРОПОГЕНЕ́З
На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы. один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Схема происхождение человека основные этапы антропогенеза. Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека и изменчивость человека во времени. К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. Дзен статистика.
Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет»
Здесь вы отыщете наиболее значимые происшествия, новости Санкт-Петербурга, последние новости бизнеса, а также события в обществе, культуре, искусстве. Картина антропогенеза сильно поменялась: если раньше думали в терминах одного ствола, на вершине которого современный человек, — сначала обезьяны, потом питекантропы. Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото © Listen to with 156 episodes, free! Канал Антропогенез на страже умственного развития.
10 фактов про роман "На самом деле"
После распада СССР мы французов не водили к штабелям, а немцев в угол и напрасно. Вот они и забыли. Напоминать надо. А проблема Столтенберга, как и всех современных западных политиков, в том, что они не знают собственной истории и вообще мало читают. Особенно — рыцарские романы. Это ведь их западная традиция — выставлять трофеи напоказ. Ну, скажите, какой может быть замок без пиршественной залы с трофейными доспехами, мечами и знамёнами? Англичане-то не постеснялись учредить орден «Крест Виктории» и штамповать его из бронзы наших орудий, вывезенных из Севастополя в 1856 году. Что уж говорить о сокровищах британской короны — там и драгоценности дома Романовых, и индийские алмазы — ворованные, а не завоеванные.
Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр.
Кто был непосредственным предком человека? Как выглядит цепь, на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте? Почему некоторые ископаемые находки оказываются не тем, чем кажутся поначалу? И почему разумными стали именно гоминиды, а не другие млекопитающие? Двухтомник ведущего российского антрополога Станислава Дробышевского "Достающее звено" проливает свет на многие тайны прошлого. Первая книга —"Обезьяны и все-все-все" — посвящена тем, кто внес вклад в формирование нашего вида задолго до того, как мы встали на ноги, расправили плечи и отрастили мозг. Зубы и черепная крышка Homo sapiens имеют прямые радиоуглеродные даты в интервале 9500—1700 лет назад, что полностью опровергает сделанные ранее выводы о присутствии Homo sapiens в Китае около 70—120 тысяч лет назад; его появление теперь можно датировать около 45—50 тысяч лет назад или даже позднее. Александр Борисович Соколов Блондинки не пропадут! Меланин, придающий цвет волосам, производится пигментными клетками, находящимися в волосяном фолликуле.
Отсюда меланосомы перемещаются в кератиновые волокна, формирующие стержень волоса по мере его роста. Много эумеланина — получаются коричневые или черные волосы. Мало эумеланина — и вот вам блондин. Преобладание феомеланина даст рыжий цвет. С возрастом синтез меланина начинает сбоить, и человек седеет.
Численность же всех видов прямоходящих гоминид вместе взятых 2-3 миллиона лет назад едва ли достигала 50 тысяч. Приспособление к орудийной деятельности и, как следствие, к условиям с помощью несовершенных орудий, шло крайне туго. Попытки бывших обезьян закрепиться в саванне раз за разом отражались четвероногими хищниками с большими потерями для атакующих. Немногие выжившие после набега на владения львов и гиен скитались по ограниченным участками саванны, не пытаясь расселяться, так как проблема перенаселения отсутствовала. Как следствие, группы не встречались и не обменивались генами.
Это вело к репродуктивной изоляции и превращению популяций в отдельные виды. Примерно 1. Это переломило ситуацию, так как рубило превратилось из оружия в инструмент для обработки других материалов. Стали использоваться орудия из кости, рога, главным же достижением стали деревянные остроги, позволившие навязать львам вооружённый нейтралитет. Эпизодически использовались уже огонь и одежда из шкур. Новая, куда более богатая материальная культура сложилась примерно 800 тысяч лет назад. Но не везде. Человек-предшественник 1. Через 300 тысяч лет эректусы, дорогой ассимилировав остатки не слишком-то удачливой первой волны в виде грузинских людей, пришли в Европу. Ещё через 200 тысяч лет, то есть, 1 миллион лет назад, новый, уже европейский подвид архантропа — человек-предшественник — смог колонизировать юг Англии.
То есть, зону с относительно мягким, но, всё-таки, умеренным климатом.
Эволюционный переход к «современному» состоянию косточек среднего уха происходил у плацентарных и сумчатых независимо. Эти преобразования способствовали усилению передаваемого звукового сигнала, увеличивая остроту слуха. Вероятно, они были сопряжены с увеличением и усложнением головного мозга.
Вряд ли факт подавляющего численного превосходства остатков прокенналестов в Ховуре связан с условиями захоронения или особенностями распространения тех или иных групп млекопитающих. По геологическим данным, все эти зверьки вместе с многочисленными ящерицами и мелкими динозаврами жили по берегам озер и проток, существовавших в раннемеловую эпоху на месте нынешней пустыни Гоби, и одновременно гибли во время сезонных наводнений. Тонкие кости их челюстей со слабо закрепленными в альвеолах зубами не вынесли бы переноса водными потоками на большое расстояние. Видимо, массовость остатков прокенналестов действительно отражает их обилие в древнем биоценозе.
Можно предположить, что представители архаичных групп млекопитающих росли несколько медленнее и жили дольше современных зверей такого же размера. Такую «жизненную стратегию» они унаследовали от своих предков — цинодонтов, имевших замедленный по сравнению с современными млекопитающими ювенильный рост и более продолжительный рост у взрослых особей [ 18 ]. Анализ возрастной индивидуальной изменчивости у представителей архаичного рода Morganucodon по высоте зубной кости нижней челюсти показал, что переход к свойственной млекопитающим модели произошел уже на эволюционном уровне морганукодонтов в позднетриасовую эпоху, то есть сразу же при появлении млекопитающих [ 18 ]. Однако некоторые ранние млекопитающие сочетали быстрый ювенильный рост и некоторое его замедление у взрослых особей.
Например, хищные триконодонты рода гобиконодонов Gobiconodon , достигавшие размеров енота, продолжали активно расти и во взрослом состоянии. При этом у них несколько раз за жизнь сменялись коренные зубы, обеспечивая возможность нормально питаться, несмотря на снашивание зубных коронок [ 19 ]. Фрагмент нижней челюсти ховурлеста. Аверьянова Для млекопитающих в целом характерно сочетание быстрого ювенильного роста с детерминированной остановкой роста при достижении взрослого состояния.
Еще предки плацентарных, стволовые териевые млекопитающие, приобрели совершенную зубную систему, называемую трибосфенической [ 20 ]. При таком строении зубов внутренний бугорок на верхних молярах взаимодействует с углубленным задним выступом на нижних молярах по принципу пестика в ступке, что позволяет эффективно обрабатывать пищу путем ее перетирания и в итоге дает значимые энергетические преимущества. Вероятно, древние плацентарные производили быстро созревавшее потомство, достигавшее взрослой стадии скорее, чем в других группах. Можно предположить, что с этим связана массовость находок плацентарных в таких местонахождениях, как Ховур и Зун-Ховур.
Лопатин на местонахождении Зун-Ховур, открытом в ходе работ Совместной Российско-Монгольской палеонтологической экспедиции. Карху Большинство найденных остатков обоих видов прокенналестов принадлежат взрослым особям, у которых молочные зубы уже сменились на постоянные; при этом средний из пяти премоляров оставался молочным во взрослом состоянии либо выпадал без соответствующей замены [ 13 ]. У более поздних эутериев начиная с сасаямамила этот зуб вообще исчезает, и в каждой половине челюсти остается только по четыре премоляра. Не исключено, что сокращение числа предкоренных зубов эволюционно связано с ускорением онтогенеза.
У современных землероек, живущих всего лишь 1,5 года и становящихся самостоятельными в четырехнедельном возрасте, смены зубов не происходит, так как закладки молочных зубов резорбируются еще на эмбриональной стадии. Отсутствие остатков молоди прокенналестов в Ховуре может свидетельствовать о низкой ювенильной смертности и указывать на высокий уровень заботы о потомстве, характерный для так называемой K-стратегии размножения, при которой относительно низкая численность приплода компенсируется высоким уровнем его доживания до взрослого состояния. Противоположна ей r-стратегия, суть которой состоит в производстве многочисленного потомства, как правило быстро достигающего самостоятельности и широко расселяющегося, но подверженного высокой смертности в ювенильном возрасте. Следует также отметить, что с репродуктивно обусловленным усилением метаболизма первично могло быть связано развитие совершенной теплокровности у плацентарных [ 21 ].
Последующая эволюционная история плацентарных млекопитающих в меловом периоде на всех северных континентах отражена многочисленными находками весьма разнообразных форм мелкого размера, среди которых преобладали группы, полностью угасшие еще до начала кайнозойской эры. Меловых млекопитающих, явно относящихся к кроновой группе плацентарных, пока неизвестно. Однако при этом уже в первой половине палеоцена отмечается взрывное увеличение разнообразия плацентарных и появление предков некоторых современных таксонов уровня отрядов и надотрядов в частности, насекомоядных, хищных, копытных, грызунов, приматов, шерстокрылов. Данные молекулярной биологии свидетельствуют, что ответвление основных крупных групп современных Placentalia произошло более 65 млн лет.
Поэтому прослеживание филетических линий современных отрядов плацентарных и предковых для них групп в поздний мел потенциально возможно. Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований проект 16-04-00294. Литература 1. Bininda-Emonds O.
Luo Z. Bonnan M.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
| Антропогенез.ру — Википедия с видео // WIKI 2 | Автор: Некоммерческий проект посвященный антрополгии, успешно существующий с 2011 года за счет энтузиазма его создателей. |
| У недавно обнаруженного стегозавра была странная броня | | Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. |
| ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека | Telegram Telegram Дзен Дзен VK VK. Предыдущая статья. Глупые и покорные: как химия снизила IQ зумеров. |
Антрополог А.А. Зубов. Дискуссионные вопросы антропогенеза
Я, может быть, не так сильно впечатлён остальными вещами в фильме — монолитами, бунтом компьютера и прочим. Но вот этот космический перелёт с Земли на Луну… Это то, каким бы я хотел видеть будущее. Я не большой знаток современных фильмов о космосе, но то, что я видел — «Интерстеллар», «Гравитация» — не понравилось. Популярный в последнее время «Не смотрите наверх» произвёл впечатление неудачной смеси фильмов «Марс атакует» и «Хвост виляет собакой».
Может быть, у меня какие-то завышенные требования к фильмам. Мне больше нравятся камерные работы, похожие, например, на «Другую землю».
Эволюция человека за компьютером. Хомо хабилис австралопитек. Австралопитеки хомо сапиенс.
Питекантроп неандерталец сапиенс. Скелет питекантроп синантроп. Homo ergaster мальчик из Турканы. Эволюция человека символ. Чарльз Дарвин теория эволюции человека.
Теория революций Дарвина. Чарлз Дарвин эволюциялык теориясы. Теория эволжции Дарина. Австралопитек прямохождение. Эволюционный Возраст австралопитека.
Австралопитек эпоха. Австралопитек навыки. Эволюция ъхомосоапиенс. Стадии развития хомочапиенч. Этапы эволюции человека,хомо сапиенс.
Трансформация личности. Эволюция души человека. Уровни развития человека в эзотерике. Эволюционировать в сверхчеловека. Антропогенез и его характеристики.
Антропогенез по исторически. Что такое Антропогенез?. Антропогенез кратко. Эволюция головного мозга человека. Эволюция человека объем мозга.
Объем мозга современного человека. Изменение мозга в процессе эволюции. Этапы развития человечества Антропогенез..... Антропогенез Эволюция человека этапы эволюции. Этапы появления человека.
Стадии развития человека. Теории антропогенеза. Антропогенез картинки для презентации. Археологический период антропогенеза. Трудовая теория антропогенеза.
Версии происхождения человека. Гипотезы возникновения человека на земле. Теории происхождения человека. Теории происхождения человека схема. Антропология картинки.
Антропология Эволюция. Антропология человека. Эволюция ppt. Презентация Эволюция чужеродных видов. Evolution process.
Хомо хабилис этап антропогенеза. Австралопитеки этапы антропогенеза. Люди род. Архантропы представители. Архантропы и Палеоантропы.
Архантропы объем мозга. Архантропы Палеоантропы таблица. Эволюция человека арт.
Книга 1. Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр. Кто был непосредственным предком человека?
Как выглядит цепь, на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте? Почему некоторые ископаемые находки оказываются не тем, чем кажутся поначалу? И почему разумными стали именно гоминиды, а не другие млекопитающие? Двухтомник ведущего российского антрополога Станислава Дробышевского "Достающее звено" проливает свет на многие тайны прошлого. Первая книга —"Обезьяны и все-все-все" — посвящена тем, кто внес вклад в формирование нашего вида задолго до того, как мы встали на ноги, расправили плечи и отрастили мозг. Зубы и черепная крышка Homo sapiens имеют прямые радиоуглеродные даты в интервале 9500—1700 лет назад, что полностью опровергает сделанные ранее выводы о присутствии Homo sapiens в Китае около 70—120 тысяч лет назад; его появление теперь можно датировать около 45—50 тысяч лет назад или даже позднее.
Александр Борисович Соколов Блондинки не пропадут! Меланин, придающий цвет волосам, производится пигментными клетками, находящимися в волосяном фолликуле. Отсюда меланосомы перемещаются в кератиновые волокна, формирующие стержень волоса по мере его роста. Много эумеланина — получаются коричневые или черные волосы. Мало эумеланина — и вот вам блондин.
И правда ли, что борода не привлекает женщин, зато устрашает мужчин? РУ Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука — это потрясающе интересно и порой парадоксально.
Подробней Станислав Дробышевский Достающее звено. Книга 1. Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр. Кто был непосредственным предком человека? Как выглядит цепь, на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте? Почему некоторые ископаемые находки оказываются не тем, чем кажутся поначалу? И почему разумными стали именно гоминиды, а не другие млекопитающие?
Двухтомник ведущего российского антрополога Станислава Дробышевского "Достающее звено" проливает свет на многие тайны прошлого. Первая книга —"Обезьяны и все-все-все" — посвящена тем, кто внес вклад в формирование нашего вида задолго до того, как мы встали на ноги, расправили плечи и отрастили мозг. Зубы и черепная крышка Homo sapiens имеют прямые радиоуглеродные даты в интервале 9500—1700 лет назад, что полностью опровергает сделанные ранее выводы о присутствии Homo sapiens в Китае около 70—120 тысяч лет назад; его появление теперь можно датировать около 45—50 тысяч лет назад или даже позднее. Александр Борисович Соколов Блондинки не пропадут! Меланин, придающий цвет волосам, производится пигментными клетками, находящимися в волосяном фолликуле. Отсюда меланосомы перемещаются в кератиновые волокна, формирующие стержень волоса по мере его роста.
Общие тенденции эволюции мозга человека
Неандертальцы жили в ледниковую эпоху 130—30 тыс. Группы неандертальцев 50—100 человек ночевали в пещерах, где постоянно поддерживали огонь. Днём мужчины коллективно охотились, женщины и дети собирали съедобные корни и плоды, старики изготавливали инструменты. Орудия труда неандертальцев были гораздо совершеннее примитивных орудий Человека умелого и имели некоторую специализацию: ножи, топоры, скрёбла, ударные орудия. Реконструкция: неандерталец на охоте а и его орудие — каменный топор б. Учёные полагают, что в доисторические времена разные виды рода Человек не сменяли друг друга последовательно, а жили одновременно, ведя борьбу за существование и уничтожая более слабых.
Так, последние неандертальцы жили среди первых людей современного типа, а затем были ими окончательно вытеснены. Возникновение людей современного типа вид Человек разумный произошло около 45—30 тыс. Останки ископаемых людей, мало чем отличающиеся от современных людей, впервые были обнаружены в гроте Кроманьон Франция.
Наши губы плотно смыкаются под водой, и ими удобно высасывать морских моллюсков из раковин. Холодный пот при испуге нужен был для маскировки от хищных рептилий, которые распознавали своих жертв по теплу тела. Дефицит йода в организме человека сейчас приводит к серьезным заболеваниям, а всё потому, что изначально мы произошли от морских обитателей, которые недостатка в этом микроэлементе не имели. Тен говорит, что сторонников его теории особенно много среди врачей.
Например, нейрофизиолога, кандидата медицинских наук из Екатеринбурга Светлану Лаврову изначально привлекли именно водные объяснения многих наших болезней. Светлана — ещё и писательница, поэтому под впечатлением от этих идей она написала даже детскую книжку о том, как устроено тело человека. И сочинение стало бестселлером. В изложении для детей теория выглядит примерно так: всё случилось около 5—7 млн лет назад на побережье древнего Средиземноморья, где изначально и жили наши водные предки. Постепенно море стало пересыхать, и его обитатели были вынуждены приспосабливаться к новым условиям. Часть из них обустроилась на мелководье. Пищи, скорее всего, хватало не всем, и в поисках лучшей жизни часть этих существ отправилась по Нилу вглубь Африки.
Там они деградировали и превратились в обезьян. На том, что обезьяны — не предки, а именно потомки людей, настаивает и другой исследователь, писатель Александр Белов. Более того, он утверждает, что от человека происходят и все другие земные обитатели. Свою теорию Белов называет инволюцией. По его версии, в борьбе за пищу и место под солнцем часть людей постепенно утратила свой внешний вид, способность ходить на двух ногах, мыслить. Они превратились кто в обезьян, кто в волков, а кто и в рептилий.
А этот уровень — наука. То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает.
Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем. А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было.
Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте.
А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да. Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга.
И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур.
Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле?
Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур.
А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности. Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит. Мешают география, неизбежные барьеры — языковые, политические и прочие. Но есть еще и биология. Например, у светлокожих людей на экваторе частота рака кожи в 10 тысяч раз больше, чем у чернокожих, и это статистика, а не предрассудки. Или у чернокожих в северных широтах в несколько раз выше риск развития рахита. В США это дает довольно ощутимые проблемы.
Потому что автохтонного населения с выработанной адаптацией практически нет — его давно выпилили. А все остальные понаехали: одни из Европы в субтропики, другие из тропической Африки не по своей воле. И у всех — масса проблем, от аллергий до ожирения. То есть тупо перестрелять местных — это запросто, а вот успешно освоить чужие природные ниши уже куда сложнее. Поэтому навряд ли получится выработать какой-то один антропологический тип, одинаково пригодный для всех стран и широт. И даже если все начнут безгранично смешиваться, то локально будут возникать новые типы, которые будут отличаться друг от друга. Как это получилось с неандертальцами: они смешались с сапиенсами, но у чернокожих нет неандертальских генов. Получилось, что вне африканцев наш геном поменялся, а у африканцев — нет. Вы сказали, что город — место утилизации лишних людей.
Означает ли это, что в урбанизированном мире выжить наш вид не сможет? Пока главной проблемой планеты является не вымирание, а перенаселение. Урбанизация идет давно, а людей меньше не становится. Город — это действительно демографическая черная дыра. Но сельские районы продолжают плодиться. Это далеко, но это и наша проблема. Если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. А с другой стороны, хоть города — это генетические топки, но в то же время — это культурный прогресс. Именно там куется технология, наука, искусство.
И это трудно отдать на откуп сельским жителям. Плодиться они умеют хорошо. И жратву выращивать тоже умеют. Но если убрать города, они застрянут на уровне средневековья или неолита. И многие общества так и существуют тысячелетиями, как папуасы в Новой Гвинее. В России вот перестали… Ну в России даже неандертальцы и те не жили. Это место, где жить, по идее, нельзя. Канаду называют северной страной, а там все население живет на широте Украины и Крыма с Краснодаром — наших райских мест. На нашей территории цивилизация невозможна, это вообще удивительный феномен, что мы тут живем.
Так что специфика нашей демографии — это не удивительно. Удивительно, что до сих пор было по-другому. Но ничего, глобальное потепление нас спасет. Современный город еще создает массу психологических и социальных проблем. Например, атомизацию, когда люди испытывают отчуждение друг от друга, но не способны преодолеть одиночество. В Японии огромная часть молодежи не только не стремится создать семью, но и вообще отказывается от личных отношений, не занимается сексом. Много раз ставили похожие эксперименты, например знаменитый эксперимент с мышиным раем. Если дать мышкам кучу еды, то они сначала начинают страшно плодиться, достигают огромной численности и плотности, а потом перестают плодиться вообще и хором дохнут, все без остатка.
По многим признакам архантропы были ближе к людям, чем к обезьянам. Их скелеты были обнаружены как в Африке, так и в других частях света, в том числе в России. Есть веские основания полагать, что существовали две ветви: афро-европейская и азиатская. Эти древние существа превосходили своих предшественников как по росту 1,5-1,7 м , так и по объёму мозга. Так что есть основания полагать, что архантропы — открыватели начальной стадии антропогенеза. За довольно короткий исторический период архантропы эволюционировали в палеоантропов, известных ещё как неандертальцы. Судя по географии находок, неандертальцы проникли на все континенты, кроме Америки и Австралии. У них было могучее телосложение, а объём мозга не намного уступал объёму мозга современного человека. Эти почти уже люди знали, как добывать огонь, умели шить одежду из звериных шкур, сооружать надёжные жилища. Их зависимость от климата заметно снизилась по сравнению с предшественниками, что привело к освоению новых территорий, обогащению пищевого рациона, социальному разделению труда по полу и возрасту. Завершающим этапом биологической эволюции человека стало появление неоантропа, или кроманьонца, или человека разумного Homo sapiens. Произошло это примерно 100-150 тыс.
Tag: антропогенез
Антропогенез – это становление человеческой особи в историко-эволюционном аспекте, его физическое формирование, начальное развитие речи, деятельности и общинный способ. это именно популярный ресурс, для подавляющего большинства, для которого нюансы научных обсуждений все равно будут недоступны, это удел узких специалистов. Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке. Канал Антропогенез на страже умственного развития.