Верховный суд Республики Татарстан: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Верховный Cуд Республики Татарстан. Тип суда: Верховный Суд. Индекс: 420015. Обжалование постановления кассационной инстанции в верховный суд. Верховный суд РТ. Особенности работы.
В Казани проводили в почетную отставку Председателя Верховного суда Татарстана Ильгиза Гилазова
Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани. Председатель Верховного суда Республики Татарстан уходит с поста. Опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Республики Татарстан за 6 месяцев 2023 года. 1 апреля Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрит заявления трёх кандидатов на должность председателя Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается на сайте коллегии. Верховный Cуд Республики Татарстан. Тип суда: Верховный Суд. Индекс: 420015.
Верховный суд РТ восстановил на работе уволенного Бастрыкиным челнинского полковника Халиева
Ее обвиняли в злоупотреблении полномочиями и фальсификации финансовой отчетности ч. Свою вину она признала. Всего в уголовном деле было четыре эпизода. В частности, бывшего предправления обвинили в выдаче кредитов аффилированным компаниям на общую сумму в 2,5 млрд рублей. Кредитование этих предприятий, отмечали представители власти региона, привело к банкротству банка.
Однако после получения сведений о таких признаках банк в лице АСВ не обратился с заявлением в суд в трехлетний срок. Между тем, препятствий для этого не было. Заявление о признании сделок недействительными поступило в суд 1 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно позиции ПАО АКБ «Спурт» в лице Агентства по страхованию вкладов, срок исковой давности по обязательствам ОАО «КЗСК» прервался в результате заключения в марте 2017 года между предприятием и банком соглашений об отступном, свидетельствующих о признании и погашении задолженности ответчиком.
Но определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу о банкротстве ОАО «КЗСК», вступившим в законную силу 23 марта 2022 года, соглашения об отступном, которыми предприятие погасило задолженность по выданным банком кредитам, были признаны недействительными сделками и были применены последствия их недействительности. В результате с 23 марта позапрошлого года срок исковой давности начался заново.
Ее обвиняли в злоупотреблении полномочиями и фальсификации финансовой отчетности ч.
Свою вину она признала. Всего в уголовном деле было четыре эпизода. В частности, бывшего предправления обвинили в выдаче кредитов аффилированным компаниям на общую сумму в 2,5 млрд рублей.
Кредитование этих предприятий, отмечали представители власти региона, привело к банкротству банка.
Дело о ликвидации организации началось в январе 2021 года. Прокурора Татарстана Илдус Нафиков подал судебный иск с требованием пресечь деятельность ВТОЦ в связи с экстремистскими высказываниями татарских активистов на митинге 2019 года, посвященном памяти защитников Казани от войск Ивана Грозного.
Прокуратура региона заявила, что признаки экстремизма также обнаружены в уставе организации.
Письмо Минниханова, нападки женщины: репортаж из суда, где сажали Хазигалеева
Родился в Татарстане, но уехал в Самару: в Башкирии назначили нового председателя Верховного суда. Верховный суд Республики Татарстан сегодня, 7 декабря, отклонил коллективный иск жителей республики, которые требовали признать недействительным и незаконным постановление Кабмина о введении QR-кодов, сообщает ТАСС. Новости телеграм-канала criminalru Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан по уголовным делам Максим Беляев, связываемый с ОПГ «Драконы», пытается стать главой Верховного суда Татарстана. Так, на должности судей Верховного суда республики назначили Аида Давлетшина, Ильнара Нуриахметова и Фуата Шафигуллина.
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан )
Сейчас же это выглядит как совсем грубое вмешательство и попытку влияния на председателя Верховного суда РБ, пришел к нам из Татарстана. Уникальной компонентой этого года стало проведение финала юбилейных «Всероссийских судебных дебатов» в Верховном Суде Республики Татарстан! Первым вопросом повестки понедельника, 1 апреля, значится рассмотрение заявлений о рекомендации кандидатом на должность председателя Верховного суда Республики Татарстан (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 29 сентября 2023г. №220). Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани.
Верховный Cуд Республики Татарстан
Автор статьи: Хведелидзе Анна 1 апреля Верховный суд Татарстана определит нового председателя. Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит заявления трех кандидатов: Максима Беляева, Радика Габдуллина и Азата Гильмутдинова. Заседание назначено на 1 апреля в 11:00.
Гособвинение осталось недовольным таким решением и подало кассацию. По словам представителя прокуратуры РТ, решение об обжаловании нынешнего постановления Верховного суда будет принято после изучения документа.
В 2004 году он занял пост федерального судьи в Лаишево, а после занял должность Верховного судьи в родной республике. В Самару он переехал в 2019-м. На сайтах с отзывами о судьях России мнение о Шайдуллине разделилось на две части. Некоторые считают его карьеристом, который не гнушается ничем ради повышения. Другие же хвалят его за честность и качество работы.
За актуальными новостями Уфы и Башкирии следите в нашем Telegram-канале.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришёл к выводу, что «при совершении оспариваемого нотариального действия был нарушен установленный законом порядок уведомления». Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Горбачёва В. Обмен информацией и взаимодействие с банком у должницы проходили по телефону и по почте по её фактическому адресу. В то же время уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания не направлялось.
Нет комментариев
- «Брал деньги на нужды КФУ, не для себя»: суд отказал в домашнем аресте главе института МО
- Курсы валюты:
- Верховный суд РФ отказался признать притворными сделки «Спурта» и КЗСК — РБК
- Верховный Cуд Республики Татарстан
Кто возглавит Верховный суд Татарстана, станет известно 1 апреля
По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет.
Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина.
Прокурора Татарстана Илдус Нафиков подал судебный иск с требованием пресечь деятельность ВТОЦ в связи с экстремистскими высказываниями татарских активистов на митинге 2019 года, посвященном памяти защитников Казани от войск Ивана Грозного. Прокуратура региона заявила, что признаки экстремизма также обнаружены в уставе организации. По мнению ведомства, документ побуждал жителей республики к сепаратизму.
Судья административной коллегии Марина Сафина проинформировала членов совета о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения дел об оспаривании решений, действий бездействия призывных комиссий и органов военного комиссариата, действующих в Республике Татарстан. Члены Научно-консультативного совета высказали свое мнение по темам заседания, проекты научно-обоснованных рекомендаций приняты единогласно. Кроме этого, был обсужден и утвержден план Научно-консультативного совета на 2021 год.
В 2016-2017 годах прошел военную службу в рядах Российской армии. После демобилизации, с 2017 года, был следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел. В 2019 году был назначен судьей Альметьевского городского суда.
Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор участникам банды "Поселковские"
Верховный суд Татарстана оставил в силе решение Ново-Савиновского районного суда Казани о прекращении уголовного дела в отношении бывшего судьи Эдуарда Солдатова, севшего за руль пьяным и сбившего насмерть молодого человека. верховный суд, татарстан, гильмутдинов Коллаж Марселя Усманова. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России на заседании 1 апреля рассмотрит заявления претендентов на пост председателя Верховного суда Татарстана. Апелляционный суд в Нижнем Новгороде оставил без изменения приговор Верховного суда Татарстана о пожизненном заключении для Ильназа Галявиева, который весной 2021 года устроил стрельбу в казанской гимназии. база данных всех судебных решений.
Кто может возглавить татарстанскую Фемиду
Верховный суд Республики Татарстан рассмотрит по существу уголовное дело в отношении выпускника школы № 175 в Казани Ильназа Галявиева, убившего в учебном заведении 9 человек. Верховный суд Татарстана сегодня продлил арест Владиславу Мухину, который проходит подсудимым по делу «Перваков». Так, на должности судей Верховного суда республики назначили Аида Давлетшина, Ильнара Нуриахметова и Фуата Шафигуллина. Сенсационная, но вполне прогнозируемая новость пришла в среду из Москвы: кандидат на должность председателя Верховного суда Татарстана Радик Габдуллин после 7 месяцев ожидания отозвал свою кандидатуру. Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. Президент России Владимир Путин своим указом от 19 апреля 2024 года назначил судьей Верховного суда Татарстана Светлану Курникову, ранее работавшую в Советском районном суде Казани.
Защита Фаила Камаева направила в Верховный суд РТ апелляцию
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст.
При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.
Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т.
Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан.
По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина.
Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, приговорил виновного к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее гособвинитель запросил для подсудимого 19 лет и 6 месяцев лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу.
Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ , суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения , были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ ».
Протокол места происшествия и осмотр места происшествия с приложенными фототаблицами составлен в рамках УПК РФ, с нарушением ст.
Он указал, что действительно 6 мая 2021 г. После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел.
Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С.
Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний.