Власти Крыма в своем ответе заявили, что решение Конституционного суда Украины о незаконности референдума не признается действительным. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года.
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. говорил свергнутый президент.
Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков
Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий.
И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова. Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства.
Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят.
После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов.
Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал. В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли.
Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно».
Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления подлежат:... Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия. Статья 31. Маленков , на котором было принято следующее постановление: 1. При этом не сохранилось никаких документальных свидетельств существования этого совместного представления, что позволяет с уверенностью говорить, что его не существовало. Спустя пару дней председатель Д. Коротченко и секретарь В.
Отсюда выходит, что данный закон был издан по личной инициативе К. Ворошилова и его секреталя Н. М Пегова. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. На следующий день Верховный Совет Российской Федерации принял заявление в адрес Верховный Совет Украины, в котором призывал Верховный Совет и Президента Украины воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма, имеющего, в соответствии с международными нормами, полное право самостоятельно определить свою судьбу. Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса. История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости. II этап 1992—1994.
В 1992—1994 году Крым был де-факто независимым государством имел свою конституцию и избираемого главу государства , был проведён референдум 1994 года, призванный окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом. III этап 1994—1998. Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в составе Украины. Была принята конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус. Еще в период существования СССР, в январе 1991 г. После этого упоминание о восстановленной автономии было включено в украинскую конституцию 1978 г. Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете». По мнению МИД РФ [14] , при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии» [15] Более того согласно этой — же третьей статье, отдельно должны были учитываться и мнения компактно проживающих народов, даже не имеющих нац образований: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В 1992 г.
Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства. Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами. Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация». Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких юридических нареканий. Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа.
Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника. Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить». В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе.
Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины. Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года.
В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл.
Договор состоит из преамбулы и десяти статей, в которых изложены положения, касающиеся принятия в состав РФ Республики Крым и образования новых субъектов РФ, включая положения о территориях данных новых субъектов, гражданстве населения, органах государственной власти этих субъектов. Он основывается на свободном, добровольном и практически единогласном волеизъявлении народов Крыма на общекрымском референдуме о статусе Республики. Этот факт руководством страны был признан ключевым для принятия решения о присоединении. Надо отметить, что выход Крыма из состава Украины и последующее его присоединение к России — это одно из последствий политического кризиса на Украине конца 2013 — начала 2014 годов. После распада СССР в 1991 году, в Крымской области был проведен референдум по воссозданию Крымской автономии, а в 1992 году была принята крымская конституция, которая установила вхождение Крыма в состав Украины на договорных отношениях.
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина. По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса.
Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля.
В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли.
В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено.
Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы...
Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России.
Также указывалось то, что в Украинской республике, а также на территории Крымского полуострова есть культурная, а также экономическая связь, которая поддерживается на протяжении достаточно долгого периода времени. Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности. Иногда советские и российские историки рассказывают о том, что Никита Сергеевич Хрущёв, который в то время был первым секретарем ЦK КПСС фактически отдал полуостров Украине из-за личной симпатии к украинскому государству, которое на тот момент входило в состав Советского Союза. Но также другие историки отмечают, что это не была инициатива Хрущева.
Влиятельные на тот момент политики, которымы были Каганович, Ворошилов, а также Маленков значительным образом повлияли на то, чтобы в состав Украинской республики вошёл полуостров. Историки отмечают, что на полуострове в 1954 году наступил экономический кризис, который мог разрешается только, если экономику этого региона объединить с экономикой Украинской республики. Влиятельный историк Марк Крамер в своих докладах и исторических очерках рассказывает о том, что Хрущёв видел угрозу развития национализма в Крыму и поэтому решил значительным образом изменить этнический состав полуострова.
Но у нас на Крымском мосту стоит очень серьезная система ПВО. Но в любой момент США их могут тайно передать, и только потом заявить об этом. Есть два варианта.
Они будут пытаться перегрузить нашу систему ПВО. И — второй вариант — они будут пытаться нашу систему обмануть. Сначала могут запустить большое количество беспилотников и безэкипажных катеров. Как говорит эксперт, сейчас, с появлением технологии искусственного интеллекта, машина сама определяет наиболее опасные цели и уничтожает их в первую очередь. А потом уже другие. Но мы об этом знаем, мы к этому готовимся.
Будем эффективно этому противодействовать.
Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства. Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами. Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация». Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг.
XX века не вызвали никаких юридических нареканий. Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника. Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить».
В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе. Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины. Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т.
Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет. Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины.
Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом. Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе. Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь.
Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос. О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст.
Навигация по записям
- Сообщить об опечатке
- Читайте также:
- Курсы валюты:
- 2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко)
- ВЗГЛЯД / Как Россия билась за Крым :: Общество
Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Ответы : Присоединение Крыма к Украине
- История Крыма с древнейших времен
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году
- Крым российский. Что дал полуостров России - 13.07.2022 Украина.ру
Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине
«До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. Ровно 10 лет назад в крымскую информационную повестку ворвалось тревожное сообщение: Украина перекрыла шлюзы Северо-Крымского канала. Активная фаза российской операции в Крыму началась в условиях политического перехода и хаоса на Украине, вызванного сменой власти.
Крым в составе независимой Украины: 1991—2014
А события, названные воссоединением Украины с Россией, происходили на сто с лишним лет раньше, и Крыма никак не касались. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов. Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было. Есть и еще одна версия: разоренный войной полуостров передали Украине для скорейшего восстановления.
Но это не так. За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер. В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины. Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма. Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами. Передача Крыма никак на вопросы государственного управления и централизации системы управления не влияла", — уточнил председатель Независимого исторического общества.
Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности.
После поражения в войне с Россией 1768—1774 годов Османская империя по условиям Кючук-Кайнарджийского мирного договора отказалась от любых прав на полуостров. В 1783 году татарские старшины присягнули на подданство России и Крым манифестом Екатерины II был включён в состав империи.
Российский Крым В 1796 году Крым вошёл в состав Новороссийской губернии, а в 1802-м была создана отдельная Таврическая губерния с центром в Симферополе. Основанный в 1783 году Севастополь в начале XIX века получил особый статус крепости и был выведен из-под гражданского управления. Приезд Екатерины II в Феодосию.
В итоге в конце 1920 года на полуострове была установлена власть Советов. В годы Великой Отечественной войны на территории Крыма развернулись ожесточённые бои. Город был практически стёрт с лица земли, и вскоре после освобождения в нём начались масштабные восстановительные работы.
Однако решение «наверху», очевидно, уже было принято. Поэтому Титова из-за его позиции сняли с должности и, лишив самостоятельного статуса, перевели работать в Москву, где он стал заместителем министра совхозов СССР по кадрам», — рассказал RT академик Академии политических наук РФ, заведующий кафедрой РЭУ им. Плеханова Андрей Кошкин.
Также по теме За 2018 год в Крыму отдохнули 6,8 млн человек — больше, чем за все постсоветские годы. Об этом заявил глава региона Сергей Аксёнов. К ведению союзных властей относилось только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне.
В данном случае инициатива исходила от президиума ЦК, что являлось грубым нарушением самих принципов организации государства», — отметила Валентина Гойденко. Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона.
Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия.
У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. Последствия этого решения ощущаются по сей день. Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов.
Передача Крыма как политический козырь
- НАРУШАЯ ЗАКОНЫ
- Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Новости. Первый канал
- Царский подарок. Как Крым Украине передавали
- Борьба за воссоединение с Россией
- Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
- Содержание
Как Крым Украине отдали
Однако, вызванный на место преступления страж порядка признал кражу автомобиля правомерной. Через некоторое время, подавая декларацию о доходах, потерпевший не внес в список принадлежащего ему имущества угнанный автомобиль. Означает ли это, что кража была правомерной, автомобиль принадлежит угонщику, а законный владелец согласился с угоном? Началом следующего этапа правовой самодеятельности стал 1990 год. Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь? Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «... Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа.
В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее. И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию. И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине». По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён.
Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР. А возможен ли был выход юридически? Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст. Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены. Далее: в союзной республике, имеющей в своем составе автономные области и республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономий сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе ст. Референдум о статусе Крымской области был проведён 20 января 1991 года. Данный факт свидетельствует о нарушении союзного законодательства о порядке выхода союзных республик из состава СССР.
Далее: Итоги референдума, а также мнения высших органов государственной власти автономий рассматривает Съезд народных депутатов СССР, который устанавливает переходный период, непревышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. Данные нормы закона так же были нарушены.
Однако главными проблемами в стране оставались высокий уровень коррупции и социальная незащищенность населения. Обострение политической ситуации в Крыму в конце 2013 — начале 2014 годов В ходе начавшегося в ноябре 2013 года политического кризиса на Украине руководство АР Крым поддерживало позицию президента Януковича и правительства Азарова и критиковало действия оппозиции как угрожающие, по мнению парламента, политической и экономической стабильности страны. Верховный Совет Автономной Республики Крым поддержал решение премьер-министра приостановить процесс евроинтеграции и призывал крымчан «укреплять дружеские связи с регионами Российской Федерации».
Большое значение в складывавшейся ситуации имела позиция крымскотатарской общины, третьей по численности в Крыму, которую в значительной мере определяло отношение Меджлиса крымскотатарского народа — общественной организации представительного органа крымских татар. В периодЕвромайдана Меджлис выступил в поддержку евроинтеграции и против «установления авторитарного режима» на Украине, то есть с позиций, прямо противоположных мнению Верховного Совета АР Крым. После силового разгона Евромайдана в ночь на 30 ноября 2013 года президиум Меджлиса официально осудил действия властей, заявил о своей солидарности с требованиями немедленной отставки правительства Азарова и проведения внеочередных выборов Верховной рады Украины, а также подверг резкой критике позицию Верховного Совета Крыма. Меджлис регулярно направлял в Киев для участия в Евромайдане организованные группы крымских татар. По его информации, в помещении консульства РФ в Симферополе при участии российского консула Вячеслава Светличного состоялась встреча руководителя партии «Русский блок» Геннадия Басова, главы партии «Русское единство» Сергея Аксёнова и некоторых народных депутатов от Партии регионов, в ходе которой обсуждалась возможность провести в в Крыму силами Партия регионов и пророссийских сил большой митинг Антимайдана, ключевым требованием которого будет проведение референдума, касающегося государственной независимости Крыма.
Также он сообщил о имеющейся информации насчет планируемых российским Черноморским флотом военных учений, легенда которых предусматривает, в частности, захват административных зданий. В середине января 2014 года, в связи с обострением противостояния в Киеве и развернувшейся кампанией захватов административных зданий в ряде регионов Украины, «Русская община Крыма» и партия «Русское единство», совместно с представителями казачества и организаций ветеранов-афганцев, взяли на себя инициативу в формировании народных дружин самообороны, сил народного сопротивления на случай попыток проникновения в Крым экстремистов и неонацистов. Городской глава Владимир Яцуба призвал местных жителей быть готовыми защитить город. Одновременно свыше десяти общественных организаций подготовили обращение к горожанам, в котором говорилось, что в случае государственного переворота «Севастополь, используя свое право на самоопределение, выйдет из правового поля Украины». Инициатором обращения стал Севастопольский координационный совет.
С резкими протестами против создания добровольных дружин выступил крымскотатарский Меджлис, расценивший это решение как проявление сепаратизма в АРК. В связи с этим СБУ открыла уголовное производство по факту подготовки к посягательству на территориальную целостность Украины. В свою очередь, некоторые представители украинской парламентской оппозиции выступили с резкой критикой этих заявлений и призвали привлечь к ответственности парламент Крыма по подозрению в нарушении Конституции и законов Украины. С призывом распустить этот законодательный орган выступил депутат Верховной Рады от оппозиционной «Батькивщины» Николай Томенко, а депутат от партии ВО «Свобода» Александр Шевченко потребовал привлечь крымских парламентариев к уголовной ответственности. Этого ждут и сотни тысяч крымчан, которые голосовали за Вас на президентских выборах в надежде на стабильность в стране».
Президиум заявил, что в случае «дальнейшей эскалации гражданского противостояния» Верховный совет АРК «оставляет за собой право призвать жителей автономии встать на защиту гражданского мира и спокойствия на полуострове». Отвечая на вопрос, нужно ли при неблагоприятном развитии ситуации на Украине проводить референдум по поводу отделения Крыма, он сказал, что предпочитает «не жевать» эту тему, поскольку Крым — это одна из опор центральной власти и «если мы начнем этим заниматься, мы просто погубим эту центральную власть». При этом Владимир Константинов добавил, что борьба идёт не за Крым, а за Киев. Однако, если всё-таки под давлением эта центральная власть будет сломлена, Верховный совет Крыма будет признавать легитимными для автономии только свои решения. Февраль — март 2014 года 21 февраля под давлением стран Запада президент Янукович подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса на Украине.
В тот же день Янукович покинул Киев. На следующий день вышла в телеэфир видеозапись интервью с Януковичем, где он заявил, что не намерен ни подавать в отставку, ни подписывать решения Верховной рады, которые он считает противозаконными, а происходящее в стране он квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный переворот». Через несколько часов Верховная рада приняла постановление, в котором утверждалось, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года. Смена власти на Украине и ряд последовавших действий пришедшей к власти бывшей оппозиции вызвали резкий всплеск протестной активности пророссийских сил в Крыму. В отличие от 1992—1994 годов, эти выступления были активно поддержаны Российской Федерацией.
Как стало известно из вышедшего в марте 2015 года документального фильма «Крым. Путь на Родину», в ночь с 22 на 23 февраля по распоряжению президента РФ Владимира Путина была проведена спецоперация по эвакуации президента Украины Виктора Януковича и членов его семьи в безопасное место на территории Крыма. В семь часов утра 23 февраля, закрывая совещание с руководителями задействованных спецслужб, Владимир Путин, по его словам, заявил: «Ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России, потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы под каток националистов». Он рассказал, что «тогда же поставил определённые задачи, сказал, что и как мы должны делать, но сразу же подчеркнул, что мы будем делать это только в том случае, если будем абсолютно убеждены в том, что этого хотят сами люди, которые проживают в Крыму». По сообщению пресс-службы партии «Русское единство», в народные дружины записалось более двух тысяч мужчин.
Из числа женщин, пришедших на мероприятие, был сформирован отряд медицинской помощи. В ходе митинга было объявлено о создании отрядов самообороны из числа добровольцев. Признав важность перехода политического процесса «с улиц и площадей в стены Верховной Рады Украины» президиум заявил, что «не менее важно, чтобы парламентарии действовали строго в рамках существующего правового поля, не переходя ту грань, за которой легитимность принимаемых ими решений может быть поставлена под сомнение», что, по мнению президиума ВС АРК, «пока им удаётся не в полной мере». Поздно вечером 24 февраля в Симферополь прибыла группа депутатов российской Госдумы во главе с председателем комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Слуцким. Российские депутаты заявили, что намерены провести ряд встреч с представителями крымской власти по политической ситуации на полуострове.
Председатель крымского правительства Анатолий Могилёв негативно отреагировал на прошедшие переговоры российских и крымских депутатов, заявив, что любые контакты с иностранными дипломатами и гражданами на официальном уровне — это, по действующему законодательству, прерогатива МИД Украины. Согласно версии «Центра журналистских расследований», Леонид Слуцкий заявил своим собеседникам в Крыму, что Госдума готова подумать о присоединении Крыма к России, и сообщил о начале выдачи российских паспортов по упрощённой процедуре. Утром 25 февраля группой крымской интеллигенции было подписано составленное накануне «Письмо пятнадцати», в котором говорилось о необходимости скорейшего проведения референдума о статусе Крыма. На пост премьер-министра он предложил кандидатуру Сергея Аксёнова, лидера партии «Русское единство». В ночь с 26 на 27 февраля несколькими группами вооружённых людей были заняты здания Верховного Совета и Совета министров АР Крым в Симферополе.
Над зданиями были подняты российские флаги, перед зданиями были сооружены баррикады. Также ранним утром 27 февраля были установлены блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове, через которые осуществляется сухопутное сообщение между Крымом и материковой Украиной. Этот день ознаменовал начало активных и решительных действий пророссийских сил, закончившихся присоединением Крыма к России. Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями. По официальным заявлениям крымских властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем, которого крымские власти продолжали считать де-юре президентом Украины и через которого им удалось договориться о российской помощи.
Верховный совет Автономной Республики Крым объявил о проведении все крымского референдума о статусе автономии и расширении её полномочий. С соответствующим обращением к гражданам Крыма выступил президиум Верховного совета. Согласно принятому крымским парламентом постановлению, на референдум предполагалось вынести вопрос: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений да или нет ». Голосование было запланировано на 25 мая 2014 года. В газете Верховного совета АРК «Крымские известия» от 28 февраля заявлялось, что в вопросе референдума нет положений об отделении АРК от Украины, а целью голосования является «усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины.
Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти». С опубликованием документа постановление крымского парламента о проведении референдума 25 мая вступило в силу. В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине. В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму.
Перед украинскими военными был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей. В условиях отсутствия четких приказов из Киева, военнослужащие Украины не оказали вооруженного сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове. Тем не менее, российское руководство долгое время отрицало причастность российских военнослужащих к событиям в Крыму, признав своё военное вмешательство лишь после присоединения Крыма к РФ.
Также он сообщил о имеющейся информации насчет планируемых российским Черноморским флотом военных учений, легенда которых предусматривает, в частности, захват административных зданий. В середине января 2014 года, в связи с обострением противостояния в Киеве и развернувшейся кампанией захватов административных зданий в ряде регионов Украины, «Русская община Крыма» и партия «Русское единство», совместно с представителями казачества и организаций ветеранов-афганцев, взяли на себя инициативу в формировании народных дружин самообороны, сил народного сопротивления на случай попыток проникновения в Крым экстремистов и неонацистов. Городской глава Владимир Яцуба призвал местных жителей быть готовыми защитить город.
Одновременно свыше десяти общественных организаций подготовили обращение к горожанам, в котором говорилось, что в случае государственного переворота «Севастополь, используя свое право на самоопределение, выйдет из правового поля Украины». Инициатором обращения стал Севастопольский координационный совет. С резкими протестами против создания добровольных дружин выступил крымскотатарский Меджлис, расценивший это решение как проявление сепаратизма в АРК. В связи с этим СБУ открыла уголовное производство по факту подготовки к посягательству на территориальную целостность Украины. В свою очередь, некоторые представители украинской парламентской оппозиции выступили с резкой критикой этих заявлений и призвали привлечь к ответственности парламент Крыма по подозрению в нарушении Конституции и законов Украины. С призывом распустить этот законодательный орган выступил депутат Верховной Рады от оппозиционной «Батькивщины» Николай Томенко, а депутат от партии ВО «Свобода» Александр Шевченко потребовал привлечь крымских парламентариев к уголовной ответственности.
Этого ждут и сотни тысяч крымчан, которые голосовали за Вас на президентских выборах в надежде на стабильность в стране». Президиум заявил, что в случае «дальнейшей эскалации гражданского противостояния» Верховный совет АРК «оставляет за собой право призвать жителей автономии встать на защиту гражданского мира и спокойствия на полуострове». Отвечая на вопрос, нужно ли при неблагоприятном развитии ситуации на Украине проводить референдум по поводу отделения Крыма, он сказал, что предпочитает «не жевать» эту тему, поскольку Крым — это одна из опор центральной власти и «если мы начнем этим заниматься, мы просто погубим эту центральную власть». При этом Владимир Константинов добавил, что борьба идёт не за Крым, а за Киев. Однако, если всё-таки под давлением эта центральная власть будет сломлена, Верховный совет Крыма будет признавать легитимными для автономии только свои решения. Февраль — март 2014 года 21 февраля под давлением стран Запада президент Янукович подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса на Украине.
В тот же день Янукович покинул Киев. На следующий день вышла в телеэфир видеозапись интервью с Януковичем, где он заявил, что не намерен ни подавать в отставку, ни подписывать решения Верховной рады, которые он считает противозаконными, а происходящее в стране он квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный переворот». Через несколько часов Верховная рада приняла постановление, в котором утверждалось, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года. Смена власти на Украине и ряд последовавших действий пришедшей к власти бывшей оппозиции вызвали резкий всплеск протестной активности пророссийских сил в Крыму. В отличие от 1992—1994 годов, эти выступления были активно поддержаны Российской Федерацией. Как стало известно из вышедшего в марте 2015 года документального фильма «Крым.
Путь на Родину», в ночь с 22 на 23 февраля по распоряжению президента РФ Владимира Путина была проведена спецоперация по эвакуации президента Украины Виктора Януковича и членов его семьи в безопасное место на территории Крыма. В семь часов утра 23 февраля, закрывая совещание с руководителями задействованных спецслужб, Владимир Путин, по его словам, заявил: «Ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России, потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы под каток националистов». Он рассказал, что «тогда же поставил определённые задачи, сказал, что и как мы должны делать, но сразу же подчеркнул, что мы будем делать это только в том случае, если будем абсолютно убеждены в том, что этого хотят сами люди, которые проживают в Крыму». По сообщению пресс-службы партии «Русское единство», в народные дружины записалось более двух тысяч мужчин. Из числа женщин, пришедших на мероприятие, был сформирован отряд медицинской помощи. В ходе митинга было объявлено о создании отрядов самообороны из числа добровольцев.
Признав важность перехода политического процесса «с улиц и площадей в стены Верховной Рады Украины» президиум заявил, что «не менее важно, чтобы парламентарии действовали строго в рамках существующего правового поля, не переходя ту грань, за которой легитимность принимаемых ими решений может быть поставлена под сомнение», что, по мнению президиума ВС АРК, «пока им удаётся не в полной мере». Поздно вечером 24 февраля в Симферополь прибыла группа депутатов российской Госдумы во главе с председателем комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Слуцким. Российские депутаты заявили, что намерены провести ряд встреч с представителями крымской власти по политической ситуации на полуострове. Председатель крымского правительства Анатолий Могилёв негативно отреагировал на прошедшие переговоры российских и крымских депутатов, заявив, что любые контакты с иностранными дипломатами и гражданами на официальном уровне — это, по действующему законодательству, прерогатива МИД Украины. Согласно версии «Центра журналистских расследований», Леонид Слуцкий заявил своим собеседникам в Крыму, что Госдума готова подумать о присоединении Крыма к России, и сообщил о начале выдачи российских паспортов по упрощённой процедуре. Утром 25 февраля группой крымской интеллигенции было подписано составленное накануне «Письмо пятнадцати», в котором говорилось о необходимости скорейшего проведения референдума о статусе Крыма.
На пост премьер-министра он предложил кандидатуру Сергея Аксёнова, лидера партии «Русское единство». В ночь с 26 на 27 февраля несколькими группами вооружённых людей были заняты здания Верховного Совета и Совета министров АР Крым в Симферополе. Над зданиями были подняты российские флаги, перед зданиями были сооружены баррикады. Также ранним утром 27 февраля были установлены блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове, через которые осуществляется сухопутное сообщение между Крымом и материковой Украиной. Этот день ознаменовал начало активных и решительных действий пророссийских сил, закончившихся присоединением Крыма к России. Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями.
По официальным заявлениям крымских властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем, которого крымские власти продолжали считать де-юре президентом Украины и через которого им удалось договориться о российской помощи. Верховный совет Автономной Республики Крым объявил о проведении все крымского референдума о статусе автономии и расширении её полномочий. С соответствующим обращением к гражданам Крыма выступил президиум Верховного совета. Согласно принятому крымским парламентом постановлению, на референдум предполагалось вынести вопрос: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений да или нет ». Голосование было запланировано на 25 мая 2014 года. В газете Верховного совета АРК «Крымские известия» от 28 февраля заявлялось, что в вопросе референдума нет положений об отделении АРК от Украины, а целью голосования является «усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины.
Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти». С опубликованием документа постановление крымского парламента о проведении референдума 25 мая вступило в силу. В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине. В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму. Перед украинскими военными был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей.
В условиях отсутствия четких приказов из Киева, военнослужащие Украины не оказали вооруженного сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове. Тем не менее, российское руководство долгое время отрицало причастность российских военнослужащих к событиям в Крыму, признав своё военное вмешательство лишь после присоединения Крыма к РФ. По словам Сергея Аксёнова, решение было вызвано тем, что «конфликт вышел за пределы разумного». В начале марта, как признал Путин 10 апреля, в Крыму для выяснения настроений людей были проведены тайные социологические опросы, в ходе которых было выяснено, что подавляющее большинство жителей выступают за присоединение к России. После получения результатов тайных опросов Путиным были приняты окончательные решения о присоединении Крыма. На референдум были вынесены два вопроса: присоединение Крыма к России на правах субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины.
Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года организаторами референдума не предусматривалась. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма. Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией. В соответствии с декларацией, в случае принятия на референдуме решения о присоединении к России, Крым будет объявлен суверенной республикой и именно в таком статусе обратится к Российской Федерации с предложением о принятии на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации.
В нарушение мирного договора султан подписал указ о назначении Девлет-Гирея ханом, что было претензией на сохранение власти над Крымом и поводом к войне. Турки осмелели до того, что прислали в Крым экспедиционный корпус для поддержки нового хана. Пришлось в 1776 году вновь вводить на полуостров корпус генерала князя Александра Прозоровского. Девлет-Гирей собрал войско, отказался вступать в переговоры с русскими и начал военные действия. В это время на полуостров прибыл Шахин-Гирей, еще один представитель ханской династии, сторонник мира с Россией. В самом начале 1777 года крымская армия разбежалась, большая часть войск перешла на сторону Шахин-Гирея, а Девлет-Гирей вместе с охранявшими его турками уплыл в Константинополь.
Шахин-Гирей восхищался русскими порядками, культурой и считал себя «крымским Петром I». Он начал реформы, желая преобразить Крым, сделав его европейским государством. Это вызвало врыв недовольства мусульманского духовенства и консервативно настроенной знати. В Крыму начались восстания и смута. Потемкин встретился с Шахин-Гиреем, обещал ему помощь и приказал войскам генерала Александра Суворова ликвидировать гнездо мятежа на Кубани, а войскам генерала Александра Самойлова обеспечить восстановление закона и порядка в Крыму. Мятежники были разгромлены, однако в конце 1782 года Потемкин пришел к выводу, что сохранять независимость Крыма бессмысленно, ведь крымские татары разобщены и, раздираемые конфликтами, не могут управлять государством. Меж тем нормализация ситуации в Крыму была жизненно необходима для безопасности южной границы России. Князь сумел убедить в необходимости присоединения императрицу Екатерину II которая поначалу не хотела рисковать , и решение было принято. Присоединение Потемкин поехал в Крым, по дороге получив известия, что разочарованный в своей способности вестернизировать крымских татар Шахин-Гирей отрекся от престола. Случилось неожиданное — среди первых сторонников присоединения к России оказались мусульманские муллы, улемы, имамы и шейхи.
Им надоело демонстративное пренебрежение к исламу со стороны Шахин-Гирея который заявлял, что ислам — это главное препятствие на пути реформ. Получив заверения, что в русском подданстве их права будут строго соблюдаться, муллы не только выразили готовность сами присягнуть императрице, но и убедили в этом простых татар и татарскую знать. Потемкин принял присягу на верность России от представителей крымского дворянства, мусульманского духовенства и делегатов всех сословий полуострова. После присяги состоялся артиллерийский салют, а для всех присутствующих были накрыты столы с щедрым угощением.
Как Россия билась за Крым
19 февраля 2024 года исполнилось 70 лет с момента передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. 1 октября 1991 Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершённым «без учета мнения народа». Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая – за то, чтобы остаться в Украине. Ровно 10 лет назад в крымскую информационную повестку ворвалось тревожное сообщение: Украина перекрыла шлюзы Северо-Крымского канала. Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР было незаконным, так как за присоединение сначала проголосовал президиум Верховного Совета РСФСР, Украины, и только потом утвержден президиумом Верховного Совета СССР.
Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику
Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым.
Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий. И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова.
Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов. Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок.
Да и этих подводных лодок кот наплакал. В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли. Военные его презрительно называли лужей.
Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое.
По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался.
Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда?
Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику.
Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел.
Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции.
Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована.
Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым.
По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
— Украина может выделить порядка 30 ракет и устроить массовую атаку на Крымский мост? Почему советские власти передали Крым Украине. Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768–1774 годов. Украинским военным предлагали перейти на сторону крымских властей либо покинуть воинские части и полуостров.