16 января, по инициативе прокуратуры Тверской области, суд принял решение об отстранении от должности главы Весьегонского муниципального округа Александра Пашукова. с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Гефест» (ООО КБ «Гефест»), далее — Банк, зарегистрированного по адресу: 171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 19 (ОГРН 1026900001347, ИНН 6910003357, адрес, используемый для раскрытия информации.
Вести Твери
| Работники деревообрабатывающего комбината в Тверской области обвиняются в гибели коллеги | Вышний Волочёк — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Вышнего Волочка (мнения, рейтинги, комментарии) на Новости Вышнего Волочка Тверской области. |
| ИнфоТверь - информационный портал Твери и Тверской области | Вступил в законную силу приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в отношении 36-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который в феврале 2023 г. в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом. |
| Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото | А с 1 октября 2019 года начнут работу Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с постоянными судебными присутствиями в пгт Спирово Спировского района Тверской области и пгт Фирово Фировского района Тверской области. |
В Тверской области суд заставил местную администрацию снести четыре дома
Адрес: 171163, Тверская область, г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 18. Новости В Доме детского творчества города Вышний Волочек состоялся семинар с членами территориальных и участковых избирательных комиссий Вышневолоцкого городского округа. с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Гефест» (ООО КБ «Гефест»), далее — Банк, зарегистрированного по адресу: 171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 19 (ОГРН 1026900001347, ИНН 6910003357, адрес, используемый для раскрытия информации. Топ новостей последнего часа в Вышнем Волочке и Тверской области.
В Тверской области осудили подозрительного мужчину, гулявшего в лесу
А с 1 октября 2019 года начнут работу Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с постоянными судебными присутствиями в пгт Спирово Спировского района Тверской области и пгт Фирово Фировского района Тверской области. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области». Как уточняют в Вышневолоцком межрайонном суде, за потерпевшим и гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Новости Вышнего Волочка Тверской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Защита документов
| В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах | Новости вышнего волочка и вышневолоцкого района происшествия. |
| Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18 | Организация 'ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ' зарегистрирована по адресу 171163, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЫШНИЙ ВОЛОЧЕК, ПР. КАЗАНСКИЙ, Д.18. |
| В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля | Вышний Волочек — город в Тверской области России. |
| Судебный участок № 12 Тверской области | Подробности рассказали в пресс-службе Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 26 апреля. |
В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля
Казанский проспект, 18. Вышний Волочёк, Тверская область. СК возбудил дело об убийстве матерью младенца маникюрными ножницами в Осташкове Тверской области. Адреса Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области: 171163, Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 18. Вышний Волочек, Вышневолоцкий район, Тверская область. Последние новости Твери и Тверской области по тегу «Вышний Волочёк» на сайте Читайте только свежие новости за день и неделю. Адреса Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области: 171163, Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 18.
Вести Твери
Новости Вышнего Волочка, 26 апреля. — Мужчина приобрел наркотик для личного потребления. По информации Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в январе 2024 года 40-летний житель Вышнего Волочка, являющийся потребителем. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Информация по тегу: В Тверской области загорелась в квартира, где находились маленькие дети – свежие новости Твери и Тверской области. Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 31-летний житель г. Адреса Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области: 171163, Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 18. Последние новости Твери и Тверской области по тегу «Вышний Волочёк» на сайте Читайте только свежие новости за день и неделю. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел а уголовное дело в отношении жительницы Вышневолоцкого городского. Вышневолоцким межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Тверской области и Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проводится проверка по факту оставления в опасности малолетних детей.
В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля
Оцените её Загрузка... Отзывы о Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в Вышнем Волочёке Пользовались услугами данной организации? Оставьте свой отзыв:.
RU» ТВТверь зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 30.
Организации «Стройтех» и «СтройКомплект» ему не знакомы. В период работы он проживал в кабине машины.
При строительстве Балтийской АЭС использовалось большое количество техники, 4-5 самосвалов принадлежало их организации. Ему известно, что в период строительства Балтийской АЭС тянули трубы. Товарно-транспортные накладные на груз и путевой лист выдавались, грузы перевозили через паром. Он сам документы не заполнял. Организация находилась по адресу: г. Автодорожный д.
На погрузочно-разгрузочной базе она принимала материальные ценности, проверяла поступившие материалы, затем сдавала документы в бухгалтерию. Строительные материалы привозили на автомашинах. Щебень доставлялся составами. Когда стройматериалы были приняты, она подписывала накладные, в которых было указано наименование и объем товара, и передавала их в бухгалтерию. Наименования поставщиков товара она не помнит. Представленные на обозрение накладные, согласно которым в один день принято 736 грузовых автомобилей и 182 железнодорожных вагона, подписаны ею.
Указанные в накладных материалы могли и напрямую увезти на объект. Кроме того, стройматериалы могли привезти за несколько дней, а записали в одну накладную. Документы оформлялись как прибывшие с «КПД Удомля» непосредственно после поступления материала на стройку. Бывали случаи, когда материалы поступали с определенной периодичностью, а уже потом оформлялись накладные. Имело место и оформление накладной до поступления строительных материалов. Названия поставщиков «КПД Удомля» она не помнит.
Договоры поставки не смотрела. Она подписывала накладные, хотя и не видела объем поступившего материала, поскольку материал закупался на основании документов, подтверждающих то количество материала, которое было необходимо для строительства. Выполненные работы сверялись с объемом поставленных материалов. Весь товар, который был получен от «Паритета», был израсходован на объекты. Доставленные стройматериалы могли отвезти на объект не в полном объеме, но они в полном объеме оформлялись через склад. В ходе следствия следователь спрашивал её, можно ли 6240 куб.
Подписывая документ о приемке груза, она фактически не видела груз и машины, находилась в помещении. Знакомого по фамилии Левенков у неё нет. На Балтийской АЭС работал с осени 2012 года по ноябрь 2013 года. Субподрядных организаций в период строительства было много. Сотрудники «СМУ-1» работали непосредственно на объекте, была техника. Проживал он в съемной квартире в г.
В ходе строительства использовалось много техники: землеройная, самосвалы, экскаваторы, бульдозеры, миксеры. Он составлением указанных актов не занимался. Во время строительства Балтийской АЭС в его обязанности также входила организация рабочего процесса. У него в подчинении находились рабочие, а также техника, которая принадлежала, в том числе, и другим организациям. Плотно работали с сотрудниками «СМУ — 1». Такие фирмы как «Стройтех» и «СтройКомплект» возможно и были, он не обращал внимания на названия организаций, чьи сотрудники принимали участие в строительстве Балтийской АЭС.
Всего организаций было 20-30. С 2013-2014 г. В его обязанности входила организация работы, он координировал действия своих работников. Они делали трубопровод техводы, устройство котлованов для трубы, сдавали их заказчику. В период строительства работали и субподрядные организации, но их названия он сейчас вспомнить не может. Расположение станции и место укладки труб он может показать на карте.
Общая протяженность укладки труб составляла 11 км, ими была произведена укладка протяженностью 6 км. Территория, где прокладывался трубопровод, не охранялась, пропускного режима не было. Один из сотрудников, изображенных на фотографии, - ФИО107, в какой организации он работал, пояснить не может. Сварочный станок принадлежал подрядчикам, у КПД Удомля такого оборудования не было. Для работы на указанном оборудовании нужна была определенная квалификация, у сотрудников были специальные удостоверения сварщиков. На второй фотографии изображен процесс сжатия трубы.
На третьей фотографии - монтаж трубы. На фотографии виден котлован, его глубина от 3 до 6 м, ширина 8-9 м, может и побольше. На заднем плане идет сварка трубы, кран ее держит. В штате «КПД Удомля» сотрудников, имеющих удостоверения сварщиков специалистов по сварке труб , не было. Сварочные аппараты работали от специальных дизельных станций. После выполненных работ они делали акты скрытых работ, геодезист делал съемку выполненных работ, геодезист и заказчик подтверждали объем.
Они делали акты скрытых работ в количестве пяти штук: 3 экземпляра отдавали заказчику, 2 акта оставляли себе, 1 акт подписывался у субподрядчика. При строительстве Балтийской АЭС большой объем работ выполняли субподрядные организации, их названия он не помнит. Отрицать факт отсутствия на стройке организаций «Стройтех» и «СтройКомплект» он не может. Что касается финансово-экономической деятельности организации, был составлен отчет о хозяйственно-финансовой деятельности, составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении данной организации. Было установлено, что контролирующие деятельность лица осуществляли планомерный вывод имущества организации должника. Согласно данным отчетности, которая сдавалась в налоговый орган от предприятия в 2014-2016 г.
Было установлено, что у организации имелись основные средства, которые впоследствии были переданы посредством соглашений об отступном организациям «Русстрой» и «Атомэлектромонтаж». В адрес руководителя организации, как последующего, так и предыдущего направлялись требования о предоставлении документов. Но так как документы не были предоставлены ему для финансово-экономического анализа, он делал вывод на основании тех документов, которые собрал налоговый орган и другие органы. В ходе анализа деятельности организации было установлено, что имело место падение активов предприятия, были предоставлены материалы налоговой проверки, которые также показали, что были осуществлены действия по исключению контрактов с юрлицами, был собран формальный документооборот с организациями, было установлено, что есть признаки преднамеренного банкротства, что руководитель не обращался в суд с заявлением о банкротстве, что есть ущерб кредиторам, причинен в результате действий руководителя. Фиктивные сделки осуществлялись организациями «Русстрой», «АЭМ», которые каким-то образом получив облигации сбербанка могли предъявить их в качестве займа к «Русстрой». Это было в 2014 году.
В декабре 2015 года осуществлялся вывод основных средств: транспортных средств, спецтехники, земельных участков, квартир. Спецтехники было 85 единиц: экскаваторы, самосвалы, легковые автомобили, краны. С весны 2018 года он был временным управляющим и проводил анализ финансово-экономической деятельности должника в период 2014-2016 г. С документацией до 2013 года он знакомился только в том объеме, который был предъявлен в налоговую инспекцию в рамках дела. Все сделки, которые осуществлялись «КПД Удомля», сейчас оспариваются в арбитражном суде. Об организациях «Стройтех» и «СтройКомплект» ему известно только из материалов проверки.
Налоговой инспекцией было наложено обременение на технику, но на какую сумму ему неизвестно. Являясь конкурсным управляющим «КПД Удомля-1» он не выдал доверенность представителю КПД по обжалованию актов налоговой проверки, поскольку не видел оснований для этого. Считает, что это его право, а не обязанность. Из показаний свидетеля ФИО46 в судебном заседании усматривается, что с подсудимыми он знаком по роду деятельности. По поручению следователя он непосредственно принимал участие в проведении обыска в жилище Шустровой С. В ходе проведения обыска было видно, что Шустрова С.
В ходе проведения обыска он общался с Шустровой С. Удомля, ребенка могут отчислить из детского сада, будут проблемы со школой. В ходе обыска ей разъяснили, что это не самое главное и все-таки врать не стоит. Название организаций не помнит, был «Русстрой» и еще какие-то организации, они были созданы только на бумаге, по указанию Русаковой Т. Работы не выполнялись теми организациями, которые были включены в бухгалтерский учет и на основании которых сделан налоговый отчет и получен налоговый вычет. Фактически работы выполнялись силами самой организации, либо нанятыми работниками, материалы также приобретались самостоятельно.
При проведении допроса на Шустрову С. Потом приехал муж Шустровой С. После проведенного допроса Шустрова С. Дети Шустровой С. В ходе обыска ничего обнаружено не было. При проведении допроса психологическое воздействие на Шустрову С.
Какие конкретно сотрудники, и какие конкретно показания, он ей не говорил. В квартиру Шустровой С. Обыск проводился до обеда, уже к концу проведения обыска в квартиру приехал муж Шустровой С. Допрос Шустровой С. Помощь защитника Шустровой С. Протокол допроса Шустровой С.
Показания иных свидетелей по делу ему были известны из материала проверки. У Шустровой С. Он знакомился с материалами выездной проверки и данными, которые собирались в ходе проверочных мероприятий. Эти мероприятия легли в основу уголовного дела, нарабатывались их сотрудниками, соответственно ему не нужно было знакомиться с уголовным делом. Материалами выездной проверки было подтверждено, что организации имели признаки фиктивности, были однодневками, они не могли выполнять строительно-монтажные работы на объектах. Свидетель ФИО47, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что подсудимых знает в связи с проведением следственных действий.
В Управлении Следственного комитета Тверской области находилось уголовное дело, возбужденное по ч. Что-либо значимого обнаружено не было, был проведён допрос, в ходе которого Шустрова рассказала об обстоятельствах, свидетельствующих об уклонении «КПД Удомля-1» от уплаты налогов. Обыск проходил спокойно, без давления. Обыск начался в 08 часов, все происходило в спокойном режиме. После обыска Шустрову допросили, изначально она говорила, что опасается Русакову, если будет говорить правду, касающуюся обстоятельств. Они пояснили ей, что лучше говорить правду и Шустрова все рассказала, отвечала на поставленные ей вопросы.
Она добровольно предоставила им компьютер и принтер. При допросе присутствовали все сотрудники и муж Шустровой. Прочитав протокол, Шустрова его подписала, замечаний от неё не поступило. Она боялась Русаковой. Шустровой С. Начать допрос Шустровой С.
В поручении было указано провести обыск и провести допрос. ФИО105 писал протокол обыска, а он стал допрашивать Шустрову по вопроснику. Вопросов, не имеющих отношения к делу, не задавал. Шустрову допросили по месту жительства, поскольку она сама на это согласилась, куда-то ехать смысла не было. Ребенка Шустровой С. Обыск проводился в течение часа, еще час продолжался допрос.
Протокол обыска был составлен Стрельниковым. В ходе обыска искали документы, относящиеся к деятельности «КПД Удомля», но ничего не нашли. При проведении обыска Шустрову С. Она сама отказалась от адвоката, в качестве понятых были приглашены соседи. Требования УПК, которые касались порядка составления протокола, были выполнены. Также он участвовал при проведении обыска в офисе «КПД Удомля».
Обстоятельства совершения преступления ему известны со слов следователя и из поручения, с делом он не знакомился. Офис организации располагался по адресу: г. Удомля, ул. В его обязанности входило поддержание техники в исправном состоянии, выпуск техники на линию, её ремонт. На балансе «КПД Удомля» числилось порядка 100 единиц техники: трактора, автомобили и др. На стройплощадку данная техника доставлялась паромом.
Он выезжал на «Балтийскую АЭС» 1-2 раза, но в какой году не помнит. Удомля очень редко. В ходе следствия у него дома проводили обыск, но ничего не нашли. В её обязанности входила регистрация исходящей и входящей корреспонденции, закупка канцтоваров, регистрация приказов. Данная организация занималась строительством, принимала участие при строительстве Балтийской АЭС. Документация, связанная с АЭС через неё не проходила, поскольку там был свой офис.
В Калининградской области строительство велось в 2012-2013 г. Удомля практически не было, в основном она находилась на Балтийской АЭС». Это строительная организация, которая заключала подряды, как правило с Калининской атомной станцией. В 2000 г. Он занимался подготовкой договоров, претензий, отвечал на письма. В организации с 2000 года существовала практика, когда для работников, представляющих интерес для предприятия, администрация покупала квартиры, были определенные условия кредитования.
Он готовил договор займа, кредит с рассрочкой платежа, по которому производились удержания из зарплаты. Она работала в указанной организации с 1985 года, тогда она называлась ДСК, потом была переименована. Она работала в указанной организации до августа 2014 года, сначала штукатуром-маляром, затем лаборантом, потом кладовщиком, потом заведующей складом. Склад находился на базе в г. Она на Балтийской АЭС не была. Склад в г.
Удомля функционировал, материалы туда поступали. На базе работало человек двадцать. Во время допроса следователь предъявлял ей накладную, она её не подписывала, хотя там указана её фамилия, однако расшифровка фамилии написана не ею. По товарной накладной они принимали металл. В 2013 году стройматериалы не принимались на склад. Стройматериалы массой 1000 тонн, что составляло 15 вагонов, склад принять не мог, это слишком большие объемы.
Металл для строительства 4 блока поступал из г. Твери, материала было много, он размещался на площадке. Про организацию "Стройтех" ей ничего не известно. К накладной должен быть приложен приемный акт и доверенность от организации на сдачу товара. К накладной, которую ей представил следователь, приемный акт приложен не был. Если приемного акта нет, значит, она материал не принимала.
Для строительства ТГУ стройматериалы закупались, но не все материалы проходили через склад, что-то сразу поступало на объект. Ей неизвестно кто ставил подпись в документах о приемке товара, когда материалы для строительства поступали в её отсутствие. Привозить материалы на склад в Удомлю, а затем перевозить их на Балтику смысла не было. Тогда стали возвращать материал с Балтики и весь материал, даже тот, который не привезли, ставили ей на материальный подотчет. Она очень тяжело это пережила, говорила, что нельзя так делать. Когда подошла к Русаковой Т.
Она подписывала документы о приеме товара только в том случае, если этот товар сама принимала. Когда она лежала в больнице, к ней приходила кладовщик, приносила документы, которые она подписывала. Когда было необходимо списать материал, она печатала накладную на получение материала и относила её в бухгалтерию. Каким образом списывали материал, она не знает. В конце месяца она списывала остатки и сверяла показатели с бухгалтерией. Если что-то не сходилась, она ехала к бухгалтеру, и они вместе сверяли документы.
Когда бухгалтер уехала на строительство «Балтийской АЭС», постоянного бухгалтера не было. Её материальный отчет всегда совпадал с бухгалтерией. Все материалы в конце месяца списывали прорабам. На объект ТГУ она не выезжала. Если материалы были приобретены, они должны были быть оприходованы бухгалтерией. Материальный отчет в данном случае автоматически списывался на прорабов.
Даже если привозили большой объем материала, например, щебень, то его привозили по накладной. За неделю она собирала накладные, печатала приемные акты и относила руководству. По металлу было по-другому, к каждой накладной был приемный акт. В 2013 году работы не было. Её одну оставили на базе, заправку, железобетон, цемент списали на неё. Могли подписать накладную на приход и сразу списание на прораба, а фактически материал на склад не поступал.
В период следствия у неё брали образцы почерка, поскольку она говорила, что в накладной стоит не её подпись. Следователь ей предъявил копию накладной, хотя подпись была на ней живая, а печати не было, хотя накладные, как правило приходили с печатями. Из показаний свидетеля ФИО49, данных им в ходе допроса 20 ноября 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал около 4 лет на протяжении 3 месяцев в летний период. Данная организация занималась укладкой трубопровода от г. Неман до электростанции.
При выходе из леса он был задержан сотрудниками полиции. Суд признал его виновным по уголовной статье и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18
При выходе из леса он был задержан сотрудниками полиции. Суд признал его виновным по уголовной статье и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Уважаемые посетители сайта! Вы находитесь на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области! Задача сайта предоставить информацию о деятельности суда, чем обеспечиваются конституционные принципы прозрачности, открытости и гласности правосудия, что, безусловно, укрепляет связь суда с населением, повышает качество и уровень доверия к судебной деятельности, одновременно обеспечивая гражданам широкую доступность к средствам судебной защиты.
Изучение материалов дела, протокола судебного заседания: 7000 рублей за 1 том. Другие компании Вышнего Волочёка Обращались в данную компанию? Оцените её Загрузка...
Посмотри на жизнь тверского региона с ТВТверь! RU» ТВТверь , в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат ООО "ОМС", и не подлежат использованию другими лицами в любой форме без письменного разрешения правообладателя, кроме случаев, прямо установленных законодательством РФ.
Вести Твери
Приятно удивлена 5 Vyacheslav Tovarov 21 декабря 2019 Внешний вид преобразился, внутренний интерьер стал гораздо лучше. Но отношение сотрудников суда к посетителям хотелось что бы улучшилось...
Изучением личности подсудимого установлено, что Терентьев Д. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д.
На основании ч. Обстоятельства, в соответствии со ст. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.
С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием. Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности размер причиненного вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. По настоящему уголовному делу подсудимый Терентьев Д.
Богданов не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что могло угрожать безопасности дорожного движения. Дело рассматривал Вышневолоцкий межрайонный суд. Серьёзные дефекты были выявлены сразу на нескольких внутригородских дорогах.
Суд учел позицию прокурора и приговорил мужчину к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Житель Вышнего Волочка купил немного метадона, получил уголовный срок
Шустрова С. Также, 19. В результате совершения Русаковой Т. Таким образом, Русакова Т. В судебном заседании, в обосновании предъявленного Русаковой Т. В её обязанности входило ведение книг покупок, оприходование услуг, аренда помещений, предъявление заказчику документов на компенсацию по перебазировке строительной техники, занесение информации в программу 1С.
ООО «КПД Удомля-1» было крупным плательщиком, поэтому документооборот был большой, соответственно в бухгалтерии было много подразделений. Каждый работник занимался определенным направлением. Она неоднократно ездила в командировку на Балтийскую АЭС. Генподрядчиком снимались офисные помещения, где было несколько помещений, оборудованных рабочими местами. На территории, где находилось административное здание, существовала пропускная система.
Главный бухгалтер Шустрова С. Указанные организации были субподрядчиками, проводили строительно-монтажные работы на «Балтийской АЭС». Стройка «Балтийской АЭС» прекратилась в конце 2013 года. Некоторое время гендиректором ООО «Русстрой», которая занималась добычей песка, была она. Поскольку учредителем данной организации была Шустрова С.
Контроль за работой всех бухгалтеров организации осуществляла также главный бухгалтер предприятия Шустрова С. Бухгалтера занимались документооборотом, оприходованием хозяйственных операций по программе 1С». Вопрос о приеме документов, поступающих в бухгалтерию организации, решался руководством бухгалтерии. Декларации, которые направлялись в налоговый орган, формировались автоматически. В части расхождений ее показаний с показаниями на предварительном следствии пояснила, что 16 января 2018 года к ней на работу приехали три полицейских: следователь ФИО91, уполномоченный ФИО64 и ФИО89.
Они приехали в 14:30 часов. В комнате чаепития делали очную ставку с ФИО89, после очной ставки сказали, что приехали за ней, чтобы посадить в СИЗО, если она не даст показания. После этого ее увезли в Удомельский следственный комитет, где включили видеокамеру. Она не хотела говорить под видеозапись, следователь сказал, что она может отказаться от видеозаписи. Видеозапись отключили, и потом она давала показания, при этом присутствовал адвокат Сайдулаева, которого вызвал следователь.
В ходе допроса она отвечала на заданные вопросы, но следователь записывал только ему необходимое. Когда она ознакомилась с протоколом допроса, увидела, что в целом все было отражено как поясняла она, но в некоторых местах был не тот смысл, немного было не полно, не до конца. Протокол читала насколько позволяло ее состояние, поскольку сама процедура допроса была очень длительной с обеда до вечера, с некоторыми перерывами. С Шустровой у нее действительно состоялся разговор в ходе которого они обсуждали, что правоохранительные органы интересуются деятельностью КПД Удомля-1. Они эмоционально реагировали на то, что их по этому поводу «дергают».
Телефонный разговор не касался бухгалтерского учета, внесения каких-либо данных, не соответствующих действительности. Из руководства организации, на нее давления никто не оказывал, не помнит, чтобы кто-то о чем либо просил, просто Русакова Т. Считает, что в судебном заседании она дает правдивые показания, поскольку раньше в показаниях на допросе, она отвечала на вопросы, но смысл не всегда отражался верно. Она рассказала, но её выводили на то, что это только пропускная система и только с пропуском можно туда попасть. Противоречия в показаниях на следствии о том, что ранее сообщала о том, что не помнила таких организаций как ООО «Стройтех» и ООО «СтройКоплект», с показаниями в судебном заседании о том, что помнит и что при работе с базой бухгалтерского учета и первичными документами встречались названия организаций ООО «Стройтех» и ООО «СтройКоплект», но о том, что сотрудниками бухгалтерии, в том числе и Шустровой вносились сведения по взаимоотношениям с этими организациями, сказала, что не помнит, пояснила, что такие организации она не помнит за давностью, но сведения вносились.
Шустрова с ней поделилась, но не по поводу того, что написано в протоколе, а по поводу того, что налоговая инспекция во время проверки признает эти организации якобы фиктивными и поэтому она переживает. Но Шустрова не говорила ей, что эти организации не выполняли работы. По какой причине Шустрова решила, что налоговая признает их фиктивными, и были ли какие-то основания для этого, она не знает. Протокол она читала, на замечания вносить в него не стала, чтобы не конфликтовать со следователем. Отрицала, указанные сведения в протоколе ее допроса о том, что Шустрова переживала, что по указанию Русаковой в бухгалтерский учет пришлось вносить фиктивные сведения о якобы имевшихся хозяйственных операциях с ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект».
Не подтвердила данные на следствии показания, в той части, что Шустрова переживала по факту искажения данных бухучета, что обсуждали эти обстоятельства, делились общими переживаниями по поводу работы, а также понимали, что отражение фиктивных хозяйственных операций в бухучете Русаковой требовалось для минимизации налоговой нагрузки, по той же причине искажения смысла следователем. Обстоятельства, связанные с операциями по векселям за давностью не помнит, но считает, что они касаются ее лично в связи с чем, воспользовавшись ст. Следователь представлял ей записи телефонных разговоров, из которых она не отрицает, что действительно беседовала с Шустровой. Они разговаривали о том, что правоохранительные органы интересуются деятельностью КПД Удомля и дергают их, допрашивают, а они в эмоциональной форме об этом разговаривали. На заданные вопросы в части устранения противоречий о том, кто же все-таки формировал налоговую декларацию по НДС и налогу на прибыль, пояснила, что каждый работник вносил сведения, и она автоматически формировалась на компьютере.
В отношении сообщенных в ходе допроса на следствии сведений о том, что Шустрова формировала налоговую декларацию и потом носила на проверку Русаковой, ставила электронную подпись от имени последней и через интернет направляла в налоговый орган, пояснила, что так говорила, потому что боялась привлечения к ответственности. Считает, что к даче таких показаний на следствии она была психологически склонена следователем ФИО91, который ей сказал, что если она не даст показания, её ждет уголовная ответственность, она будет пособником в этом деле, а если она даст показания, то останется свидетелем. Разыгранный спектакль с конвоем, выкрики неких лиц о том, почему она сидит без наручников и последующий вывод Шустровой из кабинета в наручниках, с брошенной в ее адрес фразой о том, что ее ждет такая же участь, оказали на нее моральное угнетение. По этому поводу она никуда с соответствующими заявлениями не обращалась, понимая бесполезность этого. В 2016 году проводилась камеральная проверка декларации по налогу НДС за 4 квартал 2015 года.
В ходе проверки была установлена неуплата НДС в общей сумме 28000000 рублей вместе со сборами, а по налоговой декларации - 21000000 рублей. По данному поводу был написан акт, что происходило позже, ей неизвестно, поскольку она уволилась. В ходе проверки было установлено, что был приобретен товар от несуществующей фирмы ООО «Паритет» для услуг, которые они оказывали. Были сделаны запросы в другие налоговые инспекции о существовании данной фирмы, о существовании лица, руководившего этой фирмой, были проведены допросы, почерковедческая экспертиза. В результате проведенных мероприятий было установлено, что на документах указанной фирмы имеется подпись неустановленного лица, организация финансово-хозяйственную деятельность не вела, в договорных отношениях с ООО «КПД Удомля-1» не состояла.
Кладовщик информацией по указанным поставкам не владела, хотя поставки были в больших объемах, и она должна была знать о них. В ООО «Паритет» был один руководитель, численность в организации отсутствовала, также отсутствовало и имущество. Был направлен поручение-запрос о допросе генерального директора ООО «Паритет» по месту регистрации данной организации с целью выяснить, подписывал ли он договоры о поставке стройматериалов. Было установлено, что он не подписывал никаких документов. Договоры поставки и счета фактуры отправлялись на почерковедческую экспертизу, также изучались товарные накладные, в которых стояла подпись кладовщика.
В процессе опроса кладовщик пояснила, что при приеме товара она сразу не подписывала документы, подписывала их потом, поэтому и не помнила, поставлялся ли товар. Документы сначала поступали в бухгалтерию, где кладовщик и подписывала их, когда приходила. По результатам проверки был составлен акт, в котором были отражены все нарушения. В налоговом органе ООО «Паритет» было зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений регистрации при проверке выявлено не было, данная фирма также имела свой расчетный счет, сдавала отчетность, находилась в Московской области, однако человек, который был указан в качестве генерального директора ООО «Паритет» в своих показаниях указал, что не является генеральным директором данной фирмы, хотя фирма существовала. В РФ в 2014-2016г.
Эти данные сопоставлялись в автоматической системе контроля. Умысел налогоплательщика на уклонение уплаты налога НДС подтверждался отсутствием факта приемки товара. Не было произведено поставок, оплаты тоже не было. Фирма, у которой покупались песок и щебень, не владела данным материалом. В марте было рассмотрение материала в инспекции, после чего было принято решение о проведение дополнительных мероприятий, окончательное решение о привлечении к ответственности было принято в июне и вручено плательщику.
В связи с тем, что сумма подпадала под ст. По документам эти контрагенты выполняли субподрядные работы на Балтийской АЭС, но мероприятиями налогового контроля было установлено, что эти контрагенты не обладали ресурсами для выполнения указанных работ: у них отсутствовал персонал, основные средства, имущество. По договорам, заключенным между «КПД Удомля» и этими контрагентами, они должны были выполнить работы собственными силами с использованием своего имущества и материальных ресурсов, но имущество за ними не было зарегистрировано, работников также не было, то есть эти контрагенты - это фирмы однодневки, через счета проходили денежные средства, которые перечислялись на другие счета, а затем выводились из оборота. Руководители и учредители найдены не были. Были получены показания ФИО104 по месту жительства, был запрошен документ из паспортного стола, и было установлено, что паспорт ФИО104 был утерян.
Организации были зарегистрированы в г. Москва, они взаимодействовали между собой, поскольку перечисление денежных средств было согласованным, были общие контрагенты, что указывает на наличие схемы, осведомленность участников о перечислении денежных средств на счета друг друга. Договоры были составлены формально, предмет договора указан не был, локальные схемы не приложены, не указано, где будут выполнены работы. У ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» сотрудников не было, перечислений по расчетному счету на выплату заработной платы не производилось, отчислений не было, данные о том, что указанные организации нанимали другие организации для выполнения работ, отсутствовали. Соответственно, если нет работников, отсутствуют справки 2НДФЛ за этих работников, то работников в организации нет.
Декларации по налогам на имущество не сдавались, соответственно имущества у организаций не было, согласно выписке расчетного счета перечислений за аренду не было, то есть отсутствовали перечисления, характерные для нормально работающей организации. Также были запрошены заявки, которые подавались «КПД Удомля» и указанными организациями для оформления пропускного режима. Заявки были поданы только от «КПД Удомля». В договорах с генподрядчиком работ было оговорено условие, согласно которому «КПД Удомля» должно согласовывать найм субподрядной организации. Они запросили сведения о наличие согласований, и согласно поступившей информации, согласования не было, то есть об этих организациях никто не знал, люди не фигурировали.
Они запросили списки работников и по справкам 2НДФЛ через базу налоговой инспекции проверили их место работы. Те люди, которые были указаны в журнале, были работниками «КПД Удомля», либо работниками Калининградских организаций, которые сдавали в аренду транспорт. Были предоставлены счета — фактуры, акты выполненных работ, однако они были составлены формально, не было детальных документов, локальных схем. Когда работы выполняются на самом деле, документы немного другие, более подробные. Представленные договоры были пустыми, их можно было приложить к любому объекту.
С организацией ООО «Стройтех» помимо выполнения работ был также заключен договор поставки материала. На поставку материала «КПД Удомля» была представлена счет фактура, товарная накладная и договор поставки. Они запрашивали приходный ордер, однако он представлен не был, перечислений за материал также не было. После получения акта были представлены возражения, к которым были приложены транспортные накладные, подтверждающие перевозку материалов, в результате были назначены дополнительные мероприятия, поскольку был очень большой объем документов. Они изучили каждую товарно-транспортную накладную, выясняли, кому принадлежат машины, машины принадлежали Московским и Калининградским организациям, перевозка от ООО «Стройтех» не подтверждалась.
Это было включено как неуплата. На основании изложенного, можно было сделать вывод, что все было представлено формально, перевозки и дополнительные работы подтверждены не были. Транспортные средства принадлежали организациям, расположенным в Калининграде и Калининградской области. В решении они все были описаны, указаны адреса организаций, направлены поручения об истребовании документов. Договорных отношений на перевозку материалов между «КПД Удомля» и организациями, которым принадлежали транспортные средства, не было.
На основании проверки был сделан вывод, что указанные работы выполняло «КПД Удомля», а не субподрядные организации, они были привлечены формально для увеличения расходов и вычетов. В ходе проведенной работы: запросов в гостехнадзор, ГАИ, сведений в инспекции о наличии имущества, было установлено, что в ООО «Стройтех» техники не было, имущество отсутствовало. Директор ООО «Стройтех» была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, где её никто не видел. Согласно сведениям, изложенным в журнале входа-выхода на Балтийскую АЭС, в период, указанный в актах выполненных работ от субподрядных организаций, осуществляли работы сотрудники «КПД Удомля-1». По результатам проверки проверяющим был составлен акт, который вручили налогоплательщику, у него была возможность предоставить возражения.
Первоначально было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий, после проведения которых, налогоплательщику были вручены все материалы, вынесено решение о привлечении к ответственности. Указанное решение обжаловалось в вышестоящий орган, прошло три стадии арбитражного суда, его признали законным. Для осуществления проверки были представлены первичные документы. Проверка была выездная, с выходом на место, им был предоставлен кабинет, где находились документы, выход на Балтийскую АЭС не осуществлялся. Декларация находилась в инспекции.
Представители налоговой инспекции неоднократно затребовали копии необходимых документов, однако не все документы были представлены. По субподрядным организациям ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» были представлены основные документы: счета фактуры, акты выполненных работ, договоры, были и другие организации. Объем документов был очень большой, поскольку это крупная организация. Факт выполнения работ указанными организациями не оспаривался, соответственно и затраты на приобретение материалов для этих работ не оспаривались. Налоговой инспекции были представлены справки, однако акты, в которых был указан перечень работ, представлены не были.
Личности работников они не устанавливали. Из анализа документов можно было сделать вывод, что работники были командированы на Балтийскую АЭС, техника была арендована. Согласно имеющимся сведениям ООО «Стройтех» не имел ни разрешения на работу, ни техники, ни людей, ни оборудования. ООО «КПД Удомля — 1» обладало ресурсами для выполнения работ, у них имелись все разрешения, техника, квалифицированный персонал. Поэтому был сделан вывод, что работы были выполнены КПД Удомля-1».
Технические характеристики оборудования, которое позволяло сваривать трубы диаметром 1,40 см, не устанавливали. В ходе проверки была установлена неуплата в сумме около 73 000 000 рублей, 52 000 000 налоги, пени, штрафы, налог на прибыль, НДС, земельный налог, транспортный налог. По мелким суммам налогоплательщик не спорил, они были все уплачены. Все документы были составлены, но они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В её обязанности входило составление сметной документации, проверка сметной документации, проведение конкурсных процедур, заключение договоров, ведение договоров до полного их закрытия.
К ней поступали акты выполненных работ КС-2, КС-3 от субподрядчиков, которых было много. Ей требовалось подтверждение указанных объемов в актах работ, либо от прорабов их организации, либо от производственного отдела, после этого она сверяла акты в соответствии со сметами, если не было замечаний, она относила их на подпись Русаковой Т. С указанными организациями имелись договоры, от них поступали документы по выполненным работам. В бухгалтерию передавались документы КС-2, КС-3. Строительство на Балтийской АЭС проводилось с начала 2012 года до конца 2013 года.
Её рабочее место находилось в одном из двух зданий, арендованных в здании генподрядчика НИАЭП, вход в которое осуществлялся по пропускам. Объем выполненных работ проверялся заказчиком. К окончанию учетного периода прораб приносил объем выполненных работ, составлялась форма КС-6, где учитывался изначальный объем, который предусмотрен сметой, объем ежемесячного выполнения и остаток на определенную дату, в эту форму вносились объемы за отчетный период, которые проверял заказчик, если у него не было замечаний, то на основании этой формы делалось КС-2. ООО «КПД Удомля-1» выполнить объем работ, указанный в договорах, собственными силами, техникой и работниками не могло. После того, как она устроилась на работу, она сразу уехала в командировку на Балтийскую АЭС.
В компании «Атомэлектромонтаж» она работала бухгалтером на полставки. Она устроилась в указанную организацию в октябре 2008 года и поработала там до сентября 2016 года в должности бухгалтера. Она выписывала счета-фактуры, отчеты статистики, вела кассу. Она присутствовала при обыске в доме Шустровой С. В её присутствии у Шустровой С.
Поскольку объект строительства был большим и своих сил не хватало, возможно привлекались субподрядные организации. Название фирмы «Стройтех» ей знакомо, она видела данное наименование в программе, но существовала ли реально данная фирма ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлялись телефонные записи. Они выполняли строительно-монтажные работы, он являлся начальника филиала. При строительстве Балтийской АЭС они выполняли следующие виды работ: подбетонки, кавальеры, техводы, чистили каналы, РДС, выполняли и иные работы.
На рабочем месте присутствовали прорабы, директоров компаний он не видел. Это специфическое оборудование и естественно специфические работы. На станках, которые использовались, работали специально обученные люди, имеющие специальные навыки, допуски. Указанные организации занимались сваркой труб и в определенных местах - земельными работами. В работе использовались экскаваторы, бульдозеры, самосвалы.
Технику необходимо было перевозить на пароме, а это очень дорого и тяжело. Были вырыты котлованы для труб, ширина траншеи составляла 15 м, а высота 5-6 м, укладывали трубы диаметром 140 см. Когда укладывали первую трубу, сотрудники, выполняющие работы, фотографировались. Договоры полностью работали на стройплощадке: на подбетонках, на первом блоке РДСка, кавальеры, техвода, каналы, еще делали отопление, канализацию. В качестве субподрядчиков работали и другие организации: СМУ - 1, Мостострой - 6.
Вдоль дороги была проложена труба протяженностью 9 км с техводой. Помещение НИАЭП представляло собой 4-х этажное здание, на место строительства 1 и 2 блока вход осуществлялся по электронным пропускам. По одному договору выполнялось несколько видов работ. За год был проведен довольно серьёзный объем работ. Работали экскаваторы - 8 штук, бульдозеры 3-4 штуки, самосвалы, в том числе и сварочное оборудование.
Как руководитель он подписывал акты. Из пяти экземпляров три направлялись в НИАЭП, а два экземпляра оставались в их фирме, в них подписывались субподрядные организации. Диаметр трубы, которую прокладывали, был 140 см, для сварки таких труб требуются специфические аппараты. Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, поскольку работал в ООО «КПД Удомля-1», занимался компьютерным оборудованием, сетью Интернет, а также отправкой отчета в налоговую инспекцию. Он получал электронно-цифровую подпись, готовил документы, оформлял их, потом относил в бухгалтерию, а после оплаты счета получал ключ по доверенности.
Когда работники бухгалтерии приносили ему отчет, он подписывал его электронной подписью и отправлял в налоговую инспекцию. Электронная подпись выдавалась на имя руководителя организации. Его задача была вовремя отправить отчет. Декларацию ему приносили на дискете, он загружал её в компьютер, используя программное обеспечение, подписывал электронной подписью и отправлял в налоговую. Главной целью было получить отметку о сдаче отчета.
Электронная подпись находилась на компьютере, это устройство в виде флешки, где записана информация, которая принадлежит конкретному лицу, она называется контейнер закрытого ключа. Когда происходило техническое подписание отчета, его содержание можно прочитать. Специальное программное обеспечение было установлено на его компьютере. При увольнении он передал компьютер в бухгалтерию и объяснил порядок работы. Компьютер, на котором находилось указанное оборудование, находился в его отдельном кабинете.
Свидетель ФИО41, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно с Русаковой Т. С Шустровой С. Его обязанностью была производственная деятельность предприятия. Руководителем организации была Русакова Т. ООО «КПД Удомля-1» занималось строительством объектов, земляными работами, бетонными, делали техводу, канализацию, чистили каналы.
Объем работ был очень большой, своей техники было небольшое количество и небольшая численность работников, поэтому основные работы производились подрядными организациями: «СМУ-1», «Мостострой-6», «Стройтех», «Стройнефть», «Калининмелиорация», «СтройКомплект», «Калининоблводхоз», были еще мелкие организации «Надежда», «Ассоциация Калининградских строителей АЭС». Руководителем строительства Балтийской АЭС был ФИО39, он постоянно находился на объекте, а он был представителем центрального офиса, его задача была координировать действия. На строительстве он бывал наездами. Они выполняли основную часть земляных работ, сварку, там шла труба в три нитки, две трубы диаметром 1200, одна труба 1400, соответственно они по участкам рыли котлован, варили трубы. Для сварки указанных труб необходимы были специальные станки стоимостью миллиарды.
Представителем от «Стройтеха» был ФИО108 а другой организации - ФИО107, фамилии его тогда не интересовали, главное, что они выполняли свою работу. ООО «КПД Удомля-1» выполняло общее руководство строительством, а также незначительную часть земляных работ, трубы не варили. В ООО «Паритет» закупали металл. Бывали случаи, когда по договору был определен один вид работ, а выполнялся другой. Такое часто происходит на стройке, поскольку необходимо было уложиться в сроки, тогда как договоры не заключались.
Территория строительства в мае-июне 2013 года была полностью закрыта, а вся остальная территория - голое поле, которое не охранялось. На дорогостоящих станках, о которых он говорил ранее, работали специальные операторы, которые имели допуск, они работали от организаций субподрядчиков, у ООО «КПД Удомля-1» таких специалистов не было.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности размер причиненного вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. По настоящему уголовному делу подсудимый Терентьев Д. В отношении подсудимого Терентьева Д. Применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст.
В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, а также сумма выплаченная адвокату, участвовавшему в ходе предварительном расследования, на основании ч. На основании изложенного и руководствуясь ст.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Средство массовой информации сетевое издание «МК в Твери» tver.
За участие в судебных слушаниях: 7000 рублей в час. Посещение адвоката подзащитного в местах лишения свободы СИЗО, колонии и др. Подготовка к ведению дела: 5000 рублей в час.
Метка: Вышневолоцкий межрайонный суд
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вышний Волочек, 8 февраля — Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении жителя Спировского района. адрес, контакты, часы приема, судьи, структура Вышневолоцкого суда. Новости Вышнего Волочка, 26 апреля. ст. помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р, подсудимого В., защитника. Топ новостей последнего часа в Вышнем Волочке и Тверской области.