Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы".
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
| «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы | это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. |
| Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"? | Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? - Политика - Новости | Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. |
| «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы | Вестник | В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл. |
| Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы // Новости НТВ | Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. |
Выборы: зачем мне на них идти?
Ведь, как мы уже сказали, от того, кто будет преобладать в Госдуме зависит и наше личное благосостояние! Может ли новая Госдума увеличить зарплаты? Конечно может - просто увеличив МРОТ. К примеру, хотя бы до 30 000 рублей. Какой работающий сможет прожить на эти 12 792 рубля целый месяц, от которых после оплаты ЖКХ останется тысяч 5 рублей? Может ли новая Госдума увеличить пенсии?
Конечно может - просто увеличив прожиточный минимум пенсионера, хотя бы до тех же 30 000 рублей. А сейчас? Ну это же крам на смех! После уплаты 5 000 - 8 000 рублей за коммунальные услуги, что остается пенсионеру? Может ли новая Госдума уменьшить новый пенсионный возраст?
Конечно может, это старая не смогла! Какое решение принято? Может ли Госдума бороться с коррупцией? Конечно может! Для этого депутатам даже не нужно ничего делать!
Достаточно им держать на контроле те же журналистские расследования, которые у нас просто остаются без ответа постоянно и инициировать новые... Вон, в тайнике в полу у Ермакова у главы ОМВД Егорьевска были спрятаны около пяти миллионов долларов, что в пересчете на рубли составляет более трехсот семидесяти миллионов.
Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться. Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость.
Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии.
С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима.
Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной.
На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает.
Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты.
Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков.
Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году.
В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать.
Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление.
Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра.
Поэтому делать ход бессмысленно.
Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты.
Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим.
Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше.
Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну.
Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней.
Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии.
И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие?
Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы.
Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе.
Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.
Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма.
Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать.
Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют.
Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов.
Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине.
Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе.
За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов.
Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех».
И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому.
Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя.
Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году.
Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция.
Когда мы идем к врачу или выбираем репетитора для ребенка, мы всегда интересуемся уровнем квалификации специалиста, читаем отзывы. Во время участия в выборах эти моменты зачастую опускаются. И мы голосуем за понравившегося человека, за преподнесенный образ кандидата», - привел пример Николай Васин. Эксперт отметил, что если мы хотим видеть во власти сильных, квалифицированных и грамотных политиков, способных решать проблемы, ходить на голосование и делать свой выбор необходимо. Озвученный миф, по оценкам Васина, работает на снижение явки и, как следствие, на отражение мнения избирателей в результатах голосования.
Уже на следующей неделе жителям Ульяновской области предстоит выбирать депутатов в Государственную думу и губернатора региона.
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
| Почему важно ходить на выборы? | Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. |
| Зачем идти на выборы? — КПРФ Москва | Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. |
| 10 причин пойти на выборы | Сотрудница моего знакомого на выборы вообще идти не хотела. |
| Стоит ли ходить на выборы? | Омское областное отделение КПРФ | Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость. |
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре.
Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года
- Почему стоит идти или не идти на выборы?
- Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
- Досрочное голосование
- Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
- НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
Почему надо всегда участвовать в выборах
И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Ходить ли на выборы? Стоит ли вообще ходить на выборы? В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл. это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе.
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
| 10 причин пойти на выборы | И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. |
| «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы | Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? |
| Три причины, почему нужно прийти на выборы | Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. |
| Выборы-2024: какие сюрпризы уже преподнесли и каких ждать ещё? | Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? |
| Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти | Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. |
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя. Его смысл заключается в том, что нет смысла ходить на выборы, ведь все решено заранее.
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
В частности, за подобные преступления первый замруководителя «Справедливой России» Яна Лантратова предложила установить более высокие сроки лишения свободы, чем есть сейчас, — от пяти до восьми лет колонии. Она добавила, что соответствующий законопроект уже готовят в Думе. А депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев тем временем призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. Парламентарий выразил уверенность, что подобный закон повысит явку и исправит ситуацию с теми, кто регулярно не пользуется своим избирательным правом. Нужно сказать, что каждая из этих инициатив вызвала в обществе неоднозначную реакцию. Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение. Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению.
Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше. Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег. Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах. Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания».
Между тем первый секретарь Псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко видит необходимость работать совершенно в другом направлении — не наказывать тех, кто пропускает выборы, и не ужесточать наказание для тех, кто выливает зелёнку на бюллетени, а сделать так, чтобы люди сами захотели пойти на выборы, зная, что будут услышаны. И должно быть так поставлено устройство общественной жизни, чтобы народ был заинтересован. Конечно, человек не пойдет на выборы, когда не уверен, что его голос будет учтен и будет принят.
А почему? А потому, что жалко стало — хоть не «всухую» прокатятся ребята. Есть в нас неистребимый азарт, соревновательный дух... Сегодня норильчане рассказали нам: Почему стоит идти или не идти на выборы?
Алевтина, подрабатывает на избирательном участке: — Конечно, это уже заезженная пластинка — «выполни свой гражданский долг». Но лично я по совести хожу на выборы, ведь мы живём в родном государстве. И уверена: от того, какой станет новая Дума, многое в стране зависит. Я отношусь к поколению молодых пенсионеров и хорошо помню, что для наших родителей поход на выборы становился праздником. А сегодня это для меня ещё и плюс к пенсии: я устроилась подработать в комиссию. Пока у нас скучновато, но вот 2 декабря точно будет интересно... Марина, оптимист и борец со стажем: — Честно говоря, ещё со времён, когда была комсоргом, знаю все манипуляции с выборами.
Думаю, мало что изменилось с тех пор. На прошлых выборах устроила на участке скандал, потому что в списке не оказалось половины нашего подъезда. Я не хочу отдавать никому свой голос. Это моя гражданская позиция — не давать манипулировать моей жизнью. Товарищи, ходить на выборы НАДО! Лариса, вертится на трёх работах: — Я обязательно пойду, потому что не хочу терять Путина. При нём у меня ощущение стабильности в жизни настало, хоть я и много работаю.
А вот думаю: придёт новая команда — что там ещё будет... Андрей Григорьевич, почти пенсионер: — Честно говоря, я на выборы не хожу принципиально. Хотя нет. Правильно будет сказать — не ходил. На эти решил идти. Во—первых, говорят, что будут бесплатно ходить автобусы и такси в честь открытия ёлки — проверим! А заодно узнаю, чем кормят внука в школе — у меня там участок и будет, вроде дегустация школьного питания.
А за кого буду голосовать? Наверное, не буду оригинален — за Путина. Яна, художник с характером: — У меня избирательный участок рядом с домом, всегда приятно зайти вкусненького купить, чего сама дома приготовить не могу. Спасибо, что к выборам «десятики» народу выдали, пригодятся. Читаю вашу газету и согласна, что во многом в Норильске по сравнению с материком мы ещё неплохо живём. Так что есть настроение на выборы пойти, всё остальное будущее покажет. Александр, посетитель новогоднего базара: — Стоит!
Стоит идти! Хотя бы ради того, чтобы агитаторы у тебя дома не поселились. Деваться же некуда! Во всех магазинах, в больнице, в жэке — плакаты, листовки. На улицах — перетяжки, почтовый ящик весь забит агитками. Так мало того, они ж ещё по квартирам ходят!
Именно поэтому, например, власти выгоднее "сушить" явку.
Сидеть дома и протестовать против всего и всех — это не позиция, это ее отсутствие. Во всяком случае — в реальном, правовом, гражданском поле. Идеальный вариант — за ту партию или того кандидата, который вызывает у вас доверие и симпатию. Но в целом все избиратели разделятся на две части: кто поддерживает действующую власть и кто ею недоволен и предпочитает выбирать оппозицию. В первом случае выбор ясен, и его тоже важно и нужно сделать — как любой другой. Во втором случае опять же самый простой выбор — той партии или кандидата, которые по душе: нравится их идеология, лидер, какой-то отдельный кандидат или лозунг. Светлое социалистическое будущее?
Капиталистический рай? Борьба за чистую планету?
И потому дойти до избирательного участка — не проблема.
А тот, кто говорит, что от нас ничего не зависит, просто ищет оправдание своей лени. Но выборы — это самый действенный способ не просто выразить свою гражданскую позицию, а реально повлиять своим голосом на выбор пути для своей страны. И тогда таких голосов, как твой, окажется много, и с этим придется считаться.
Поэтому я уверен, что не пойти на выборы — это тупо проспать будущее своей страны, а значит, и свое непосредственное будущее. Ольга Митрофанова Фото: личный архив Ольга Митрофанова, педагог, кандидат педагогических наук, Инжавинский округ: — Я пойду на избирательный участок в глубоком понимании того, что свободные выборы являются одним из тех достояний цивилизованных гражданских отношений, за которые люди боролись столетиями. Приходя на выборы, всегда веришь, что родная наша страна станет крепче и могущественнее, что каждый ее уголок получит то внимание и заботу, которые ему необходимы; а как сельский житель надеешься, что сёла, поселки, станицы, полустанки, аулы и кишлаки будут цениться так же, как и города.
Ты сам, как и миллионы россиян, в поте лица и спины обихаживаешь дорогую тебе землю, и хочешь осознавать, что отданные нами на выборах голоса в достойных руках умножат старания соотечественников во славу нашей Родины.