Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2024 года оставил без изменения принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) определение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте в пределах 18. В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РН-Энерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Бесплатный поиск и рассылка тендеров СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД.
Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены»
Корпорация Wartsila головной офис — Хельсинки, Финляндия специализируется на проектировании и производстве двигателей и других систем для судоходной индустрии, нефтедобывающей, электрической и других отраслей промышленности. Компания с числом сотрудников почти 18 тыс. Акции компании Wartsila котируются на бирже Nasdaq Helsinki. Балтийский завод специализируется на строительстве надводных кораблей 1-го ранга, судов ледового класса с атомными и дизель-электрическими силовыми установками, атомных плавучих энергоблоков. Предприятие было основано в 1856 году.
Томск, ул.
Набережная реки Ушайки, 24 специально для размещения арбитражного суда и была ему передана в 2006 году. На основании ст.
При этом, государственными заказчиками являлись Фонды социального страхования шести субъектов Российской Федерации: Томской области, Республики Алтай, Новосибирской области, Тюменской области, Омской области, Алтайского края. Заявитель усмотрел в таком укрупнении объекта закупки необоснованное увеличение объёма работ, начальной максимальной цены контракта, сумм обеспечения заявки и исполнения контракта, что, на взгляд заявителя, привело к ограничению количества участников конкурса. Одновременно, предприниматель А.
Арбитражный суд Свердловской области 26 февраля 2024 года удовлетворил иск Генпрокуратуры к Юрию и Людмиле Антиповым и "Компании Эталон" об истребовании в пользу государства акций трех предприятий группы: АО "Челябинский электрометаллургический комбинат", АО "Серовский завод ферросплавов" и АО "Кузнецкие ферросплавы". Спор, по данным ЧЭМК, касался акционирования предприятий и их передачи в частную собственность. Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов.
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий — несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16. Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы. Согласно статье 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай — свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, — также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. В силу пункта 1. В силу подпунктов 5, 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя работодателя — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора подпункт 1 пункт 1 статья 9 Закона N 165-ФЗ. На основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации далее — ТК РФ за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами. В силу статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. В частности, Закон N 255-ФЗ регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности. В соответствии с частью 2 статьи 11. Статьей 4 Федерального закона от 19. Часть 2 статьи 11. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1 за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2 за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3 за период заключения под стражу или административного ареста; 4 за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5 за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона. Основания для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности установлены в части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету часть 4 статьи 4. Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком Орлову Д.
Между тем, предусмотренное частью 2 статьи 11. При этом сокращение рабочего времени работников на указанное выше непродолжительное время не может расцениваться как повлекшая утрату их заработка мера, которая необходима для продолжения осуществления работниками ухода за их детьми, в связи с чем выплаченное работнику пособие фактически является не компенсацией утраченного работниками заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение за счет средств социального страхования расходов Общества по такому стимулированию работников под видом пособия. Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18. Общество в апелляционной жалобе утверждает, что Орлов Д. На удаленную работу он был переведен по требованию генерального директора только через полгода после рождения ребенка, так как вынужден был оставаться дома по семейным обстоятельствам, и такое постоянное отсутствие на работе необходимо было оформить документально. Однако данное утверждение Общества противоречит установленным судом по делу обстоятельствам. Так, для назначения и выплаты спорного пособия Орловым Д. В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 19. Следовательно, с момента рождения ребенка и до периода отпуска по уходу за ребенком Орлова Д. Соответственно, в указанные периоды супруга Орлова Д.
Параллельно идет спор о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества контролирующих лиц. Отметим, арест также наложили еще на активы нескольких физлиц. Они оспаривали обеспечительные, но жалобы апелляционная инстанция не удовлетворила.
Набережная реки Ушайки, д.
Статус: действующая с 31. ОКПО 97581334. Компания работает 17 лет 5 месяцев, с 31 октября 2006 по настоящее время.
Самые крупные активы «Арианта» перешли Росимуществу. По мнению Генпрокуратуры, незаконное акционирование предприятий группы ЧЭМК позволило вывести деньги и использовать их для приобретения Аристовым иных активов и акций. Предприниматели начинали с изготовления гвоздей, минеральных удобрений, колбасы.
Тендеры Седьмой арбитражный апелляционный суд
| Седьмой арбитражный апелляционный суд | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | Седьмой арбитражный апелляционный суд сообщает о проведении второго этапа конкурса на формирование кадрового резерва по должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания. |
| Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта | Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Алтай, который по иску «Россети Сибирь» взыскал с бюджета Республики Алтай 781 989 970 рублей. |
| Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске принял беспрецедентное решение по делу о банкротстве | Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. |
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Седьмой арбитражный апелляционный суд. Компания пока не указала описание. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Сегодня, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по кассационному представлению прокуратуры Тюменской области отменила апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.11.2023, которым отменен приговор.
Ошибка 500
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1 за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2 за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3 за период заключения под стражу или административного ареста; 4 за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5 за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона. Основания для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности установлены в части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету часть 4 статьи 4. Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком Орлову Д. Между тем, предусмотренное частью 2 статьи 11. При этом сокращение рабочего времени работников на указанное выше непродолжительное время не может расцениваться как повлекшая утрату их заработка мера, которая необходима для продолжения осуществления работниками ухода за их детьми, в связи с чем выплаченное работнику пособие фактически является не компенсацией утраченного работниками заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение за счет средств социального страхования расходов Общества по такому стимулированию работников под видом пособия. Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18. Общество в апелляционной жалобе утверждает, что Орлов Д. На удаленную работу он был переведен по требованию генерального директора только через полгода после рождения ребенка, так как вынужден был оставаться дома по семейным обстоятельствам, и такое постоянное отсутствие на работе необходимо было оформить документально. Однако данное утверждение Общества противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.
Так, для назначения и выплаты спорного пособия Орловым Д. В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 19. Следовательно, с момента рождения ребенка и до периода отпуска по уходу за ребенком Орлова Д. Соответственно, в указанные периоды супруга Орлова Д. Свидетель Прохоренко В. Орлов проводил в офисе, но иногда его работа носила разъездной характер. После рождения дочери Д. Орлов большую часть времени проводил дома, где и осуществлял трудовую деятельность с согласия свидетеля. В январе 2019 года сотрудники отдела кадров Общества порекомендовали свидетелю официально перевести Д.
Орлова на дистанционную работу. Допрошенная в качестве свидетеля супруга Д. Орлова Орлова М. После того, как в феврале 2019 года мужу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, Орлов Д. В период с февраля по ноябрь 2019 г. Орлова не могла осуществлять уход за ребенком, поскольку регулярно ходила на лечение и осуществляла уход за больным отцом. Таким образом, в то время, когда была объективная необходимость в постоянном уходе за ребенком непосредственно после рождения дочери, когда супруга находилась в больнице , Д. Орлов не обращался в Общество с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, с таким заявлением он обратился только в январе 2019 года, когда супруга уже не находилась на лечении в стационаре. Как верно принято во внимание судом первой инстанции, из заявления Общества следует, что «супруге Орловой М.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что уход за ребенком фактически осуществлялся матерью ребенка, а не Орловым Д. Орлова о том, что именно он, а не супруга фактически осуществлял уход за ребенком. Также судом первой инстанции правомерно признано незначительным количество времени сокращения Обществом Орлову Д.
Ещё один объект целиком находился на городской территории. В свою очередь, организация сообщила, что не имеет отношения к спорной постройке, добавив, что другие объекты возведены более 20 лет назад и приобретались в едином комплексе «База отдыха, состоящая из 14 домиков». Согласно решению Арбитражного суда, указанные в иске постройки действительно оказались за границами отведённого участка из-за ошибки при оформлении документов недвижимости ещё в 2008 году. Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований.
Управлять страницей Актуально на 27.
Набережная реки Ушайки, д. Статус: действующая с 31. ОКПО 97581334.
Из истории рассмотрения дела следует, что в конце октября 2023 года первая инстанция — Арбитражный суд Республики Алтай — на втором круге рассмотрения дела отказала временной администрации в лице АСВ в иске о признании банкротом НСГ «Росэнерго». Позицию суда поддержала прокуратура. В феврале 2022 года такое же решение принял суд кассационной инстанции в Тюмени, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге в целях полноты исследования вопроса о том, были ли у НСГ «Росэнерго» признаки несостоятельности, суд назначил масштабную финансово-экономическую экспертизу.
В Томске открылся Седьмой арбитражный апелляционный суд
Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о неправомерности допуска до участия в торгах ряда хозяйствующих субъектов. Ранее региональная прокуратура внесла представление новосибирским властям за нарушения, которые были допущены при проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории. Мэрия попыталась отменить решение УФАС через суд. Но две инстанции пришли к выводу, что результат торгов не может являться допустимым и не соответствует принципам добросовестной конкуренции, а также нарушает права участников аукциона.
В соответствии с положениями действующего законодательства в случае, если цена контракта составляет 50 млн рублей и более, заказчик обязан установить обеспечение исполнения контракта. В данном случае обеспечение исполнения контракта установлено не было", - говорится в сообщении. Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение выдать Седьмому арбитражному апелляционному суду предписание об устранении нарушений с требованиям аннулировать торги.
Тимура Турлова. Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре.
Этим указом председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда назначен омич Борис Долгалев. Борис Долгалев родился в Омске, окончил Омский государственный университет.
Стаж работы в области юриспруденции более 20 лет.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 апреля 2022 г. Арбитражные дела СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. По результатам рассмотрения судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции принято решение об отмене апелляционного определения Тюменского областного суда и направлении материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
| Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта | Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. |
| Статья 33.1. Арбитражные апелляционные суды \ КонсультантПлюс | В Седьмой арбитражный апелляционный суд требуются специалисты с высшим образованием по специальности «юриспруденция» для замещения должности секретаря судебного заседания на условиях срочного служебного контракта на период отсутствия. |
| Защита документов | В Седьмой арбитражный апелляционный суд требуются специалисты с высшим образованием по специальности «юриспруденция» для замещения должности секретаря судебного заседания на условиях срочного служебного контракта на период отсутствия. |
| Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда | Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РН-Энерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. |
Власти Севастополя намерены продолжить судебные разбирательства с туристической базой
Фото: asros.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что промежуточный ликвидационный баланс общества до результатов выездной налоговой считается не принятым, соответственно, и не поданным в контексте положений статьи 63 Гражданского кодекса РФ. В противном случае действия заявителя являлись бы не добросовестными, направленными на избежание уплаты обязательных платежей, являющимися злоупотреблением правом статья 10 ГК РФ , что является не допустимым. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что 16. Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 69,70 НК РФ налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи 24. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика налогового агента - организации или ИП, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика налогового агента - организации или ИП пункт 2 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, полученных по телекоммуникационным каналам связи 24. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации. Поручения налоговых органов на перечисление сумм налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации подлежат безусловному исполнению банками в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации пункты 4, 9 и 10 статьи 46 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
При этом очередность, установленная пунктом 4 статьи 63 , статьей 64 ГК РФ для удовлетворения требований при ликвидации юридического лица, не является препятствием для принятия налоговыми органами решений о взыскании налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в соответствии со статьей 46 НК РФ и о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 НК РФ письмо Минфина России от 24. При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии требованиям действующего законодательства вышеуказанных решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств являются не состоятельными. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств драгоценных металлов на счетах налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ , налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя заместителя руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Орлова о том, что именно он, а не супруга фактически осуществлял уход за ребенком. Также судом первой инстанции правомерно признано незначительным количество времени сокращения Обществом Орлову Д. Действительно, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на пособие сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком, и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода. Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18. Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие за счет средств Фонда, исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени неполный рабочий день смена или неполная рабочая неделя у работодателя либо на дому дистанционно ; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок. Согласно расчетным листкам в период с февраля по ноябрь 2019 г. Орлов обычно получал 32 487 руб. Орлов получал 47 864 руб. В декабре 2019 года, после окончания отпуска по уходу за ребенком Д. Орлов получил «на руки» 38 220,66 руб. Орлов получал на 9 644 руб. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Указанная позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11. Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11. В рассматриваемом случае судом установлено незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком, как правильно указал суд первой инстанции, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Проверив довод заявителя о том, что территориальный орган Фонда изначально мог не принимать к зачету расходы на социальное страхование в случае выявленного нарушения со стороны страхователя при подаче документов в Фонд, суд обоснованно руководствовался следующим. Согласно нормам Положения N 294 в ходе реализации пилотного проекта территориальный орган Фонда, получая от страхователя документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия застрахованному лицу, осуществляет лишь их формальную проверку на соответствие требованиям, предъявляемым Законами N 255-ФЗ и N 81-ФЗ. При поступлении в отделение Фонда от страхователя электронных реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий, они проходят только автоматический контроль данных на предмет полноты и достаточности сведений для расчета и выплаты пособий. Вопрос о правомерности назначения пособия при проведении указанного контроля не решается, поскольку это изначально отнесено к ведению страхователя. Также суд отметил, что Положением N 294 не предусмотрено проведение камеральной проверки документов сведений , поступивших в Фонд от страхователя для назначения страхового обеспечения. Фактически возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованных лиц, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию появляется у территориального органа Фонда лишь после осуществления соответствующих выплат, в рамках выездных проверок страхователей, что и было осуществлено в рассматриваемом случае. Также верно признано необоснованным утверждение заявителя о том, что отделение Фонда должно было его уведомить о невозможности назначения и выплаты Орлову Д. Соответственно, отделение Фонда обязано было произвести начисление и выплату пособия Орлову Д. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Утверждение Общества, что камеральная проверка не может быть исключена пилотным проектом, Фонд обязан проводить проверку при назначении и расчете пособия, является несостоятельным. Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 15. Факт предоставления недостоверных сведений может быть выявлен Фондом по результатам как камеральной, так и выездной проверки, в связи с чем невыявление страховщиком излишнего перечисления суммы пособия на основании сведений, представленных страхователем, на стадии камеральной проверки не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причинением убытков, а также не исключает вину страхователя. Излишняя выплата спорного пособия за счет средств бюджета Фонда вызвана виновными действиями предпринимателя, предоставившего недостоверные сведения в Фонд. Согласно статье 15.
При этом сокращение рабочего времени работников на указанное выше непродолжительное время не может расцениваться как повлекшая утрату их заработка мера, которая необходима для продолжения осуществления работниками ухода за их детьми, в связи с чем выплаченное работнику пособие фактически является не компенсацией утраченного работниками заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение за счет средств социального страхования расходов Общества по такому стимулированию работников под видом пособия. Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18. Общество в апелляционной жалобе утверждает, что Орлов Д. На удаленную работу он был переведен по требованию генерального директора только через полгода после рождения ребенка, так как вынужден был оставаться дома по семейным обстоятельствам, и такое постоянное отсутствие на работе необходимо было оформить документально. Однако данное утверждение Общества противоречит установленным судом по делу обстоятельствам. Так, для назначения и выплаты спорного пособия Орловым Д. В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 19. Следовательно, с момента рождения ребенка и до периода отпуска по уходу за ребенком Орлова Д. Соответственно, в указанные периоды супруга Орлова Д. Свидетель Прохоренко В. Орлов проводил в офисе, но иногда его работа носила разъездной характер. После рождения дочери Д. Орлов большую часть времени проводил дома, где и осуществлял трудовую деятельность с согласия свидетеля. В январе 2019 года сотрудники отдела кадров Общества порекомендовали свидетелю официально перевести Д. Орлова на дистанционную работу. Допрошенная в качестве свидетеля супруга Д. Орлова Орлова М. После того, как в феврале 2019 года мужу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, Орлов Д. В период с февраля по ноябрь 2019 г. Орлова не могла осуществлять уход за ребенком, поскольку регулярно ходила на лечение и осуществляла уход за больным отцом. Таким образом, в то время, когда была объективная необходимость в постоянном уходе за ребенком непосредственно после рождения дочери, когда супруга находилась в больнице , Д. Орлов не обращался в Общество с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, с таким заявлением он обратился только в январе 2019 года, когда супруга уже не находилась на лечении в стационаре. Как верно принято во внимание судом первой инстанции, из заявления Общества следует, что «супруге Орловой М. Вышеизложенное свидетельствует о том, что уход за ребенком фактически осуществлялся матерью ребенка, а не Орловым Д. Орлова о том, что именно он, а не супруга фактически осуществлял уход за ребенком. Также судом первой инстанции правомерно признано незначительным количество времени сокращения Обществом Орлову Д. Действительно, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на пособие сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком, и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода. Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18. Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие за счет средств Фонда, исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени неполный рабочий день смена или неполная рабочая неделя у работодателя либо на дому дистанционно ; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок. Согласно расчетным листкам в период с февраля по ноябрь 2019 г. Орлов обычно получал 32 487 руб.
Правовые основы
- Позиции сторон и решение суда
- А45-11471/2014 от 07 июля 2023 -
- Позиции сторон и решение суда
- Риски сотрудничества
Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены»
Седьмой арбитражный апелляционный суд сообщает о проведении второго этапа конкурса на формирование кадрового резерва по должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. Седьмой арбитражный апелляционный суд. Компания пока не указала описание. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Тендеры и закупки СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Алтай, который по иску «Россети Сибирь» взыскал с бюджета Республики Алтай 781 989 970 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РН-Энерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд «Седьмой Арбитражный Апелляционный суд» по адресу Томск, улица Набережная реки Ушайки, 24, показать телефоны. Сегодня в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде началось рассмотрение.
Власти Севастополя намерены продолжить судебные разбирательства с туристической базой
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 №№ 07АП-9064/2023, А03-6788/2022. Документ открыт для зарегистрированных пользователей. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. городская Дума Тобольский городской суд Томский областной суд Торгово-промышленная палата Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд Третий кассационный суд общей юрисдикции Трехсторонняя комиссия по регулированию. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова.