В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные». 8 сентября в России состоялся единый день голосования, в рамках которого в 79 субъектах прошли выборы разного уровня. В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом.
Честные выборы - против Путина?
Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Столько же граждан положительно оценили чистоту избирательного процесса. Таковы результаты опроса "Левада-Центра". Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Это просто маркер, на который отреагировали избиратели.
Главное, что каждый раз придумывается что-то новое, что должно привести к новому пакету санкций. На этот раз основой доклада стали предстоящие парламентские выборы. Андрюс Кубилюс: «Брюссель должен быть готовым не признавать новый состав Госдумы. Выборы еще не состоялись, а они уже нечестные априори. Поэтому и посылать наблюдателей европейцы на этот раз в Россию не будут. Тех же наблюдателей, которые отважатся следить за голосованием, например, в Крыму, ряд европейских депутатов призвал немедленно наказать персональными санкциями. Идеологическая работа, судя по всему, ведется.
По-прежнему наблюдатели фиксировали аномальное досрочное голосование, проблемы с голосованием на дому, фактический подкуп избирателей путем организации беспроигрышных лотерей и праздников и снятие с дистанции сильных кандидатов. В Саратове из-за многочисленных нарушений подал в отставку глава города Валерий Сараев. Главным параметром выборов в последние 2 года являются не цифры, а условная честность выборов. То есть легитимность. Все эти заявления к уменьшению махинаций не приводили, но идея заключалась в устранении не поводов для жалоб, а жалобщиков, то есть в грамотном подборе кандидатов и распределении ролей. И на этот раз демократы Москвы готовились к привычному сценарию.
Перед выборами соцсети пестрели заявлениями об искусственно занижаемой явке в Москве и о нарушениях с удаленным голосованием. Все было готово для того, чтобы после подведения итогов обрушиться на власть с обвинениями в нарушениях и подлогах. И внезапно — победа. Явка осталась низкой.
Она поблагодарила комиссии за оперативную работу по выявлению и устранению нарушений. В числе нарушений, которые обозначила Памфилова, были вбросы, превышение числа бюллетеней из сейфпакетов и стационарных ящиков, нарушение порядка работы с документацией, нарушение порядка при досрочном голосовании и др. Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. По итогам будут замещены более 33 000 мандатов, на выборы выдвинулись свыше 85 000 кандидатов из 23 партий.
Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
Ну, может бюджеты чуток урежут. Дело не в Путине Но теперь на Западе усиленно чешут репы, понимая, что дело вовсе не в Путине. Дело вообще во всех русских, татарах, башкирах, якутах, удмуртах, кумыках и других народах, которые живут в России. Это не курс Путина, это курс всего населения России, и теперь западникам придется с этим что-то делать. Могут вполне себе объявить сто пятидесятимиллионный народ недочеловеками, не впервой, опыт уже есть. Могут ввести санкции «вообще против всех», включая грудных младенцев. И вот это наиболее вероятный способ реагирования Запада на тот шок, который он получил. А вот гораздо менее вероятный, по крайней мере при современных западных лидерах, задуматься о том, что с Россией ничего сделать не получится и как-то надо учиться жить, учитывая ее интересы и выстраивая новую систему безопасности.
О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.
Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень. Итоги президентских выборов 1996.
Там тоже были обстрелы, имевшие мало смысла. Онлайн-ресурсы выдержали Тем не менее, как только завершилось голосование, ведущие аналитические центры страны опубликовали результаты экзитполов — опросов на выходе с избирательных участков. Рекордными стали и показатели дистанционного электронного голосования ДЭГ. Явка в системе составила 94 процента, сообщил глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов. По его словам, это абсолютный рекорд в мире: «У нас зарегистрировались и смогли принять участие в федеральной системе ДЭГ 4,7 миллиона избирателей». По ее словам, 215 тысяч из них были направлены на портал голосования, 65 тысяч — на портал наблюдения за выборами. Система ДЭГ была доступна в 29 регионах. Фейки и фейкометы Информационная кампания от недоброжелателей России — это уже почти привычный фон наших выборов. Все ресурсы пропагандистской машины Запада, иноагентов, нежелательных организаций брошены на попытки очернить президентскую кампанию и дискредитировать результаты голосования, сказал еще перед стартом выборов первый зампред Комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров. Его предсказания сбылись: за три дня в информационное пространство были вброшены тысячи фейков.
Прямые выборы: за и против
Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность.
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Причина — весь народ России за небольшим исключением желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Люди понимают - время не для рискованных экспериментов. В спокойные времена это приемлемо, но сейчас годы военные. Цена ошибки кратно выросла. И все понимали - надо прийти, проголосовать. Понятно — за кого, и почему. И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам.
Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли». Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил». Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться.
Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным. Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал.
Фейки и фейкометы Информационная кампания от недоброжелателей России — это уже почти привычный фон наших выборов. Все ресурсы пропагандистской машины Запада, иноагентов, нежелательных организаций брошены на попытки очернить президентскую кампанию и дискредитировать результаты голосования, сказал еще перед стартом выборов первый зампред Комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров. Его предсказания сбылись: за три дня в информационное пространство были вброшены тысячи фейков. В украинских соцсетях, к примеру, распространяли информацию, что при организации выездного голосования убит член участковой избирательной комиссии Херсонской области.
Были фейки об «акциях протеста». В одной из соцсетей опубликовали фото молодых людей возле избиркома под видом протестующих. Но, отметила глава ЦИК, они, наоборот, демонстрировали поддержку действующей власти. Об этом свидетельствовали надписи на футболках. За акцию во Владивостоке вообще выдали мероприятие в Витебске, опубликовав видео оттуда. Внимательно следили за ходом голосования в Общественной палате РФ.
Ответ: избиратель смог сделать вывод «ху из кто», причём и тот избиратель, который интересуется политикой весьма поверхностно, и тот, для кого важно содержание и кто вслушивается в программы кандидатов. Владимир Путин определил свой формат участия в кампании, где главными элементами были прямые встречи с избирателями и концептуальные статьи, представившие его взгляд на ситуацию в стране и то, куда должна двигаться Россия. Взгляд структурированный и системный. Причем статьи Путина вовсе не подавались автором как истина в последней инстанции, а как взгляд государственного деятеля и, что важно, повод для общественной дискуссии. И эта дискуссия состоялась. А что же оппозиция? У всех кандидатов была возможность проявить себя в различных форматах: от телевизионного до интернета, от встреч с избирателями до массовых митингов, от круглых столов до пресс-конференций. Что же мы увидели? Мы увидели полное отсутствие содержания. Митинги продемонстрировали персональную несостоятельность оппозиции и доходящую до цинизма беспринципность! Ну, в самом деле, что такое присутствие на одной трибуне националистов Тора, Белова и Навального вместе с «прозападниками» Каспаровым, Рыжковым и Пархоменко, вечно вчерашних Немцова, Касьянова и Явлинского рядом с «ныне-депутатами» Смолиным, Гудковым и Пономаревым?!! Что это как не политическая беспомощность, эклектика и беспринципность? А сама сцена митингов, что это как не политическое шапито и арт-перформанс? Очень разные люди были на этой сцене — и по взглядам, и кругу общения и по репутации. Всех их объединяло… вернее объединял один человек — имя ему Владимир Путин.
Не могут, но делают. Чтобы однозначно утверждать, что какие-либо выборы прошли нечестно, нужно иметь однозначные факты того, что произошел серьезный обман в подсчете голосов или были произведены значительные вбросы нужных бюллетеней. Если это происходит в тайне ото всех, то знать о таких манипуляциях могут только люди, которые совершают эти преступления.. Я надеюсь, среди моих читателей нет людей, которые занимаются подобными вещами. Ведь только они могут говорить об этом уверенно, так как сами в этом участвовали. Остальные люди, честные избиратели, такие же как и я, не могут однозначно говорить о нечестности подсчета или вброса. Я так считаю. Если какие-то из фактов нарушения становятся известными обществу, то они должны быть расследованы. А также должны быть приняты меры, для того, чтобы эти нарушения не могли повлиять на общий результат выборов. Вплоть до обнуления результатов на отдельных участках. Также, я считаю, некорректно делать выводы о нечестности выборов на основании только лишь выявленных нарушений. Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер. А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент. Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности. Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса.