Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? «Россия может вступить в НАТО, однако наша цель будет одна — развалить эту организацию, исходя из известного постулата: „Хочешь уничтожить мафию — возглавь ее“», — цитирует Балуевского РИА «Новости».
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
| Request Rejected | Режим Зеленского потребовал ввести войска НАТО и выступить "объединённым фронтом". |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | Швеция и Финляндия в остром приступе русофобии готовы отказаться от своего нейтралитета и вступить в НАТО. |
| «Стереть с лица Земли»: Россия ответит на расширение НАТО ядерной готовностью | Россия могла стать частью НАТО, если бы увидела искреннюю заинтересованность партнеров в процессе сближения. |
| Привет от соседей: что значит возможное вступление Финляндии и Швеции в НАТО для России | В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. |
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
А американский аналитический центр «Фонд Наследия» — он считается одной из влиятельнейших организаций, формирующих политическую повестку в США, — так напутствовал Остина перед отъездом: «Черное море остается регионом, представляющим для США геополитический интерес. Следует использовать эту поездку для усиления военного присутствия Америки в регионе и поддержать возможное членство в НАТО Украины и Грузии. Следует поставлять на Украину больше оружия с меньшими ограничениями. В том числе наращивать поставки противотанкового, зенитного и стрелкового вооружения. Необходимо подтолкнуть НАТО к осуществлению регулярного патрулирования в Черном море, подобно тому, как Альянс патрулирует воздушное пространство стран Балтии». Проверил их боеготовность. Ну вот представьте на минутку, министр обороны России едет, скажем, я не знаю, на Кубу, в Венесуэлу, да куда угодно, и официально сообщается: мы едем проверять линию фронта борьбы против американского империализма», — обращает внимание политолог Владимир Корнилов. Подобные аналогии еще летом проводил Владимир Путин, когда обсуждал тему «красных линий» для России.
Президент напомнил, что подлетное время ракеты, скажем, от Харькова до Москвы — от семи до 10 минут. И задал риторический вопрос: как бы реагировали на аналогичную угрозу сами США? Путин: Если взять то, что являлось бы опасным и неприемлемым для Штатов, размещение наших ракет на Кубе, подлетное время до центрального региона США. До Вашингтона — 15 минут. А для того, чтобы такое подлетное время сократилось до 7-10 минут, надо было разместить наши ракеты на южной границе Канады или на северной границе Мексики. Это для США «красная линия» или нет? А для нас?
И вот тема возможного появления ракет под Харьковом обсуждается на Валдайском форуме. Что характерно, поднимает ее украинский эксперт Михаил Погребинский. Украинцы обеспокоены: их безответственные власти приблизились к «красной линии» уже вплотную. Погребинский: Я тут сразу замечу, что разговор о том, что НАТО неактуально, поскольку, там, Европа не соглашается, это все, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать инфраструктуру американскую, британскую инфраструктуру военную на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался. Путин: Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство может не состояться.
А военное освоение территории уже идет. И это реально создает угрозу для Российской Федерации. И, конечно, нас это беспокоит. А что касается баз, ну, я знаю, там соответствующее конституционное положение Украины, но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно все, что угодно, разместить.
То когда восточная прекратила свое существование, то просто НАТО как структура перестала быть необходимой на тот момент времени», цитирует Pravda. Ru своего собеседника При этом Конфисахор считает, что в нынешних реалиях, когда в СМИ появляются различные предположения и «политические фантазии», нет смысла даже и думать о том, может ли Россия когда-нибудь стать членом НАТО.
Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай?
Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков.
По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам. Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств». Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск.
Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года.
Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт.
Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены.
Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию.
Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует.
Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО — идеологического противостояния и других проблем не было. Вину за увеличение численности участников организации политик возложила на Путина. В свою очередь, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков рекомендовал Клинтон вспомнить о многочисленных волнах расширения НАТО и приближении военной инфраструктуры Альянса к границам России.
Вспоминаем, как советское и российское руководство пытались вступить в НАТО, и что из этого вышло. Из кулуаров на поверхность их вытащил Иосиф Сталин во время встречи с французским послом Луи Жоксом в августе 1952 года. В ответ Сталин ответил: «Если она такая мирная, то почему бы нам туда не вступить? Слова генсека были лишь шуткой, но через два года его преемники попытались претворить ее в жизнь.
В феврале 1954 года советское правительство предложило заключить Договор о коллективной безопасности в Европе и одновременно с этим направило США, Великобритании и Франции заявку на вступление в альянс. В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР. США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом.
Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений.
У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию. И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права? Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов. То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров. Но даже без этой войны вступление РФ в альянс повлечет резкое обострение российско-китайских отношений Но самым важным стоппером для России является ее многовекторная политика, а также ставка на формирование многополярного мира.
Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении РФ в НАТО, но там отказались
Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит. Финляндия наверняка уже пожалела о своем решении вступить в НАТО, ведь Хельсинки своими руками превращает спокойную и безопасную границу с Россией в очень опасную территорию. Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Первая в НАТО уже вступила фактически и юридически. Часть России может вступить в НАТО в случае победы коллективного Запада и реализации его планов по расчленению страны. Финляндия наверняка уже пожалела о своем решении вступить в НАТО, ведь Хельсинки своими руками превращает спокойную и безопасную границу с Россией в очень опасную территорию.
Почему Россия никогда не вступит в НАТО
| Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО – Москва 24, 05.10.2023 | Режим Зеленского потребовал ввести войска НАТО и выступить "объединённым фронтом". |
| Россия и НАТО — Википедия | В то время как на Украине продолжается конфликт России и НАТО, где северный блок воюет с Москвой руками Киева. |
| Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс | После вступления в НАТО Финляндия не улучшила свою безопасность. |
Миронов раскрыл, как Россия может жестко наказать Швецию и Финляндию за вступление в НАТО
В ходе встречи в 1994 году президент России заявил Клинтону, что Россия «должна первой вступить в НАТО». Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО.
Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО?
Фото: kremlin. Я такую ситуацию не вижу", - ответил политический деятель на соответствующий вопрос во время разговора в эфире Соловьев Live. Причиной, по мнению Сергея Лаврова, является то, что Запад не хочет иметь на мировой арене "маломальски сопоставимых по влиянию" соперников.
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Ранее в ходе видеообращения Путин заявил, что Россия целиком и полностью создала современную Украину.
В экономическом сотрудничестве Россия не видит для себя никакой военные угрозы. Это дело самой Украины и европейских государств», — уточнил он. Путин также рассказал, что в свое время президент Украины Виктор Янукович говорил, что необходимо дополнительно прорабатывать вопрос, так как посчитал, что условия договора ассоциации Украины с ЕС несут «определенные серьезные угрозы для украинской экономики». Читайте также:Выступление Владимира Путина на «Валдае».
В качестве примера Володин привёл муниципалитет Виролахти, который в скором времени объединят с городом Хамина из-за плохого экономического положения, причиной которого стало закрытие КПП на российской границе. Это не что иное, как первые результаты вступления Финляндии в НАТО и, как следствие, потери суверенитета», — резюмировал спикер. Ранее американское издание выяснило, что президент Украины Владимир Зеленский намеренно скрывал реальные потери ВСУ, боясь сорвать новую мобилизацию.
Почему Россия так и не стала членом НАТО? Политолог дал исчерпывающий ответ
Почему Россия против вступления Украины в НАТО? Невступление Украины в НАТО являлось одним из основных требований, которые выдвигали российское власти перед началом спецоперации в конце февраля этого года, сообщает "МК". Российский президент Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс. В то время как на Украине продолжается конфликт России и НАТО, где северный блок воюет с Москвой руками Киева. «Если человек говорит, что нам надо вступать в Евросоюз, в НАТО, в ВТО – это же предатель, вражеский пропагандист по сути, – считает Вассерман.
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». Режим Зеленского потребовал ввести войска НАТО и выступить "объединённым фронтом". Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене».