Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет.
Старшие и младшие вожди
- Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
- Страсти по Ильичу. Что сегодня вспоминают о Владимире Ленине? | АиФ Краснодар
- Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян
- Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
- Читайте также
- ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав
Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
Он никогда не был немецким шпионом, и вообще никогда не был связан с разведками других стран. Всё, что было написано на этот счёт - это выдумки и попытки через фигуру Ленина очернить великий социальный эксперимент, который большевики провели на территории России. При этом позицию Ленина по желательности поражения своей Родины и необходимости перевести войну "из империалистической в гражданскую" принять и оправдать невозможно. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Не Ленин. Всё это описано в моей книге "1917. Разгадка "Русской" Революции". Как относиться к Ленину сегодня?
Какая именно религия, новую власть не интересовало.
Под раздачу попадали не только православные священники, но и католические ксендзы, мусульманские муллы и иудейские раввины. Но первых было значительно больше, потому гонения кажутся заметней. При этом большевики старательно прикармливали часть духовенства, создавая так называемую "обновленческую церковь" во главе с видными церковными иерархами, признавшими советскую власть архиепископ Нижегородский и Арзамасский Евдоким, архиепископ Рязанский и Зарайский Вениамин, архиепископ Тульский и Белевский Виталий и др. Так в "златоглавой" Москве из тысячи храмов, существовавших до революции, осталось лишь десять — в качестве своеобразного клапана. Естественно, служили там лояльные большевикам священники. Ленин писал в декрете от 23. Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности. Естественно, участие священников в любых действиях против власти большевиков рассматривалось как "посягательство", и облачение духовного лица уже ни от чего не спасло.
Это факт. Это фальшивка, оригинала этого документа не существует, он нигде в документах той поры не упоминается, в нем фактическая ошибка. Арест храмовых ценностей Картина Ивана Владимирова Даже противостоящий большевикам патриарх Тихон в ту пору до 1922 г. Но тот "обвинительный документ" по-прежнему очень популярен. Что касается многократно оплаканного ревнителями православия изъятия церковных ценностей, то нужно уточнить, что декрет был подписал 23 февраля 1923 года — после двух лет неурожая и голода на фоне разрушенной после 1-й мировой и Гражданской войн экономики страны. В "кощунственном ленинском указе" предписывалось: приглашать группы верующих для изъятия, забирать лишь предметы, не могущие существенно затронуть интересы самого культа, и даже соблюдать церковные обычаи — не входить в храм в шапках и не пускать женщин в алтарь. Изъятые ценности шли на закупку продовольствия и создание новых рабочих мест — деяние вполне богоугодное. Тем, кто склонен рассматривать историю с позиций сегодняшнего дня, хочется напомнить еще одного святотатца — императора Петра I.
Тот после неудач Северной войны снимал колокола, чтобы перелить их в пушки, изымал деньги у церкви и упразднил патриархию, заменив ее "министерством по делам религии" — Святейшим Синодом. Для самого Ленина борьба с церковью закончилась созданием его собственного карго-культа, в котором Мавзолей стал главным храмом. Однако все это произошло уже после смерти Ильича. Продразверстка Советский плакат, призывающий участвовать в продовольственной разверстке Еще одной причиной ненависти к Ленину часто называется продразверстка, то есть изъятие у крестьянства всего зерна и сельхозпродуктов за исключением определенных властью норм личного потребления. Строго говоря, продразверстка была начата еще в 1916 г. Цены земледельцам не нравились, работать себе в убыток они не желали и старались от централизованной закупки своего продукта увильнуть, чтобы продавать его по спекулятивным с их точки зрения, справедливым ценам. Однако, найдя припрятанные излишки, государство покупало их уже за полцены. Временное правительство заменило продразверстку Хлебной монополией, но суть осталась прежней, поэтому крестьяне старательно прятали от изъятия немалую часть урожая.
Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка.
Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером".
Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции.
Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена?
Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Конечно, история не знает сослагательных наклонений.
Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу.
И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать.
Рассекреченный Ленин. А мы говорим, что это государственное преступление». Алексей СергеевМыслитель 7180 1 год назад ну я и говорю - добрый он, к своим по идеологии... Как и американцы - добрые к своим. Юрий Травкин Искусственный Интеллект 220846 Алексей Сергеев, Если и к своим недобрые, то такие живут минут 10 после этого. Марию Антуанетту на галгоффу повели, царскую семью расстреляли по подобиию.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать». По той причине, что мы уже никогда не узнаем какой сценарий был бы реализован в России, если бы не Ленин, и его партия. «К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин.
Что хорошего сделал Ленин для России?
Как относиться к Ленину сегодня? Как к части нашей истории. Прекратить стесняться Мавзолея на великий праздник Победы и закончить спекуляции на тему "перезахоронения". Ленин работал на разрушение монархического государства, но по факту не он его разрушил, более того, отречение царя в феврале 1917-го было для него неожиданностью. Ещё 5 марта Временное правительство уволило всех губернаторов и чиновников, служивших императору Николаю 2. В переводе на понятный, это означает, что все люди, являвшимися винтиками государственной машины, от полицмейстера до почтового служащего, были выгнаны на улицу, то есть, государственная структура перестала существовать, на всех уровнях одновременно. А Ленин, которого недалёкие антисоветчики обвиняют в разрушении России приедет на Финский вокзал только, через месяц! Вместо губерний и уездов были созданы комиссариаты, как правило из случайных людей, которые и пытались решать вопросы на местах, одновременно борясь между собой за власть и ресурсы.
Пора начать действовать. И я не про частные меры вроде введения новых должностей и программ. Сейчас важно создать в школах целостные воспитательные системы. Но это дело не одного года, поэтому надо присмотреться к действующей практике воспитания — убрать то, что вредно, укрепить то, что эффективно. Важно понимать, где у нас самое слабое звено. В начальной школе дела с воспитанием обстоят не так уж и плохо, в средней уже хуже. Главные проблемы — в старшей школе. Есть три причины: Новая социальная ситуация: у детей есть доступ к информации об идеалах, нормах, правилах в разных странах. К примеру, с одной стороны СМИ внушают им обязательные признаки маскулинности или женственности, с другой — необязательность гендерных особенностей, возможность выбора пола и прочее. То есть, молодые люди находятся на перекрёстке мощных веяний, в ситуации постоянного выбора.
Молодёжь сейчас достаточно автономна, оторвана от мира взрослых, поэтому многие суждения о том, что дОлжно, допустимо, желательно формируется в их собственной среде. По давней советской школьной традиции методы воспитания, характерные для младшей школы, переносятся на старшую: мы пытаемся влиять на старших подростков поощрением, порицанием, убеждением. И это при том, что в советской педагогике всегда уделялось большое внимание самовоспитанию! Но старшеклассник — это личность.
Практически сразу большевиков поддержали Генеральный штаб и Главное артиллерийское управление, офицеры и генералы, которых увидели в них единственную организованную силу, способную сохранить государственность.
Плох он был или хорош для России? Ответ элементарный: он был хорош для России, иначе бы враги не попытались бы устроить Заговор послов, который был организован в 1918 году дипломатическими представителями Великобритании, Франции и США в Советской России с целью свержения большевистской власти. В заговоре участвовали глава специальной британской миссии Роберт Локкарт при участии послов Франции Ж. Нуланса и США Д. Локкарт пытался подкупить латышских стрелков, которые должны были арестовать Ленина и остальных членов правительства и далее действовать совместно с английскими войсками.
Олег Стародубцев Разобрался сам - помоги ближнему.
Нищенская оплата непосильного труда и высокие цены загоняли человека в долги, которые он был вынужден постоянно отрабатывать. Крестьяне отдавали большую часть выращенных продуктов в уплату за землю, которая им не принадлежала. Люди жили в неграмотности, отсутствии медицинского обслуживания, широко использовался детский труд, женщины выходили на работу сразу после родов. Провозглашение лозунгов — земля — крестьянам, заводы — рабочим, власть — депутатам от рабочих крестьян и солдат было актуальным на фоне ненужной войны, затеянной империалистами, тотального обнищания, эпидемий и болезней. Основные события Ленина — Октябрьская Революция, которая свергла монархию и установила правление народа, индустриализация, электрификация, ликвидация неграмотности, все было направлено на всеобщее благо, а не на удовлетворение потребностей кучки богатых, царского семейства и продажного правительства. Марксизм, использованный в качестве идейной платформы, до сегодняшнего дня не утратил актуальности. Его теоретические выкладки используют не только в социалистических странах, но и буржуазные экономисты.
Ученые бьют тревогу: человеческие тела перестали разлагаться
Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений. Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- GrAG • Плох был или хорош Ленин для России? Ответ элементарный
- С портретом на груди
- Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными!
- Актуальное
Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. Хорошим прикрытием служила Ленину и работа в статистическом бюро Псковского губернского земства, его участие в составлении программы оценочно-статистического обследования губернии[48]. поистине титаническая фигура. Ленин для России одновременно и хорош, и плох. Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
А возможно, что это нувориш, ограбивший народ после 1991 г. Каяться коммунистам не за что. Они боролись и за свободу и благополучие каждого человека, для чего всём надо дать изначально равные условия для развития. И этот идеал обязательно будет реализован, а Ленин снова займёт своё место среди великих государственных деятелей России.
Это система, нашедшая своих идеологов; это система планомерного проведения в жизнь насилия, это такой открытый апофеоз убийства, как орудия власти, до которого не доходила еще никогда ни одна власть в мире. Это не эксцессы, которым можно найти в психологии гражданской войны то или иное объяснение". Мельгунов 04.
В своей книге «Смерть Ленина. Медицинский детектив» Новоселов приводит полный текст этих дневников, за исключением некоторых физиологических подробностей жизни пациента в силу этических причин. Валерий Новоселов убежден, что Ленина лечили именно от нейросифилиса. Никаких сомнений нет.
Лечат его постоянно и упорно, а начинают уже через несколько дней после первичного осмотра и назначения пациенту врачом нейросифилидолога А. С июля 1922 года начинается очень серьезное и курсовое лечение арсенобензольными препаратами лекарства с мышьяком в стандартных схемах того времени. Это сочетается с втираниями препаратов ртути и инъекциями висмута», — рассказал Новоселов «Газете. Так как антибиотиков во времена Ленина еще не существовало, его лечат очень неэффективными препаратами, которые сами по себе, будучи примененными даже к здоровому человеку, могли бы вызвать недомогание или даже смерть.
Вероятно, тут тот самый случай, когда сумма всех этих факторов сыграла роль в смерти В. Но возникает еще один вопрос: а что, если Ленина сознательно или несознательно лечили неправильно? Могли и вылечить Впрочем, Ленина могли лечить правильно и… вылечить! То есть сделать так, что ни одной Treponema pallidum в его мозгу не осталось бы.
Тогда ни в одном из срезов мозга обнаружить возбудитель сифилиса будет невозможно. Кроме того, существует мнение, что трепонему в срезах мозга обнаружить было невозможно в принципе. Так как произошло ингибирование разрушение бледной трепонемы за счет формалина. И нет результата исследования спинномозговой жидкости или рентгена позвоночника.
Так считает доктор медицинских наук Денис Заславский, автор многочисленных работ по сифилису. Но по косвенным клиническим симптомам, которые описывали В. Бехтерев, В.
Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать.
Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил. Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да. Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились.
Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится?
Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать.
Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего?
В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная!
Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает.
Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность.
И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны.
На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения.
Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности.
Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы?
Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов.
Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет.
Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции.
Произошедшее стало глубокой трагедией для семьи Ульяновых, не подозревавшей о революционной деятельности Александра. В Казанском университете Владимир был вовлечён в нелегальный студенческий кружок « Народной воли » во главе с Лазарем Богоразом 1868 — около 1917, известен также под псевдонимом С. Через три месяца после поступления он был исключён за участие в студенческих беспорядках 4 декабря [23] , вызванных новым уставом университета, введением полицейского надзора за студентами и кампанией по борьбе с «неблагонадёжными» студентами [24]. По словам инспектора студентов, пострадавшего от студенческих волнений, Ульянов находился в первых рядах бушевавших студентов. На следующую ночь Владимир в числе сорока других студентов был арестован и отправлен в полицейский участок.
Всех арестованных, в порядке характерных для периода царствования Александра III методов борьбы с «непокорством», исключили из университета и выслали на «место родины». Позже ещё одна группа студентов покинула Казанский университет в знак протеста против репрессий. В числе добровольно ушедших из университета был двоюродный брат Ульянова, Владимир Ардашев. После ходатайств Любови Александровны Ардашевой урождённой Бланк , тёти Владимира Ильича, Ульянов был выслан в деревню Кокушкино Лаишевского уезда Казанской губернии , где он жил в доме Ардашевых до зимы 1888—1889 годов. Так как во время полицейского следствия были выявлены связи молодого Ульянова с нелегальным кружком Богораза, а также по причине казни его брата, он попал в список «неблагонадёжных» лиц, подлежащих полицейскому надзору. По этой же причине ему было запрещено восстановиться в университете, а соответствующие прошения его матери раз за разом отклонялись.
По описанию Ричарда Пайпса [22] , В течение описываемого периода Ленин много читал. Он штудировал «прогрессивные» журналы и книги 1860—1870-х годов, особенно труды Н. Чернышевского , которые, по его собственным словам, оказали на него решающее влияние. Это было трудное время для всех Ульяновых: симбирское общество бойкотировало их, поскольку связи с семьёй казнённого террориста могли привлечь нежелательное внимание полиции… Начало революционной деятельности Выпускник Симбирской гимназии Владимир Ульянов. Здесь он впоследствии вступил в один из марксистских кружков, организованных Н. Федосеевым , где изучались и обсуждались сочинения К.
Маркса , Ф. Энгельса и Г. В 1924 году Н. Крупская писала в « Правде »: «Плеханова Владимир Ильич любил страстно. Плеханов сыграл крупную роль в развитии Владимира Ильича, помог ему найти правильный революционный подход, и потому Плеханов был долгое время окружён для него ореолом: всякое самое незначительное расхождение с Плехановым он переживал крайне болезненно» [25]. В мае 1889 М.
Ульянова приобрела имение Алакаевка в 83,5 десятины 91,2 гектара в Самарской губернии , и семья переехала туда на жительство. Уступив настойчивым просьбам матери, Владимир попробовал заниматься управлением имением, но успеха не имел [26]. Окрестные крестьяне, пользуясь неопытностью новых хозяев, похитили у них лошадь и две коровы [26]. В результате Ульянова продала вначале землю, а впоследствии и дом [26]. В советское время в этом селе был создан дом-музей Ленина [27]. Осенью 1889 года семья Ульяновых переезжает в Самару , где Ленин также поддерживает связь с местными революционерами.
По мнению Ричарда Пайпса, в период 1887—1891 годов молодой Ульянов стал, вслед за своим казнённым братом, сторонником «Народной воли». В Казани и Самаре он последовательно отыскивал народовольцев, от которых узнавал сведения о практической организации движения, на тот момент выглядевшего как законспирированная дисциплинированная организация «профессиональных революционеров». В 1890 году власти смягчились и разрешили ему готовиться экстерном к экзаменам на юриста. В ноябре 1891 года Владимир Ульянов сдал экстерном экзамены за курс юридического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета [28]. После этого он изучил большое количество экономической литературы, особенно земских статистических отчётов по сельскому хозяйству. В период 1892—1893 годов взгляды Ленина под сильным влиянием работ Плеханова медленно эволюционировали от народовольческих к социал-демократическим.
При этом он уже в 1893 году разработал новую на тот момент доктрину, объявившую современную ему Россию, в которой четыре пятых населения составляло крестьянство, «капиталистической» страной. Кредо ленинизма было окончательно сформулировано в 1894 году: «Русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведёт русский пролетариат рядом с пролетариатом всех стран прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции ». Как пишет исследователь М. Восленский в работе «Номенклатура», Главной практической целью жизни Ленина стало отныне добиться революции в России, независимо от того, созрели или нет там материальные условия для новых производственных отношений. Молодого человека не смущало то, что было камнем преткновения для других русских марксистов того времени. Пусть Россия отстала, считал он, пусть её пролетариат слаб, пусть российский капитализм ещё далеко не развернул всех своих производительных сил — не в этом дело.
Главное — совершить революцию! Горстка революционной интеллигенции была слишком малочисленна, чтобы без опоры на какой-то крупный класс перевернуть махину царского государства: безрезультатность террора народников продемонстрировала это со всей ясностью. Таким крупным классом в России в тех условиях мог быть только пролетариат, численно быстро возраставший на рубеже XIX и XX веков. В силу его концентрации на производстве и выработанной условиями труда дисциплинированности рабочий класс являлся тем социальным слоем, который можно было лучше всего использовать как ударную силу для свержения существующего строя. В 1892—1893 годах Владимир Ульянов работал помощником у самарского присяжного поверенного адвоката А. Хардина , ведя в большинстве уголовные дела, проводил «казённые защиты» [29].
По данным сохранившихся архивов, Ленин в качестве адвоката принял участие в рассмотрении шестнадцати уголовных в пяти из них он добился полного оправдания своих подзащитных и четырёх гражданских дел в двух доведённых им до конца делах он выиграл [30]. Он с большим юмором принялся рассказывать нам о своей недолгой юридической практике в Самаре, о том, что из всех дел, которые ему приходилось вести по назначению а он только по назначению их и вёл , он не выиграл ни одного и только один его клиент получил более мягкий приговор, чем тот, на котором настаивал прокурор. Волькенштейну [32] [33]. В Петербурге им были написаны работы по проблемам марксистской политэкономии, истории русского освободительного движения, истории капиталистической эволюции русской пореформенной деревни и промышленности.