Спикер Госдумы Вячеслав Володин на заседании 24 января предложил комитету по безопасности нижней палаты вызвать на беседу представителей руководства компании Google, чтобы они объяснили, почему Крым отмечается на картах компании как территория Украины. На встрече с членами Общественной палаты российский лидер Владимир Путин ещё раз напомнил, что решение вернуть Крым в Россию было принято из-за того, что после инспирированного Западом госпереворота 2014 года на Украине стали притеснять русских. Посол КНР во Франции в интервью французскому каналу LCI заявил, что на протяжении своей истории Крым принадлежал России, а бывшие республики СССР не имеют эффективного статуса в международном праве в отсутствие международных соглашений, этот статус. В России грядет подорожание всех товаров. Воссоединение Крыма с Россией. Юридическим основанием для принятия Крыма в состав России стал федеральный конституционный закон РФ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17.
«Крым определённо принадлежит России», заявил британский лорд
Помимо Крымского полуострова, теперь к Российской Федерации присоединились когда-то украинские Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области. Президент Украины Владимир Зеленский заявляет, что Россия должна отодвинуть свои границы к состоянию 1991 года.
В Крыму потребовали вернуть сокровища, назвав действия Амстердама и Киева «актом международного разбоя». Вынося вердикт, суд руководствовался тем, что Крым не является страной, следовательно, не может заявлять о своем праве на объекты искусства.
Утверждалось также, что решение о принадлежности артефактов должен принять украинский суд после того, как коллекция окажется на Украине. Однако в январе 2017 года крымские музеи возобновили процесс обжалования решения. На это ушло пять лет В 2021 году суд в Амстердаме снова принял решение в пользу Украины. В специальном постановлении говорилось: «Крымские музеи обратились в Верховный суд, который 9 июня постановил, что сокровища являются культурным наследием всей Украины.
Теперь, когда Верховный Суд принял это решение, спор, наконец, завершился. Музей Алларда Пирсона должен передать художественные ценности государству Украина, а не крымским музеям». Верховный суд Нидерландов подтвердил это решение. Все присвоенные экспонаты должны вернуться к нам в Крым — туда, где их нашли.
Взять, к примеру, деревянную чашу, дожившую до наших дней.
Вынося вердикт, суд руководствовался тем, что Крым не является страной, следовательно, не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Утверждалось также, что решение о принадлежности артефактов должен принять украинский суд после того, как коллекция окажется на Украине. Однако в январе 2017 года крымские музеи возобновили процесс обжалования решения. На это ушло пять лет В 2021 году суд в Амстердаме снова принял решение в пользу Украины.
В специальном постановлении говорилось: «Крымские музеи обратились в Верховный суд, который 9 июня постановил, что сокровища являются культурным наследием всей Украины. Теперь, когда Верховный Суд принял это решение, спор, наконец, завершился. Музей Алларда Пирсона должен передать художественные ценности государству Украина, а не крымским музеям». Верховный суд Нидерландов подтвердил это решение. Все присвоенные экспонаты должны вернуться к нам в Крым — туда, где их нашли.
Взять, к примеру, деревянную чашу, дожившую до наших дней. Специально для выставки из нее взяли самый красивый фрагмент из золота и увезли в Амстердам.
Действующий президент Франции Эммануэль Макрон победил в первом туре выборов главы государства. Результаты голосования опубликованы на сайте МВД Франции.
Читайте также:.
Президент Польши признал, что Крым исторически принадлежал России
Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского местного референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины. Статья 26. К компетенции Верховной Рады Автономной Республики Крым относится: 3 принятие решения о проведении республиканского местного референдума Право на проведение референдума по вопросу сецессии за Крымом фактически закрепила Харьковская Резолюция от 22 февраля 2014 года: До восстановления конституционного порядка и законности в стране, легитимизации центральных органов власти всю ответственность на местах берут на себя органы местного самоуправления. Областным и районным, Севастопольскому городскому совету, Верховному Совету АРК отозвать делегированные органам государственной исполнительной власти данные полномочия. Кадровые назначения, в том числе, и исполняющих обязанности, рассматривать на сессиях областных советов, Верховного Совета АРК, Севастопольского городского совета. Понятие территориальной целостности Другая фальшь данной резолюции — в словах про территориальную целостность Украины. К примеру, вот как резолюция сослалась на Устав ООН: ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и решать свои международные споры мирными средствами подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах Для начала напомним текст упомянутой статьи Устава ООН: Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами: 4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций Понятия территориальная неприкосновенность нет не только в данной статье, но и вообще во всем Уставе ООН.
К тому же территориальная неприкосновенность совсем не то же самое, что и территориальная целостность. Разница между ними в источнике угрозы изменения территории государства: в первом случае угроза внешняя нападение другой страны , во втором — внутренняя сепаратизм. Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории. Таким образом, данная декларация предписывала новой украинской власти то, что делать они совершенно не хотели — обеспечить осуществление принципа равноправия и самоопределения народов.
Одним из первых мероприятий новой власти была попытка отменить Закон о региональных языках, что вместе с расцветом весной 2014 года радикального национализма не позволяет нынешней Украине попасть под данную характеристику и поэтому не может служить защитой территориальной целостности Украины. Для понимания юридической подоплеки процесса передачи Крыма следует ознакомиться со статьями Старшей Конституции, а именно: Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления подлежат:... Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия. Статья 31. Маленков , на котором было принято следующее постановление: 1. При этом не сохранилось никаких документальных свидетельств существования этого совместного представления, что позволяет с уверенностью говорить, что его не существовало.
Спустя пару дней председатель Д. Коротченко и секретарь В. Отсюда выходит, что данный закон был издан по личной инициативе К. Ворошилова и его секреталя Н. М Пегова. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. На следующий день Верховный Совет Российской Федерации принял заявление в адрес Верховный Совет Украины, в котором призывал Верховный Совет и Президента Украины воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма, имеющего, в соответствии с международными нормами, полное право самостоятельно определить свою судьбу.
Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса. История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости. II этап 1992—1994. В 1992—1994 году Крым был де-факто независимым государством имел свою конституцию и избираемого главу государства , был проведён референдум 1994 года, призванный окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом. III этап 1994—1998. Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в составе Украины.
Была принята конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус. Еще в период существования СССР, в январе 1991 г. После этого упоминание о восстановленной автономии было включено в украинскую конституцию 1978 г. Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете». По мнению МИД РФ [14] , при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии» [15] Более того согласно этой — же третьей статье, отдельно должны были учитываться и мнения компактно проживающих народов, даже не имеющих нац образований: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В 1992 г. Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства.
Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами.
Развернуть 02 февраля 2024, 16:09 Напомним, в марте 2014 года в связи с серьезным политическим кризисом и госпереворотом на Украине, Верховный совет Крыма и Севастопольский городской совет приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. На полуострове прошел референдум по вопросу возвращения в состав России. По его результатам абсолютное большинство жителей Крыма и Севастополя высказались за воссоединение с РФ.
Упомянем и относительно недавний ответ Генеральный прокуратуры России от 18 мая 2015 года на запрос депутата Государственной Думы России Миронова С. Настаивающим на законности передачи Крыма порекомендую две аналогии: Официальные власти хватают случайного прохожего, тащат в суд, где даже не интересуясь основаниями задержания, суд приговаривает его к расстрелу, а затем, на основании констатации смерти несчастного, родственники признают приговор суда законным.
Даже если по прошествии времени вдруг выяснится, что казнённый совершил преступление, карающееся смертью, приговор, а по сути убийство, не может быть признан законным. Требуется запустить процесс с самого начала: предварительное следствие, суд, затем новый обвинительный приговор, а не признание старого. Некто угнал из гаража своих соседей принадлежавший им автомобиль и присвоил себе. Потерпевший не был ничем должен соседу: налицо нарушение закона. Однако, вызванный на место преступления страж порядка признал кражу автомобиля правомерной. Через некоторое время, подавая декларацию о доходах, потерпевший не внес в список принадлежащего ему имущества угнанный автомобиль. Означает ли это, что кража была правомерной, автомобиль принадлежит угонщику, а законный владелец согласился с угоном? Началом следующего этапа правовой самодеятельности стал 1990 год.
Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь? Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «... Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее.
И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию. И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине». По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён. Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР. А возможен ли был выход юридически? Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст.
Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены.
Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист. Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель: «Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии.
Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки». Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам: Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны.
С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным. Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии.
Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой. Поскольку, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, в случае конфликта правомерно применение вооруженных сил с целью самообороны и обращение за помощью к третьим странам, это положение после объявления государственного суверенитета Крыма было применимо и к нему. В той ситуации вполне можно было говорить о конфликте. В Киеве было много жертв, украинские вооруженные силы и отряды националистов были готовы вторгнуться в Крым, а на востоке Украины вскоре после этого началась кровавая гражданская война.
Кстати, есть большие сомнения в том, что конституция Украины после путча вообще оставалась в силе.
Кто, когда и почему отдал Крым
Появились первые жертвы с обеих сторон. Одновременно в западных областях Украины начались акции против существующей власти, назначались свои руководители городских и областных советов, рушились памятники Советского режима. Государственный переворот на Украине В феврале 2014 года акция в Киеве, которая стала называться Евромайдан, достигла своего пика. Неизвестными снайперами были убиты десятки протестующих и правоохранителей. Оппозиция и лидеры протестного движения совершили переворот, президент Янукович с семьей бежал из страны. К власти пришли прозападные лидеры, агрессивно настроенные против русских, России, Советского Союза.
Незаконные вооруженные формирования начали перемещаться из Киева в регионы. На юго-востоке страны начались ответные массовые акции против нового режима. Крым: от демонстраций к референдуму Кризис украинской власти в феврале 2014 года привел Крым к необходимости определить свою дальнейшую судьбу. Принятие новой власти на Украине означало разрыв исторической, культурной, социальной связи полуострова с Россией. Совершившие переворот в Киеве силы недвусмысленно враждебно и агрессивно высказывались о русских, в том числе проживающих в Крыму.
В Севастополе, Симферополе, Керчи и других городах начались протесты против новой власти в Киеве, угнетения русского языка, навязывания своей истории, приезда вооруженных агрессивных сторонников Евромайдана, разрушения памятников советского времени. Надо, однако, сказать, что часть населения Крыма поддерживала пришедших к власти лидеров и в целом акцию в центре столицы Украины. В основном согласие с новой властью выразили крымские татары. Защищая свои ценности, культуру, быт и безопасность жители Крыма объявили о желании провести референдум, на котором определить волю большинства граждан полуострова: остаться под властью Украины или присоединиться к России. Подготовка, реализация и итоги референдума 2014 года Дата проведения референдума о судьбе Крыма была назначена на 25 мая.
Пока на полуострове проводилась активная подготовка, на Украине, США и странах Европы обсуждался вопрос незаконности такого референдума, заранее говорили о непризнании его результатов. Позднее на фоне разрастающегося кризиса на Украине дата голосования была перенесена уже на 16 марта. Крымчане осознавали судьбоносность референдума. Это была еще не дата присоединения Крыма к России, но сейчас именно день 16 марта предлагается сделать праздничным днем на полуострове. Уже 17 марта были подведены итоги.
Население Крыма проголосовало за объединение с Россией. А 21 марта был одобрен и подписан закон, по которому официально состоялось присоединение к России Крыма и Севастополя. Российские военные в Крыму В конце зимы 2014 года на Крымском полуострове были замечены активные передвижения людей в военной форме. Политики, незаконно получившие власть в Киеве, сразу же обвинили Россию в военной агрессии. В свою очередь, Россия отрицала присутствие своего военного контингента на полуострове, кроме базирующихся подразделений в соответствии с соглашением между Россией и Украиной.
В тот момент выставка «скифского золота» находилась в Амстердаме в Музее Пирсона. В распоряжении местных музейщиков оказалось около 2000 уникальных экспонатов, которые, по оценкам специалистов, бесценны. Как рассказал «НИ» директор симферопольского государственного музея-заповедника «Неаполь Скифский» Юрий Зайцев, основу коллекции, которая удерживается в Нидерландах, составляют золотые украшения из Усть-Альминского некрополя, относящегося к периоду I века до нашей эры — III века нашей эры. Он был открыт на месте скифского городища в Бахчисарайском районе Крыма в 1964 году. В Нидерландах были представлены серьги, браслеты, подвески, а также изделия из камня и дерева. На выставку была отправлена еще одна уникальная находка из некрополя — китайские лаковые шкатулки, которые чудом сохранились, пролежав в земле две тысячи лет! Их в 2008 году отправили на реставрацию в Японию. А уже через два года шкатулки уехали на выставку в Германию, а затем — в Нидерланды.
Киев не признал полуостров частью России, предъявив права на экспонаты из крымских музеев, которые продолжали находиться на выставке в Амстердаме. Тем более, в Европе считали, что коллекцию «скифского золота» надо передать Украине. В Крыму потребовали вернуть сокровища, назвав действия Амстердама и Киева «актом международного разбоя».
По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён. Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР.
А возможен ли был выход юридически? Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст. Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены. Далее: в союзной республике, имеющей в своем составе автономные области и республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономий сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе ст.
Референдум о статусе Крымской области был проведён 20 января 1991 года. Данный факт свидетельствует о нарушении союзного законодательства о порядке выхода союзных республик из состава СССР. Далее: Итоги референдума, а также мнения высших органов государственной власти автономий рассматривает Съезд народных депутатов СССР, который устанавливает переходный период, непревышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. Данные нормы закона так же были нарушены. Кроме того, важно отметить, что в переходный период между выходящими республиками с одной стороны и органами власти СССР и других союзных республик с другой, должен был быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР ст.
Это и логично: при передаче Крыма изменялись лишь внутренние, то есть административные границы. Ни кто не думал, что они смогут стать государственными и на этих условиях территория не отчуждалась. Далее: По окончании переходного периода Съезд народных депутатов СССР подтверждает завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономий другой стороны. С момента принятия такого решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся ст. Справедливости ради, надо отметить, что поелику ни Россия, ни Украина прямо не ставили вопрос о выходе из СССР, действия вышеуказанного закона с формальной точки зрения никто из них не нарушал.
Полагаю, делалось это намеренно, чтобы общие, не понятно, что означающие словеса типа «обновлённого Союза» можно было трактовать и так и эдак, выгодным для властей образом, не вступая в прямое противоречие с союзным законодательством и результатами всесоюзного референдума о сохранении СССР. Используя подобную тактику, а именно де-юре, не покидая Союз, а де-факто делая именно это, сепаратисты у власти подвили ситуацию к тому, что союзные республики, вроде как и не выходили из СССР, а Советский Союз сам собой ликвидировался, выходить-де неоткуда. Черту под этим процессом провели печально известные Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года и сложение с себя полномочий Президента СССР М. Горбачёвым 25 декабря того же года. Так Крым оказался в составе независимой Украины.
В свою очередь, референдум о провозглашении независимости Украины в декабре 1991 года не ставил вопрос о статусе Крыма. Таким образом, учитывая сложные и в значительной мере неправовые обстоятельства, при которых происходило отчуждение Крыма от России, следуя юридической и исторической логике событий, после распада СССР, Крым должен был либо вернутся в состав России, либо обрести государственный суверенитет по образцу других бывших союзных республик. Украина на неоднократные попытки российской стороны начать процесс обсуждения спорных территориальных вопросов апеллирует к следующим правовым актам: Договору между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 года провозгласившего уважение территориальной целостности сторон в существующих на момент подписания границах в рамках СССР. Данный аргумент конечно же не выдерживает критики, ибо договаривающиеся стороны являлись частями одного государства. Но есть и более поздние, так же содержащие нормы об уважении территориальной целостности, в частности «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года: «высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества» ст.
В 2003 году «Русскую общину Крыма» возглавил Сергей Цеков [68] [69]. Активизации пророссийских общественных организаций способствовала « Оранжевая революция » 2004. В 2004—2005 годах «Русская община Крыма» выступила одной из базовых общественно-политических сил в Крыму, оказавших политическое сопротивление «Оранжевой революции». Заявив о нелегитимности пере-голосования второго тура президентских выборов, «Русская община Крыма» выступила организатором многотысячных митингов в Симферополе «против политико-правового беспредела в стране и незаконного прихода к власти Виктора Ющенко» [70].
В 2006 году «Русская община Крыма» приняла участие в формировании избирательного блока «За Януковича! Благодаря этому удалось обеспечить солидное представительство активистов Общины в крымском парламенте, в местных советах автономии. В декабре 2009 года Русская община Крыма совместно с Гражданским активом Крыма выступила инициатором создания Все-крымского движения « Русское единство ». Данная инициатива была поддержана многими другими русскими общественными организациями.
В 2010 году русские организации, которые участвовали в создании Все-крымского движения «Русское единство», пришли к выводу о необходимости формирования русской партии Украины. Эта партия, которая, как и одноимённое движение, получила название «Русское единство», была создана и официально зарегистрирована в сентябре 2010 года. Лидером партии «Русское единство» стал Сергей Аксёнов, к тому времени первый заместитель председателя «Русской общины Крыма» [71]. Возможность возникновения нового конфликта в Крыму в связи с новым переделом мира считалась высокой уже в начале 2000-х годов [72].
Осенью 2003 года между Россией и Украиной разгорелся конфликт вокруг острова Тузла в Керченском проливе , вызванный отсутствием прогресса в урегулировании статуса Керченского пролива и Азовского моря [73]. После распада СССР судоходная часть пролива между косой Тузла и Крымским полуостровом оказалась полностью в территориальных водах Украины. Российская часть Керченского пролива была мелководной и подходила только для мелких рыбацких лодок [74]. Киев расценил строительство как «посягательство на территориальную целостность страны» [77].
В ответ украинская сторона перебросила на остров несколько сот пограничников и направила в Керченский пролив артиллерийские катера [78]. Вскоре обе стороны начали наращивать своё военное присутствие в регионе. Президентство Ющенко После прихода к власти на Украине в 2005 году Виктора Ющенко российско-украинские отношения резко ухудшились [85]. Москва негативно оценивала как саму Оранжевую революцию , так и политику нового украинского президента в отношении языкового вопроса , трактовок истории Голодомора и Украинской повстанческой армии , его курс на членство в НАТО [86] [87].
Политика Ющенко не находила поддержки и у большинства жителей Крымского полуострова [88]. В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года [89]. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств [90] [91] [c] , а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017 [93]. Ещё одним спорным вопросом между РФ и Украиной стал конфликт вокруг крымских маяков, начавшийся в конце 2005 года.
Тогда Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским флотом. Однако любые попытки провести проверку использования объектов пресекались российской стороной [94]. Киев добивался передачи под свою юрисдикцию навигационно-гидрографических объектов [95]. Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине [96].
Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было [97]. Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморского флота России и передать их украинской стороне [98] [99]. Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путём переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России [95]. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» [100] проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений [101] , российская сторона усиливает военную охрану этих объектов [102].
Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии , в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Си Бриз 2006 [uk] [105]. Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя , куда приземлился самолёт альянса [106] , и Алуште , где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба» [107]. За это заявление проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента [108]. Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции.
На фоне конфликта один из лидеров Партии регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных. Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена» [109]. В августе 2008 года, после начала войны в Грузии , Украина стала единственной страной СНГ , которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории [112] [113]. Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого [116] [117].
В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте [121]. Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами. На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма» [123]. Россия данные обвинения отвергла [124].
Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию. Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 года руководителями внешнеполитических ведомств Украины и США Хартия стратегического партнёрства, предполагающая, в частности, открытие в Симферополе дипломатического представительства США с неясным статусом и функциями. Встречаясь в январе 2009 года с американским послом на Украине У. Тэйлором , лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости.
Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко. Это реальность, с которой нужно считаться» [22]. После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной [125] [126] [127] [128]. Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России [129].
Президентство Януковича Основные статьи: Президентство Виктора Януковича и Харьковские соглашения С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились [130] [131]. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком [132] , который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА [133] , чем его предшественник Ющенко. Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов [135] , вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России [136] , а ратификация соглашений в Верховной раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента [137] [138]. При этом остались нерешёнными несколько ключевых вопросов, касающиеся пребывания Черноморского флота на украинской территории.
Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений, дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалёком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолётов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров.
В Москве с этим были абсолютно не согласны; более того, российская сторона пыталась добиться отмены всех налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота [139]. Нерешённой осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России [140]. В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки [141]. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы [142].
Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымскотатарского Меджлиса [144].
Кто признал Крым российским на сегодня в 2021 году — восьмерка дружественных стран
Сказал снова: Крым принадлежит России. Республика Крым (Крым) (укр. Республіка Крим, крымско-тат. Къырым Джумхуриети, Qırım Cumhuriyeti), субъект Российской Федерации, расположен на юго-западе Европейской части России, на Крымском полуострове, входит в состав Южного федерального округа (ЮФО). В Крыму состоялся референдум, Крым был украинским 26 лет, раньше он был российским, и люди решили воссоединиться с Россией", – цитирует слова Марин Ле Пен французский телеканал BFM. В Крыму состоялся референдум, Крым был украинским 26 лет, раньше он был российским, и люди решили воссоединиться с Россией", – цитирует слова Марин Ле Пен французский телеканал BFM.
Посол Китая: Крым принадлежит России
По его словам, те структуры, что принимали соответствующее решение, не располагали нужными правами. Он добавил, что Верховные Советы республик вообще не принимали решения о передаче, а новые административные границы также не были определены, к тому же не проводился референдум, несмотря на соответствующее требование Конституции СССР, и не были оговорены гарантии защиты культурных, языковых и всех региональных традиций населения Крыма. По его словам, на самом деле нарушений гораздо больше.
Последний имеет стратегическую важность как опорная военно-морская база в Чёрном море. В Крыму выделялись земли лучшим и знатнейшим представителям времени, они и начали там строительство своих особняков, которые привлекают путешественников по сей день.
В 1820 году полуостров посетил Александр Сергеевич Пушкин. Он воспел местные красоты в стихах. В гурзуфском особняке, где останавливался гений, сейчас расположен музей Пушкина. С 1861 года Ливадия стала южной резиденцией русского императора.
В 1874 году Симферополь был соединён железной дорогой с материковой территорией империи. Массово строились лечебницы, гостиницы, театры и летние дачи. Полуостров развивался как всесоюзная здравница с развёрнутой системой санаториев, а также как аграрный и промышленной регион. Во время Великой Отечественной войны в Крыму проходили жесточайшие бои.
С октября 1941 года по июль 1942 года длилась оборона Севастополя.
Первоначально Крым принадлежал России, вы это помните? Это Хрущев предложил Крым Украине, и это произошло во время советского периода». Китайский дипломат также призвал «прекратить спекулировать» на вопросах постсоветских границ. Министерство иностранных дел Франции в специальном коммюнике отметило, что «приняло к сведению ставящие в тупик» слова посла и запросило Китай об уточнении, действительно ли слова посла отражают позицию Китая.
При этом французские дипломаты добавляют: «Надеемся, что это не так». При этом Париж настаивает: «Украина была признана международным сообществом в границах, включающих Крым, еще в 1991 году, в результате развала Советского Союза, как новое государство — член ООН». Париж не настаивает на том же относительно Сербии, которая возникла после развала Югославии. А вот что на сей думают читатели Le Figaro.
Если говорить про неопределенный статус экс-советских республик в ООН, то китайский посол и в этом вопросе оказался близок к истине. Хотя республики, входившие в состав Советского Союза, допустили в ООН с 1992 года, сама организация не ратифицировала их включение в свой состав как «суверенных государств». По словам Will, каждый раз, когда на Западе видят какие-то телодвижения со стороны президента РФ Владимира Путина и его китайских союзников, то всех это ставит в тупик. Назревает резонный вопрос: почему западные политики такие беспечные? Читатель Lohengrin отметил, что французские журналисты приближают третью мировую войну, когда пытают китайских дипломатов провокационными и грубыми вопросами.
Крым признали российским
В постановлении прописали предложение к РФ принять в состав России Республику Крым в качестве нового субъекта. Депутат Госдумы от Крыма Дмитрий Белик заявил, что по окончании спецоперации Вооруженных сил РФ на Украине может быть образован Крымский федеральный округ. При передаче Крыма Украине в 1954 году президиум Верховного Совета СССР сослался на несуществующий документ, выяснила рабочая группа крымского парламента. Крым — одна из двух точек на карте России, где весь год могут восстанавливать здоровье миллионы людей.
Президент Польши признал, что Крым исторически принадлежал России
Источник фото: Фото редакции По словам депутата Госдумы от Севастополя Дмитрия Белика, такое утверждение застало западных представителей врасплох и стало настоящих холодным душем для горячих голов, которые бесконечно используют антироссийскую риторику и находятся в постоянном бреду. Источник фото: Фото редакции Он считает, что на самом деле руководители всех крупных мировых государств прекрасно понимают, что такое событие, как возвращение полуострова в состав России, является оправданным и закономерным историческим фактом, который произошел согласно демократическим желанием жителей Крыма.
Ранее Андрейс Элксниньш - глава латвийского города Даугавпилс, который является вторым по величине в стране, в интервью местному радио заявил, что Крым является российским. Более того, Элксниньш не пожелал называть Россию страной-агрессором, как это сделала радиоведущая.
По словам Михаила Шеремета, это очевидная и здравая позиция.
Портрет императрицы Екатерины II До присоединения к Российской Империи Крым был «киммериан печальной областью», в которой царили средневековые порядки. После прихода на полуостров РИ, он преобразился: были возведены новые города, основан Севастополь. Активно строились дороги, высаживались знаменитые ныне виноградники. Исторический манифест был зачитан светлейшим князем Г.
Потёмкиным, на Белой скале — легендарной Ак-кая, которая считалась священным местом. Местные жители, в том числе и крымские татары, присягнули на верность России. В 2014 году был принят указ президента РФ «О признании Республики Крым», в соответствии с которым полуостров возвращался «в родную гавань». Текст договора можно скачать здесь. Это событие было воспринято в мире неоднозначно.
Крым после присоединения За несколько лет в составе России Крым существенно изменился. За короткий срок был построен и введён в эксплуатацию Крымский мост, который соединяет полуостров с материковой Россией. Сейчас по нему передвигаются только легковые автомобили и грузовики. В декабре 2018 года, был открыт 2-полосный отрезок федеральной трассы «Таврида». Этот участок дороги соединяет Керчь и Симферополь.
Участки федеральной трассы «Таврида» Завершение проекта произошло в 2021 году. По словам строителей, после открытия всех 4 полос, дорога от Керчи до Симферополя будет занимать не менее 2 часов сейчас на это уходит до 3,5 часов , а до Севастополя — до 3 часов. А также в 2018 году в Симферополе был открыт новый аэровокзал. Как добраться до аэропорта Симферополя можно узнать пройдя по данной ссылке. Мощность обеих станция составляет 470 мегаватт.
После того, как в эксплуатацию была введена Таврическая ТЭС, Крым перестал быть энергодефицитным районом. Плюсы присоединения Крыма Нельзя сказать, что развитие Крыма идёт «ударными» темпами.
Только отдельные государства, дружественные России, официально заявили о признании результатов референдума о вхождении Крыма в состав РФ. Главы некоторых государств косвенно поддержали такую позицию, но не делали официальных заявлений. Подавляющее большинство стран и международных организаций считают Крым территорией Украины.
Коммунист Бондаренко не считает, что Крым принадлежит России
На встрече с членами Общественной палаты российский лидер Владимир Путин ещё раз напомнил, что решение вернуть Крым в Россию было принято из-за того, что после инспирированного Западом госпереворота 2014 года на Украине стали притеснять русских. 3. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Депутат Госдумы от крымского региона Михаил Шеремет называл ожидаемой позицию губернатора латвийского города Даугавпилс о принадлежности Крыма России. Лозунг «Севастополь – Крым – Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Атаки беспилотников и обстрелы территории России. Вот например, когда смотришь на карту России 1640 года, то первое, что бросается в глаза – так это то, что территория Крыма, а также все, что сегодня называют Украиной (за исключением западной части), уже входит в состав России. Карта эта называется "1640. 19 марта 2019. Крым принадлежит России с 1783 года и это все, что нужно знать об этом вопросе.