По результатам манифеста о вольных хлебопашцах, очевидным недостатком стало то, что крестьянам часто передавались неплодородные земли, а суммы за свободу многим крепостным были попросту неподъемными. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Нет комментариев к публикации: “УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 г.” Внимание! Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение.
Крестьянский вопрос
- ДРУГИЕ ПРОЕКТЫ
- Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
- ВЭО России и крестьянский вопрос
- Суть указа
- Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
Указ о вольных хлебопашцах
Из вышедших таким образом на волю крестьян создавалось сословие свободных хлебопашцев, обязанных платить подати государству и выполнять различные земские повинности. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года. Александр I возлагал на указ большие надежды: ежегодно в его канцелярию подавались ведомости о числе крестьян, переведённых в эту категорию. Практическое применение указа должно было показать, насколько в действительности дворянство готово расстаться со своими привилегиями. Помимо указа 1803 года император предпринимал и другие меры в рамках крестьянской политики.
Однако Манифест вызвал неоднозначную реакцию во всех слоях населения. Согласно манифесту, крестьяне наделялись некоторыми гражданскими правами.
Среди них: свобода вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя. Но вот земля объявлялась помещичьей собственностью. За полученные наделы крестьяне несли в пользу помещиков повинности, мало отличавшиеся от крепостных. Земля, отведенная общине, находилась в коллективном пользовании. Это означало, что с переходом в другое сословие или другую общину крестьянин терял право на «мирскую землю» своей прежней общины. Бывшие крепостные, ожидавшие полной воли, остались недовольны переходным состоянием «временнообязанных». Полагая, что от них скрывают истинное содержание Манифеста, крестьяне начали бунтовать.
Для подавления наиболее крупных выступлений, в частности — в Казанской и Пензенской губерниях — были использованы правительственные войска. Несмотря на это, крестьянская реформа 1861 года имела важное историческое значение. Она создала возможность для широкого развития рыночных отношений, дала старт другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества. Законодательное ограничение крепостного права Первые шаги к ограничению и последующей отмене крепостного права сделал Павел I в 1797 году. Он подписал « Манифест о трехдневной барщине » — об ограничении подневольного труда. В 1803 г. Александр I подписал «Указ о вольных хлебопашцах».
Указ прописывал правовое положение отпускаемых на волю крестьян. Александр I одобрил проект А. Аракчеева о постепенной ликвидации крепостного права путём выкупа помещичьих крестьян с их наделов казной. Но этот проект реализован не был. Тем не менее в 1816—1819 гг. Однако земельные наделы крестьянам не предоставили. Проекты отмены крепостного права К приходу на трон Александра II 1855-1881 необходимость кардинальных преобразований в жизни страны стала очевидна.
Отмена крепостного права открывала дорогу другим реформам, могла бы способствовать оживлению экономической жизни страны и повышению доходов государства. Население России к концу 1850-х годов достигло 74 миллионов человек. Крепостное право было распространено на территории 45 губерний из 65. Всего же крепостных насчитывалось до 23 миллионов лиц обоего пола. Это была треть населения страны.
Смысл этой операции предельно прост: помещик избавился от долга и даже получил деньги.
Александр запросил годовой отчет о выполнении его приказа. Учитывались взрослые мужчины с семьями количество членов семьи никто не считал. Значение Манифест о свободных крестьянах имел большое значение для русской истории, хотя правительство не добилось особенно очевидных численных результатов. Закон о праве крестьян, утвержденный законом и утвержденный царем, стать вольным народом, открывает путь для последующей реформы 1861 года. Его основные положения были приняты во время разработки манифеста об отмене рабства глеба. Правительство преследовало цель: медленными темпами освободить крестьян, чтобы помещики получили все возможные блага.
Указ не имел серьезных последствий, но прецедент был создан: слуг пытались вывести из рабского положения. Незначительное количество крестьян было выкуплено на свободу, но для России это был шаг вперед: к полной отмене крепостного права. Положения Основные положения документа: Помещику сообщили о его праве освободить слугу с землей, но с согласия обеих сторон. Кроме того, дворянин имел право освободить как слугу, так и его семью. Он тоже по своей доброй воле имел право дать свободу всей деревне, но обязательным условием было выделение земли всем вольноотпущенникам. Требуемый размер земельного участка должен быть не менее 8 соток.
Согласно Уставу решение помещика не могло быть обжаловано его наследниками. Слуга, получив личную свободу и землю, должен выполнять свои обязанности. В случае неуплаты фермер снова возвращается в собственность помещика. Согласно указу, после отделения крестьянин приравнивался к налогооблагаемому населению: платил налоги, распоряжался землей в личных интересах. Текст указа Текст документа состоял из серии абзацев. Их суть заключалась в следующем: Помещик отпускал своих крестьян на индивидуальных условиях после личного разговора с каждым человеком.
Освобожденного крестьянина называли свободным или свободным. Все права защищены. Если после принятия условий фермер не мог выполнить свои обязательства, он возвращался к землевладельцу.
Проект Аракчеева: освобождение крестьян провести под руководством правительства — выкупать постепенно крестьян с землёй две десятины на душу , по соглашению с помещиками по ценам данной местности. Проект Гурьева: медленный выкуп крестьянской земли у помещиков в достаточном размере; программа была рассчитана на 60 лет, то есть до 1880 года. Все эти проекты так и остались тайными. ВЭО России и крестьянский вопрос Проект графа Гурьева Медленый выкуп крестьянской земли у помещиков в достаточном размере для ведения крестьянского хозяйства в тече- ние 60 лет с 1820 до 1880 гг.
В первую годовщину своего существования, в октябре 1766 года Вольное экономическое общество получило письмо от особы инкогнито с ящичком с тысячью червонных на нужды общества. Перед экономистами был поставлен вопрос: «В чем состоит собственность землевладельца — в земле ли его, которую он обрабатывает, или в движимости, и какое он право на то и другое для пользы общественной иметь может». Автор подписался инициалами И. Очевидно, что неизвестной особой была сама императрица Екатерина II. Для ответа на этот вопрос учредители общества объявили первый в истории организации конкурс научных работ.
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Издание указа «О вольных хлебопашцах» – 1803 г. "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных). Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.). Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. Что такое УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Г? издан Александром I 20 февраля.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если оговоренные обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Тем не менее ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно — всё определялось договором между крестьянином и помещиком. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами , отсюда и популярное название указа.
Я считаю, что их можно свести к двум главным: Объективная потребность в развитие производительных сил, капитализма, массовые выступления крепостных подталкивали органы власти к обсуждению вопроса о предоставлении гражданских прав крепостным крестьянам в начале XIX века. Бюрократическая процедура перевода крестьян в состояние вольных хлебопашцев задействовала множество других лиц, помимо крестьян и помещиков, была крайне сложной.
В свою очередь, если провести анализ его сущности, теоретических конструкций, сложившейся вокруг него судебной практики, то мы придем к более обстоятельному заключению. Абсолютизация незначительных статистических показателей применения данного указа ведет к заблуждению о малоэффективности и отсутствии каких - либо значимых практических результатов. Екатерина II предлагала создать новое законодательство на началах просветительской философии, а Александр I акцентировал внимание на том, что можно заимствовать от других народов, «более известных в просвещении», «примерные узаконения» и ими подтверждать твердость собственных законов. Одной из таких заимствованных концепций являлась идея «общественного договора» в ее интерпретации со стороны Ж. Можно предположить, что идея о возможности постепенного решения крестьянского вопроса с помощью договорной регламентации отношений между крестьянином и помещиком есть не что иное как применение «общественного договора» на микроуровне.
В своем трактате Ж. Руссо писал: «бесполезно и противоречиво такое соглашение, когда, с одной стороны, выговаривается неограниченная власть, а с другой - безграничное повиновение»6, а свобода определяется как подчинение «закону, который ты сам для себя установил»7. Эти тезисы приводят нас к мысли о том, что при анализе указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года необходимо сделать акцент на категориях «согласие» и «свобода». В официально изданных правилах для помещиков и чиновников использовалась принципиально важная концепция «согласия», которая подчеркивала добровольный характер совершаемого действия с обеих сторон. И замечает, что «установленная правительством многоуровневая система наблюдения и контроля за добровольностью должны были стать своеобразной гарантией соблюдения принятых всеми заинтересованными сторонами условий освобождения крестьян»8.
На практике, согласие не всегда соблюдалось, помещики не хотели исполнять условия договора. Однако, крестьяне могли получить защиту, обратившись к губернским властям или даже к императору с прошением о восстановлении справедливости. Правовое толкование позволяет нам сделать вывод об ответственности за неисполнение обязательств по договору как со стороны помещика, так и со стороны крестьянина, однако, с большей конкретизацией санкций именно в отношении отдельных крестьян или целых селений. Это еще раз демонстрирует важность «согласия» для возникновения взаимных обязательств.
И замечает, что «установленная правительством многоуровневая система наблюдения и контроля за добровольностью должны были стать своеобразной гарантией соблюдения принятых всеми заинтересованными сторонами условий освобождения крестьян»8. На практике, согласие не всегда соблюдалось, помещики не хотели исполнять условия договора. Однако, крестьяне могли получить защиту, обратившись к губернским властям или даже к императору с прошением о восстановлении справедливости. Правовое толкование позволяет нам сделать вывод об ответственности за неисполнение обязательств по договору как со стороны помещика, так и со стороны крестьянина, однако, с большей конкретизацией санкций именно в отношении отдельных крестьян или целых селений. Это еще раз демонстрирует важность «согласия» для возникновения взаимных обязательств.
Таким образом, абсолютизация позиций о равенстве сторон в этом договоре, также, как и мнение о полной безответственности помещиков не представляются убедительными. Судебная практика того времени предоставляет нам множество решений в пользу той или другой стороны. Показательным примером конфликта сторон в этом договоре является дело о крестьянах одного из сел Рязанской губернии, находившихся во владении отставного гвардии поручика Петра Рословлева. Все условия составления соглашения были соблюдены, однако Рословлев, даже несмотря на то, что крестьяне после оформления договора передали ему установленную сумму денег, отказался составлять план разделения земли на определенное количество участков, которые должны были перейти в собственность крестьян вследствие получения ими свободы. Крестьяне подавали жалобу в Сенат 2 раза, апеллируя именно к письменному закреплению категории "согласия" на освобождение всех членов схода и помещика. Министр внутренних дел, члены Государственного Совета и сенаторы посчитали законными требования крестьян, договор был признан действительным. Таким образом, детальный анализ концепций, лежащих в основе указа, позволяет нам сделать следующие выводы: 6. Руссо Ж. Там же 8.
Философия эпохи Просвещения оказывала колоссальное влияние на развитие российской мысли еще с середины 18 века. Конструкция "согласие" применяется в соглашении заинтересованных сторон и обладает определенными признаками, которые придает ей юридическую силу, а именно: добровольность, письменная форма, законный порядок «засвидетельствования»; 1.
На сем основании Правительствующий сенат не оставит учинить все нужные распоряжения. Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей. Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения.
История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах», по которому землевладельцы получили право освобождать крестьян с обязательным наделением их землёй. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля 1803 года императором Александром первым. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. Объяснение, история указа о вольных хлебопашцах, автор, суть указа, последствия указа.
Александр: детство, отрочество, приход к власти
- Суть и значение указа
- Издание Указа о вольных хлебопашцах
- Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)
- Причины издания Указа о вольных хлебопашцах
- Ответы : Что нового внес в жизнь России указ о вольных хлебопашцах?
Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
закон от 20 февраля 1803 г., в соответствии с которым помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями, с обязательным наделом землей. Таким образом, если рассматривать указ о "вольных хлебопашцах" как тест на готовность помещиков расстаться с крестьянами полюбовно, то результат оказался плачевным. Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года законодательный акт российского императора Павла. I, впервые юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и… … Википедия Указ о трёхдневной барщине — Император Павел I. I, впервые юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и… … Википедия Реализация Манифеста о трёхдневной барщине 1797—1861 — У этого термина существуют и другие значения, см. Манифест значения.
Александровский дворец в Царском Селе.
Фотография А. Фёдорова Екатерина II скончалась 17 ноября 1796 г. Корона Российской империи перешла к Павлу I, который изменил порядок престолонаследия Актом 1797 г. Теперь императором мог стать только старший сын действующего правителя, а в случае его отсутствия или смерти — другие родственники по старшинству.
Александр по-прежнему был главным претендентом на престол, но теперь ему нужно было ждать своей очереди. Отношения между отцом и сыном крайне обострились после воцарения Павла. У него было много недоброжелателей, которые мечтали возвести на престол Александра. О мартовском заговоре 1801 г.
Убийство императора Павла I. Французская гравюра 1880-х гг. Пален, военный губернатор Санкт-Петербурга и один из приближённых Павла I, заручился согласием Александра, прежде чем идти в Михайловский замок. Но великий князь настаивал на том, что его батюшка непременно должен остаться в живых.
Ходили слухи, что Пален продемонстрировал Александру поддельный указ об аресте его семьи, и только после этого он согласился. Услышав от Палена, что Павел мёртв, Александр разрыдался. Убийца с раздражением бросил ему: «Хватит ребячиться, ступайте царствовать! И тогда Александр вышел к гвардии, объявил, что его отец «скончался апоплексическим ударом» злые языки потом повторяли: «апоплексическим ударом табакеркой в голову» и что он будет править «по законам и сердцу» своей бабки Екатерины.
Так взошёл на престол император Александр I, правивший Россией с 1801 по 1825 г. Подведём итоги: Александр I c самого рождения был наследником престола. Воспитывался бабушкой Екатериной II, которая, возможно, собиралась передать корону ему. Дал молчаливое согласие на свержение своего отца Павла I.
Современники отмечали, что Александру с детства приходилось лавировать между бабушкой и отцом, пытаясь угодить обоим, и это во многом сформировало его характер — скрытный и двуличный. Негласный комитет В первые недели правления вокруг Александра образовалась группа молодых инициативных людей: князь А. Чарторыйский, князь В. Кочубей, граф Н.
Новосильцев и граф П. Они составили так называемый Негласный комитет, который не был официальным государственным органом — скорее, неформальной группой сподвижников царя, с которыми он обсуждал проекты государственных реформ. Неизвестный художник «Граф Н. Щукин «Граф П.
Жан-Лоран Монье Участники Негласного комитета во главе с императором собирались несколько раз в неделю, чтобы обсудить, какие реформы можно было бы провести в России. С их подачи получили амнистию около 12 тыс. Александр восстановил действие «Жалованной грамоты дворянству», практически отменённой Павлом. Снова разрешил выезд за границу, отменил запрет на ввоз иностранных книг.
На заседаниях комитета также обсуждали Всемилостивейшую жалованную грамоту — проект конституции. Она должна была установить права и свободы для подданных Российской империи — даже для крепостных крестьян. Предполагалось законодательно утвердить свободу слова, мысли и вероисповедания, презумпцию невиновности, право на неприкосновенность собственности и личности. Но дальше обсуждений дело не пошло.
На заседаниях Негласного комитета было предложено создать Непременный совет, о котором будет рассказано ниже. Этим деятельность членов Негласного комитета и ограничилась. После 1803 г. Таким образом, деятельность Негласного комитета заложила основу для будущих преобразований Александра I, при поддержке членов комитета он отменил многие решения своего отца.
Реформы управления Во времена Екатерины II еженедельно собирался Совет при высочайшем дворе — совещательный орган, не имевший никаких полномочий. В него входили люди, к чьему мнению императрица прислушивалась. В него входили 12 представителей знати. Председателем был Н.
Салтыков, бывший воспитатель царя. У Непременного совета было право опротестовывать указы императора. На заседаниях Совета обсуждались проекты некоторых реформ, проводившихся Александром I в первое десятилетие его правления. Портрет Н.
Тишбейн В 1810 г. Непременный совет был преобразован в Государственный совет, разделённый на департаменты, общее собрание, Государственную канцелярию и комиссии. Периодически в нём появлялись новые временные органы. Через Государственную канцелярию в совет поступали на рассмотрение различные дела: законы и указы, проекты реформ.
Решения принимались голосованием, однако император мог утвердить решение большинства или меньшинства по своему выбору. На время отсутствия императора Совету подчинялись министерства.
Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Несмотря на это, он принес свои небольшие плоды: Указ стал началом движения в сторону отказа от крепостного права; Подготовил почву в обществе для дальнейшего решения крестьянского вопроса; Указ помог выйти на свободу около 150 тысячам мужчин с семьями. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков.
Главные недочеты указа: Он больше носил рекомендательный характер. Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Помещик назначал стоимость выкупа. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Размер и положение земельного участка так же назначал помещик. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги.
Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки не давалось времени обжиться на земле , что не всем крестьянам было это по нраву. Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше.
Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая.
А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года. Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками. Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года.
Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги.
Первым шагом реформ Александра I в отношении крестьян стал указ от 12 декабря 1801 года, в соответствии с которым купцы, мещане, государственные и удельные крестьяне вне городов получили право покупки земли. Следующим шагом стал «Указ о вольных хлебопашцах». Указ о вольных хлебопашцах: суть В соответствии с этим законодательным актом помещики получили право освобождать крепостных крестьян по одному человеку или целыми селениями с передачей им земельных участков.
Крестьянин мог получить свободу лишь с согласия помещика, за это он должен был выплатить выкуп или исполнить повинности. Также помещикам разрешалось дарить свободу безвозмездно. Если помещик умирал, то его права и обязанности передавались законному наследнику. В том случае, если крестьянин не выполнил свои обязательства в оговоренный срок, его возвращали помещику.
Освобожденных крестьян называли «свободными» или «вольными хлебопашцами».