И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя.
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
| Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам - Российская газета | В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. |
| Стоило ли сдавать немцам Ленинград?. История России. | Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители. |
| Без права на капитуляцию | – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. |
Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод. Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. У немцев не было приказа занимать Ленинград. «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – этот вопрос был задан телеканалом «Дождь» к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады.
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса». В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление. Фашисты уничтожили в Ленинграде более 1 млн советских граждан. Наводить немецкую авиацию на Кировский завод не было никакой необходимости, потому что завод находился на расстоянии 3-х (!!!) километров от немецких артиллерийских позиций на горе Воронья в Красносельском районе Ленинграда. Статья Даниила Коцюбинского на больную нынче тему: Оригинал взят у kotsubinsky в Сталин был готов сдать Ленинград – помешали немцы Сокращенная версия текста опубликована в.
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
| Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!» | Нельзя позволять «каким-нибудь болтунам» заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград во время Великой Отечественной войны. |
| Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда | Нельзя кормить их население за счёт германской родины». |
| Почему немцам не удалось захватить Ленинград? - Универ soloBY | На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. |
| Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград | В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. |
| Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам | для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. |
Несколько неудобных вопросов о ленинградской блокаде
Вот и здесь уже в позиции оправдывающися приводят доказательства, что сдаваться нельзя было, только потому что гитлеровцы вкупе с финнами готовили тотальную зачистку Ленинграда. Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители. Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. Почему Россия Ленинград, Москву, Сталинград Немцам не сдали а Украинцы Львов сдали за 2 дня, Киев за неделю?
Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?
Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, всё было готово для этого? Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. до 15 сентября задача главного командования ВВС Германии была первой разбомбить Москву, а затем - Ленинград и Горький (Нижний Новгород). Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался».
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
В итоге командование 4-й танковой группы вынуждено было развернуть часть сил для удара во фланг и тыл войскам 55-й армии. Однако ключевым фактором, поставившим войска группы армий «Север» в критическое положение, были действия 54-й армии маршала Григория Кулика, наступавшей в Южном Приладожье, на запад. Во время ее наступления у поселка Хандрово в бою 12 сентября 1941 г. Фотографии подбитых боевых машин врага опубликовала «Правда». Контрудар 54-й армии едва не привел к прорыву блокады и заставил немцев остановить наступление под Ленинградом.
Это случилось 24 сентября 1941 г. После того как войска 54-й армии выбили из нее нацистов, немецкое командование вынуждено было срочно укреплять фронт южнее Ладожского озера. Единственным источником для этого была переброска войск из 18-й армии, что поставило крест на дальнейших попытках продвижения противника. Итого спустя две недели после взятия Шлиссельбурга немцы так до конца и не выполнили свои задачи.
Ленинград был рядом, часть целей была достигнута, но оставались незанятыми Пулковские высоты, стрелять по городу могла только незначительная часть артиллерии. В группе армий «Север» начали разрабатывать планы нового наступления, но они не были реализованы: успехи немецких войск на московском направлении в октябре 1941 г. Теперь группа армий «Север» должна была действовать восточнее, уничтожая части Красной армии за Волховом. А ленинградцам противник уготовил другую участь: голодную смерть.
Отдельный вопрос — действия финнов. В сентябре 1941 г. Впрочем, нельзя забывать, что именно финны нанесли войскам Ленинградского фронта одно из самых тяжелых поражений, окружив в конце августа войска 23-й армии под Выборгом. Одним из виновников этого поражения был Ворошилов, который действовал по плану, не отвечавшему реальной обстановке, и руководствовался решениями, которые имели скорее политическое, чем военное значение.
Немцы заплатили довольно высокую цену за свои успехи: общие потери войск группы армий «Север» составили до 23 000 человек. Потери же войск Ленинградского фронта, вероятно, превысили 60 000 человек, из них более 18 000 оказались в плену. Некоторые соединения были уничтожены почти целиком. Погибло большинство пулеметно-артиллерийских батальонов из ополченцев.
Но пик потерь был еще впереди. Осенью 1941 г.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Штурмовать их они не собирались, ничего подобного в немецких планах не было. Доступна масса немецких документов, это можно проверить. Немцы обсуждали насущные проблемы. Например, вокруг Ленинграда минные поля, а весной из города толпой побегут жители, на пулеметы. Немцев волновало психическое здоровье пулеметчиков, которые должны были косить эти толпы голодных людей. Что касается нашего взгляда на Блокаду — сдавать город нельзя было, по самым примитивным причинам.
Если бы сдали Ленинград, немецкие дивизии перебросили бы под Москву, на этом война бы и закончилась. Они бы Москву взяли, однозначно. А то, что высказывают сегодняшние диванные стратеги, цензурно прокомментировать невозможно. Стешин: Думаю, тут есть еще одна причина такого взгляда на Блокаду. Доморощенные историки нашего поколения, рассматривают войну по отдельным эпизодам, не понимая, как события связаны между собой. Пучков Гоблин : Да, это как с Ржевской битвой — «непонятно зачем положили миллион человек». Или Сталинград, где все и решилось в итоге.
Война - это не прогулка в белых рейтузах с развевающимися флагами. Это грязища и смерть. Да, и чтобы на одном участке фронта победить, приходится отступить на другом. Главная тема — «город оставили вымирать»: Стешин: У меня есть ощущение, что в тех обстоятельствах, страна сделала для блокадного Ленинграда все, что смогла. Не бросила. Я же помню в музее Блокады срез бронированного электрокабеля, который проложили по дну Ладоги, баржи с мукой, наконец, «Дорога жизни» - гениальное инженерное решение. Но, гражданка Латынина, например, заявляла, что «снабжение блокадного Ленинграда» надо было доверить частникам, они бы накормили город.
Стешин: Не понял, на весельных лодках снабдили бы город? Пучков Гоблин : Это заявления умалишенных. Вы хоть раз-то на этой Ладоге были? Там еще Петр Первый вдоль берега прокопал канал, потому что часть навигации озеро вообще несудоходно из-за штормов! Там хуже, чем в море! У меня родственник — ладожский рыбак. Каждый год он по два-три дня отсиживается на каком-нибудь островке, пережидает шторм.
Теперь туристов там уже был целый миллион человек вот насколько популярна была Маньчжурия у известного японского туристического сообщества под миролюбивым названием «Квантунская армия»! Налицо — еще один беспочвенный акт агрессии». Ничего подобного. RU освободиться от ее оккупации ливийским государством. СССР же просто учинил кровавую расправу над мирным населением японских территорий. Вот Соединенные Штаты, например, как демократическое государство, просто сбросили две ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, населенные японскими террористами. Не чета тоталитарному совку.
Но надо помнить: мирная Япония никогда не воевала с Советским Союзом. Север Сахалина был демократически оккупирован без объявления войны, поэтому это не считается агрессией». Вдобавок кровавыми коммунистами были оккупированы еще и Курильские острова, что вообще ни в какие ворота не лезет. Так нечестно, Япония как прогрессивное государство имеет право занять Сахалин, поскольку он принадлежит североазиатским варварам, но со стороны варваров занимать острова, принадлежащие прогрессивному Государству восходящего солнца, — подлость всепланетного масштаба. Неисчислимы подлости тоталитарного совка. Причем в результате яростного использования их в качестве бесплатной рабочей силы к началу 50-х из них в советском плену уцелело всего 3000 человек — по странному стечению обстоятельств, поголовно обвиняемых в уголовных преступлениях. Остальные, по словам красных лжецов, были репатриированы в Японию еще в 40-х, хотя на самом деле их, конечно, наверняка расстреляли: ведущий исследователь Карнеги-центра не даст соврать».
Именно советские войска морили взятых в плен голодом, заставляли трудиться в нечеловеческих условиях, травили в газовых камерах и вообще собирались выкосить своего врага под ноль, чтобы потом самим заселить «новые территории». Многих смущает отношение японцев к пленным китайцам и американцев к пленным японцам, однако тут есть простое объяснение. Дело в том, что некоторые нации гораздо цивилизованнее других. Поэтому совершенно нормально, когда, например, немцы истребляют в концлагере русских: последние ведь — дикари по сравнению с немцами. С другой стороны, сам факт того, что немцы тоже содержались у русских в плену, чудовищен. Дикари не имеют никакого морального права содержать в плену цивилизованных людей, даже не истребляя их сознательно. Волосы убитого дикаря вполне нормально пустить на парик для цивилизованного человека.
Из кожи дикаря вполне нормально сделать сумочку. Но когда дикарь не делает различия между офицером и солдатом цивилизованной армии при содержании их в плену — это, конечно, нарушение всех основ мировой морали». И нормально, что еще более цивилизованные американцы сразу же после атаки на Перл-Харбор загнали в концлагеря граждан США японского происхождения: ведь японцы менее цивилизованные, чем американцы. Но когда дикие русские, по цивилизованности уступающие даже корейцам, берут в плен японцев, — это ужасный кошмар для всего цивилизованного мира. Даже те 60 000, которые погибли в советском плену, согласно лживой советской статистике, отзываются эхом в сердцах всего человечества.
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
| «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты | Почему немецкое наступление, начавшееся летом 1941 года, закончилось 24 сентября на подступах к Ленинграду, превратившись в 900-дневную блокаду? |
| Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам | Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам. |
| О лжи и мифах вокруг блокады Ленинграда и Великой Отечественной / | Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя?» — мой собеседник-француз (дело было в Париже) без тени смущения ответил: «Но ведь Париж — это самый красивый город мира! |
" Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие
Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно.
В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года».
И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24.
Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север».
Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор.
Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года.
Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии.
В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий.
Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом.
В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32.
Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33.
Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось.
Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р.
Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их.
Использование материалов, опубликованных на сайте spb. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал spb. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
И такого напора Красная армия действительно могла не вынести! Теперь давайте представим — разве при таком раскладе врагу нужны были жители Северной столицы живыми? Конечно, нет. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря.
Да, в реальности погибло порядка миллиона мирных жителей, но в случае сдачи Ленинграда жертв было бы намного больше, почти все население мегаполиса. Мы уж не говорим о безвозвратно утраченных памятниках архитектуры и шедевров искусства… О них и речи идти не должно при таких человеческих потерях. Искренне хочется верить, что те скептики, которые прочитают эту статью, сменят свое мнение, и поймут, что сдача Ленинграда немцам стоила бы очень дорого — обошлось бы это действие в сам факт победы в Великой Отечественной войне. И не нужно говорить, что в этом случае мы бы с вами сейчас «пили баварское пиво с сосисками».
Точное число тех, кто пытался спастись от голода, перейдя к немцам, вряд ли когда-то станет известно.
Но очевидно, что это была не одна сотня человек. Например, 13 октября начальник разведотдела Вермахта вновь докладывал, что «беженцы из Ленинграда устремились к немецким позициям». В ответ опять прозвучало распоряжение применять оружие. Этот приказ стрелять в женщин и детей предшествовал указанию о длительном герметическом окружении», — отмечает немецкий историк Йоханнес Кюртер. В двойных тисках Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу.
Иногда задействовались даже школьники.
Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
Мы никогда не должны забывать об этом, и никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить: зачем было бороться за Ленинград, можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. Может быть, жертв было бы меньше, но тогда вас бы не было, тех, кто говорит об этом сегодня таким образом", - заявил Путин. Путин отметил, что сейчас в России создан информационный ресурс о тех, кто был причастен к Победе советского народа в Великой Отечественной войне, там собрана информация уже о 34 млн человек.
Случались аварии, несчастные случаи и поломки. Возможно, что именно из-за столкновения дрезины с вагоном зенитчиков был отменен налет на Дом Красной Армии в Кронштадте 30 апреля 1944 года: 11. Через штаб полка прибыл приказ IV Армейского корпуса: Сегодня во второй половине дня к 18.
С собой взять список целей, переданный корпусом. Подготовить стрельбу 25-30 полубронебойными снарядами, цель — Дом Красной Армии в Кронштадте. Начало обстрела назначает корпус. Командир батареи отдает приказ: «Батарея готовится к бою с огневой позиции у Ино, боевая задача — обстрел Дома Красной Армии в Кронштадте, а также быть готовой к возможному бою против батарей противника, если они откроют огонь: Рифф, Александр Шанц, Красноармейский, железнодорожные батареи Кронштадта — с огневой позиции у Ино; против Красной Горки и Серой Лошади — с огневой позиции у Анттонала. Корпус дрезины полностью разбит, мотор поврежден незначительно.
Фото 8. Страница из журнала боевых действий 1-й железнодорожной батареи, где зафиксирован приказ батарее быть готовой к открытию огня по Дому Красной Армии очевидно, Дому офицеров — прим. Только 9 июня 1944 года в журнале боевых действий появляется интересующая нас запись: 9 июня 1944 года 19. Заместитель командира полка сообщил, что батарея должна готовиться к возможной противобатарейной борьбе против целей на острове Котлин. Так как дистанция стрельбы из Анттонала оказалась слишком большой, он приказал переместить два орудия на огневую позицию у Ино.
Если предположить, что финны подвезли бы одно орудие в Куоккалу Репино и произвести выстрел по Ленинграду, то при стрельбе на 28 километров из Куоккалы финны могли достать только до парка 300-летия Санкт-Петербурга и аквапарка «Питерлэнд». Они тогда отсутствовали как класс. Равно как и Приморский район города Ленинграда — Санкт-Петербурга. При стрельбе на максимальную дальность 37 километров они могли бы накрыть только Петроградскую сторону. Если же предположить, что 1-я железнодорожная батарея решила совершить красивое самоубийство и приехала на передовую в Белоостров, то ситуация меняется.
Железнодорожный мост через реку Сестра был подорван советскими частями при отступлении в сентябре 1941 года и финнами не восстанавливался. Таким образом, самая близкая к Ленинграду точка, откуда финны могли бы произвести выстрел — севернее моста через Сестру в Белоострове. Если бы они действительно это сделали: приехали к мосту, встали на необорудованную огневую позицию на глазах у советских бойцов на передовой, поставили бы рядом вагон с боеприпасами и вагон с зенитными автоматами, успели бы за 30 минут перевести орудие в боевое положение и сделать хоть один выстрел по Ленинграду, то можно сказать следующее: При дальности стрельбы в 26-28 километров они могли бы накрыть Петроградскую сторону, северную часть Васильевского острова и, возможно, дотянулись бы до Петропавловской крепости. При максимальной дальности стрельбы они действительно перекрыли бы почти весь город, доставая до Дома Советов на Московском проспекте. Из Белоострова они бы больше никуда не уехали.
При расположении огневой позиции столь близко к передовой они попадали под огневое воздействие не только фортов Кронштадтской Крепости, но и полевой артиллерии 23-й Армии, оборонявшей Карельский перешеек. Использовать дорогостоящие, штучные орудия таким образом — безумие со всех точек зрения. В связи со всем вышеизложенным можно утверждать, что финская артиллерия в период с 1941 по 1944 год фактически не имела возможностей обстреливать Ленинград. Даже если мы возьмем в расчет трофейные 180 мм железнодорожные транспортеры, которые действовали на железной дороге Терийоки Зеленогорск — Койвисто Приморск. Также отметим, что до Кронштадта ныне — части Санкт-Петербурга финские артиллеристы доставали и абсолютно не стеснялись его обстреливать.
То, что 30 апреля 1944 года финны не открыли огонь по центру Кронштадта — только счастливое для жителей города и несчастливое для финнов стечение обстоятельств. В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. Точно также историки не знают документов, в которых обстрелов Ленинграда с севера у Маннергейма требовал бы Гитлер. Не удалось обнаружить источников о том, что нацистское командование требовало у финнов разместить на Карельском перешейке немецкие орудия и обстреливать Ленинград. Прошу Вас, уважаемый Даниил Александрович, рассмотреть все данные, приведенные в моем письме, документы и фотодокументы, которые я прилагаю к нему.
А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают.
Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными?
Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка.
И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону. Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года.
В качестве устрашающей альтернативы фашисты упоминали Варшаву, практически сметенную с лица земли в ходе тщетных уличных боев. Переводы реальных приказов руководства немецкой армии относительно судьбы Ленинграда были обнародованы в 2014 году в книге исследователя блокады Никиты Ломагина «В тисках голода».
Прочитав выдержки из этих документов, можно легко представить себе, что бы стало с ленинградцами, если бы они поддались на провокацию захватчиков. Например, приказ от 28 августа 1941 года верховного командования сухопутных войск, подписанный генералом-полковником Францем Гальдером, гласит: «При решении задачи по максимально быстрому уничтожению города как последнего центра красного сопротивления на Балтике, запрещается наступать силами пехоты. После подавления сил ПВО и истребительной авиации противника подлежат разрушению: водопровод, склады, электростанции, которые обеспечивают жизнедеятельность города и его способность к обороне. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости, с применением оружия».
Иными словами, принимать капитуляцию немцы не собирались. Они понимали, что в Ленинграде находится 2 миллиона голодных врагов, и обеспечивать их за счет своей армии им не было никакого смысла. Вторгнувшись в город, фашисты намеревались отобрать у людей все, что у них к тому времени оставалось, отправить трудоспособных мужчин в военные лагеря и двинуться дальше, к Москве, оставив стариков и детей погибать в холодных разрушенных домах. Соответственно, договориться с захватчиками о создании гуманитарного коридора для спасения раненых и детей также не было ни единого шанса.
Немецкая армия по изначальной установке относилась к ленинградцам как к преграде, а не как к живым людям. Об этом также свидетельствует приказ Первой немецкой пехотной дивизии от 13 сентября 1941 года: «Мы будем обходиться с Петербургом, как с крепостью, и голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Эти женщины и дети являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса». Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? Daniel Kotsubinsky. Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители.