Андрей Ильич Фурсов — советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Выборка по тегу: Андрей Фурсов. Геометрия истории разговор о главном с Александром Прохановым.
Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей. Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Закончилась та эпоха, к которой мы привыкли все и полагали, что она будет длиться вечно. Об истинной цели и сути публикаций Андрея Ильича Фурсова. Публицист, социолог Фурсов Андрей Ютуб – мировая история, общество, глобализм, теневое правительство, наше будущее, обзоры новостей.
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
Впрочем, экс-банкир, похоже, выступает не как соинвестор, а лишь как агент ресторатора «за проценты». Сейчас Ласкин находится в личном банкротстве и фигурирует в уголовном деле о выводе из банка 2 млрд рублей. Фото: pxhere. По информации нашего визави, указанный бизнесмен, кажется, обсуждает варианты покупки у Сбера торгово-развлекательного комплекса «Июнь» площадью 62 тыс.
По словам источника, Ласкин выступает чуть ли не как партнер Алексея Фурсова, владельца сети ресторанов «Евразия» и сети фитнес-клубов FintessHouse. Тяжелый «Июнь» ТРЦ «Июнь» достался Сбербанку в 2021 году в пакете из 19 торговых комплексов, полученных за долги у девелоперской группы «Регионы» братьев Муцоевых. Изначально банк хотел продать комплекс за 4 млрд рублей, но покупателя не нашел.
В 2022 году банк обновил предложение, снизив цену до 3,7 млрд рублей, однако и эта цена не привлекла инвесторов. Между тем финансовые показатели ООО «ТРК Петербург», владеющего «Июнем», по данным системы проверки контрагентов «Чекко», резко ухудшились: в 2022 году выручка снизилась с 808 млн до 505 млн рублей, чистый убыток составил 7,1 млрд рублей против 100 млн рублей годом ранее. Алексей Фурсов не пожелал комментировать свой интерес к «Июню» и возможное партнерство с Кириллом Ласкиным.
В Сбере официально не прокомментировали ситуацию.
Торговля между разными полюсами силы не исчезнет вовсе, однако, её объёмы относительно современных будут в разы меньше и обменивать страны будут в основном только сырьём. Вся высокотехнологическая продукция будет находиться под строжайшим запретом её вывоза. Подобная ситуация уже была на планете во времена противостояния США и СССР, когда весь мир разделился на два огромных полиса, между которыми отсутствовала коммуникация в сфере высоких технологий, а была настоящая гонка, в первую очередь, в сфере вооружений. Нечто подобное случится и в будущем только полисов станет больше.
Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь.
Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя.
Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует.
На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня.
Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась.
Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры.
И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо.
И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет.
Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах.
В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Андрей Фурсов — последние новости
Во-первых, некомпетентность. Во-вторых, растерянность и страх нести ответственность — не перед населением, а перед начальством: Салтыков-Щедрин до сих пор остаётся главным политологом России. В-третьих, в РФ за прошедшие три десятилетия единый и целостный господствующий класс не сформировался. РФ — квазиклассовое и квазисословное общество. При этом тенденция развития классовости подсекает таковую сословности — и наоборот.
Результат — социум и власть коллажного типа. В этой ситуации реальными субъектами оказываются кланы и административные аппараты различного уровня. И взгляды у них на социальные процессы разные, поскольку интересы разные, в том числе и по поводу игр вокруг ковида. В-четвёртых, последнее по счёту, но не по значению: часть правящего слоя если не понимает, то шкурой чувствует остроту ситуации и верно полагает, что тотальная вакцинация особенно детей , QR-кодизация и прочие меры ужесточения социального контроля и вмешательства в частную жизнь могут окончательно оформить революционную ситуацию с неясным исходом.
Другая часть — «чрезвычайщики», «проковидники», «вакцинаторы» — либо этого не понимают, либо сознательно толкают режим я употребляю этот термин не в эмоциональном, а в научном политологическом смысле к краю пропасти, не осознавая, что и они полетят в эту пропасть. Ну а кто-то просто зарабатывает «бабки», надеясь в случае большого шухера свалить из страны туда, где, по их мнению, «чисто и светло». Думаю, что их ожидает судьба Остапа Бендера на румынской границе. В Дании арестовали наше научное судно «Академик Иоффе».
В двух подряд номерах «АН» вышли большие статьи, где мы говорим, что в этом аресте виноваты чиновники Министерства науки. В результате судно, одно из лучших в мире, которое принадлежит государству, а не какому-то институту, скорее всего, за долги будет отдано новым владельцам. У нас на глазах проворачивается гигантская афера. Почему Следственный комитет, который реагирует на всякие пустяки, в этом случае молчит?
А сами чиновники без команды ничего делать не будут. В этом плане чиновники одинаковы во всём мире. В Америке и во Франции, где мне довелось пожить, чиновники в целом от наших мало чем отличаются. Будучи государственными служащими, чиновники по крайней мере многие будут защищать государственный интерес только в двух случаях — либо если им дадут команду и хлестнут как следует кнутом, в том числе кнутом страха, либо если в этом есть их шкурный интерес и они от этой защиты что-то поимеют.
А учитывая, что российская власть к проблемам науки относится — де-факто, а не на уровне деклараций — наплевательски, то удивляться судьбе «Академика Иоффе» не приходится. Ну а чиновники от науки ничем от обычных чиновников не отличаются. Я сам думаю, что он либо останется, либо опять его заменит Медведев, поборовшись для вида с Зюгановым, Мироновым и Жириновским. А вы как считаете, вернётся ли Дмитрий Анатольевич на этот пост?
Думаю, что правильнее поставить вопрос так: сохранятся ли после 2024 года нынешний курс и нынешний строй? Если не произойдёт серьёзных изменений вне страны, поскольку у России неполная субъектность, то сохранится и курс. И в этом случае кто конкретно будет возглавлять страну — второй вопрос. Допускаю, что может произойти некоторое смягчение отношений с Западом и некоторое, по крайней мере, внешнее возвращение к либеральным формам при реальном нарастании антилиберальных мер в экономике и усилении репрессивности или как минимум репрессивного облика режима.
Дело в том, что огромный слой наверху властной пирамиды — называют цифры от ста тысяч до трёхсот тысяч семей — это люди, которые идентифицируют себя с Западом, а плохишам всегда хочется, чтобы их записали в буржуинство. И не важно, что на нынешнем Западе, который уже является Постзападом, их никогда не примут как своих, важно то, что они себя с ним отождествляют. Там учатся их дети, там у них недвижимость и бизнес. И они кровно заинтересованы в том, чтобы напряжённость в отношениях с Западом каким-то образом рассосалась.
Дело-то ведь вот в чём. Для властного слоя РФ характерно одно серьёзное противоречие. Слой этот — самый прозападный в русской истории, более прозападный сыскать трудно. На ум приходят силы, стоявшие за Временным правительством, и само это правительство.
Однако, во-первых, «временные» просуществовали лишь восемь месяцев, а нынешнему правящему слою уже тридцатник. Во-вторых, у «временных» не было огромных зарубежных активов — недвижимости, денег и т. И конфронтация эта со стороны партнёров стремительно усиливалась и ужесточалась, достигнув на сегодняшний день такой остроты, такого негатива, которого не было во времена холодной войны по отношению к СССР. В такой ситуации хочешь не хочешь, а поневоле приходится становиться «государственником» и «патриотом».
А с теми, кто уступает, что церемониться, давить надо — и всё. И давили, а им продолжали уступать. И доуступались: натовские войска на границе РФ, а мелкие европейские шавки пытаются тявкать на Россию. А когда с уступками притормозили, то Постзапад, привыкший к уступкам со стороны РФ, к бесхребетности, это привело в бешенство, и началась вакханалия ненависти и русофобии, превосходящая по силе даже русофобскую кампанию 1830—1840-х годов, организованную британцами в качестве идейной подготовки того, что вылилось в Крымскую войну.
Впрочем, когда мы сегодня говорим о конфронтации с Постзападом, нужно помнить, что речь идёт о межгосударственном уровне. Однако государство — не единственный и нередко не главный актор субъект политики. Кроме этого есть транснациональные корпорации ТНК и закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления Иван Ильин неудачно назвал это «закулисой». Противостояние РФ с этими акторами — вопрос как минимум дискуссионный.
Представители ТНК активно работают в РФ, даже сидят в правлениях некоторых наших корпораций, ну а уровень «закулисы» — это высшая лига, в которую трудно получить допуск, а следовательно, трудно вступить в борьбу, ведь сначала нужно выйти на поле. Это даже у СССР не всегда получалось, хотя всё же получалось. В развитии нынешней ситуации РФ, занимающей, мягко говоря, более скромное место в мире, чем СССР, многое зависит и от политики Постзапада, и от ситуации внутри него. Если его верхи будут усиливать давление, то «трёмстам тысячам семей» придётся терпеть, не рыпаться и тихо клясть и Постзапад, и местную власть.
Куда уж дальше? При этом Украина может стать вдвойне разменной монетой — в игре Постзапада против РФ и в игре британцев и американцев друг против друга. Вместе они «дружат» против России, однако по мере углубления терминальной фазы системного кризиса капитализма обостряются их противоречия друг с другом, точнее, британо-американских кланов с американо-британскими. У них — давняя история вражды.
Чтобы немного унять широко шагающих после Второй мировой войны американцев, британцы правительство лейбористов в 1946—1947 годах продало СССР сверхсовременные авиамоторы, которые очень помогли советским лётчикам в боях с американцами в небе над Кореей. Да и по части атомных секретов нам от британцев кое-что перепало: таким образом они пытались в своих, разумеется, интересах притормозить «кузенов». Ответ не замедлил себя ждать: в 1956 году США сделали всё, чтобы подтолкнуть Великобританию к её суэцкой авантюре, а затем объяснили, что поддерживать её не будут — Америка-де против колониализма. Через шесть лет британцы укололи-таки штатников руками СССР, поспособствовав возникновению Карибского кризиса малоизвестный «укол», ждущий своих исследователей.
В 1960—1970-е годы британцы начали восстановление невидимой глобальной финансовой империи, задействовав и СССР, и КНР, и пробританскую часть американского истеблишмента. Сотрудничество и жёсткая борьба с США развивались одновременно: работа на срыв советско-американского сближения в середине 1970-х годов, история с американскими заложниками в Тегеране, убийство лорда Маунтбеттена — всё это «этапы большого пути» в сваре «кузенов». Да и по поводу судьбы СССР единой позиции у них на самом деле не было. На данный момент противоречия налицо: Британия создаёт свою часть глобального мира, активно работая по югу Китая, Ближнему Востоку, Закавказью и бывшим западным республикам СССР, прежде всего по Украине.
Но в этой же зоне «куют своё железо, пока горячо» и американцы, которые вовсе не рады «кузенам» и как только смогут, подставят их. Вопреки бытовавшему а отчасти бытующему до сих пор мнению о том, что нацистско-бандеровский переворот — исключительно американская «заслуга», реальная ситуация сложнее. Британцы с самого начала присутствовали в украинском «месиве» — и сами по себе, и посредством польской разведки, и в контакте с израильтянами. Ну а в последнее время вылезли полностью не только британские уши, но и сами их владельцы.
Как пишет известный киевский аналитик В. Матвеев, в соответствии с подписанным год назад рамочным соглашением Великобритании и Украины британцы не только выделяют жовто-блакитным кредит в 1,7 миллиарда фунтов стерлингов на 10 лет, но и помогают строить две военно-морские базы два военно-морских порта , корабли и восемь ракетных катеров типа «Барзан». Речь идёт и о других видах оружия, то есть британцы стремятся закрепиться на берегах Чёрного моря, устанавливая взаимодействие с военно-морским флотом Турции и соединяя таким образом два своих евроазиатских и антироссийских проекта — Новая Речь Посполитая и Новая Османская империя. В середине ноября 2021 года Киев посетил министр обороны Великобритании Уоллес — в порядке развития «стратегического партнёрства».
Это ещё один шаг, подталкивающий Украину к активным антироссийским действиям, включая учащение и усиление военных провокаций. У меня создаётся впечатление — возможно, я ошибаюсь, — что американцы из-за кулис сознательно подталкивают Украину и её европейских союзников, прежде всего Великобританию, к конфликту с Россией, а затем могут сыграть так, как они это сделали в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Этим они создадут проблемы не только России, но также Евросоюзу и особенно Великобритании с её курсом на создание как минимум независимой от США глобально-имперской зоны. Совершенно ясно, что попытка военной акции нацистско-бандеровского режима будет жёстко пресечена Россией, однако для штатников это будет, что называется, «два шара в лузу»: появится повод для дополнительного давления на РФ, обострятся её отношения с ЕС и Великобританией, ну а британские планы в регионе окажутся под угрозой.
Разумеется, это гипотеза, но в её основе — анализ противостояния США и Великобритании, англосаксонских кланов между собой, с одной стороны, и деятельности общезападной надгосударственной Сети, которая окончательно сформировалась после окончания Второй мировой войны и чьи кураторы немного растерялись после разрушения СССР. До этого они вели хитрую игру по использованию — ради целостных и долгосрочных интересов правящего класса капсистемы — противоречий между США, Великобританией, СССР, позднее — КНР; при этом нередко они использовали СССР, советское руководство, предоставляя ему тактический выигрыш в отношениях с теми же США для решения внутрикапиталистических проблем, с одной стороны, и ослабления СССР в стратегической перспективе — с другой. Сеть никуда не делась, и у неё свои интересы в строительстве нового мирового порядка, не всегда совпадающие с интересами конкретных стран Постзапада и его кланов. Нынешняя ситуация на Постзападе далека от ясности.
Неясно, какая из ведущих сил победит. Вспомним ситуацию 1960—1970-х годов. Ведь в 1960-е годы на Западе действительно была фракция буржуазии, которая готова была, по крайней мере в среднесрочной перспективе, сотрудничать с Советским Союзом, более того, использовать его в качестве союзника у себя дома в противостоянии с молодыми хищными фракциями корпоратократов и финансиалистов не путать с финансистами. Однако во второй половине 1970-х годов корпоратократы и финансиалисты взяли верх, а в их проектах глобализации СССР им не только не был нужен, но и мешал.
Была сделана ставка на максимальное ослабление Советского Союза. А в итоге вышло так, что они даже перевыполнили план и Советский Союз был разрушен. Разрушил его, конечно, не Запад сам по себе — у него таких возможностей не было. СССР был уничтожен действиями союза внутренних и внешних сил.
Аналогичным образом обстояло дело в феврале 1917 года, когда двуединый российско-британский субъект переворотом убрал самодержавие. И тем не менее мне нынешняя ситуация напоминает не столько 1916 — начало 1917-го или 1988—1989 годы, сколько 1903—1904 годы, но это отдельная тема. Здесь отмечу лишь: власть должна адекватно чувствовать народ, мир и ритм истории — то, как звучат Барабаны Судьбы. В противном случае, случае неадеквата — беда: и для неё, и для народа.
Умение читать надписи, особенно знаки на стене, — важнейшее качество любой власти. Однако именно при дегенерации системы способность её верхов «слышать» катастрофически падает — и это один из признаков приближения конца, любые предупреждения здесь попадают в разряд «ловушки Кассандры», достаточно вспомнить записки Плеве 1902 г. Николаю II или, скажем, Побиска Кузнецова 1982 г. Ещё одна грубая ошибка любой власти — восприятие массы как киселя.
Такой она кажется, заметил Олег Маркеев, только с самой высоты властной пирамиды.
Второе, если бы СССР был чем-то похожим на идеальный социум именно похожим, поскольку идеальных обществ не бывает , то откуда повылезала та мразь, которая в 1980-е годы в своих шкурных интересах ломала систему и страну, а в 1990-е вместе с западными буржуинами грабила бывший СССР, мародёрствуя во время пира забугорных стервятников? Внутри любого общества заложен его антипод — это одно из реальных системных противоречий. Аналогичным образом в любом здоровом организме присутствуют опасные микробы и вирусы, но пока организм здоров, он их подавляет. Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют.
Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло. При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает.
Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е. Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма.
Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами.
Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие.
Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г.
Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы. Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М.
Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г.
Им не нужны государства. Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики.
То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей. Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент. Ещё более важный момент.
Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм. То есть создание другого вида, не Homo sapiens, а Homo пост sapiens или пост Homo sapiens. Но в любом случае не человек, а нечто вроде орка. Вот все те, кто не хочет превращаться в орка чипизированного, не хочет терять свою биологическую природу — это объективные союзники России. Но и Россия должна в этом отношении навести кое-какой порядок с цифровизацией и не ловиться на эти вещи. Ну и, наконец, последнее по счёту, но не по значению.
Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра. Есть различные группы. Мардан: - Я понимаю. Сетевая структура. Несколько центров. Фурсов: - Да, совершенно верно. Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов. Люди скажут: да какое это имеет значение? Для этих людей это имеет значение.
Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление. Мардан: - А вот тут мы с вами выходим на другую державу, укорененную в тысячелетиях, - на Китай, который из ваших рассуждений выпадает. А где Китай? Фурсов: - Он не выпадает. Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век.
У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась.
Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая. Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая. Я не уверен, что Китай с ними справится. Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания.
Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Мардан: - Оно абсолютно неизбежно. Некоторые утверждают, что участие Соединенных Штатов во второй мировой войне это была именно война с Японией за то, что называется Pacific region. Это никакая не защита демократии и толерантности. Плевать они хотели и на Гитлера, и на всех остальных. Фурсов: - Конечно. Мардан: - Отсюда вопрос. Очевидным образом следующим шагом является превращение Китая в ту самую императорскую Японию, которая претендует на весь Pacific region.
Так ведь? По этой логике Россия и Европа находятся где-то на периферии. Если только одна вещь. Если только Китай не развалится на части. В этом году будет очередной съезд компартии Китая. Один вариант развития — Си Цзиньпин побеждает своих оппонентов, так называемых «комсомольцев». Второй вариант — он не побеждает. И вот здесь уже начинаются совсем другие игры. Сейчас говорят о многополярном мире.
Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться. Причем в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и все пойдет в другую сторону. Здесь резко возрастает роль не то что случайности, я бы сказал — роль событийности.
Мардан: - Хотел бы обратить ваше внимание на новости, которые все проигнорировали. Болсонару демонстративно приехал в Москву и демонстративно отказался поддержать санкции. А сегодня то же самое сделала Мексика — вообще протекторат Соединенных Штатов. Это о чем говорит? Это может быть той самой бабочкой? Фурсов: - Я думаю, что пока это не может быть той самой бабочкой. Что касается Мексики, конечно, она в большей степени существует как государство, чем Колумбия, но государство Мексика — это совокупность наркокартелей. Если Колумбия — это два больших наркокартеля и правительство, то Мексика — это несколько другое. С Бразилией ситуация посложнее.
Но и Мексика, и Бразилия решают свои проблемы. Им как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. У меня возникла мысль, что не обошлось тут без эмиссаров Байдена. Может, это какая-то часть игры? Фурсов: - Может быть. Дело в том, что мировая власть сконструирована настолько хитро. Здесь могут быть всякие ходы. Но может быть и совершенно… Болсонару — человек очень эмоциональный, у него бывают всплески. Однажды мы с Леонидом Владимировичем Шебаршиным беседовали, и он мне говорит, что не надо видеть в любой акции злой умысел, это может быть элементарная глупость.
На что я ему сказал: дело в том, что глупость — это лучшая форма, в которую можно спрятать злой умысел. Может быть и так, и так. Вы, может быть, вполне правы, что это какая-то часть игры. А может, это и не игра. Мардан: - У нас остается еще один амбициозный игрок, который себя пока не проявил, это Турция, товарищ Эрдоган. Он вообще субъектен, он самостоятелен? Или он пешка в руках Лондона? Фурсов: - Как региональный игрок он субъектен. Что касается игр у нас в Закавказье, в Средней Азии отчасти, безусловно, он часть британского плана.
Точнее, даже британско-американского. И у американцев, и у британцев есть такая милая привычка, если они где-то собираются гадость какую-то сделать, то начинают продвигать людей, которые связаны с этими регионами — непосредственно или косвенно. Например, когда решили ломать социалистический лагерь через Польшу, сразу появился Збигнев Бжезинский, появился поляк в качестве Папы Римского. Я хочу напомнить, кто были в последнее время шефини ЦРУ, правда, ее уже сменили, но это человек, который работал в Турции, Азербайджану. И Мур, который возглавляет МИ-6, это бывший специалист по Турции, который собирает турецкие ковры, который болеет за турецкие клубы, который говорит, что он друг Эрдогана. И вот, когда этих людей назначили в ЦРУ и в МИ-6, мне стало совершенно понятно, что удар будет наноситься в Закавказье, по линии Азербайджан — Карабах. Безусловно, Эрдоган будет стараться играть в свою игру, но он включен и в более широкий проект. Помните, у «Наутилуса» был такой принцип — подвижное в подвижном. Эрдоган — это подвижный элемент в подвижном британском проекте.
Жестокая расплата за жадность. У семейно-олигархических систем нет шансов победить. Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов – последние новости на сегодня –
- Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
- Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова (Александр Щербаков 5) / Проза.ру
- Поддержать канал
Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
- Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
- Обществовед, публицист Андрей Фурсов YouTube канал все выпуски
- Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
Фурсов рассказал, что будет, когда глобалисты "доедят" Европу - видео
Историк Андрей Фурсов о будущем Евросоюза и роли Германии в формировании современного западного мира. Четверть века назад Мальта действительно изменила ход истории, - говорит директор Центра русских исследований Андрей Фурсов. Главная» Новости» Андрей фурцев последнее выступление. Эксклюзивный контент от Андрей Фурсов, подпишись и получи доступ первым! Такое мнение высказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ».
Западу нужен конфликт на Украине, чтобы оправдать финансовый крах, — Фурсов
Увы это Факт! Чем выше уровень благосостояния — тем труднее людям отказаться от материальных соблазнов… Почему? На время беременности и ухода за ребёнком, из двух работающих членов семьи остаётся только один — доходы падают, а расходы увеличиваются. Сейчас во всём мире — дети — билет в нищету! О каком увеличении рождаемости может идти речь в таких условиях? Такие «общества» ждёт гибель… 2. Современная ситуация осложняется капиталистическим укладом, который упёрся в потолок развития. Вместо ускорения - он тормозит развитие общества, более того, он начал нас убивать. Расходы, перестают окупаться прибылью от реализации продукта! Система оздоровления и лечения населения, трансформируясь в систему предоставления услуг - превращается в систему утилизации населения! Врачи поставлены в такие условия, что им не выгодно лечить людей!
Чем больше больных людей — тем выше их достаток! И так везде, в образовании и других важных сферах нашей жизни. В нашем обществе свобода подменена на вседозволенность! Я утрирую?! По словам Михаила Делягина, это сейчас происходит в Москве, в Котельниках, где коренное население вынуждено формировать дружины сопровождающие их женщин и детей от метро до дому! И таких мест в России уже не мало! Мигранты, педофилы, диаспоры, и другие уважаемые люди… Нет плохих наций, есть плохие люди! Как-то друг Дмитрия Рогозина таджик произнёс; «Мы посылаем вам нормальных людей, к нам они возвращаются законченными моджахедами … Что Вы там с ними делаете? Мы хотим жить в безопасном, духовном, культурном, интеллектуально и технологически развитом обществе. Мы хотим быть богатыми, ну или как минимум - не бедными!
По словам ученого, стратегия ультраглобалистов заключается в "трех Д". Это, во-первых, деиндустриализация. И, в-третьих, дерационализация — это разрушение образования.
Что касается СМИ, то сегодня в этой области ситуация лучше, чем 5—7 лет назад — во время украинского кризиса государственно-ориентированные СМИ подавили пятоколонные впервые за всю историю существования РФ. И тем не менее мы прекрасно видим, что прозападные СМИ, чья точка зрения практически полностью совпадает с точкой зрения госдепа США, а по сути, есть ее реализация в нашем информационном пространстве, до сих пор активны. А это значит, что до конца суверенитет в этой области не обеспечен. Обратите внимание, как англосаксы воюют за информационный суверенитет, наплевав на внешние приличия. Последний пример — действия британцев против «Russia Today», которой просто предложили поменять редакционную политику под угрозой отключения. А ведь то, что позволяет себе корректная «Russia Today», ни в какое сравнение не идет с тем, что позволяют себе, например, «Эхо Москвы» или «Дождь».
Я уже не говорю о том, что битву за суверенитет, за великодержавность олигархическая финансово-зависимая, сырьевая система выиграть не может. Реванш России — это возвращение великодержавного статуса, что невозможно на олигархической сырьевой основе. Напрашиваются исторические параллели. Победить неокочевников и Хазарию как Святослав, придумать «мессианскую идею», как Василий III «Москва — третий Рим» , провести опричнину, как Иван Грозный задавить «пятую колонну» , создать альтернативный западному уклад, основанный на идее социальной справедливости, как Сталин... Фурсов: Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов. Неокочевники и Хазария — это, если я правильно понимаю, глобалисты и их союзники, а точнее, их агенты в России. Победить их, действительно, можно только чем-то вроде неоопричнины. Она же — условие создания нового социально-экономического уклада, основанного на принципах социальной справедливости.
Прежде всего необходимо справедливое распределение национального продукта. А начинать надо с Конституции. С одной стороны, надо привести реальность в соответствие с рядом ее положений например, о том, что Россия — социальное государство. С другой — убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» например, о примате международного права над российским. Однако сказать значительно легче, чем сделать. Но драма в том, что у нас нет образа будущего. Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2. Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента.
Так в чем русский интерес?
Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов. Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т.
Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в. Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в. Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в. Старого Света. Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя. Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов.
Однако этот процесс развивается не по Валлерстайну, то есть не так, как это происходило в случае с Великобританией и ее мировой гегемонией.
Жестокая расплата за жадность. У семейно-олигархических систем нет шансов победить. Андрей Фурсов
- Андрей Ильич Фурсов
- ПравдаИнформ, Статьи, аналитика
- Значение имени Андрей
- Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
- Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
- Андрей Фурсов — последние новости
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
| Фурсов, Андрей Ильич — Википедия | Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова | Выборка по тегу: Андрей Фурсов. Геометрия истории разговор о главном с Александром Прохановым. |
| Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024) — | Российский историк, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов рассказал о целях Запада на Украине. |
| Андрей Фурсов | Изборский клуб | немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. |
Андрей Фурсов — последние новости
Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". Андрей Фурсов — все новости по теме на сайте издания Об этом и о том, кого в мире посткапитализма намереваются отсечь от будущего, известный российский историк Андрей Фурсов рассказал, отвечая на вопросы в издательстве «Книжный. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Закончилась та эпоха, к которой мы привыкли все и полагали, что она будет длиться вечно. Эксклюзивный контент от Андрей Фурсов, подпишись и получи доступ первым!
Ресторатор Фурсов принял под крыло банкротящегося совладельца банка «Советский»?
Фурсов: выводы путем разыгрывания "украинской карты " В эфире радио Sputnik Фурсов отметил, что украинский конфликт был придуман и разрабатывался западными стратегами задолго до начала российской спецоперации. Целью военного конфликта было решение геополитических задач, которые не решила пандемия. Изучение публикаций в западной прессе и документов из закрытых источников помогло поэтапно восстановить хронологию провокаций: как англосаксы планировали втянуть Евросоюз и Германию в конфликт с Россией, разыгрывая "украинскую карту".
Дальнейшее «выправление» мировой нормы прибыли уже не могло быть достигнуто путём военно-полицейских действий сильных государств против слабых территорий, а требовало выяснения отношений между самими сильными в виде войн мирового масштаба. С этого момента мотором развития мировой капиталистической экономики становится восстановление разрушенных промышленных комплексов держав. Так, мотором развития экономики в 1920—1930-е годы стало восстановление разрушенных промышленных комплексов СССР и Германии, что во многом решило проблемы западного капитала. Отсюда четыре послевоенных «экономических чуда»: японское, итальянское, немецкое и ни с чем не сравнимое советское. С 1945 по 1975 год в мире было создано товаров и услуг на ту же стоимость, что с 1801 по 1945 годы. Но в середине 1960-х годов «экономические чудеса» закончились. В то же время новая горячая «передельная» война между сильными мировыми системами, обладавшими ядерным оружием, была невозможна. Холодная война передельно-прибыльных проблем не решала; капитализм окончательно оказался в тупике.
Если из структурного экономического тупика конца XIX — начала ХХ веков его вывели с помощью военно-политических средств, двух мировых войн, то теперь этот рецепт тоже не годился: военно-политическая динамика своё отработала. Это было начало системного кризиса, тупик. Мировые верхушки это поняли? Уже в 60-е годы закрытые наднациональные структуры мирового управления начали разрабатывать планы демонтажа капитализма и торможения научно-технического прогресса, подталкивавшего Запад к дальнейшей демократизации, увеличению политической роли средних слоёв и верхней части рабочего класса а, следовательно, левых сил и угрожавшего этим наднациональным структурам. И какие шаги были предприняты? Главные выводы: человечество не капитализм подошло к пределу своих технико-экономических возможностей, ему грозит экологическая и демографическая катастрофа. Указанный доклад Римскому клубу, как и ряд других, иначе как подтасовкой и околонаучным напёрсточничеством не назовёшь, они были написаны под определённый заказ. В это же время похожий заказ получил Тавистокский институт изучения человека Великобритания. Его сотрудникам было поручено разработать программу идейно-информационного психологического воздействия на население с целью «устранить культурный оптимизм шестидесятых» и таким образом резко изменить психологический климат. Наконец, в 1975 году были обнародованы результаты ещё одного заказа — доклад «Кризис демократии».
Заказчик — Трёхсторонняя комиссия, созданная в 1973 году по инициативе всё тех же Рокфеллеров. В докладе открыто утверждалось, что главная угроза демократии читай: власти правящего капиталистического класса исходит не от СССР, а от «избытка демократии» на самом Западе. Рекомендации «докладчиков»: внесение определённой апатии в социальное сознание масс; запуск информационной программы, которая должна убедить людей в том, что, во-первых, демократия — это не только ценность, но и технология; во-вторых, кроме демократии есть и другие ценности: иерархия seniority , опыт, дисциплина. Когда в 1948 году Джулиан Хаксли, один из создателей ЮНЕСКО и первый генеральный секретарь этой организации, попытался в мягкой форме провозгласить эти цели, ему быстро указали на дверь. Однако за четверть века ситуация всерьёз изменилась. В чем, по вашему мнению, состоит значение данных докладов? Это был деградационно-деструктивный эволюционный поворот, который долгое время сдерживался мировыми войнами и наличием системного антикапитализма — СССР. Однако в 1970-е эпоха мировых войн уже ушла в прошлое, а советская номенклатура сделала ставку на интеграцию в мировую капиталистическую систему, упуская историческую инициативу. Чем было обусловлено это наступление? Во-вторых, перед мировой системой замаячил «двугорбый» 1987—1988 и 1992—1993 экономический кризис.
Согласно прогнозам экспертов, соцлагерь проходил его с меньшими трудностями, чем капсегмент. В странах Запада это должно было привести к серьёзным социально-политическим потрясениям с весьма вероятным приходом к власти левых сил, включая коммунистов, как минимум в Италии и во Франции. С учётом этих прогнозов максимальное ослабление или разрушение СССР стало императивом внешней политики англосаксов. Важно, что только при максимальном ослаблении или разрушении СССР капиталистическая верхушка могла широкомасштабно развернуть процесс демонтажа политических институтов капитализма. СССР отреагировал на изменение ситуации? Кроме того, на рубеже 1970—1980-х годов в СССР сформировалась влиятельная группа, поставившая задачу изменения строя и конвертации власти в собственность. С помощью СССР они собирались войти в западный мир, полагая, что их туда пустят на равных — поразительное заблуждение! Сначала с помощью Горбачева и его программы СССР был ослаблен, то есть была резко ослаблена позиция тех, кто хотел сблизиться с Западом на равных. А затем комплекс внутренних и внешних факторов привел к разрушению СССР и смене горбачёвщины де-факто внешним управлением во времена Ельцина. Внешнее управление — это, по сути, полуколониальный статус.
Далее разграбление соцлагеря, прежде всего зоны бывшего СССР, позволило отодвинуть спрогнозированный на рубеж 1980—1990-х годов мировой экономический кризис на самый конец нулевых, и он шарахнул лишь в 2008 году. Однако представители мировой верхушки начали готовиться к его приходу ещё на рубеже девяностых — нулевых годов. В 1970-е годы мировая верхушка притормозила научно-технический прогресс во многих сферах. Одним из исключений стали электроника и средства коммуникации. Причины просты: это наукоёмкие отрасли, не требующие роста рабочей силы, а, напротив, сокращающие её. Кроме того, эта сфера тесно связана с усилением контроля над обществом и человеком — его поведением, потребностями.
Я думаю, что главное поражение Запада грядёт от его экономического кризиса, кризиса изнутри. Как проявляется социальная мобилизованность на практике? Как противостоять негативным тенденциям современного мира? У меня простой ответ.
Может, он кому-то покажется слишком простым. Его можно сформулировать в старом зековском принципе, «не верь, не бойся, не проси». Не верь властям. Ни международным, ни государственным. Нужно властям не верить, а смотреть, что они делают. Что они обещают, и что они делают. И проверять. Верить исходно нельзя. Нельзя ничего просить. Надо добиваться.
И не надо бояться. Ни в коем случае. Во-первых, бесполезно, во-вторых, стыдно. Если говорить о том, как на индивидуальном уровне сопротивляться давлению - очень просто. Прежде всего, нужно организовать свою жизнь так, как это нужно, комфортно. Нормальное воспитание детей — это уже сопротивление хаосу.
По его убеждению, «бумеранг» вернулся к тем же, кто его запустил. Он также призвал обратить внимание на специфический «патриотизм» Навального. Патриот, за которого горой стоит наш геополитический противник. Это должно настораживать. Ясно совершенно, что перед нами чужой инструмент», — резюмировал аналитик.
Построит ли Германия новый рейх. Андрей Фурсов
Люди из неомальтузианства, из Римского клуба, теперь из Давосского форума, все эти проходимцы говорят: это кризис человечества. Но человечество не является субъектом исторического развития, субъектом исторического развития являются системы, государства. И как не хочется им произносить слово «капиталистическая система», но приходится. Шваб, например, заговорил о том, что вот этот капитализм, акционерный, свое отжил, теперь будет другой капитализм: стейкхолдеровский или инклюзивный Клаус Шваб — президент Всемирного экономического форума в Давосе. Но, естественно, он не может сказать основной массе населения, мелким и средним собственникам, этаким мелким буржуа, что мы, «крупняк», сейчас вас экспроприируем. Поэтому и говорит, что мы все будем капиталистами.
На самом деле за инклюзивным капитализмом скрывается экспроприация малого и среднего бизнеса. И поскольку главным фактором становится монополия на социальные сети, социальное поведение, социальные ресурсы, а также на духовные факторы производства — информацию, науку, образование, и это уже есть у социальных платформ, то, значит, нужно лишить массовку — мелкий и средний бизнес - тех крох собственности, которые у них есть. Причем речь идет не только о частной, но и о личной собственности тоже: квартиры, машины... Поэтому не случайно, с одной стороны, людей давят налогами, а с другой стороны, говорят: ну зачем вам машина, есть каршеринг, зачем вам личный дом, личная квартира, есть аренда и так далее. Я думаю, что сопротивление будет нарастать.
И вот то, как сейчас нарастает сопротивление к «коронабесию», постепенно, но нарастает, это меня очень радует. Потому что одно дело вирус, одно дело смерти, это все есть. Но те меры, которые предпринимаются, - они запредельные, они действительно не соответствуют этому эпидемическому процессу. Ни во время «испанки», ни во время свиного и гонконгского гриппа таких мер не было. Кстати, Шваб откровенно об этом сказал.
То есть, по сути, проговорился, сказав, что ковид не является экзистенциальной угрозой, но это шанс создать лучший мир. И лучший мир, который он рисует, на самом деле — мир сниженного качества. У него даже есть такие термины: «японификация» и патагонизация. Японификация - это «светлое» в кавычках будущее развитых стран. Это жизнь как в Японии после кризиса 90-х годов, когда американцы ее одним ударом карате вырубили.
А патагонизация — это для всех, это возможность жить как племя гаучо в Патагонии. То есть для тех, кто «почище-с», - это сытый уровень нынешней Японии. А всем остальным - как придется. Совершенно понятно, что в условиях, когда рушится система, снижается качество жизни. Рухнула мясная диета.
Кстати, сейчас люди типа Греты Тунберг но условной Греты Тунберг, потому что Грета Тунберг — никто и звать ее никак, важно, кто стоит за ней , они убеждают в том, что надо с мясной промышленностью вообще заканчивать, потому что коровы портят воздух. Или Фарид Закария Фарид Закария — американский политический аналитик. А это огромная площадка для развития различных вирусов, а в качестве белков вместо мяса — есть червячков, кузнечиков, растения ГМО и так далее. Но я уверен, что сам Фарид Закария кузнечиков и червячков есть не будет. Об этом, по-моему, в английской газете Financial Times очень хорошо, ехидно так было сказано, что на Давосском форуме собираются люди, которые говорят о борьбе с голодом, но при этом сами едят икру и запивают ее шампанским.
Собираются люди, которые говорят, что авиасообщение нужно как можно больше сократить, потому что самолеты отравляют среду. При этом они летают на частных самолетах. Заботятся о бедных, а их самих обслуживает огромный штат прислуги. То есть это классическое лицемерие. Станет ли XXI век глобальным бунташным веком Коронавирус - джокер из рукава шулера или реальная угроза существованию человечества?
В этом будущем, поскольку оно постиндустриальное, с наукоемким производством, не нужен ни рабочий класс, ни большой средний класс. А это значит, что они его будут экспроприировать. И я думаю, что в ближайшее десятилетие на Западе будет идти очень острая социальная борьба верхов и низов. Но даже если верхи победят, сложится очень опасная ситуация, и вот почему. Поскольку последние 100-150 лет прокладкой между верхами и низами был средний слой, то этот средний слой верхи могли перетащить на свою сторону.
А когда этого не будет, люди, которые окажутся чуть-чуть выше этого низа, автоматически будут становиться контрэлитой. И вот это очень и очень серьезная проблема. Весь XVII век русской истории - это бунташный век, и я думаю, что XXI век, если не случится глобальной катастрофы, станет глобальным бунташным веком. К этому нужно готовиться. Первое - не верить западным сказкам насчет инклюзивного капитализма, климатических изменений.
Нас все время пугают новыми эпидемиями, на самом деле это такой информационный террор. То, что делает Шваб, что делает Гейтс, безусловно, подпадает под информационный терроризм. Причем, если это делают Шваб и Гейтс, выступая как частные лица, - это одно. А вот когда Меркель и Джонсон заявляют, что умрут миллионы, - это уже государственный информационный терроризм. И спрашивать за такие вещи нужно по законам военного времени и поведения в прифронтовой полосе.
И первое, как уже сказано, не верить ни в коем случае этим глашатаям. Второе: ни в коем случае не рассчитывать на чиновников.
В той войне прежде всего победил социалистический способ производства, наглядно доказав всему миру свое превосходство над капиталистическим. В современной пропаганде эта сторона победы полностью выхолощена, так как абсолютно невыгодна ни той, ни другой стороне. Ни официальной «патриотической», поскольку экономически они «не могут повторить» изрыгающий проклятия в адрес МО Пригожин это отлично манифестирует , ни либеральной, поскольку рушит миф о том, что «завалили трупами». Память ,она как Вера настоящая священны….
Есть такая история, возможно, правдивая, а возможно, нет, но она четко отражает эту ситуацию. Когда однажды Ленин во время ареста что-то пытался объяснять жандарму, тот ему сказал: «Молодой человек, что вы бунтуете? Перед вами стена». На что Ленин якобы ответил: «Стена, да гнилая, ткни — и развалится». Так оно и оказалось. И стена развалилась, она не выдержала. Почему не выдержала Россия в Первой мировой войне? Да потому, что мужик понимал, что он воюет за чужие интересы. А он не хотел воевать за чужие интересы. И потом, когда в шестнадцатом- семнадцатом годах пришло время делить землю, у нас же земельные переделы были в деревне каждые 12 лет: 1893-й плюс 12 — 1905-й, плюс 12 — 1917-й плюс 12 — 1929-й год. Большевики неслучайно коллективизацию подгадали под 1929-й год. И не только потому, что к этому времени Сталин разделался и с троцкистами, и с бухаринцами. А потому еще, что в деревне очень удобный был момент, чтобы вызвать классовую борьбу. Точнее, не вызвать, а обострить там классовую борьбу. Поэтому вот такие режимы и рушатся. В чем различие между авторитаризмом и тоталитаризмом? Что нужно для таких режимов, чтобы устоять? Первое —должно быть единство или по крайней мере должен быть минимальный разрыв между верхами и низами. Низы должны понимать, что верхи вместе с ними, а не в лондонах, цюрихах или парижах катаются на машинах или на яхтах. Во-вторых, в этом обществе не должно быть только низов, все-таки должна быть средняя прослойка. Но дело в том, что именно в компрадорско-олигархических режимах она гибнет. Значит, власть, которая хочет усидеть, а не хочет, чтобы ее вообще экспроприировали, должна сделать все, чтобы разрыв уменьшить. Власть должна сказать народу: мы с вами, мы не посылаем на Евровидение какую-то там Манижу, которая работает под лгбт-эшницу и феминистку, а мы посылаем совсем других людей. А еще лучше — вообще никого не посылаем на это уродское сборище дегенератов. Мы на них, как говорил Аркадий Райкин, «пилюем». Вот что должна делать власть. Это недостаточное условие, но это необходимое условие для этой власти, чтобы ее не пустили по миру или не сделали с ней еще чего похуже. Каналом получения объективной информации остаются книги Книги, telegram-каналы... Но книги, безусловно. Я подписан на три сотни telegram-каналов. Из них половина — это просто ради картинок с красивыми видами, животными и т. Есть несколько десятков информационных каналов, информацию с которых я, конечно, перепроверяю. Но книга есть книга. С книгами на самом деле не сравнится ничто. С удовольствием держать в руках бумажное издание не сравнится ничто. К сожалению, то, что молодежь сейчас тяжело воспринимает большие тексты, есть результат нынешней дебилизирующей политики. В начале XX века молодежь в Российской империи не читала книг. Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества. В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай. Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко. Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя. И воспитали! Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство. Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным. Так что в странах полупериферийных власть как раз должна воспитывать творцов. Это единственный способ, который можно противопоставить более сильному противнику. То есть то, что делал Советский Союз, и то, что номенклатура предала. Иногда говорят: вот в Советском Союзе было много ученых, много образованных, а он рухнул. Так дело в том, что они, эти образованные, оказались не востребованы в поздней, номенклатурной системе.
Окно Овертона раздвинули прямо на этой неделе. В Нидерландах Харлем стал первым в мире городом, где запретили рекламу мяса в общественных местах. Якобы местные власти хотят снизить влияние животноводства на климат. До этого в 2020 была запущена ковид-штука. Но успеха ожидаемого они не добились. И в 2021 году Билл Гейтс заявил, что эпидемия должна закончиться. А потом анонсировал, что в мае 2022 года будет обезьянья оспа.