Тема ядерного оружия на Украине стала актуальной после того, как президент Украины Владимир Зеленский заявил о желании обладать данным видом вооружения. Готова ли Варшава к размещению у себя ядерного оружия? Может ли Украина получить ядерное оружие. В итоге, Украина приняла решение отказаться от наследованного ядерного вооружения, основываясь на сложностях обслуживания, утилизации и финансовых проблемах. По мнению экспертов, уже сегодня нельзя исключать ядерный сценарий (передачу Украине третьей стороной ТЯО) и сценарий со вступлением в боевые действия на стороне Украины той же Польши.
Украина может получить ядерные заряды с тайной помощью партнеров
Депутат Государственной думы, член Комитета по международным делам Дмитрий Белик отметил, что, если министр иностранных дел одергивает президента страны, это говорит о том, что внутри нет консенсуса. У Дуды — маниакальное желание разместить на территории Польши ядерное оружие НАТО, вряд ли он понимает, какую опасность представляет подобный шаг, добавил парламентарий. Пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков, комментируя заявление Дуды, подчеркнул, что российские военные предпримут ответные шаги на размещение американского ядерного оружия в Польше, чтобы гарантировать безопасность РФ.
DC87 1 год назад Пока галдят - не страшно.
А вот когда усы скажут "нет, ни в коем случае применять не будем" - вот тогда уже стоит напрячься. Другое дело, что после применения хуже будет всем. Логика конечно просматривается при любом варианте связанном с ЯО, но вот какой выберут можно долго гадать на кофейной гуще.
Те межконтинентальные ракеты, которые были на территории нашей страны, это сложная вещь", — сказал в интервью Данилов в ответ на соответствующий вопрос, его цитирует издание "Страна. Данилов отметил, что есть случаи, когда государства, не обладающие ядерным оружием, получают его от стран-членов НАТО, но затруднился сказать, возможен ли такой вариант для Украины. После распада Советского Союза Киев унаследовал значительный ядерный арсенал. В 1994 году Россия, Украина, США и Британия подписали Будапештский меморандум, который служил международным соглашением о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.
Российские тактические термоядерные боеголовки чрезвычайно секретны и если такие боеголовки стоящие на вооружении у США более менее раскрыты по их ТТХ и мы знаем, что мощность взрыва у них регулируется от 30 до 500 килотонн в зависимости от того какую цель преследуют при подрыве данной боеголовки - о мощности наших боеголовок неизвестно ничего вообще но так как у нас работал товарищ Сахаров и его команда я предположу, что наши боеголовки как минимум не уступают Западным. И так при подрыве 500 килотонного заряда происходит следующее - в радиусе 20 км исчезает всё живое, в радиусе 40 км живое долго живым не остаётся и в радиусе 60 км по ситуации, смотря за чем и как живое пряталось а то вполне себе и выживет ну а через 100 км только взрывная волна и она уже не такая уж и разрушительная, в лучшем случае собьёт с ног зеваку. Ну может быть по ветру распространится радиация, однако термоядерные устройства относительно чистые и заражение достаточно быстро становится умеренным, буквально в течении нескольких дней первичные опасные соединения распадаются и местность самоочищается. И так как вы видите - всего от силы 50 км в радиусе. А линия фронта у нас с ВСУ более 1000 км, там сотни маленьких опорных пунктов в виде сёл и деревень, несколько чрезвычайно крупных опорных пунктов в виде таких городов как Николаев, Харьков, Днепр, Одесса и Винница. В полях ВСУ встречаются чрезвычайно малочисленными группами по 4 - 5 человек и вообще они демонстрируют какую то самоубийственную тактику эдакой квази-партизанщины и как простите их истреблять термоядерными боеголовками? Да мы можем нанести удары по крупным городам и это приведёт к массовой гибели населения и, очевидно Зеленский как и Хирохито капитулирует но давайте хотя бы на один шаг вперёд подумаем а что будет после этого?
К чему это приведёт? Каким образом можно будет объяснить и миру и стране то, что освобождая от нацистского режима Зеленского мы убили 8 миллионов украинцев? Это мы их так освободим что ли? Стоим ли мы на пороге военной катастрофы? Скорее нет чем да и вот почему! ВСУ как мы все видим с некоторым трудом последние 7 месяцев справлялись с 300 тысячным контингентом а теперь по разным оценкам там будет воевать не менее 1 миллиона человек и наша армия наконец то получит численное преимущество. Есть ли у нас достаточно много военного оборудования?
На Украине захотели немедленно получить ядерное оружие
Иллюстрация: president. Такую мысль озвучил профессор государственного управления Гарвардского университета Грэм Эллисон. По его словам, в этом случае Украина не вернет себе всю свою территорию в течение 16 лет, пишет Pravda. В своем материале в WP Эллисон подчеркнул, что отсутствие побед приведет к тому, что часть европейцев и американцев будут выступать за прекращение огня. Россия и Украина объявят себя победителями с тем, что у них останется.
И такая ситуация будет новым «миром». Как пояснил советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов, это мнение является частным, хотя отображает настроения Запада.
Этот взрыв создаст помехи для загоризонтных РЛС и позволит стране-агрессору замаскировать общий залп. Таким образом, единственный запуск в сторону Украины российской межконтинентальной ракеты может стать триггером начала ответного удара со стороны США и НАТО. В завершении следует отметить, что, выпуская в массы такие материалы, украинская пресса отрабатывает свою обыденную задачу по демонизации России, а также запугиванию собственных и, самое главное, европейских граждан. Как считают киевские пропагандисты, истерия по поводу «страшной России», которая якобы вот-вот может спровоцировать ядерный апокалипсис, должна вновь вернуть Украину на первые места ТОПов новостных лент, с которых она была смещена событиями на Ближнем Востоке.
Целесообразность такой акции, которая очень выгодна Западу и до сих пор ни где и ни разу не была проведена Россией, авторы предпочли опустить. Находясь под впечатлениями от событий в секторе Газа и ужасами, творящимися на Ближнем Востоке, украинские журналисты в очередной раз просто решили вернуть к себе внимание и «перевести стрелки» на «кровожадную Россию», якобы готовую бить фугасными «Тополями» по украинским городам. Примечательно, что, занимаясь подобным нагнетанием страха у населения, пропагандисты сами опровергли свою версию. Krivonosov После непродолжительного анализа украинские эксперты пришли к выводу, что переоборудовать в безъядерный вариант ракеты типа «Ярс» или «Тополь» Россия, скорее всего, не станет. Дело в том, что данные типы ракет способны нести всего 1,2 тонны полезной боевой нагрузки, что вряд ли устроит «кровожадные амбиции» Москвы, желающей стереть целый украинский город.
Эксперты, опрошенные «Октагоном», сходятся во мнении, что пока ни один из этих случаев на горизонте не просматривается. Впрочем, ничто не мешает в закрытой части заседания Совбеза обсудить его, причём не один раз, и достичь какого-то соглашения и понимания. Ранее российская сторона регулярно предупреждала западных визави о повышении риска ядерного конфликта. Последнее такое предупреждение прозвучало в декабре 2022 года от президента РФ Владимира Путина во время его встречи с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В ходе той встречи глава государства напомнил о словах бывшего британского премьера Лиз Трасс о готовности применить ядерное оружие. Причём, похоже, российский лидер упомянул об этом высказывании Трасс не просто так: есть все признаки того, что некоторое время назад Великобритания тайно доставила к границам с Украиной базы Рамштайн и Жешув боеголовки с ядерными зарядами, обосновывая это угрозой «ответной меры» на возможное использование Россией ТЯО. В этом свете доктринальная коррекция применения тактических ядерных зарядов выглядит вовсе не случайной. Если британцы и впрямь пойдут на такой шаг, то это будет казус белли — повод для того, чтобы Россия нанесла по этим объектам достаточно мощный удар.
А также по самой Британии, если подтвердится доставка оттуда на территорию соседней с нами страны ТЯО.
Незалежная атомная бомба - это реально?
Ядерное оружие в Украине есть, но об этом не принято говорить" Информация о том, что украинские военные и спецслужбы после подписания стратегически невыгодного. Кулеба утверждает, что у Украины нет «грязных ядерных бомб» и планов по их приобретению. Украина может пересмотреть отказ от ядерного оружия, предусмотренный Будапештским меморандумом. Смотрите онлайн Постскриптум с Алексеем Пушковым Разместят ли в Польше ядерное оружие США? Как следствие, можем лишь повториться, что лучшим средством от снарядов с обедненным ураном являются методы Павла Судоплатова, а также персональная ответственность тех лиц, которые решили устроить на юго-востоке бывшей Украины ядерный полигон. В том, что даже появление тактического ядерного оружия на Украине для нас означает стратегическую угрозу.
Тайна пропавших из Украины ядерных боеголовок
Украина вряд ли будет в состоянии восстановить свой прежний, советский ядерный арсенал, вооружившись межконтинентальными ракетами. Кто-то из обладающих ядерным статусом разместит на Украине ядерное оружие и снабдит технологиями и сервисом. Вплоть до обретения независимости в 1991 году Украина была частью Советского Союза и имела на своей территории советское ядерное оружие.
Почему Украина обладала ядерным оружием, но передала его России?
Легко представить себе и внешнеполитические последствия применения ядерного оружия. Руководители двух крупнейших государств мира достаточно определённо отреагировали на такую возможность: Си Цзиньпин в ноябре высказался относительно недопустимости применения ядерного оружия, а индийский премьер Нарендра Моди в декабре прошлого года даже отказался от встречи с Владимиром Путиным из-за его угроз применить ядерное оружие в Украине это если верить Bloomberg — официально ничего такого не говорилось. Мы не можем годами решать эту военную задачу. Об этом рассказал член-корреспондент Академии военных наук России Владимир Козин в интервью изданию Украина. Мы действительно хотим оказаться в полной международной изоляции? О реакции НАТО мы даже не говорим, хотя в заявления не верим — маловероятно, чтобы даже в случае применения Россией ядерного оружия НАТО напрямую вмешается в ход боевых действий или предоставит ядерное оружие Украине.
Но, как показывает практика, у Запада есть много способов навредить России, даже без прямого участия в конфликте. Достаточно вспомнить о "Северном потоке". Кстати, а все ли помнят, что одной из причин начала СВО было намерение Владимира Зеленского отказаться от безъядерного статуса и информация о работах по созданию на Украине радиологического и даже ядерного оружия? Разве не это пусть и гипотетическое пересечение "красной линии" стало триггером спецоперации? Вообще, нам кажется, что обсуждение вопроса применения ядерного оружия — постепенное приоткрытие "окна Овертона".
Но такой расклад отрезал бы Украину от займов, инвестиций и экономического сотрудничества, взамен которых последовали бы санкции. Даже США никогда не рассматривали меморандум, как какое-то соглашение о гарантиях безопасности. После событий 2014 года, согласно пунктам меморандума, с Украиной провели «консультации» и на этом… на этом Будапештский меморандум оказался политической декларацией, которую только Украина считала юридическим документом с обязательствами сторон. Страны Запада сегодня исходят из холодной логики и дали понять, что Украина не стала жертвой агрессии и не является объектом агрессии с применением против неё ядерного оружия, поэтому деэскалация конфликта и потеря Крыма являются предметом беспокойства в рамках Совбеза ООН, впрочем, как и любой другой конфликт. То есть, вопреки подписанной бумажке о намерениях, Великобритания и США, которые тоже были участниками договора, никак впрягаться за территориальную целостность Украины оказались не должны. А то, что были какие-то формулировки в стиле «ну вот если вдруг чё, то посмотрим», так это ни к чему не обязывает. Сможет ли Украина вооружится ядерным оружием?
Надо полагать, что это лишь шаг отчаяния украинского президента перед мировыми политическими лидерами, которые своими действиями дают понять — безопасность Украины и суверенитет являются предметом её же заботы. Страна так и не получила существенной экономической и военной помощи. А ещё напомним вам, что провалом обернулось создание Украиной собственного комплекса оперативно-тактических ракет ответ Искандерам — ракет Гром и Гром-2, которые разрабатывало КБ Южное имени Янгеля. А ведь эти ребята могут и умеют разрабатывать ядерное оружие — ватникам, наверное, этот факт не понравится, но именно это конструкторское бюро в Днепропетровске в советские времена разработало и Р-36 Сатану, и РТ-23 те самые, что маскируют в железнодорожные составы , а также основу ранних РВСН — уже упомянутые ракеты Р-12 и Р-14. Проект Гром почти с пелёнок тоже нацелили на экспорт, иначе финансирование взять было просто неоткуда, но даже при этом украинские КБ показывали потенциальным инвесторам совершенно сырые проекты.
То есть, одновременный превентивный удар по нашим «центрам принятия решений» и уничтожение американскими ракетами максимального количества российских МБР шахтного базирования, аэродромов со стратегическими бомбардировщиками Дальней авиации и военно-морских баз с РПКСН с последующим поиском и уничтожением уцелевших ПЛАРБ, способен максимально снизить «вес» ответно-встречного удара по Соединенным Штатам.
Что-то из наших МБР обязательно уцелеет и долетит до цели, но гарантированного уничтожения противника может не получиться. На кону может оказаться само существование Российской Федерации. Но есть и вторая причина, почему ВС РФ надо идти до польской границы. Есть «несчастная Украина», не входящая пока что ни в какие западные военные блоки, и есть «агрессивная Россия», которая на нее «напала и незаконно аннексировала» за последние 8 лет аж пять областей, или шесть, если считать отдельным субъектом город Севастополь. Присоединение бывший украинских территорий к нашей стране будет квалифицировано на коллективном Западе как аннексия. Что дальше?
У нас сейчас активно рассуждают о том, может ли Москва применить по Украине ядерное оружие, если ВСУ не выполнят ультиматум с требованием их выхода с территории Крымского федерального округа. А они его не выполнят. Все это почти наверняка пустопорожняя болтовня. Но как насчет Киева?
Нет, в конечном итоге украинцы простят простили же японцы американцев. Но это когда-нибудь потом. А когда-нибудь сейчас нам ещё большее усиление украинской пропаганды не нужно — оно реализуется в виде замедления сроков операции, потерями российских войск, ударов по территории России и т. Кстати, это мы не говорим о последствиях применения ядерного оружия для российского общественного мнения. Вы уверены, что такой шаг будет воспринят с пониманием? Мы — нет. Легко представить себе и внешнеполитические последствия применения ядерного оружия. Руководители двух крупнейших государств мира достаточно определённо отреагировали на такую возможность: Си Цзиньпин в ноябре высказался относительно недопустимости применения ядерного оружия, а индийский премьер Нарендра Моди в декабре прошлого года даже отказался от встречи с Владимиром Путиным из-за его угроз применить ядерное оружие в Украине это если верить Bloomberg — официально ничего такого не говорилось. Мы не можем годами решать эту военную задачу. Об этом рассказал член-корреспондент Академии военных наук России Владимир Козин в интервью изданию Украина. Мы действительно хотим оказаться в полной международной изоляции?
Что будет, если на Украине придется применять тактическое ядерное оружие
Украина имеет мало шансов восстановить ядерный арсенал, который был на территории страны, считает секретарь нацбезопасности и обороны (СНБО) Алексей Данилов. В том, что даже появление тактического ядерного оружия на Украине для нас означает стратегическую угрозу. Он подчеркнул, что Украина сражается с государством, у которого ядерное оружие есть, и Киеву необходимо уравновесить это. Таким образом, Украина своевременно и полностью выполнила свои обязательства относительно ядерного оружия, которое было унаследовано ею от бывшего СССР».
Ядерное оружие на Украине – фантазии и реальность
Очень важно, как это видят со стороны, как это воспринимается на Западе. У нас не хватает единого центра, который задает четкий посыл такой риторики. Многие представители нашей элиты, общественные деятели, в меру своего понимания этой проблематики считают необходимым участвовать в, так скажем, «укреплении» нашего ядерного сдерживания. Или, как сказал Сергей Александрович Караганов, в создании «активного ядерного сдерживания». По мнению некоторых спикеров, это может быть подкреплено не только угрозами, но и демонстрацией поражающих факторов ядерного взрыва. При этом не стоит забывать, что сделать это сложно не только с технической точки зрения, но и с политической, и с дипломатической. Это огромный и сложный процесс. Если мы хотим, скажем, проводить испытания на Новой Земле в случае проведения подобных испытаний в США то, о чем говорил в том числе и президент Путин , это потребует отзыва ратификации договора о запрете всеобъемлющих ядерных испытаний и выполнения связанных с этим процедур. В противном случае это будет нарушением международного права, которое мы всячески стараемся защищать. Стоит также отметить, что речь будет идти о подземных испытаниях — а это не даст красочной картинки в 4K, на которой в небо будет подниматься зловещий ядерный гриб. Придется выходить из так называемого «Договора о трех средах» Московский договор 1963-го года , по которому были запрещены соответствующие ядерные испытания.
Опять же, для этого потребуется несколько технических шагов. К тому же это будет воспринято, мягко говоря, как резкий разворот от традиционных не только российских, но еще и советских подходов к ядерной дипломатии. Как к этому отнесутся те страны, которые мы до сих пор не записали в недружественные, — можно только гадать, но вряд ли положительно. Ну а если мы говорим о непосредственном боевом применении ядерного оружия, то тут уже мы входим в сферу нарушения табу, которого придерживается весь мир после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Однократное его применение ничего не даст, кроме некоего символа. Многократное же является прямой дорожкой к ядерной эскалации, вплоть до полноценного обмена ударами между великими державами. Самое главное, добиться каких-то моментальных военных результатов мы не сможем. Все спутники сразу одним взрывом не уничтожить, украинскую армию — тоже. Да и натовскую логистику таким образом полностью вывести из строя не получится. Последние высказывания публичных фигур привели к тому, что мы с коллегами сделали полушутливый вывод о том, что некоторые люди настолько боятся мобилизации, что хотят применить ядерное оружие.
Но в этом случае они тоже окажутся в итоге мобилизованы, просто воевать им придется уже в условиях применения оружия массового поражения.
Тогда слова Путина наделали много шума в западной прессе. Вновь тема использования ядерного оружия всплыла после начала специальной военной операции на Украине, но не с подачи Владимира Путина, а после слов главного редактора RT Маргариты Симоньян. Журналистка в эфире федерального телеканала заявила, что в случае проигрыша на Украине начнется третья мировая война. Ну что, значит, так», — сказала Симоньян. К ядерной риторике журналистка вернулась 20 сентября, написав в своем телеграм-канале, что предстоящая неделя будет знаменовать или «преддверие нашей скорой победы, или преддверие ядерной войны». Видимо, так Симоньян прокомментировала желание Донецких и Луганских народных республик провести референдумы о вхождении в состав нашей страны. На следующий день Путин заявил, что Россия будет использовать все имеющиеся средства защиты в случае угрозы территориальной целостности. Он добавил, что «это не блеф». В нашей исторической традиции, в судьбе нашего народа — останавливать тех, кто рвется к мировому господству», — подчеркнул Путин в обращении к россиянам.
Еще по теме Медведев жестко ответил Зеленскому на призыв нанести удары по России Западные политики не оставили без внимания эти слова президента. Бывший канцлер Германии Ангела Меркель подчеркнула, что высказывание Путина нужно рассматривать всерьез. Американский президент Джо Байден уверен, что Путин «не шутит», говоря о использовании ядерного оружия. О применении ядерного оружия также высказывался зампред Совбеза Дмитрий Медведев.
Если бы не работа разведки, на это могло уйти в два раза больше времени. Если Украина захочет стать ядерной державой без посторонней помощи, ей понадобится примерно 20 лет, особенно с учётом текущего положения страны. Примечательно, что именно в США снова заговорили о "сожалениях в помощи при отказе" Киева от ядерного оружия.
Публичные покаяния начались с подачи американского специалиста по ядерному разоружению Йона Вулфшталя, который ранее настаивал на денуклеаризации Северной Кореи. Как это вяжется с "общечеловеческими и общеевропейскими трендами", он не уточнил. Зато подстраховался не хуже Арестовича, оговорившись, что предоставление Украине ядерного оружия приведёт мир к третьей мировой. Чтобы этого избежать, Вулфшталь предложил сначала добиться от России и КНР , чтобы они "сокращали свои ядерные арсеналы". А пока что продолжать на Украине "войну на истощение". При этом о сокращении ядерных арсеналов в США речь, разумеется, не шла. Соответственно, мечты Киева о собственном ядерном оружии, как и надежды Запада на ослабление ядерного потенциала РФ, держатся на очень зыбком основании.
И судьба Украины по-прежнему решается неядерным оружием. Однако Киеву, когда он в следующий раз начнёт "фантазировать вслух" о лаврах ядерной державы, стоит помнить, что у России есть право ответного удара.
Возможен ли вариант, в котором ядерное сдерживание со стороны России перестанет работать Мне кажется, что сила ядерного сдерживания может быть ослаблена в первую очередь из-за слишком вольного обращения с соответствующей риторикой. Когда на каждый чих обещают устроить ядерный апокалипсис, пускай и в отдельно взятом регионе, начинают возникать сомнения, а действительно ли рука обещающего не дрогнет в ответственный момент? И есть ли что-то за этими угрозами, сигналами сдерживания, или это просто словесные упражнения? Она предусматривает и сценарий упреждающего ядерного удара.
То, что она появилась — это замечательно. Российская доктрина позволяет разъяснить на Западе, как мы рассматриваем проблематику ядерного сдерживания. С другой стороны, наличие ядерного щита позволяет России вести относительно ограниченные, но весьма продолжительные боевые действия. Судя по западной прессе, состояние военной промышленности у нас несколько устойчивее, чем у оппонентов. Но непонятно, насколько долго продлится такая ситуация. А в среднесрочной и тем более долгосрочной перспективе наше преимущество может резко улетучиться и превратиться в серьезную уязвимость.
Это уже сейчас серьезное испытание как для России, так и для Европы, и для всего мира в целом. Продолжать его, наверное, довольно увлекательно, но, к сожалению, чем дальше, тем сложнее будет завершить противостояние каким-то более или менее благоприятным способом. При этом ошибок при оценке российского потенциала было сделано множество и на Западе, и они эти ошибки, похоже, начинают осознавать, что должно привести к их отказу от максималистских целей. Как верно замечают сейчас в том числе западные эксперты, даже если случится невозможное и Киев военным путем выйдет на границы Украины от 1991-го года, Москва не лишится своего ВПК и сможет продолжать наносить ракетные удары. Вооруженная конфронтация не прекратится. Соответственно, надо начинать искать выход из нее уже сейчас.
Сторонники войны до последнего вражеского солдата забывают, что в истории очень редко бывало так, что сначала заканчивались боевые действия, а потом начинались переговоры. Обычно это вполне себе параллельные процессы, а ситуация на поле боя лишь влияет на позиции сторон. Понятно что Киеву и его группе поддержки очень хочется укрепить свою позицию с помощью каких-нибудь громких побед. Но чем дальше заходит эскалация, тем ближе мы приближаемся к тому моменту, когда голоса тех, кто предлагает все-таки использовать ядерное оружие по его прямому боевому назначению, могут быть восприняты военно-политическим руководством как вполне рабочий вариант. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.