В книге "Моя борьба" Гитлер писал, что дети-мулаты – это загрязнение белой расы "чёрной кровью на Рейне в сердце Европы".
Белое самосознание, Расовая идентичность в XXI веке, Джаред Т., 2014
— Поэтому процесс расовых противоречий американского общества — бесконечный, и будет дальше усугублять пропасть между двумя Америками". All BASIC features, plus. Проведены исследования «групп ненависти» и их роли в политическом процессе США, осуществлен анализ отношений между расами, расистских настроений, причин расовых бунтов. Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас». Пишет в стиле социальный реализм. Живет в Нью-Йорке и, вместе с мужем Марти Кирчофф, управляет собственным рестораном в Нижнем Ист-Сайде.
Американский расизм — меняющийся и неизменный
| РСМД :: Американский расизм — меняющийся и неизменный | Как американские "законы Джима Кроу" стали фактически базой для нового расового законодательства в нацистской Германии? |
| Белое самосознание, Расовая идентичность в XXI веке, Джаред Т., 2014 | Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4]. |
| Расовая теория - слушать подкаст | ## $a расовый реализм. |
| Вы точно человек? | Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас». |
| Глубинная Америка ищет свою формулу социальной экологии | Совпадают ли хотя бы отчасти расовые признаки с признаками, которые оценивают качества личности. |
Socialist Realism’s Russian Renaissance
Ереван просит о принятии мер, говорится в заявлении суда. Читать далее RT 29 сен 2023 г.
К чему может привести накопившаяся расовая напряженность? Может ли ситуация сильно накалиться, вплоть до вспышек насилия, а раскол внутри общества лишь стать глубже? Я же уже говорил вам, что все происходящее сильно напоминает культурную революцию в Китае в 1960-1970-х. В Америке может произойти нечто подобное. Правда, прямо сейчас напряженность растет не вокруг расовых вопросов, а вокруг обязательной вакцинации и политики по борьбе с COVID-19. При этом поразительным образом дискурс вокруг этой темы выстраивается ровно по той же схеме, что и критическая расовая теория. Только в этом случае общество делят на вакцинированных и невакцинированных. В конечном итоге напряженность может достичь критической массы, и либо кто-то сорвется, либо случится что-то вроде убийства Джорджа Флойда, что приведет к вспышке насилия, возможно, даже больших масштабов.
Не знаю, насколько это вероятно в краткосрочной перспективе. Может, мы пойдем путем Китая: там же культурная революция пошла с детей и студентов — вот и нашим детям настолько вобьют эти идеи в головы за следующие несколько лет, что похожее может произойти и у нас. Как можно разрешить расовые противоречия, накопившиеся в американском обществе? Как выйти из этой ситуации? Знаете, в христианстве часто говорится о том, как важно уметь отделить истинное учение от ложного. Я сам не христианин, но я нахожу это применимым к тому, о чем мы с вами говорим. Для начала людям надо научиться понимать, когда ими пытаются манипулировать. Чтобы при столкновении с критической расовой теорией люди осознавали, что она призвана расколоть наше общество, а не принимали ее на веру и не устраивали вокруг нее споры. Потому что это то, что нужно сторонникам критической расовой теории, — им важно создать шумиху Противникам этих идей нужно объединиться в группы единомышленников, чтобы совместно с этим бороться.
При этом насилие не должно быть ответом: первый, кто скатится в насилие, тот и проиграет. Лучше задействовать правовые и бюрократические инструменты, приводить собственные аргументы, добиваться представительства в правительственных структурах. В то же время американцам нужно снова научиться гордиться своей страной, но не скатываясь в шовинизм образца XX века. Я недавно услышал одну интересную фразу: «Америка — это страна с кризисом идентичности». И это действительно так. Если подойти к рядовым американцам и спросить у них, что значит быть американцем, думаю, им будет тяжело ответить.
Об этом говорится в новом докладе Международногонезависимого экспертного механизма ООН по продвижению расовой справедливости и равенства в контексте правоохранительной деятельности. ООН 28 сен 2023 г.
Да, представители критической расовой теории считают, что проявлять расизм могут только белые, у которых есть власть, а остальные расы могут питать к белым некоторые предубеждения, но не расизм — ведь у них власти нет. Но это все полная ерунда.
Конечно, у них есть власть — люди то и дело лишаются работы из-за каких-то непонятных случаев с расовым подтекстом. В прошлом году произошла такая история. В Центральном парке Нью-Йорка произошла перепалка между белой женщиной и афроамериканцем: ему не понравилось, что она выгуливала свою собаку в зоне парка, где обитали редкие птицы, она в ответ пригрозила вызвать полицию. Все это вылилось в то, что ее заклеймили расисткой и уволили с работы, — ее даже администрация города осудила. О каком отсутствии власти у расовых меньшинств можно говорить? Еще один немаловажный аспект борьбы за социальное равенство — это так называемая позитивная дискриминация, то есть специальные квоты или привилегии для определенных этносов и социальных групп, например, афроамериканцев и женщин, которые в прошлом подвергались дискриминации. Как вы к этому относитесь? Это сложный вопрос. Когда Верховный суд изначально выносил решение по программам позитивной дискриминации в 1970-х, было решено, что они должны в краткосрочной перспективе исправить тот вред, что нанесла дискриминация против афроамериканцев и других расовых меньшинств. Ожидалось, что через какое-то время все эти квоты и программы будут постепенно отменены, ведь проблема будет решена и нужно дать людям возможность добиваться всего самим.
Если выражаться метафорично, вы никогда не научите ребенка кататься на двухколесном велосипеде, пока не снимете дополнительные колеса. Но в итоге эти программы действуют до сих пор и создают немало проблем в области межрасовых отношений. Я считаю, что надо было изначально установить четкие сроки действия этих программ. Но тут есть и другой момент, который хотел бы отметить. Мы говорили о расовом аспекте позитивной дискриминации, но ведь есть и специальные квоты и программы для женщин. Притом что сейчас в американских университетах учится больше женщин, чем мужчин. Но программы для женщин продолжают существовать, а для мужчин таких программ нет — не то чтобы я считаю, что они нужны, но сама ситуация абсурдна. Хотя это все ведь негативно сказывается на тех, кому призвано помочь: я лично знаю людей, которые переживают, что поступили в университет или получили должность не потому, что они реально этого заслужили и действительно компетентны, а просто из-за квоты. Они испытывают синдром самозванца. Так что ничего хорошего в этом нет.
Еще одно новшество в американских университетах — мультикультурные пространства для расовых меньшинств, отдельные столы в столовых, даже отдельные библиотеки.
Биореализм и его Роль в Альт-Райт Движении
Однако я заметил во время споров с нежелающими признавать расовые реалии: они знают, что черные глупее, но по-прежнему настаивают на том, что тех сдерживает «расистская система». Искусственный интеллект реализм расовые предубеждения гиперреализм интернет. Вероятно, разные расы людей существуют и внутри «одного цвета», так же, как люди разных цветов могут формировать одну расу. Ozberk, Naval News. The Ukrainian Navy confirmed to local media the damage on Kommuna after the attack with Neptune missiles while the ship was moored in.
"Эволюция, раса и интеллект". История расового реализма
А Ирина Яровая подчеркнула, что Соединённые Штаты «в режиме секретности занимаются разработкой биологического оружия» и «только благодаря России у мира пока еще есть шанс остановить этот опаснейший проект». Картина дня.
Его основу составляет констатация генетических различий между человеческими расами, которые обусловливают специфику ментальности и общественного поведения их представителей. При этом политическая оценка выводится за рамки анализа, как деформирующая и искажающая естественную картину. Американский ученый на базе огромного количества фактов наглядно показывает, что каждая расово-этническая группа в Америке имеет свои жизненные интересы и свою стратегию в борьбе за жизненные ресурсы к существованию, которые чаще всего противоречат системе ценностей создавшего ее белого большинства.
Есть ли более экономическая причина, по которой DR3 не удается убедить чёрных не голосовать за демократов, чем эта сучья смесь лести, подарков, угроз и лжи? Или, что ещё интереснее, может быть, у чернокожих есть серьёзные основания голосовать за демократов, несмотря на DR3?
Вот тут-то и проявляются два главных личностных недостатка мидвитов. Во-первых, республиканцы, продвигающие DR3, увлечены его внутренней элегантностью, но никогда публично не признают, что если бы он вообще собирался работать, он, вероятно, уже сработал бы. Десятилетия DR3 не сдвинули иглу ни на йоту. Сейчас чёрные с такой же вероятностью проголосуют за демократов, как и раньше. Однако, что более важно, DR3 исходит из заблуждения, что основа человеческой природы не является расистской или, точнее, не племенной. Это происходит из-за того, что сторонники DR3 в Республиканской партии, как правило, являются белыми жителями Западной или Северной Европы, которые представляют собой наименее племенную и наиболее индивидуалистическую группу людей на планете. По сути, идиоты, продвигающие DR3, просто предполагают, что чернокожие такие же индивидуалисты, как и они сами, и поэтому будут тронуты аргументами, сосредоточенными на том, как DR3 улучшит их жизнь как индивидов.
И не заблуждайтесь, DR3 действительно поможет это осуществить. Существует слишком много данных, которые не позволяют нам утверждать об обратном. Так что здесь DR3 правы. Проблема в том, что чёрные являются жуткими трайбалистами. Эта черта является результатом того, как они развивались — или не развивались — как изолированная группа к югу от Сахары на протяжении сотен тысяч лет. Они ничего не могут с этим поделать. Это то, кто они есть.
Это означает, что когда черные голосуют, они взвешивают, что хорошо для племени, и что хорошо для отдельного человека, и часто первое побеждает. Материальная бедность — это то, из чего чернокожим к югу от Сахары с низким IQ никогда не нужно было вылезать, прежде чем появились белые, учитывая их почти всеобщее убожество, и поэтому они остаются в основном невосприимчивыми к экономическим аргументам. Чернокожие к югу от Сахары также показали себя более жестокими и менее эмпатичными, чем другие расы.
As part of her claim, she alleged that some of her artwork had been removed from an exhibition in order to favour black students. Американские СМИ сообщили во вторник, что в 2002 году она подала в суд на исторически черный Университет Говарда за дискриминацию ее за то, что она белая. Впоследствии она утверждала, что стала жертвой преступлений на почве ненависти за то, что была чернокожей.
Г-жа Долезал, тогда известная как Рэйчел Мур, 13 лет назад получила степень магистра изящных искусств в Университете Говарда. Судебные документы, полученные Веб-сайт Smoking Gun показывает, что она подала в суд на университет за «дискриминацию по признаку расы, беременности, семейных обязанностей и пола». В рамках своего заявления она утверждала, что некоторые из ее работ были удалены с выставки в пользу чернокожих студентов. The case was dismissed in 2004, with no evidence found that Ms Dolezal had been discriminated against. That decision was upheld by the Court of Appeal in 2005. Its alumni include the writer Nobel Prize winning novelist Toni Morrison.
Она сказала, что это искусство было снято с выставки 2001 года, потому что Ховардский университет «руководствовался дискриминационной целью - отдавать предпочтение афроамериканским студентам».
Топ подкастов в категории «Общество и культура»
- Вы точно человек?
- Socialist Realism’s Russian Renaissance
- Socialist Realism’s Russian Renaissance
- РСМД :: Американский расизм — меняющийся и неизменный
- расовая дискриминация — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- "Эволюция, раса и интеллект". История расового реализма
Сотрудники ВПК США изучили главное — критическую расовую теорию
Причем капитализм, как всегда у Делёза, рассматривается как термин, который легко определить. Это единая система, он никогда не плюрализирует капитализм — как в 1990-е годы, когда люди говорили, что есть разные капитализмы, и некоторые из них лучше других. Делёза и Гваттари, которых часто называют плюралистами, рассматривающими вещи в их множественности, все-таки считают, что есть только один капитализм, и он должен быть побежден как и государство. В книгах, где Делёз упоминает демократию, он критикует ее в каждом аспекте. Есть несколько моментов в «Анти-Эдипе», но особенно это заметно в «Тысяче плато», где они говорят, что нам, к сожалению, всё еще нужно иметь дело с демократией на уровне аксиом, насажденных социал-демократическим государством, чтобы не позволить государству управлять всем. Но для них всегда существует другая большая стратегия машин войны. В «Тысяче плато» и «Что такое философия» они ассоциируют демократию с определенным способом философствования, который презирают. Они говорят, что этот способ должен быть устранен, что он соответствует представлению о философии как о части коммерческого профессионального тренинга, философии, основанной на коммуникации и диалоге. Это представление, как они считают, абсолютно испорченно и не имеет ничего общего с утопическим измерением философского исследования. Для меня аксиоматически коммунизм можно описать через несколько вещей: уничтожение частной собственности и государства, прекращение классовых отношений и еще пара вещей. Я не знаю, включать ли сюда упразднение денежной системы и, например, создание коммун, которые были популярны в поставтономистской мысли.
Я не столь оптимистично отношусь к коммунами как к решению, но они поднимают важную проблему, которую нужно заново осмыслить. Однако общая проблема в том, что коммуны пытаются создать имидж будущего, тогда как идея конспиративного коммунизма в том, что нужно найти точных врагов достижения коммунизма, не определяя, что такое коммунизм. Это значит, что нужно осмыслить капиталистические силы угнетения и бороться с ними как таковыми, а не пытаться создать условия для коммунизма в настоящем. Последний подход критикует Вирно, называя его коммунизмом капитализма, когда люди думают, что в настоящем уже есть условия и даже практики коммунизма. Можно подумать, что творческие сообщества или цифровые бит-торренты — это формы коммунизма. Хардт в одном из своих самых оптимистических пассажей пишет о том, что в XXI веке люди уже кооперируются и коммуницируют так, что современный капитализм кажется коммунистическим. И если мы избавимся от оставшихся капиталистических элементов, то неожиданно окажемся с этими семенами коммунизма, которые смогут прорасти. Я занимаю гораздо более повстанческую позицию и считаю, что многие вещи в современном обществе нужно просто снести, чтобы двигаться к утопическим горизонтам. Для этого нужно событие, которое полностью открыто к будущему, а не попытки его предвидеть. В этом смысле понимание Делёза и Гваттари как мыслителей 1968 года очень важно, потому что 68-й, как он описывается участниками событий, доказал идею, что всё можно поменять за одну ночь.
Речь не просто о трансформации положения вещей, но и в сдвиге в больших трансцендентальных вопросах: что возможно или даже что есть. Самое важное — не просто сменить перспективу, скажем, от одного человека к человеку и животному. Важны события, при которых происходит более широкая трансформация, асубъективная и безличная. На чем основана идея нерепрезентативной политики, которую вы в ней развиваете? Его обсессия вопросами земли и территориализации известны всем, но от читателей часто ускользает, что это специфическая философская антропология. Это очевидно в «Анти-Эдипе», где он и Гваттари пытались найти революционный путь против капитализма. Есть несколько важных путей территориализации, но все они про то, как цельный образ земли конституируется через соединение антропологии и философии и как его воспринимают населяющие землю люди. Территориализация — принцип, появляющийся в «Капитализме и шизофрении», как и в более поздних работах. В его основе лежит расчерчивание определенной плоскости и распределение сущности на ней. Одомашнивание и освоение пространства, которое становится поверхностью, из которой исходит дальнейшее действие определенного существа или сущности.
Мой текущий проект про видимость — возвращение этого сюжета. Делёз и другие мыслители, которые думают в нерепрезентативных терминах, считают, что фундамент для политики в нынешнем понимании — это вырезание определенной территории и ее защита специфическим путем. Можно привести в пример либеральную демократию, которая делает это через специфические формы репрезентативной политики, где желание и интересы людей пропускаются через электоральную машину. Есть и другие институты, которые работают в связке с выборами. Раньше это была церковь, сейчас важную роль играют медиа. Всё это — способы конституировать политику через парламентскую репрезентативную демократическую систему, которую изучают многие политические ученые. Меня же интересует вопрос о том, что существует в противовес этой версии политики. Речь идет о способах, с помощью которых люди разрушают эту политическую систему. Было много попыток этнографических и антропологических исследований на этот счет: работы Джеймса Скотта, например. Это версия subaltern studies.
Скотт смотрит, как крестьяне и другие угнетенные люди очень умно «зашифровывают» свои действия: для внешнего наблюдателя они кажутся формой глупости и незнания, но для них самих это форма стратегического сопротивления, которая позволяет избегать или даже подрывать требования политической власти на определенной территории. Как мы можем оперировать невидимостью как ресурсом для политического действия? Это интересный первый ход, но я хочу подойти к этому вопросу с более философской перспективы, которая выходит за рамки метафизики присутствия, если использовать дерридеанские формулировки. Более делезианский подход — вопрос о том, какие формы политики скрыты под этой маской и не утверждают себя через традиционную политическую диалектику признания, сохраняя при этом свою силу. Одна отличная модель — это Батай и черное солнце. Это солнце не как сила освещения и всего того, что касается современной эпистемы знания, в которой свет позволяет что-либо познать. Это, скорее, нематериальные силы, что-то, что либо вообще не может быть видимым или видимость чего является иллюзией. Для меня это связано как с вопросами культурных исследований, исследований бесправных групп, так и с более широким сдвигом в философии. Это создает ощущение практически движения-в-себе. Это отступление как форма политики, альтернативная либеральной контрактной теории про согласие.
Либералы давно говорили про отзыв согласия от правительства, но для них это чисто символическая операция: сжигание воинских повесток как протест против войны во Вьетнаме, слоган «США не говорит за меня» или использование другого флага на публике. Всё это не привязано к более глубоким материальным операциям. Здесь важно то, что в движениях нового типа люди начинают блокировать точки циркуляции, и это совпало со сдвигами в современном капитализме, который стал фокусироваться на циркуляции в той же мере, что и на производстве. Если раньше забастовка на рабочем месте служила для того, чтобы прервать производство и заставить босса пойти на уступки, то теперь это происходит в местах циркуляции, например на шоссе или автострадах. Воздействие на то, как люди перемещают блага и добираются до работы, сегодня оказывает гораздо более сильный эффект. Второй пример, с которым я более тесно связан, — это анархизм. Например, активисты из группы Black bloc, которые носят маски во время своих акций. Иногда эта тактика слишком сильно подчеркивается. Некоторые люди связывают ее с вопросом идентификации, а не с более делезианской проблемой невидимого и сил различия. Но мы можем взять образ Black bloc за исходную точку и подумать, как он действует на самом деле.
Нужно думать о нем не как о чистой силе разрушения, когда люди в масках срывают какое-то событие, а как о более общей тактике, которая неожиданно становится популярной формой протеста. Я резюмировал бы это следующим образом. Протест — это попытка уговорить лицо, принимающее решение, чтобы оно поменяло свое мнение. Сопротивление — попытка понять материальную конституцию системы и найти в ней места, которые могут быть использованы для противостояния доминирующим потокам. А бунт или восстание — это попытка прорваться ко внешнему, такая форма подрыва, которая не просто разрушает, но и конституирует что-то креативное и новое в процессе. Я думаю, что эта третья модель и есть наиболее интересный путь. И он находится в конфликте с другими силами. Например, сейчас есть растущая популярность социализма в США. Этот социализм во многом про чувство оптимизма, про создание новых практических институтов: базовый доход, субсидирование студенческих займов и т. И есть другая тенденция, которой стоят уделять больше внимания: возвращение к воинственности, которая казалась раньше довольно устаревшей и регрессивной.
Специфическая версия этой тенденции — это американская группа Red Guards. Они считают себя марксистами, ленинистами и маоистами, маршируют в красных капюшонах возможно, это отсылка к ККК, но они украшены серпом и молотом. Эти люди часто вооружены огнестрельным оружием. Они делают радикальные заявления, например защищают товарища Сталина. В то же время они высказываются против белых супрематистов или против джентрификации в городах. Для меня не вполне понятно, как это работает, потому что эти люди очень заряжены идеологически, и их дискурсы радикально расходятся с материальными обстоятельствами, в которых они находятся. Это политика юмора или иронии, которая в то же время серьезна, но отказывается быть принятой всерьез. Мы видим это в так называемом движении альтернативных правых: Ричард Спенсер, люди с 4chan c лягушонком Пепе и прочее. Они публично выступают за позиции, в которых очень мало оснований в позитивистском фактическом смысле, такие как расовый реализм, например. При этом если люди пытаются отвергнуть эти позиции как несерьезные, то оказывается, что политические убеждения могут с таким же успехом исходить от несерьезных людей, как и от серьезных.
Возможно, сейчас у нас происходит инверсия, при которой самые эффективные политические акторы не кажутся серьезными. Поэтому появляются такие люди, как Трамп, которого никто не принимал всерьез, хотя он бы очень эффективен. Это был еще и провал Хиллари: она думала, что поворот к серьезности и стабильности — это то, что нужно всей политической системе, и что истина эффективнее юмора. Это одна из философских проблем, которая возникает сейчас: почему в вымысле иногда больше силы, чем в правде. Но если альтернативный политик хотел бы сегодня иметь успех, то у него, наверное, было бы две опции. Одна из них — попытаться вернуться к серьезности и достоинству. Возможно, есть большая доля населения в США, которая выберет цивилизованность, уважение к институтам и т. Лично я несколько пессимистично настроен насчет такого результата, хотя демократы делают на это упор. Другая возможность — попытаться понять широкую роль вымысла, юмора и других менее ожидаемых культурных модусов, которые, похоже, по-настоящему пленили наш век. Это не значит, что надо обязательно быть шутами, самозванцами или аутсайдерами.
Речь, скорее, о понимании того, что маленькие технократические реформы больше не убеждают население, если вообще когда-то убеждали. Даже образованные люди демонстрируют низкую толерантность при разговорах о серьезных технических темах, таких как международная политика или экономика. Всё это крайне неубедительные темы, они не волнуют избирателей по культурным и социальным причинам. Недавно я видел опрос, в котором американцев попросили составить список своих приоритетов в американской политике. Если говорить о реальном электоральном поведении, то вся эта мыльная опера не имеет абсолютно никакого эффекта. В США разница между двумя партиями — это разница между левым и правым флангом консерватизма или либерализма как такового. Здесь нет настоящей левой партии: социалистов, зеленых или коммунистов, которые традиционно существовали в большинстве парламентских государств. Вашингтонский консенсус в 1990-х или более широкий неолиберальный консенсус: обе партии в США прокорпоративные, но продвигают разные компромиссы. При этом любым альтернативам извне этого спектра сложно найти форму репрезентации. Поскольку это двухпартийная система, непонятно, откуда эта альтернатива может прийти.
В политической науке есть термин «упадок левых». Идея в том, что левые проиграли в репрезентативной политике.
В настоящее время они остаются под стражей. Как пишет издание Om1. Испугавшись возможных последствий, любовники решили убить женщину.
Что Япония, что Филиппины, что некоторые страны Юго-Восточной Азии — все они позиционируют свои отношения с Соединенными Штатами, отталкиваясь от угрозы, представляемой подъемом Китая. Это вполне объяснимо, ведь так все получают свое. В случае с Соединенными Штатами на это есть несколько причин. Когда люди говорят, что Соединенные Штаты — "экстерриториальное государство", они не имеют в виду, что у США нет интересов в западной части Тихого океана, а лишь подразумевают, что географически эта страна расположена не там. Вашингтон ошибочно опасается, что сильный Пекин вытеснит их с тихоокеанского Запада. В то же время ему трудно самостоятельно противостоять там Поднебесной на расстоянии, а значит, США необходимо вступать в союзы со странами региона, чтобы не позволить сопернику подорвать их обширные экономические интересы и интересы безопасности. Во-вторых, Соединенные Штаты считают, что "два медведя в одной берлоге не живут", то есть попадают в "ловушку Фукидида".
Чтобы сохранить собственную гегемонию и не дать Китаю заменить Америку, США должны сформировать максимально широкий альянс для сдерживания Поднебесной. Это соображение распространяется не только на Индо-Тихоокеанский регион, но и на любой другой. Понятно, что где бы ни были интересы Пекина, Вашингтоном последние рассматриваются как угроза для себя. Третья причина — американская идеология. Традиционно дипломатии этой страны свойственен чистой воды реализм, но сейчас она становится все более идеологизированной. Особенно это стало заметно после прихода Байдена ко власти: тогда Соединенные Штаты определили свои отношения с Поднебесной как противостояние "американской демократии" и "китайского авторитаризма". Что касается ряда восточноазиатских государств, таких как Япония или Филиппины, они тоже руководствуются своими размышлениями. Во-первых, они далеки от полной независимости и суверенитета.
Их безопасность интегрирована в американскую систему, так что у этих государств нет собственной дипломатии и политики в области безопасности, это в лучшем случае "полусуверенные державы". Как только они начинают направляться к независимости, США сразу же оказывают на них давление, а значит, первым приходится опираться на последних. Далее, в силу исторических и геополитических причин у стран Восточной Азии есть те или иные разногласия с Китаем. Почувствовав себя "под угрозой", они вынуждены "звать к себе" американцев в надежде получить от них поддержку в деле урегулирования отношений с Китаем. В-третьих, лидеры восточноазиатских государств преимущественно получают американское образование, а значит, перенимают западные ценности. Четвертый фактор связан с экономическими рассуждениями глав указанных государств в отношении Китая. В прошедшие несколько десятилетий большая часть восточноазиатских стран придерживалась курса "проведения двух политик одновременно": развивая отношения в области безопасности с Соединенными Штатами, одновременно они поощряли активизацию экономических контактов с Китаем. В связи с этим, будучи между Вашингтоном и Пекином, они отказывались выбирать стороны.
Однако со времен Трампа США стали склоняться к экономическому национализму и торговому протекционизму, то есть их экономика политизировалась. В подобной ситуации страны Восточной Азии стали вынуждены выбирать Соединенные Штаты и в экономическом плане. США равно "всезнание и всемогущество"? Но вот в чем суть проблемы: остаются ли Соединенные Штаты сегодня столь же "всезнающими и всемогущими", каковыми их представляет Восточная Азия? Способны ли они удовлетворить требования стран региона? Хотя США тоже уже осознали, что далеки от тех "всезнания и всемогущества", которыми обладали в период после Второй мировой войны, в Восточной Азии они по-прежнему строят из себя "Бога". После окончания холодной войны, когда Соединенные Штаты стали однополярной гегемонией, они долгое время находились "в свободном полете". Но как минимум начиная с Обамы американцы стали понимать, что в расширении "границ своей империи" они зашли слишком далеко и им следует сократить территории.
На самом деле, в этом отношении верно суждение Трампа: у Соединенных Штатов нет возможностей — да и обязанностей — в неограниченных масштабах раздавать союзникам общественные блага, то есть защиту. Безапелляционный "отказ" Трампа оказал роковое влияние на государственную дипломатию, потому-то Байден с момента своего прихода и пытается восстановить и даже расширить политику альянсов. Хотя и это только видимость — если приглядеться внимательнее, несложно заметить, что на реальном уровне американская стратегия сужается, то есть Вашингтон пытается ослабить свой стратегический фокус на Европе и Ближнем Востоке и сделать упор на Индо-Тихоокеанском регионе, — специально, чтобы реагировать на действия Пекина. Но это нелегкая, скорее даже невыполнимая миссия. После Второй мировой войны американские интересы закрепились в самых разных регионах. На международном уровне США можно рассматривать как "легиста", который посредством глубокого вмешательства устранял "спонтанный порядок", что мог сформироваться в каком-либо государстве и распространиться "снизу вверх", а потом "сверху вниз" навязывал порядок, определенный самими Соединенными Штатами. Итак, сейчас Вашингтон хочет освободиться от этого всего. Сказать проще, чем сделать.
В момент, когда США сокращают вложения в некий регион или стратегическое внимание к нему, там вскоре может возникнуть вакуум власти или начаться конфликт. И украинский кризис, и израильско-палестинская война — отражения этого явления. Что касается Старого континента, трудности во внутреннем развитии ЕС, противоречия между странами-членами будь то в отношениях между крупными державами наподобие Франции или Германии или в связях между государствами Старой и Новой Европы , возрождение России и подъем Китая стали факторами, которые усилили потребность региона в Соединенных Штатах. И когда американцы не смогли удовлетворить требования Европы, некоторые государства континента обернулись к Китаю. То же самое происходит на Ближнем Востоке, разве что там имеют место иные факторы. Таким образом, хотя США по-прежнему "собирают группировки" для противостояния Китаю, на самом деле их приверженность ослабляется даже на содержательном уровне. Прежде всего, в недавнем совместном заявлении США, Японии и Филиппин на первое место поставлено укрепление экономического сотрудничества между тремя странами, а вопросы безопасности вынесены на второй план.
Константин Косачёв, заместитель председателя Совета Федерации: «На мой взгляд, это базовый вопрос, потому что из ответа на него уже могут появляться ответы на многие другие вопросы, которые возникают параллельно. Скажем, с какой целью — а мы знаем, что это происходит, — отбираются образцы крови и синовиальной жидкости у людей именно определенной белой расы. С какой целью могут быть использованы электронные медицинские карты людей — мы тоже понимаем, что в этом направлении работа американцев на Украине ведется активно».
Скандал в сети: нейросеть начала менять людям расы
Подпишитесь на нашу рассылку и получайте новости о новых проектах, мероприятиях и материалах ПостНауки. ФБР сочло стрельбу в Буффало актом расового экстремизма Стрельбу открыл 18-летний белый мужчина. ## $a расовый реализм. Проблематика расового и культурного разнообразия в искусстве: вокруг сериала «Властелин Колец: Кольца Власти».
Расовый реализм и строительство небоскребов.
это не историческая и не социальная. А “расовый реализм” слишком сильно пахнет 14/88-ой, и следовательно не является лучшим выбором с точки зрения паблисити. Главная > Новости мира > Расовый активист Рэйчел Долезал: «Я идентифицирую себя как черный». ФБР сочло стрельбу в Буффало актом расового экстремизма Стрельбу открыл 18-летний белый мужчина. В Соединенных Штатах могут отменить практику расового многообразия, согласно которой сейчас при наборе в американские вузы и школы руководителям рекомендовано брать на учебу.
Публичная Расология!
| Сотрудники ВПК США изучили главное — критическую расовую теорию | ИА Красная Весна | По его словам, ещё 30 лет назад такая неприкрытая ненависть по расовому признаку была бы немыслима. |
| расы — Новости, публикации и прогнозы | Искусственный интеллект реализм расовые предубеждения гиперреализм интернет. |