Новости что гитлер хотел сделать с ленинградом

Партийное руководство Ленинградом в годы войны осуществлял Андрей Жданов. По слухам, именно его Сталин хотел сделать своим преемником.

Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом

Тегичто гитлер хотел сделать с ленинградом, что планировал гитлер сделать с ленинградом. – Существует еще два распространенных мифа о блокаде: Гитлер не хотел захватывать Ленинград, а Сталин – освобождать. – Существует еще два распространенных мифа о блокаде: Гитлер не хотел захватывать Ленинград, а Сталин – освобождать. Хотя выдвигались различные теории относительно планов Германии в отношении Ленинграда, включая превращение его в столицу новой ингерманландской провинции рейха в Генеральном плане Ост, ясно, что Гитлер намеревался полностью уничтожить город и его население. В интервью Deutsche Welle немецкий историк Йорг Ганценмюллер рассказывает о том, зачем Гитлеру была нужна блокада Ленинграда. В интервью Deutsche Welle немецкий историк Йорг Ганценмюллер рассказывает о том, зачем Гитлеру была нужна блокада Ленинграда.

ПОЧЕМУ ГИТЛЕР ХОТЕЛ РАЗРУШИТЬ ЛЕНИНГРАД

Удар трёх дивизий 54-й армии по открытому флангу Волховской группы I армейского корпуса стал причиной отступления немцев от Волховстроя и Войбокало. Но самым важным его результатом стало очищение от противника железной дороги Тихвин — Волховстрой. Восстановление коммуникаций восточнее Ленинграда позволило впоследствии организовать «Дорогу жизни». Для блокированного Ленинграда это стало спасением, хотя предотвратить голодную катастрофу так и не получилось. Историки из России, Белоруссии, США, Великобритании, Финляндии, Канады, Дании делились сведениями, найденными в рассекреченных архивах разных стран за последние 10 — 15 лет. Участники еще «на берегу» договорились: конференция не общественная, а научная, поэтому обойдемся без политических воззваний и оставим эмоции — только факты. С тех пор прошло больше 60 лет, но я никак не могу справиться с ощущением странности происходившего, — начал Даниил Гранин, инициатор конференции, председатель правления Фонда имени Лихачева эта организация вместе с Санкт-Петербургским институтом истории РАН и при поддержке фонда «Константиновский» созвали конференцию. Пространство между Пулковом и городом было заполнено беженцами и отступавшими частями — это было страшное зрелище. Меня ошеломило то, что по дороге нам не встретилось никаких укреплений, никаких заслонов… Я добрался до дома, а проснувшись на следующий день, думал, что немцы уже в городе — потому что доступ в Ленинград был открыт. По крайней мере на одном участке. Зимой 1941 — 1942 годов, по словам писателя, который в то время находился в укрепрайоне у Шушар, не ему одному было не ясно: чего добивается враг?

Серьезные бои тогда шли только под Синявином. Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой. Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу — а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс. Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством?

Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город».

Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет.

Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут.

Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности.

Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка.

И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону. Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года. Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях. И она достойна того, чтобы ее не забывать. Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно — «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм. Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится.

Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских.

Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца».

Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома.

Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство.

Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов.

Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца.

Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы.

Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка.

И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону. Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года. Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях. И она достойна того, чтобы ее не забывать. Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно — «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм. Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится. Потому что общий язык ищут те, кто понимает, что это такое — не знать, когда голод кончится и кончится ли он вообще, и те, кто, слава богу, ни дня в жизни не голодал.

И какой из этих сторон будет сложнее — вопрос. Но намерение, с которым конференцию устраивали, — «формирование общего научного пространства между ведущими историческими школами разных стран» — осталось в силе. Подробные материалы конференции предполагается издать. На начальных этапах войны у немецкого руководства были все шансы захватить Ленинград. Осада или штурм? Лужский провал ленинградского блицкрига Советское командование понимало всю важность обороны Ленинграда, после Москвы это был важнейший политический и экономический центр СССР. Да и само название — «Город Ленина» - не позволяло сдать его врагу.

Головокружение от успеха По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово. На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда в 5-8 раз превосходила плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города. Окружение и голод К середине сентября 1941 года немецкая армия полностью окружила город. Детей эвакуировали в Ленинградскую область, однако ненадолго — большинство этих территорий вскоре были захвачены немцами и многих детей вернули обратно. А отрицательная температура держалась в Ленинграде 6 месяцев. Роль диверсантов Первые месяцы осады немцы практически беспрепятственно обстреливали Ленинград из артиллерии.

Существенную помощь в организации контрбатарейной борьбы оказывал Балтийский флот, корабельная артиллерия которого била с флангов и тыла артиллерийских соединений немцев. Межнациональный фактор Немалую роль в провале планов Гитлера сыграли его «союзники». Испания официально не участвовала в войне против Советского Союза, за исключением добровольческой «Голубой дивизии». Одни отмечают стойкость ее бойцов, другие — полное отсутствие дисциплины и массовое дезертирство, солдаты часто переходили на сторону Красной армии. Дорога проходила настолько близко к военным действиям, что немецкие части часто обстреливали поезда из пушек. Тем не менее, поток припасов и продовольствия хлынул в город.

И нуждается ли в защите историческая правда? Справедливо ли это утверждение по отношению к ситуации в Ленинграде? Стратегия блицкрига предусматривала, что эта цель должна была быть достигнута как можно быстрее - еще осенью 1941 года. Однако вскоре планы вермахта поменялись, и целью нападения стала Москва. В итоге гитлеровские войска, которые уже не сомневались в своей победе, были вынуждены остановиться у Ленинграда и занять выжидательную позицию. Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться? В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым. Не ясно было также, что будет с его населением. Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?! В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что население Ленинграда продержалось в условиях неимоверных лишений, - заслуга как жителей, так и руководства города.

Вместо стремительного штурма Ленинграда пришлось пойти на его блокаду, чтобы обескровить и задушить город голодом. Решение Гитлера о блокаде вместо штурма 8 сентября 1941 года немецкие войска замкнули блокадное кольцо вокруг Ленинграда. Но взять штурмом город им так и не удалось - сил для этого уже не было. По воспоминаниям начальника штаба сухопутных войск вермахта Франца Гальдера, Гитлер в это время непоколебимо решил сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов. Таким образом, вместо скорого взятия Ленинграда последовала его многодневная осада, целью которой было морить голодом сотни тысяч людей. Ни о каком "спасении" населения в случае сдачи города вопрос даже не стоял. Попытки прорыва блокады Несмотря на тяжелейшие условия, защитники и жители Ленинграда не сдавались. Предпринимались отчаянные попытки посылать продовольствие и боеприпасы в осажденный город. Однако прорвать блокаду с ходу не удавалось. Лишь в январе 1943 года войскам Ленинградского и Волховского фронтов после кровопролитных боев удалось пробить узкий коридор шириной 8-11 километров. Это позволило ненадолго наладить снабжение города по льду Ладожского озера, спасая ленинградцев от голодной смерти. Реакция мировой общественности Весь мир с ужасом наблюдал за происходившей в Ленинграде трагедией. Осада города по количеству жертв среди мирного населения превзошла даже бомбардировки Гамбурга и Дрездена вместе взятые. Однако никакого вмешательства в ситуацию со стороны держав антигитлеровской коалиции не последовало. Ленинград был предоставлен сам себе и мог рассчитывать только на свои силы в борьбе с врагом. Ни о каком "спасении" путем сдачи речи быть не могло. Героизм защитников Ленинграда Несмотря ни на что, гарнизон и жители Ленинграда проявляли поистине героическое мужество и стойкость. Они твердо знали - сдать город нельзя, иначе пощады не будет. Маршал Говоров вспоминал: "Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Мы дали клятву стоять до последнего". И защитники сдержали эту клятву, выстояв и отстояв свой город. Зверства нацистов на оккупированных землях Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - наглядно демонстрирует судьба других оккупированных городов.

Кому была нужна блокада Ленинграда

И вывод – Сталин специально подсунул Гитлеру Ленинград, чтобы тот разобрался с ненавистным городом. Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности. Хотя, по свидетельствам очевидцев, Гитлер был довольно ленив, и он мало вникал в подробности. его хотели стереть с лица земли вместе с населением.

6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей

Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного? его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Если судить по имеющимся сегодня фактам, вопрос о том, что делать с Ленинградом не был решен сразу и однозначно. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного? Тегичто гитлер хотел сделать с ленинградом, что планировал гитлер сделать с ленинградом.

История таинственного плана Гитлера: что он хотел сделать с СССР после войны

Ведь ещё во времена Советского Союза были опубликованы тысячи документов о чудовищных планах гитлеровской Германии в отношении нашей страны. А ещё были красноречивые свидетельства тех, кто пережил немецкую оккупацию. Однако господа антисоветчики в ответ твердят, что всё это, мол, красная пропаганда, на самом деле немцы относились к русским людям по-доброму, давали им возможность свободно жить и трудиться, и вообще под Гитлером жилось куда легче, чем под Сталиным. Так что Ленинграду было лучше капитулировать в 1941 году… Я предполагаю, откуда взялись все эти мифы, и ещё скажу об этом. А пока обратимся к реальным историческим документам, касающимся Ленинграда военной поры. Речь в ней идёт как о самих чудовищных планах, так и о практике нацистской Германии по «освоению восточных территорий».

Часть книги посвящена блокаде Ленинграда. Признаюсь, о некоторых вещах я узнал из этой книги впервые. Помню, как на школьных уроках истории нам говорили, что наступавшая на Ленинград через Прибалтику немецкая группа армий «Север» имела целью взятие города на Неве и что только героические усилия Красной армии не дали возможности осуществиться этим планам. Да, несомненно, героизм наших солдат и командиров сыграл решающую роль в срыве немецкого наступления. Однако, как оказалось, нацисты вовсе не стремились оккупировать город.

Они хотели его полностью блокировать, чтобы потом уморить всех его жителей голодом… По словам Егора Яковлева, основанием для такого плана послужила аналитика германского экономического штаба «Ост» — специальной структуры, созданной нацистами задолго до начала войны с целью организованного разграбления оккупированных советских территорий. В этом штабе трудился статс-секретарь Герберт Бакке, отвечавший за сельское хозяйство и продовольственную проблему. Где взять недостающий хлеб? Бакке, к которому прислушивался сам Гитлер, отвечал на этот вопрос конкретно: проблемы могут решить только украинские и южнорусские чернозёмы. Это соображение нацистских экономистов стало одной из важнейших причин, по которым Гитлер решился напасть на Советский Союз».

Войска генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба очень быстро поняли, что значит вести войну на просторах Востока. Пути снабжения простирались до самых окраин, и некоторые дивизии оказались перед невыполнимой задачей — контролировать участок фронта шириной в сто километров. Стало ясно, что запланированный блицкриг не будет реализован в течение нескольких недель, наступление замедлилось. Кроме того, стало понятно, что Красная армия, несмотря на огромные потери, еще располагает достаточными резервами, чтобы дать бой вермахту и сражаться за каждый дом. Именно крупнейший успех немцев в первые месяцы войны, завоевание Киева, должен был это наглядно продемонстрировать.

Кроме того, появилась задача по снабжению сотен тысяч советских пленных, а также города, логистика которого полностью была разрушена. То, что немецкая логистика уже сейчас была практически не в состоянии доставлять на фронт самое необходимое, а вместо этого определила завоеванные территории на востоке, житницы Украины как будущие поставщики продовольствия Третьего Рейха, нацистский режим пришел к другому решению. Голод должен был буквально стереть с лица земли второй по величине город Советского Союза, колыбель большевистской революции. В этом смысле Гитлер запретил своим солдатам даже в случае капитуляции входить в город. А именно — «по экономическим соображениям», поскольку иначе вермахт будет «нести ответственность за обеспечение питания населения».

После того как союзническая финская армия остановила продвижение на линии, которая до Советско-финской войны 1939-1940 гг. Вместо подкрепления он получил приказ, большую часть своих танков направить в поддержку группы армий «Центр» для запланированного наступления на Москву. Выражались опасения относительно эпидемий и волн беженцев, которые еще больше усугубят ситуацию со снабжением.

Пылал любовью к Богу и юный Маркс, который впоследствии стал сатанистом… читайте другой интересный материал: «И. Володский: «Истоки зла Тайна коммунизма ». Интересная книга о происхождении и сути того учения, которое принесло столько горя и страданий нашему народу! Солдаты вермахта: «Кто не дрался с русскими в рукопашной схватке, тот не видел настоящую войну»! Эрик Кох: Почему Сталин отказался судить главного палача Украины! Какие продукты и почему были запрещены к употреблению в Третьем рейхе! Вред от микроволновой печи: оружие, направленное против нас! Почему Анни-Фрид Лингстад называлась… «подарком Гитлеру» и как сложилась дальнейшая судьба этой женщины, родившейся в рамках особого проекта Третьего Рейха под названием «Лебенсборн», задачей которого было появление на свет и выращивание «чистокровных арийцев»! Эти силы призваны были поддержать 47 английских и американских дивизий, которые 1 июля 1945 года без всякого объявления войны должны были нанести сокрушительный удар по не ожидавшим такой беспредельной подлости от союзников наивным русским «друзьям». Тайны «пушкинского» острова Буян: Были ли странные взрывы на острове Рюген а потом и в Тюрингии во время Второй Мiровой войны испытанием… немецкой атомной бомбы, и Кто и почему оставил у «сказочных» берегов… двенадцать укомплектованных, специально законсервированных и полностью готовых к бою германских подводных лодок? Главным сражением Великой Отечественной могла стать битва за Иркутск, а не… за Сталинград! План войны Японии с Советской Россией именовался «Оцу» совпадение это или нет, неизвестно. Но именно в городке Оцу в свое время было совершено покушение на св. Государя Николая Второго, в бытности его Цесаревичем, когда его чуть было не убил один из японских подданных по имени Цуда Сандзо! Государя-Императора Николая Александровича во время путешествия по Японии, в бытности его Цесаревичем и наследником престола! Кем был по национальности Степан Бандера? Весьма интересные подробности, которые отыскались в биографии главного «украинского националиста»! Безстрашная русская девушка погибла от рук нацистов 75 лет назад! Удивительный подвиг, совершенный горсткой русских людей, попавших в плен к немцам! А также рассказ о других подобных случаях! К 75-летию Великой Победы! Архангела Михаила советскому летчику Михаилу Девятаеву, который совершил просто невероятный подвиг в конце Великой Отечественной войны! О явлении Пресвятой Богородице в Ченстохове из знаменитой иконы, написанной еще св.

При том, что в 1946-м возникло большое желание поставить знак равенства между Гитлером и режимом - и всех остальных его соратников оправдать. Эту тенденцию хорошо восприняли преступники, которых судили в Нюрнберге. Но ответственность с его приближенных, составляющих этот режим, это не сняло. ЕГО ЛАГЕРЯ - Те, кто упирая на историчность фигуры Гитлера, отводят глаза, когда заходит речь о его преступлениях, обычно «скороговоркой» упоминают, сколько людей по приказу Гитлера уничтожили в лагерях. Одни говорят о 2,5 миллионах жертв. Другие называют страшную цифру в 6 миллионов человек. Есть разные данные по поводу погибших в гитлеровских концлагерях евреев. От трех до шести миллионов. Последняя цифра звучала и на Нюрнбергском процессе — она включала все сведения, которые смогли на тот момент собрать. Это не список, это оценочные данные. Сколько историков — столько и мнений. По разному считают. Например, бралась численность еврейского населения рейха в 1937-м - и их численность на территории Германии летом 1945. Тут не учитывалась эмиграция, естественная смертность. На Западе распространено мнение, что ближе всего к истине цифра в 4 миллиона погибших в концлагерях. Ее исполнение — его приближенных. Надо напомнит ь, что практически все лагеря уничтожения располагались в Восточной Европе, в Польше. Лагеря концентрационные и лагеря уничтожения — это принципиально разные вещи. В концлагерях содержали военнопленных и других угнетенных.

Был приказ Гитлера: Ленинград не брать

Вот эти вещи стояли в контексте внутриполитической борьбы, они считали, что Сталин уже не молод и не вполне здоров, это привело к тому, что в условиях борьбы за власть они погибли. Не знаю, насколько полно ответил на ваш вопрос. Борис Долгин: Спасибо. Поднимайте руки. Вопрос: Спасибо за очень интересное выступление. Хотелось бы рассмотреть историю блокады в динамике. Какие выводы советское руководство, руководство осадного города вынесло из уроков первой самой тяжелой зимы? Я читал, что был переход от карточной системы к котловой системе питания, централизовано снабжалось население, столовые. Какие еще изменения были во второй блокадной зиме? Никита Ломагин: Главное изменение состояло в том, что инфраструктура снабжения изменилась.

Вещи, о которых я уже говорил: трубопровод, кабель — это то, что стало очевидным для ленинградского руководства по итогам первой блокадной зимы. Второе — это строительство барж в условиях зимы 1942 года, чтобы иметь необходимые ресурсы для осуществления более успешной навигации. Одна из проблем октября-ноября 1941 года состояла в том, что не хватало барж, и это было сделано. Можете себе представить? И это в условиях тотального дефицита всего и вся. Возможно, самая важная вещь, которая была сделана, — это эвакуация практически всего недееспособного населения из города, чтобы в городе остались те, кто может помочь в работе промышленности, в аккумуляции ресурсов, необходимых для прорыва блокады. То есть численность населения существенным образом сократилась, едоков стало меньше. Но это не означает, что в Ленинграде прекратился голод. У нас есть очень интересный дневник одного из орденоносцев, рабочего Евдокимова, который был к началу блокады в возрасте 23-24 лет.

И вот он пишет, что был приглашен на банкет орденоносцев 1 января 1943 года, и он пришел туда в надежде, что наконец-то наестся. Раззадорил себя стаканом разбавленного спирта, съел одну котлетку, пошел просить еще, ему отказали. Это та ситуация. Случаи голодной смерти продолжались, но их было намного меньше. Постепенно уровень смертности достиг довоенного. Власть сделала выводы, прежде всего, по проблеме эвакуации, что надо эвакуироваться и создать структуру снабжения. Что еще произошло? Ведь немцы не отказались от планов по взятию города, Гитлер пересмотрел значение Ленинграда, и была разработана новая операция — «Северное сияние» для того, чтобы город все же взять. На ленинградское направление был переправлен один из наиболее успешных и квалифицированных немецких генералов Манштейн, под Ленинград были переброшены боеспособные дивизии.

К этому времени качество нашей военной разведки существенно улучшилось, в отличие от ситуации сентября 1941 года, когда мы довольно поздно узнали, что немцы уже город не собираются брать, а мы все готовились к штурму. Немцы уже погрузили свои танки и перебрасывали их на московское направление, и здесь в августе 1942 года немецкое наступление удалось перехватить очень мощным ударом артиллерии. Немцы пошли в наступление, но были уже к этому моменту обескровлены, то есть мы научились к этому моменту воевать, и качество военной разведки существенно возросло. Вопрос: В начале лекции вы упоминали, что речь о капитуляции Ленинграда не шла, то есть немцы не стремились к полному уничтожению. А можете прокомментировать это подробнее? Существуют различные мнения, и некоторые считают, что действительно было бы целесообразнее сдать Ленинград, чтобы сохранить больше жизней, памятников культуры, как в Париже было. Никита Ломагин: Я прошу прощения, видимо, мой русский язык недостаточен, чтобы эту мысль донести. Немцы исключали возможность капитуляции. Есть документы, если хотите, я покажу первый раздел о планах немецкого командования.

Хотите, я просто прочитаю? Это будет более убедительно. Первая часть приказа: «Дивизия за 12 недель с боями прошла путь от границы родины и остановилась в 8 км от побережья Финского залива. Она знает, чего она добилась в боях и при преследовании противника за эти 12 недель, и гордится этим. Она помнит со скорбью и благодарностью о своих павших героях и раненых товарищах. Перед дивизией новый участок фронта. Окружение Петербурга с миллионными жителями, мы будем обходиться с ним как с крепостью, голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Эти женщины и дети являются русскими, которые где только было возможно совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей.

Поэтому я приказываю, что ни один русский солдат, ни одно гражданское лицо, будь то мужчина, женщина или ребенок, не будет пропущен через наш фронт. Их следует держать на расстоянии наших частей, находящихся на передовой, а все же, если они прорвутся, расстреливать. Каждый солдат дивизии должен быть подробно проинформирован об этом». Подобного рода приказы воспроизводились постоянно. Поэтому возможности сдачи города немцы не предполагали. Я объяснял почему. Они не могли, даже те, кто задавал вопрос «а что будет, если русские сами об этом объявят? На самом деле в городе было 2,5 миллиона человек, они не знали, сколько человек было эвакуировано. Это было исключено.

Борис Долгин: В продолжение этого вопроса. Говоря о зарубежной историографии, изменившейся в связи с появлением новых данных в последнее десятилетие, вы дали понять, что изменилось некоторое представление о допустимом для солдат и офицеров Вермахта. Исходя из того, что их знакомили с этими приказами, исходя из этого исследования, что один раз они были готовы исполнить, а как именно, есть ли какое-то более развернутое описание того, как представляется некоторый ценностный профиль вермахтовца, исходя из всех этих данных? То есть как устроена его система ценностей? Где границы допустимого и недопустимого, какие приоритеты? Никита Ломагин: Во-первых, немцы воюют с низшей расой, не зависимо от того, идет ли речь о русских, о славянах в целом, о евреях. В Ленинграде, в колыбели революции огромное количество евреев, как они считали. В каждой сводке есть упоминание о том, что сопротивление связано с колоссальной ролью партии, НКВД и евреев. Антисемитизм доминирует и превалирует во всех тех оценках, которые давали нацисты.

Что касается солдат, то есть письма солдат и офицеров, они опубликованы. Со временем нацисты начинают понимать, что война будет носить затяжной характер, они отдают должное мужеству и стойкости «русского Ивана». Об этом безусловно говорится, но при этом речь идет о том, что «нашими залпами мы выбьем из русского Ивана желание сопротивляться, в конце концов мы победим и к Рождеству вернемся домой». Об этом говорилось в письмах в октябре-ноябре 1941 года. То есть у них есть ощущение собственного превосходства и права совершать это преступление. Они не считали это преступлением, а считали, что это война, Ленинград объявил себя крепостью, большевики сами говорят о том, что это город-крепость, а раз так, то против крепости все средства хороши. Борис Долгин: Иными словами, представление о гуманитарном праве не только у специальных частей, но и у Вермахта отсутствовало. Никита Ломагин: Да, что вы! Немецким солдатам было сказано, что поскольку СССР не взял на себя никаких обязательств в части гуманитарного права, по крайней мере формально, то на Восточном фронте таких ограничений вообще не существует.

Вермахт вел две войны. На Западном фронте гуманитарное право существовало, и в отношении вооруженных сил союзников немцы в значительной степени руководствовались нормами гуманитарного права. В отношении советских военнопленных — ни в коем случае. Кстати, Красная армия и часть НКВД старались в значительной степени выполнять обязательства, которые вытекали из Женевского или Гаагского права, то есть была эта асимметрия. Немецких солдат голодом не морили, они получали достаточно хороший уход, до окончания войны их не заставляли принудительно работать. По разным соображениям, но отношение к немецким военнопленным в СССР было намного лучше, чем отношение к красноармейцам, краснофлотцам, тем, кто попал в плен к нацистам. Борис Долгин: Я имел в виду не только это, но и отношение к гражданскому населению. Никита Ломагин: Ни о каком гуманитарном праве речи не было. Вопрос: У меня несколько странные вопросы.

Это вопросы, скорее, из моего детства. У меня семья питерская и пережила блокаду в полном составе, плюс еще этнические финны, если со всеми вытекающими. Эти вопросы не рисковали задаваться. Я слышала разговоры взрослых. Первый вопрос: почему Питер не разгромили как Сталинград? Я слышала версию, что город не сильно пострадал, сильно пострадали люди. Второй вопрос: куда делась Ладожская флотилия? Я не историк, не оперирую цифрами и говорю о том, что из детства осталось. Это вопросы, которые засели, и я пока не получила ни в какой литературе ответа.

Что случилось с флотилией, она перед войной была достаточно относительной, куда она девалась? И третий вопрос. Поскольку мы все инженеры в семье, мы как-то подсчитали, сколько потребляет даже современный БТРЗ, бронетанковый ремонтный завод, и мы уперлись в вопрос о том, где брали энергию, топливо, электричество, откуда это брали? Вы назвали цифру, того, что трубопровод давал. Где брали энергию? Из разговоров в моей семье я помню, что велись разговоры о том, что технику привозили с передовой, она ремонтировалась и опять уходила. Когда я слышу о том, что было большое производство, я хочу понять, откуда взялось это производство? Никита Ломагин: Давайте начну с последнего. Большое производство было еще до начала блокады.

Об этом идет речь. Если мы посмотрим на документы ГКО или решения по эвакуации предприятий из Ленинграда Кировского, Ижевского завода, сначала эвакуировать, потом оставить, что делать с этой техникой, оставлять в Ленинграде или перебрасывать куда-то. Мы видим, что для Сталина, когда мы говорим о промышленности города, судьба этих флагманов военной индустрии имела ключевое значение. Они работали, но из-за непоследовательности решений, часть оборудования была сначала демонтирована, а потом, можете себе представить, как ее вернуть назад. Так фактически до конца войны ни о каком полноценном функционировании этих заводов речи быть не могло. Значительная часть оборудования была просто вывезена, вместе с рабочими и инженерами. И те цеха, которые работали, занимались в лучшем случае ремонтом вышедшего из строя или нуждающегося в нем оборудования. Почему Питер не разбомбили? Не только Сталин столкнулся с проблемой использования ограниченных ресурсов.

Та же проблема — даже в большей степени — была перед Гитлером. После того, как было принято решение о том, что Ленинград становится второстепенным участком фронта, большая часть 1-го воздушного немецкого флота была переброшена с ленинградского направления. На ленинградском направлении оставалось порядка 20 бомбардировщиков. И какой смысл вам наносить эти бомбовые удары, если ваши ученые говорят о том, что этот город вымрет, и сопротивление просто прекратится? Вы просто рационально относитесь к тем ограниченным ресурсам, которые у вас есть. Вы их направляете на тот участок Восточного фронта, который представляет стратегическое для вас значение — на Москву. На Москву это все было брошено. Дальше происходит переоценка значения Ленинграда. Это июнь-июль-август 1942 года.

Опять происходит концентрация ресурсов, но тут уже Красная армия ведет себя лучше, удары наносятся по складам и так далее. В конце концов с 1942 года и до полного снятия блокады соотношение материальных сил на этом участке фронта было в пользу Красной армии, оно постоянно возрастало. Ведь что значит Сталинград? Там речь шла не только о бомбежках, там речь шла и об уличных боях, об артиллерийских обстрелах, об использовании защитных танковых сил и тому подобного. Что касается Ладожской флотилии, что что она может делать в условиях зимы, когда встал лед? Есть воспоминания командиров отдельных кораблей Ладожской флотилии, эти материалы опубликованы. Что эти корабли делали. Они дрейфовали, пытались выжить и не оказаться жертвой немецких бомбежек. А когда началась навигация, они в полной мере принимали участие в навигации для снабжения города, после того как Ладожское озеро вскрылось ото льда.

Что касается вопроса об источниках энергоресурсов, то в Ленинграде к моменту начала войны было довольно много угля, был угольный порт и прочее. Если мы посмотрим на коммуникацию Жданова со Сталиным весной 1942 года, то Жданов даже просил уменьшить поставки угля в Ленинград, поскольку городу столько угля было не нужно. Удивительные вещи, если учесть, что в течение зимы 1942 года огромное количество предприятий и материальных ценностей из города было вывезено. В целом, если мы посмотрим на Ленинград 1944-45 годов, фактически произошла деиндустриализация города вследствие вывоза, эвакуации оборудования, кадров, рабочих, инженеров и гибели значительной части населения. Есть такая хорошая книжка бывшего директора Кемеровского института про Ленинград после войны, где он употребляет термин провинциализация Ленинграда. Речь идет не только о политическом статусе, но и об экономическом потенциале города. После войны есть материалы обкома партии, где рассматривался вопрос о том, каким образом использовать рабочих 6-го разряда, где эта группа рабочих должна последовательно работать для выполнения своих функций, поскольку рабочих такой квалификации в городе катастрофически не хватало. Уголь был, но многие заводы не работали. Вы правильно спросили, куда выделялось электричество.

Было три основных получателя электроэнергии: это Военный совет, госпитали и объекты пищевой промышленности. Вы затронули очень интересную тему. Мне по крайней мере по одному из дел, которые вел экономический отдел НКВД, концов найти не удалось. В 1943 году было возбуждено дело в связи с нецелевым подключением отдельных предприятий к электричеству. Как это было обнаружено? Стали производить некачественные болванки для снарядов. Это было связано с тем, что не хватало напряжения, и тогда стали искать, куда напряжение уходит. В экономическом отделе НКВД начали расследование, установили, на какой подстанции это все происходит, наказали. Но человек был настолько заслуженным и незаменимым, что никаких последствий не было.

Кстати, проблема кадров была ключевой. На уровне Военного совета или в материалах Жданова есть немало документов, где он хотел бы поменять членов Военного совета, заместителя командующего по тылу. Дается характеристика, где говорится, что он и не распорядитель, и думает прежде всего о себе, и то-то делает плохо, и это делает плохо, а замены не найти. И какая идет характеристика товарищу Сталину или тем, кто принимает управленческие решения. Что он и распорядитель, и хороший, то есть с точностью до наоборот. Дефицит кадров, безусловно, присутствовал в Ленинграде. Вопрос: Можно еще один вопрос? Я прошу прощения. Есть ли где-нибудь цифры о том, какому количеству ленинградцев не позволили вернуться в Питер после блокады?

Я знаю, что финнам не разрешали, немцам не разрешали, многим кадрам, как ни странно, рабочим не разрешали. Для того, чтобы вернуться в Ленинград, нужен был вызов. В Москву было проще вернуться. А вызов давался только под предприятия, либо ты должен был быть каким-то особо ценным кадром, чтобы вернуться, и этот вызов добывался очень серьезными путями. Национальности — те же евреи — тоже достаточно сложно возвращались. И насколько я знаю из семейных разговоров, был такой негласный запрет или установка на то, что нечего делать питерской интеллигенции в Питере. И я нигде не нашла статистику о том, какое количество людей не смогло, подавало заявление на вызов и сколько их не смогло вернуться. Возможно, их нет, или я плохо искала. Никита Ломагин: Задав вопрос, вы на него и ответили, каким образом происходил возврат.

Книжка, в которой вы можете найти больше информации, нежели есть у меня, это книжка Александра Завельевича Ваксера о послевоенном Ленинграде и восстановлении экономики. Там как раз речь идет о том, как решался вопрос с кадрами, кого разрешали, кого вызывали. Вы абсолютно правы, речь шла о том, что инициативой и правом приглашать обладали директора предприятий. Иногда их просили партийные органы, советские органы и так далее, но это была очень сложная вещь. Моя бабушка вернулась, потому что у Балтийского завода, где она работала, была достаточно большая программа по возобновлению. Надо было работать с тем, что мы собирались забрать у немцев, надо все было осваивать, воспроизводить, и работники судостроительной промышленности были нужны. Если у вас будет время и желание, посмотрите книжки Ваксера, они лучшие из тех, что связаны с восстановление промышленности в послевоенном Ленинграде. Борис Долгин: Но сама логика некоторой социальной инженерии, как бы вы ее конструировали? Вот это недопускание.

Были ли там остатки шпиономании? Была ли попытка как-то переконструировать социально город? Что это было? Не экономическая сторона, а именно политически-социальная. Никита Ломагин: Понятно. Смотрите, на самом деле вы правы. Что такое Ленинград к концу блокады? Я начал с того, что этот город весьма патриотично себя вел, население в целом, но при этом был колоссальный запрос на экономические и политические перемены. Колоссальный запрос.

В материалах НКВД об этом идет речь. Сосуществовали две идеологии: была официальная коммунистическая и возрастала религиозность, что в условиях блокады совершенно понятно. Количество людей, которые посещали храмы, по данным НКВД, в 1944 году превосходило количество людей, которые ходили на партийные собрания в клубы. В связи с этим говорилось о новой стратегии церковников, которые даже пытаются проникнуть в партию и через партию изменить эту систему. Проблема Русской православной церкви во время блокады очень интересна. С одной стороны, в начале войны она используется как оппозиционный ресурс.

Гитлер мечтал как можно быстрее оккупировать всю европейскую часть России, чтоб создать там рейхскомиссариат Московия, а после — и Рейскомиссариат Дон-Волга, Кавказ и Туркестан. Но захватить земли было мало, главной идеей являлось онемечивание славян и всех народов СССР. Руководство Третьего рейха создало концепцию, согласно которой все жители этих земель являлись нацменьшинствами, не вполне людьми, и тем более они были недостойны жить в свободном государстве. Дословно — русские были «отравлены ядом иудобольшевизма». Тех, кого не удалось германизировать, нужно было уничтожить, либо выслать подальше, например, в Западную Сибирь. А жители ближних, европейских территорий, должны были максимально подвергнуться «перерождению». Известный план «Барбаросса» предполагал сокращение славянского населения на несколько десятков миллионов, в мемуарах Ветцель писал, что нужно любым способом — легализацией абортов, призывами к контрацепции и другое — сократить рождаемость среди этих народов. В записях Адольфа Гитлера можно найти ужасающие слова: «Наша цель — уничтожение местного населения, полное перерождение оставшихся. А вот евреев следует искоренить подчистую. Жители Белоруссии пока оставили лучшее впечатление, чем жители Украины. Что касается городов России — то туда будут завезены чистые немцы, а местные жители — просто аборигены, постепенно будут подвержены онемечиванию». План Ост Майер Оккупированные территории СССР в первую очередь должны были служить сырьевой и продовольственной базой Третьего рейха, а их население — дешевой рабочей силой.

Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам. Гитлер запретил своим солдатам входить в город даже в случае его капитуляции, чтобы впоследствии не пришлось содержать его жителей, а с продовольствием в то время были серьезные проблемы, поэтому голодом фюрер хотел погубить всех жителей Ленинграда.

Александр Сергеевич Трофимов Значение захвата Ленинграда для немцев было очень велико по нескольким причинам. Он был колыбелью революции и центром большевизма. В нём была значительная промышленная база СССР, в том числе уникальные военные производства. Он был столицей великой Российской империи с многочисленными культурными памятниками и ценностями. Ленинград был и базой грозного для немцев Балтийского флота, который вместе с береговыми сооружениями и оружием им хотелось заполучить для борьбы с Англией. Покорив Ленинград, они бы тут же покончили и с нашими северными портами в Мурманске и Архангельске и лишили нас поставок техники, оружия, боеприпасов, продовольствия, сырья, оборудования, медицинских средств и прочего из Великобритании. И использовали бы освободившуюся пехоту на других фронтах. К началу войны для наступления на Прибалтику, Ленинградскую область и окрестности была создана группа армий «Север». Командовал ею генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб. В неё входили: 16-я командующий — генерал-фельдмаршал Буш и 18-я командующий — генерал-полковник Кюхлер полевые армии, 4-я танковая группа командующий — генерал-полковник Гёпнер , 1-й воздушный флот командующий — генерал-полковник Келлер. Первоначально численность войск этой группы составляла 793 тысячи человек. И она обладала большим количеством техники: более 600 танков и тысячи орудий. Для её усиления были дополнительно выделены артиллерийские, пушечные, мортирные, миномётные, зенитные дивизионы, железнодорожные батареи и бронепоезда и другие части. Есть информация и о 1000, вероятно завышенная Группу «Север» поддерживал и военно-морской флот. В начале августа, немцы упёрлись в лужскую оборонительную линию, протянувшуюся более двухсот километров от моря к Новгороду, и задержала она их на месяц. Но подготовившись и выявив наши слабые места, 8-13 августа 1941 года они прорвались на нашем правом фланге и ринулись: к Красногвардейску, ко второй линии рвов и дотов, и к Финскому заливу, к Стрельне, Урицку. Километров пять - семь оставалось до Кировского завода. Пробились и к Пулковским высотам, с которых хорошо просматривался город, к центральной дороге на Ленинград. И одновременно - к Новгороду. И взяли его. Потом повернули к Ладоге. У Ивановского вышли к Неве. И пошли вдоль неё на Ладогу, на соединение с финнами. Началась блокада по суше. Военные действия непосредственно против Ленинграда вела 18-я армия. Чем она располагала? Часть берега Финского залива от Урицка до Петергофа и часть западного фаса Ораниенбаумского плацдарма занимал 38-й армейский корпус до сентября 1941 года, А. В его составе были две пехотные дивизии и боевая группа, созданная на основе батальона сопровождения Гитлера. Западнее него находились ещё две дивизии 26-го армейского корпуса». По его же информации: Ленинград блокировали войска численностью около 160 тысяч человек; в пехотных дивизиях не хватало 28 тысяч человек, это с учётом пополнений. Эти потери были для них значительны , но по сравнению с нашими -небольшие. С самого начала наступления на Ленинград немцы были достаточно хорошо проинформированы о состоянии на фронте и в городе. Они использовали в качестве источников данных допросы военнопленных и перебежчиков, агентурную информацию, радиоперехваты и множество советских трофейных документов.

История таинственного плана Гитлера: что он хотел сделать с СССР после войны

Оставшихся войск для наступления не хватало, а окруженные советские части, узнав о замешательстве врага, всеми силами пытались прорвать блокаду. В итоге немцам не оставалось ничего, кроме как перейти к обороне, ограничившись беспорядочным обстрелом города с дальних позиций. О дальнейшем наступлении не могло идти и речи, главной задачей стало сохранение осадного кольца вокруг города. В сложившейся ситуации, у немецкого командования осталось три варианта действий: 1. Взятие города после завершения окружения; 2. Разрушение города с помощью артиллерии и авиации; 3. Попытка истощить ресурсы Ленинграда и принудить его к капитуляции.

На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда в 5-8 раз превосходила плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города. Таким образом, третий вариант оставался последней надеждой Гитлера на взятие города. Он вылился в два года и пять месяцев ожесточенного противостояния. Окружение и голод К середине сентября 1941 года немецкая армия полностью окружила город. Бомбежка не прекращалась: целями становились гражданские объекты: продовольственные склады, крупные заводы пищевой промышленности.

С июня 1941 года по октябрь 1942 года из Ленинграда эвакуировали многих жителей города. Сначала, впрочем, весьма неохотно, поскольку никто не верил в затяжную войну, и уж тем более не могли представить, насколько ужасными будут блокада и бои за город на Неве. Детей эвакуировали в Ленинградскую область, однако ненадолго — большинство этих территорий вскоре были захвачены немцами и многих детей вернули обратно.

Французы по рассуждениям фюрера — «плохая кровь», но лучше чем у славян. Скандинавы — «хороший генетический материал» , который подлежит онемечиванию и почти на равных с германцами. Да, такая у фюрера была концепция. Если что-то толковое и построено в России - это построено немцами-эмигрантами. И эту германскую кровь надо изъять из состава русского народа, а если ее не изъять — то они смогут ее поднять против немцев. Гитлер так и говорил — уничтожить всех. Город Ленинград предполагалось уничтожить как «ненужный материал».

На западном фронте военные действия были менее активны. На территории СССР немцы жгли наши деревни, в основном, как противодействие партизанскому движению. ОДнако в Западной и Центральной Европе предприятия при оккупации обычно передавались под немецкое управление. Промышленность Франции и Чехословакии перешла под контроль Германии в общем без разрушений — и немцам не было нужды вывозить оттуда станки в Германию. Потому что на месте они могли работать спокойно. В СССР эта проблема стояла более остро. Россия для Гитлера была резервуаром для содержания армии. Герберт Бакке, рейхс-министр сельского хозяйства и продовольствия кстати, родившийся в Батуми! Его суть - Германия не может себе позволить содержать 3-х миллионную армию, которая воюет против СССР. И потому армия должна содержаться за счет оккупированных территорий.

И изначально закладывалось, что люди на этих территориях будут умирать от голода. Это было предусмотрено до начала военных действий.

Финляндской стороне, например, на отмечание этих событий в 1938 году было непросто дистанцироваться от лишних симпатий со стороны руководства Третьего рейха. И действительно, нацистская идеология в Финляндии глубоких корней не пустила.

Мы должны всё-таки разделять финский национализм и германский нацизм. Финский национализм был. Были подразделения добровольческо-националистические. Было, конечно, активное стремление у части финского общества взять реванш за Зимнюю войну.

Но при этом количество, например, финляндских граждан, которые добровольно встанут на сторону именно Третьего рейха и, например, добровольно поедут в составе подразделений частей СС, где будут финские добровольческие подразделения, речь идёт о сотнях людей. Для небольшой Финляндии это небольшая цифра, где идейных финских нацистов, ставших в ряды СС, это сотни людей. Это тоже немаловажный фактор, что в массе своей финляндское общество оставалось идейно достаточно здоровым и достаточно монолитным, что выгодно отличало Финляндию от практически всех других стран, которые попали в том или ином виде под влияние Третьего рейха и были с ним связаны. Маннергейм из никого превратился чуть ли не в героя, чуть ли не в спасителя России?

ГЕХТ: Я бы выделил здесь 3 обстоятельства. Первое обстоятельство, что поток россиян, который отправлялся на территорию Евросоюза, если мы отсекаем туристов к тёплым морям, то кто ездит в Северную, Западную Европу — это турпоток граждан шёл через Финляндию в немалой степени. ГЕХТ: И отсюда, конечно, интерес к соседней стране, тем более соседней стране, которая больше века была в составе одного с нами государства. Отсюда немаловажный интерес.

А Маннергейм, безусловно, центральная фигура финляндского 20-го века. И сначала будет памятна фигура Маннергейма, а потом вспомнят про Паасикиви и Кекконена. Они всё-таки на втором плане по значению. Это одна из причин.

Вторая немаловажная причина — определённая загадочность фигуры Маннергейма, личный шарм маршала. Красавец мужчина, статный, эффектный, лично храбрый, участник боевых действий с Японией, участник полуэтнографических-полуразведывательных экспедиций в Центральную Азию, Китай и т. Один из создателей независимой Финляндии. При этом, что немаловажно, умевший уклониться от того, чтобы поехать в Нюрнберг, в интригующее путешествие на скамью подсудимых — а мог.

Это всё привлекает внимание к его фигуре и всему, что с ним связано. И третье обстоятельство: Маннергейм был весьма хитроумным и многоопытным политиком и немало потратил усилий, чтобы, по крайней мере, на странице своих мемуаров а они были написаны им после войны, он прожил весьма долгую жизнь , которые были многократно переведены, в свободной продаже их можно найти в наши дни на русском языке, он очень постарался себя обелить. Корни этого базирующегося ни на чём мифа о его каком-то особом расположении и доброте, как мне видятся, во многом растут из его мемуаров, где только из его мемуаров мы узнаём о том, что оказывается он якобы ставил немецкой стороне условия, что он будет руководить военными действиями финляндских вооружённых сил только при условии, что сохранится Петербург, что будет какая-то гуманная политика по законам ведения войны и т. Известно об этом только из мемуаров Маннергейма.

И изучение источников финляндского МИДа, финляндского генерального штаба, то есть как гражданских, так и военных ведомств, сохранившихся источников немецкого происхождения — они это опровергают. Они наглядно показывают, что Маннергейм был в курсе, как и военное руководство Финляндии было в курсе планов Гитлера и немецкого военного руководства. И не могли они не быть в курсе этого. Они сами в своих внутренних документах вполне допускали и уничтожение Петербурга и т.

Это Маннергейм себя обелял. Но ощущение, что в силу своего прошлого он был, безусловно, финским политиком, играл, безусловно, против финляндских интересов. Но при этом не был русофобом, что называется. ГЕХТ: Маннергейм — представитель потомственной шведской аристократии, человек, у которого по праву происхождения в его глазах, в глазах его круга надлежало править Финляндией, которая много веков была частью Швеции, а правили в ней шведы, которые были администраторами политической элиты.

Но при этом действительно за счёт понимания русского языка и долгой жизни в составе Российской империи Маннергейм не испытывал к нам, что называется, того, что можно назвать искренней русофобией, искренней нелюбовью к России и русским. Маннергейм был антикоммунистом, антибольшевиком. Маннергейм не поддерживал великодержавных планов товарища Сталина. Это правда.

Но при этом не было и ненависти. Это тоже немаловажный момент. Но тот факт, что не было личной ненависти, как это было, например, маниакальных взглядов Гитлера и многих других. Это вовсе никак не отменяет того, что подконтрольные военной администрации Маннергейма территории, которые были оккупированы в Карелии, в Ленинградской области был установлен очень жёсткий оккупационный режим.

И очень жёсткий оккупационный режим именно национально окрашенный, где русские и приписанные к русским белорусы, украинцы и проч. Масштабная смертность. Один из самых высоких порогов смертности среди наших пленных, которые были на территории Финляндии. Всё это говорит о том, что искренним русофобом Маннергейм не был, но его политика в отношении что пленных, что оккупационных территорий — это оккупационная политика абсолютно без тени каких-либо чувств.

И тот факт, что Маннергейм не пошёл дальше в сторону создания Великой Финляндии, пресекал горячие головы в своём окружении, что не было попыток активного продвижения на восток, это и следствие сопротивления Красной армии, это следствие финляндских потерь, затрат и просто его взвешенной осторожности, его стремления перестраховываться, не пороть горячку. Человек он был уже зрелый. Летом 1942 года Маннергейму исполняется 75 лет. И в этих условиях, несмотря на то, что к нему приезжает на юбилей непосредственно Гитлер, поздравляет, жмёт руку, дарит портрет себя любимого, несмотря на все эти моменты Маннергейм сохраняет здравую, холодную голову и очень большую осторожность.

Осторожность как государственного и военного деятеля, с одной стороны, и в отношении интересов Финляндии. А с другой стороны, — себя лично. Мой любимый пример — это то, что Маннергейм не стал пытаться ставить свою подпись на заявлениях о том, что Финляндия будет вести войну дальше, поддерживать свои отношения с Германией, что на соответствующем документе подпись была поставлена другим финляндским руководителем — Ристо Рюти. И когда в Финляндии был военный процесс, Рюти сел и отсидел ряд лет.

А Маннергейм уехал в Швейцарию, где писал мемуары. А как карелы встречали финнов? ГЕХТ: Вот именно. Поскольку нет оснований говорить о какой-то радостной встрече, как это было в определённых регионах СССР, в странах Балтии и т.

Причина очень простая. Карельский народ оказался много веков назад разделённым. Часть карел осталась в составе шведского королевства. Они остались католиками.

Потом была Реформация, они стали протестантами. И для них вторым культурным языком был шведский. И вся жизнь вертелась вокруг шведской церкви, шведской администрации и т. А другая часть карел осталась православными.

И для них вся жизнь вертелась вокруг российской культуры, русского языка. И очень недолгий период времени карелы живут в составе одной страны, когда Финляндия вошла в состав Российской империи. Этот период очень недолго. И всё равно в административном плане Великое княжество Финляндское обособленно, на очень особом положении находилось.

А другие территории, другие административные единицы империи, где была большая прослойка карельского населения, в состав Финляндии не входили. Да, этнически родственники, языки родственные, но сильно отличающиеся друг от друга, где долгое время проживание порознь не прошло бесследно. Поэтому говорить о том, что когда вошли финны на территорию Карелии, где и так достаточно малочисленное карельское население, далеко не так его много, территория огромная, а плотность населения маленькая, это население на тот момент практически сельское… И говорить о том, что какая-то масштабная встреча с ликованием — нет, этого не было. И концентрации людей не было для этого в одном месте.

ГЕХТ: А самое главное, что если бы подобные явления были или хотя бы можно было раздуть и инспирировать, естественно что те силы в финляндской элите, которые разделяли установки про Великую Финляндию, конечно постарались бы разыграть эту карту в том числе для своего внутреннего употребления своему населению, которое, повторюсь, отнюдь не горело идти в поход на восток, обосновываясь, что угнетённые русскими оккупантами финно-угры нас приветствуют, освободителей. Они бы постарались разыграть эту карту, но сделать этого не смогли. Почему у СССР после окончания войны не было особых претензий за её поведение в годы войны? Это, как вы говорили, связано с этим новым курсом финским Паасикиви — Кекконена, который, как мы знаем, был очень выгоден советскому руководству и Финляндия стала мостом между СССР и Западом?

ГЕХТ: Да, конечно, основной момент именно в этом. И, кстати, здесь же важная причина, почему и у нас, и у финнов началось достаточно интенсивное внимание после падения СССР к этим событиям. Не приветствовалось изучение этих сюжетов, не приветствовалось копание потенциально проблемных вопросов, потому что, конечно, дружба с Финляндией была СССР необыкновенно выгодна. Нейтральная, но благожелательная к нам, капиталистическая, не экономически тесно связанная с нами, неподконтрольная нам, но хвалящая нас Финляндия.

И потому армия должна содержаться за счет оккупированных территорий. И изначально закладывалось, что люди на этих территориях будут умирать от голода. Это было предусмотрено до начала военных действий. В фюрерском государстве верховный фюрер делегировал свои права нижестоящим. В Германии фюрер был на каждом уровне. Но все подчинялись одному, Гитлеру. И именно он несет ответственность за все. Он на все давал добро. Хотя, по свидетельствам очевидцев, Гитлер был довольно ленив, и он мало вникал в подробности.

Он давал общие указания — они выполнялись Герингом, или Гимлером, или Геббельсом - Что человечество должно вменять Гитлеру в вину в первую очередь? Противопоставление одной расы другим. И при это эта система была агрессивна. Она обязана расползаться в ширь, поглощать другие народы и насаждать диктатуру. Уничтожение Гитлером людей — это следствие. Она в себе закладывала подавление людей вплоть до их уничтожения рас. И переформатирование картины всей земли. Гитлер с 1933-го года шел к войне. Если бы он не начал войну - у Германии рухнула ее экономика.

Финляндия и блокада Ленинграда

Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. Рассмотрим три мифа: о том, как Гитлер не хотел брать Ленинград, генерал Маннергейм — его обстреливать, а Сталин — освобождать.

“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”

— Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? — Он не собирался этого делать с самого начала, если под выражением «взять город» понимать ситуацию, когда все население попадает в плен. Комендантом Ленинграда собирались сделать командира 50-го армейского корпуса 18-й армии генерала Линдеманна. С их помощью Гитлер хотел уничтожить войска Ленинградского и Волховского фронтов. Что ГИТЛЕР хотел сделать на территории ПОБЕЖДЁННОГО СССР | История РоссииПодробнее. Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев.

Был приказ Гитлера: Ленинград не брать

Когда же в начале сентября немцы замкнули кольцо блокады, Гитлер поделился этой радостной для него новостью с немецким дипломатом Отто Абецем, который позднее вспоминал слова фюрера: «Город уже блокирован, теперь остаётся только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено». А 10 октября 1941 года командование группы «Север» получило окончательный и чёткий приказ, в котором, как полагает Егор Яковлев, прямо прослеживается связь с майской директивой экономиста Бакке: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда не будет принята, даже если противник её предложит. Ни один немецкий солдат не должен входить в город. Попытки жителей пройти через нашу линию фронта следует пресекать, открывая огонь…». В общем, ленинградцам история предложила жестокую участь. Но в двух вариантах — либо сдаться, а потом умирать в унижении, либо драться до конца, чтобы даже ценой многих жизней всё же потом одолеть врага. Ленинградцы выбрали последнее и в конце концов победили… Ещё новости по теме Волонтеры Победы поздравили ветеранов с Днем освобождения Ленинграда от фашистской блокады Друг Ленинграда город Горький Секретные материалы «Из лагеря живым не вышел никто» Но представим себе, что было бы, если бы капитуляция всё же состоялась? Неужели немецкие солдаты и офицеры стали бы выполнять чудовищные гитлеровские приказы? Уверен, что стали бы. И это вымирание действительно наступило.

Оккупационные власти с самого начала приступили здесь к организации голода: изъяли продовольствие во всех местных складах и магазинах, реквизировали продукты питания, которые были у людей в домах, имеющиеся у жителей посевы картофеля и овощей были сняты немецкими солдатами и складированы в немецких складах, выход в поле для сбора оставшейся картошки людям запретили под страхом репрессий, крестьянам не разрешили въезд со своими продуктами для их продажи на рынках… Словом, в ленинградских пригородах зимой 1941 — 1942 года наступил такой голод, который не только не уступал, но порой даже превосходил страшную ленинградскую военную зиму. Люди умирали от голода целыми семьями». Именно в это время в Пушкине скончался знаменитый писатель Александр Романович Беляев, автор «Человека-амфибии», «Ариэля» и других произведений, составляющих золотой фонд советской фантастики. Он не успел эвакуироваться, потому что был парализован — и немцы его заморили голодом: как свидетельствует дочь Беляева, писатель умирал целую неделю. Примерно аналогичная картина настоящего геноцида наблюдалась и в других пригородах… К концу 1942 года здесь фактически не осталось местных жителей. К примеру, в начале войны под оккупацию в том же Пушкине попали около 35 тысяч человек.

Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля.

Фактор времени играл важную роль и во время эвакуации мирного населения в аэропорту Кабула. Пользуясь исторической терминологией, можно сказать, что талибы совершили блицкриг. Эту же стратегию выбрал Гитлер, пытаясь захватить Советский Союз. В обоих случаях сработал эффект неожиданности. А в такой ситуации фактор времени становится еще более ощутимым: оно давит, заставляя принимать решения как можно скорее. Справедливо ли это утверждение по отношению к ситуации в Ленинграде? Стратегия блицкрига предусматривала, что эта цель должна была быть достигнута как можно быстрее - еще осенью 1941 года. Однако вскоре планы вермахта поменялись, и целью нападения стала Москва. В итоге гитлеровские войска, которые уже не сомневались в своей победе, были вынуждены остановиться у Ленинграда и занять выжидательную позицию. Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться? В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым. Не ясно было также, что будет с его населением. Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?! В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что населеление Ленинграда продержалось в тяжёлых условиях, - заслуга как жителей, так и руководства города.

Источниками официальными, намеренными, которые создавались определенными институтами в определенное время и в определенных целях. У каждого института, будь то Партия, Государственный комитет обороны, Совнарком, Ленинградский городской комитет партии, орган НКВД и так далее была определенная установка на то, что нужно отражать в своих источниках, исходя из распределения функций, которые существовали в то время. Другой тип источников — это источники личного происхождения. Это дневники, письма, это воспоминания, которые собирались уже после войны. Они позволяют на примере конкретных людей посмотреть на то, что же было на самом деле, как конкретные люди в рамках семей оценивали происходившее с ними, и какую оценку они давали наиболее важным и спорным вопросам. Как я уже сказал, мне довелось поработать практически во всех архивах, в которых отложились материалы по блокаде. Это военные архивы: Центральный архив Министерства обороны, Центральный архив военно-морского флота, это Центральный партийный архив, который недалеко здесь на Тверской находится, это Ленинградский партийный архив, архив управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, архив Черчилля в Кембридже, поскольку и для англичан судьба Ленинграда имела определенное значение. Англичане были заинтересованы в том, чтобы немцам ни в коем случае не достался Краснознаменный Балтийский флот, и Черчилль предлагал 5 сентября Сталину затопить флот, обещая после войны компенсацию. Это материалы немецких органов военных, политической разведки и военной разведки, которые я нашел здесь недалеко в бывшем Особом архиве в Москве и в Национальном архиве США в Мэриленде. Документов очень много, которыми мы располагаем. Есть общеизвестная канва о том, что такая битва была, что в ходе этой битвы Ленинград выстоял, впоследствии он стал Городом-героем, символом мужества, что ленинградский кейс рассматривался в Нюрнберге во время суда над главными военными преступниками, а после войны значительная часть выходцев из Ленинграда перебралась в Москву, заняв высокие посты, пострадав в ходе ленинградского дела. Это общая канва, которая известна и которая доминирует в литературе. Но я склонен утверждать, что многие сюжеты, связанные с блокадой, до сих пор недостаточно изучены, и недостаточно они изучены в том числе потому, что ленинградскую тематику начали изучать довольно поздно. Из-за упомянутого мной ленинградского дела, из-за репрессий в отношении ленинградских руководителей, из-за того, что фактически было наложено табу на изучение блокады Ленинграда. Как это ни парадоксально, первая монография, посвященная блокаде Ленинграда, вышла в Москве в 1959 году, то есть 14 лет спустя. К этому времени все основные свидетели организации обороны города уже были репрессированы. И сложилась такая ситуация, что единственным человеком, который интервьюировал некоторых из этих людей, включая Кузнецова, Попкова, других ленинградских руководителей, был иностранный корреспондент Гаррисон Солсбери, который издал свой бестселлер «900 дней». Единственный человек, который мог спросить о том, что же было на самом деле, как принимались управленческие решения и что происходило с городом, со снабжением, с попытками прорыва блокады осенью 1941 года, почему эти попытки не увенчались успехом. Несмотря на то, что эта монография появилась в 1959 году, большого интереса за пределами самого Ленинграда не было, и все исследования в основном концентрировались в ленинградском отделении Института истории и в Партийном архиве. Многие темы, связанные с блокадой, фактически были табуированы. Одна из самых важных тем, возможно, она вам известна, это сколько же погибло людей в период блокады Ленинграда. Была каноническая цифра, которая была представлена в ходе слушаний в Нюрнбергском процессе, и отход от этой цифры, по мнению одного из авторитетных представителей советской элиты, который во время войны являлся уполномоченным ГКО по вопросам снабжения в Ленинграде, Дмитрия Павлова состояла в том, что эту цифру ни в коем случае пересматривать нельзя. Если ты пересмотришь что-то, связанное с Нюрнбергским процессом, может начаться цепная реакция, и все другие решения тоже можно будет каким-то образом оспорить. Поэтому основные баталии в исторической науке и литературе с середины 1960-х годов разворачивались вокруг того, сколько же людей погибло. Ленинградские историки — ныне покойный Валентин Михайлович Ковальчук и здравствующий Геннадий Леонтьевич Соболев — аргументировано доказывали, что количество погибших существенно превышает цифру 630 тысяч, как минимум 800 тысяч, и они приводили свои аргументы. В результате долгой борьбы Павлову удалось незыблемость этой позиции отстоять, и только уже в постперестроечное время цифра 800 тысяч погибших в Ленинграде стала приниматься и восприниматься всеми. Но для меня, как для человека, которому, как я уже упомянул, важно и такое личное измерение блокады, наиболее важным является вопрос о том, как более чем миллиону ленинградцев удалось выжить. Мы можем считать, и мы можем задавать себе вопрос, сколько погибло, приводя разные способы оценки, но вопрос о том, как удалось выжить, не менее важен. Какие были стратегии выживания, если мы верим официальной трактовке блокады, что в результате пяти сокращений норм выдачи продовольствия 20-го ноября нижним пределом выдачи норм хлеба для иждивенцев было 125 грамм. Позже, уже в декабре нормы повысились, но, как свидетельствуют материалы Управления НКВД по Ленинграду и Ленинградской области, до марта 1942 года полностью даже эти мизерные нормы не отоваривались. Это значит, что население Ленинграда должно было выживать на ресурсы, которых было существенно меньше, нежели то, что должно было предоставить государство. Вопрос в том, как это возможно? Как возможно выжить, если мы с вами все-таки исходим из того, что одной силой духа три месяца не продержаться? То есть возникает целый комплекс вопросов о том, что происходило с населением. Мы можем предполагать, что были какие-то альтернативные источники снабжения, можем думать о том, что часть населения имела или сделала какие-то запасы. Вот в этом направлении развивались мои исследования в последние 3-4 года, после того, как я отошел от исключительно проблематики политического контроля и изменения настроений блокированного Ленинграда. Это уже можно было сделать в 1990-е годы, после того, как у нас произошла архивная революция, была снята цензура и появилось достаточно большое количество книг. Эти книги я показываю, они опубликованы на немецком языке, немцы ввели в научный оборот колоссальное количество источников, признали, что то, что они делали в отношении Ленинграда, было геноцидом. Наиболее значимые работы, представленные здесь, — это работы социологов и историков из Университета Билефельда. Последняя работа — большой том «Преступления Вермахта», где ленинградский кейс выделен в качестве отдельного, где приведены факсимиле основных документов, свидетельствующих о том, что нацисты не предполагали принимать капитуляцию, речь шла о борьбе на уничтожение. Die Stadt in den Strategien von Angreifern und Verteidigern» о стратегиях наступающих и обороняющихся сторон, и о том, почему борьба за Ленинград привела к таким жертвам. Из англоязычной литературы работ не очень много, потому что доступ к источникам западных авторов был до недавнего времени закрыт. Кстати говоря, интересная вещь, почему я без большого оптимизма смотрю на будущее разработки ленинградской проблематики. Наши архивы стали закрываться, и то, что было доступно даже западным историкам, Ричарду Бидлаку, одному из моих соавторов по книге, которую мы издали в Йельском университете, с документами мы работали в начале 1990-х годов, сейчас эти документы опять передаются на особое хранение, и это вызывает серьезную озабоченность. Итак, зачем изучать историю блокады и чем она интересна для широкого круга историков, не обязательно специалистов? Во-первых, на мой взгляд, это одна из самых трагичных страниц, и это самая продолжительная битва Второй мировой войны. Не потому, что я стараюсь продвигать идеи местечкового ленинградского патриотизма, а потому что это факт. Почти что 900 дней, и общее количество жертв около полутора миллионов гражданского населения и тех, кто погиб на фронте. Полтора миллиона — это больше, чем любая другая битва Второй мировой войны. Мы говорим о длительном противостоянии, длительном страдании населения, мы можем предположить, что эта ситуация в значительной степени влияла и на умонастроения, не только на сиюминутные настроения, на изменения представлений и чувств в отношении власти, но и имела более серьезные последствия. Второй сюжет, связанный с первым, это то, что в истории XX века и раньше не один крупный город не подвергался такому серьезному испытанию, как голод, и, соответственно, колоссальной смертности, и тому, каким образом население будет в этих условиях вырабатывать стратегии выживания. Следующий вопрос в том, каково влияние блокады на общество, на то общество, в котором ленинградцы сами жили, и на общество послевоенное? Почему Ленинграду удалось выстоять, несмотря на столь серьезные жертвы? В праве ли мы ставить вопрос о том, кто виноват в колоссальных жертвах, помимо тех, кто устроил блокаду? Есть ли какая-то доля вины самой власти, можно ли было эти жертвы каким-то образом снизить? И как связан с ленинградской эпопеей взлет и падение ленинградских руководителей в ходе Ленинградского дела? Далее, чрезвычайно важная вещь, если мы зададимся вопросом, а какие еще события Великой отечественной войны привели к попыткам изменить нормы международного гуманитарного права. На мой взгляд, попытки запретить использование голода как средства ведения войны, — это та юридическая новелла, которая появилась прежде всего в связи с блокадой Ленинграда, не только, но прежде всего. Если мы посмотрим на материалы Министерства иностранных дел и участие нашей делегации в подготовке Всеобщей декларации прав человека, которую Советский Союз не подписал, то одно из предложений, которое Советский Союз сделал, состояло в том, чтобы во Всеобщую декларацию прав человека в 1948 году была внесена такая норма. Впоследствии она была внесена в дополнительные протоколы к Женевским конвенциям. Коль мы находимся в Москве, а я из Питера, блокадная тематика в жизни современной России, проблема идентичности, проблема отношения к войне, к безопасности, в том числе к продовольственной безопасности, проблема отношения к стратегическим ресурсам — это все связано с тем, каким образом наши руководители, те, кто принимает политические решения, читают историю, как они ее воспринимают. Целая глава в этой книге посвящена проблеме восприятия нынешним президентом истории и осознанию того, что в интересах безопасности всегда важно иметь достаточно серьезные стратегические резервы, в том числе и продовольственные. Итак, несколько слов о том, почему блокада случилась и каковы были планы сторон. Имея в виду недавнюю дискуссию, которую инициировал один из наших каналов, а не лучше было бы город просто сдать? Зачем такие жертвы приносить, зачем бороться за коробки, если вот Париж сдали, и сохранили и город, и население? С самого начала, если мы посмотрим с вами на немецкие документы, на план «Барбаросса», взятие Ленинграда считалось важнейшей целью гитлеровского руководства по трем причинам. Причем речь идет не о блокаде, не о принуждении к капитуляции, а именно о взятии Ленинграда, документы говорили об этом. Москву планировалось взять после того, как будет взят Ленинград. Первая причина политическая: это колыбель большевизма. И две причины военно-экономические. Третья причина состояла в том, что Гитлеру необходимо было установить контроль в целом над Балтикой, чтобы обеспечить безопасность логистики и снабжения. Планы нацистского руководства простирались далеко за пределы Ленинграда, речь шла о том, чтобы огромную немецкую армию снабжать не только за счет того, что удастся получить на месте, имея в виду боеприпасы, топливо — это все необходимо было подвозить. Именно поэтому на ленинградском направлении были сосредоточены очень серьезные силы. Обычно историки говорят: «Вот посмотрите, группа армий «Север», шла 18 армия, 4 танковая группа, 1-й воздушный флот, это существенно меньше, чем две другие группы армий «Центр» и «Юг»». Но в реализации замыслов в отношении Ленинграда участвовали и части, которые входили в группу армии «Центр», помогали фон Леебу. Таким образом на ленинградском направлении была сконцентрирована очень мощная группировка и по численности живой силы, и по количеству современных танков и орудий. Была поставлена цель — взять Ленинград в течении шести недель. То есть изначально ни о какой блокаде речи не было. Блокада — это то, что случилось в результате невозможности нацистами реализовать свои планы. И что произошло? Почему Гитлер к концу августа 1941 года вместе со своим командованием сухопутных войск вынужден был пересмотреть стратегию в отношении Ленинграда? Большие потери группы армии «Север», более двух тысяч офицеров погибло, треть унтер-офицеров, это основа Вермахта. И когда мы читаем переписку командующих 18 немецкой армии с фон Леебом, командующим группой армий «Север», с Берлином — везде присутствует мысль о том, что «если у нас не будет пополнения, то продолжать борьбу за Ленинград мы не можем». К этому времени стало очевидно, что ведение боевых действий в условиях крупных городов сопряжено с потерей одного из важнейших преимуществ, которым располагали немцы, — это мобильные танковые группировки. В уличных боях танки использовать абсолютно бессмысленно, и те, у кого есть коктейли Молотова, гранаты и так далее, могут принести достаточно серьезный ущерб. К тому же, из трофейных документов, из практики оккупации Киева немцы знали, что все важнейшие учреждения будут заминированы. По мнению Гитлера и его приближенных, город будет взят, но потери окажутся несопоставимы с тем, что будет достигнуто. Также надо сказать, что немцы составили очень детальную карту дорог, не только указывающую качество дорожного покрытия, но и того, когда эти дороги будут непригодны для использования. Дороги должны были стать непригодными для использования в сентябре-октябре, и все, логистика и основное преимущество немцев в маневренности будет утрачено. Поэтому в условиях ограниченных ресурсов и начавшейся распутицы нужно было принимать оперативные решения, что делать с Ленинградом, и Гитлер решил блокировать город, перебросив наиболее боеспособные части группы армии «Север» на московское направление, танковую группу Эриха Гепнера, и была принята новая стратегия — добиться победы над Ленинградом посредством блокады, нанесения ударов с воздуха, артобстрелов и прочего. Во всех документах, которые есть в нашем распоряжении, и это есть в книге, которую я опубликовал, говорится, что ни при каких условиях не допускать прорыва ленинградцев, кто бы это ни был: дети, женщины и старики из Ленинграда. Сначала надо было встречать их заградительным огнем, а если эти попытки будут продолжаться, была установка вести огонь на поражение. Впоследствии, в течение сентября, октября и ноября, во время инспекционных поездок в те части, которые находились под Ленинградом, инспекторы задавали вопрос офицерам, командирам и солдатам, готовы ли они исполнить этот приказ, и ответ был «да», но только один раз. Потом части нужно будет менять, поскольку это не соответствует представлениям немецкого воинства о том, как должна вестись война. Один раз все они говорили, что приказ обязательно исполнят, и это чрезвычайно важная вещь. Она недооценивалась и в нашей историографии, поскольку мы не хотели и не могли правильно прочитать эти документы, и в немецкой историографии, которая говорила о том, что немцы не несут ответственности за то, что произошло под Ленинградом, потому, что это была война. Ленинград позиционировался как крепость, и голод как средство ведения войны не был запрещен. Эти приказы, о которых я говорю, зачитывались перед строем. Это значит, что о том, каким образом ведется борьба за Ленинград и какая судьба ждет ленинградцев, знали все солдаты Вермахта, знали все солдаты, которые находились под Ленинградом. Ответ был достаточно простой, у них нет ресурсов для того, чтобы кормить русскую армию и гражданское население, им самим не хватает. То есть ничего сделать невозможно, ленинградцам оставалось только, стараться прорывать блокаду и полагаться на собственные силы. Какова роль Финляндии в блокаде? Эта тема очень сложная в политическом смысле, поскольку до недавнего времени, как правило, говорилось только о том, что в блокаде Ленинграда активное участие принимали немецкие войска. Для Финляндии война с Советским Союзом была войной-продолжением. У нас в Советском Союзе и в Ленинграде этнические финны воспринимались как потенциальная пятая колонная, и дальше на двух слайдах я вам покажу, что более 80 тысяч финнов были депортированы из города еще до начала блокады. Можете себе представить, какое колоссальное количество людей? Я уже не говорю о том, что было с финнами на тех территориях, которые стали советскими в результате Зимней войны. Финны дошли, как известно, до старой границы по реке Сестра, дальше не пошли. Это сковало, может быть, не самую мощную 23 армию, и финны вели достаточно активные боевые действия в Карелии, которую считали своей, захватив значительную часть советской территории. Мы слышим от наших финских коллег-историков, что благодаря Финляндии, благодаря тому, что маршал Маннергейм имел какую-то связь с Россией, он не пошел дальше. На самом деле, это лукавство. Маннергейм понимал, что идти на Ленинград очень опасно, как это понимал и Гитлер, у него были те же самые соображения. Он прекрасно понимал, что в одиночку финской армии город взять не удастся, потери будут колоссальными. Кроме того, финская армия не очень хотела воевать, она считала, что война за пределами старой границы будет носить несправедливый характер, и эти настроения тоже необходимо было учитывать. Наконец, чрезвычайно важным обстоятельством было то, что с сентября очень серьезное дипломатическое и политическое давление на финское руководство оказывали союзники, американцы и англичане. Они предупреждали, что если финны перейдут через границу, то будут находиться в состоянии войны и политически от этого очень потеряют. Поэтому пространство маневра для Маннергейма было очень ограниченным. Но при этом всякие гадости, которые можно было делать незаметно для союзников, финны делали. Если посмотреть на сводки немецкой разведки по Ленинграду, то один раздел, который касался ситуации в Финском заливе, ситуации с Краснознамённым Балтийским флотом, делался исключительно финнами на основании того, что они смогли взломать коды и читали донесения, слушали радиоперехваты и участвовали в агентурной разведке, переходя через Финский залив, в том числе и в Ленинград. И в этом направлении у них были достаточно серьезные достижения. То есть Финляндия на самом деле участвовала в блокаде Ленинграда, и это тоже достаточно важный исторический факт. Что интересно в ленинградском контексте, в 1944 году было принято решение о снабжении Финляндии хлебом после того, как Финляндия разорвала отношения с Германией, и немцы перестали ее кормить. Естественно отношение ленинградцев к этому решению советского правительства было, мягко скажем, не восхитительным, поскольку в глазах ленинградцев финны были серьезным противником, который был достоин серьезного наказания. Помимо голода, что противник еще использовал? Это тоже надо иметь в виду. Немцы обладали хорошими оперативным возможностями по выявлению объектов инфраструктуры, и посредством артобстрелов и бомбежек с августа 1941 года активно этим занимались. Было 20 тысяч раненых, более 6 тысяч убитых. Но самое главное было присутствие страха в Ленинграде от этих артобстрелов и бомбежек, это было частью трагедии драмы, которую ленинградцам довелось пережить. Какое значение Ленинград имел для Сталина? И все ли Сталин сделал для того, чтобы Ленинград спасти? Я прошу прощения, если я упрощаю какие-то вещи. Почему Ленинград был важен для советского руководства? Под Сталиным я имею в виду вообще всю систему центрального управления. Конечно же, Ленинград, как и для Гитлера, был символом. Многие мобилизационные вещи, которые происходили в Советском Союзе, происходили прежде всего в Ленинграде и Москве, в том числе было формирование армии народного ополчения. Было даже такое соревнование, кто больше этих дивизий народного ополчения создаст. А насколько они будут оснащены и вооружены, насколько они будут боеспособны — это уже другой вопрос. Но Ленинград как символ революции имел чрезвычайно большое значение. Второй момент полностью совпадает с тем, о чем думал Гитлер и нацистское руководство, Ленинград — это один из важнейших промышленных центров Советского Союза. Некоторые виды боевой техники выпускались только в Ленинграде, или собирались в Ленинграде, включая Катюши. Забегая вперед, я могу сказать, что первая Катюша, которую немцы захватили во время войны, была захвачена под Ленинградом. После этого началась целая история изучения нацистами того, в какой стадии находится разработка ракетного оружия в Советском Союзе. Немцы, обнаружив эту систему залпового огня, начиная с октября месяца, перетряхнули почти все лагеря для военнопленных, выбирая там тех, кто имел отношение к Ленинграду, к военно-промышленному комплексу, и мог так или иначе предоставить сведения, связанные с этим оружием. Здесь снова то же, что и в размышлениях Гитлера о необходимости борьбы за Ленинград. Но для Сталина чрезвычайно важным было то, что Ленинград нужно было удерживать как можно дольше, дабы не допустить переброски всей группировки, входившей в группу армий «Север» на московское направление. Мы помним, что происходило под Москвой, что происходило в Москве 16 октября 1941 года. И можете себе представить, что произошло бы, если бы еще боле 300 тысяч немецких солдат с ленинградского фронта перешли бы на Москву? Последствия могли бы быть самыми трагическими и для Москвы, и для страны. И мы помним, что планировалась конференция с союзниками, формирование антигитлеровской коалиции. Все эти вещи, наверное, по-другому бы рассматривались. Наконец, чрезвычайно важным было удерживать Ленинград для того, чтобы сохранять контроль над одной из важнейших коммуникаций, по которой Советский Союз получал поставки по ленд-лизу. Было два других альтернативных пути: через Иран, куда были введены советские войска в августе 1941 года, и это было очень далеко, и это Тихий океан, что тоже очень далеко. Самый короткий путь был через Мурманск, и более двух третьих поставок по ленд-лизу осуществлялось по железной дороге из Мурманска. Ленинградская эпопея также интересна в плане контекста двух войн. Сейчас мы отмечаем столетие событий 1917 года, по-разному к этим событиям относимся. Тот же самый город 24 года спустя, а иногда даже то же самое население, если мы говорим про старшее поколение. Они пережили Первую мировую войну, они пережили голод в Петрограде в 1918 году, у них есть представления о том, как революция развивается, как она может меняться. В одном случае от февраля через июльские дни, провал Корниловского мятежа к Октябрьской революции. С другой стороны, в целом порядок в условиях несравнимо большего голода, несравнимо больших лишений и страданий, которые выпали на долю ленинградцев. Я не знаю, если у всех есть ответ на вопрос, почему Ленинград в 1941-42 году таким образом себя проявил, наверное, это очень хорошо. Почему революционная ситуация, используя ленинскую терминологию, в 1941-42 году не сложилась? Помните три характеристики революционной ситуации? Низы не хотят, верхи не могут, обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. Угнетенные классы, может быть, некоторая метафора, но обострение выше обычного. Но проблема состояла в том, что власть в Ленинграде, за исключением одного месяца сентября, прочно находилась в руках Военного совета. Если и были какие-то колебания в самом Ленинграде, они были только в сентябре 1941 года. У нас есть записные книжки А. Жданова, они хранятся здесь в Партийном архиве. И в конце августа — начале сентября Жданов пишет в своих записных книжках о возможности подпольной работы, о необходимости приближения к себе Кубаткина — начальника управления НКВД. Он пишет о создании нелегальной организации, о создании подполья, и буквально через неделю в Ленинград приезжает Меркулов, который предлагает ленинградской партийной организации разработать план специальных мероприятий на случай сдачи города. Вот книжка, которую мы издали, один из томов. Она о плане «Д», о том, что делалось для того, чтобы избежать попадания в руки немцев важных материальных ценностей, оборудования, ценных металлов и так далее. Этот документ существовал, и фактически этот план «Д» действовал до полного снятия блокады. На критических предприятиях в Ленинграде, значимых, с точки зрения власти, находились необходимые ресурсы, обученные люди, которые в случае необходимости по сигналу должны были эти предприятия и объекты вывести из строя. Ключевые вопросы. Ну конечно же, те документы, которыми мы располагаем, показывают, что, несмотря на все сложности, подавляющее большинство населения вело себя патриотично. Но тем не менее подавляющее большинство населения вело себя патриотично. Дальше мы должны посмотреть на социальную структуру этого населения. Кто были те ленинградцы, которые остались переживать эту блокаду? Женщины, старики, дети и рабочие, которые работали на военных предприятиях. Те, кто работал на военных предприятиях, были более-менее обеспечены. Они жили при предприятиях, оставались на казарменном положении, иногда возвращались к своим семьям для того, чтобы им помогать. Но в основном, когда мы говорим о развитии неких возможных негативных сценариев в городе, мы должны обращать внимание на то, кто мог быть этими людьми. Женщины — нет, они были заняты заботой о собственных семьях, они думали о том, каким образом работать, добыть воду, отоварить карточки, сохранить собственных детей, найти дрова, и в последнюю очередь они думали о том, каким образом сопротивляться. Наверное, единственным способом сопротивления женщин было то, что они писали индивидуальные и коллективные письма во власть, требуя пересмотра, на их взгляд, несправедливой карточной системы. Почему дети до 12 лет получают больше нежели взрослые? Есть у нас одно интересное письмо, автором которого является родственница тогдашнего наркома вооружений Дмитрия Федоровича Устинова — известная, наверное, фамилия.

Похожие новости: