При этом вступление Украины в НАТО повысит риск вовлечения западных стран в прямой конфликт с Россией, хотя это не произойдет автоматически. Норвежский генерал-лейтенант в отставке Роберт Моод в статье для Aftenposten выразил мнение, что Западу необходимо изменить отношение к России и даже предоставить ей возможность вступить в НАТО, чтобы избежать военного конфликта.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
Миронов пояснил, что юридические тонкости изменения соглашений надо оставить профессионалам, но то, что правовая база должна быть изменена, очевидно. Политик считает, что первыми надо переоценить соглашение от 2010 года, которое затрагивает аренду Финляндией Сайменского канала. Эта магистраль играет ключевую роль во внешних торговых путях финской стороны. И это не единственное серьезное последствие для Швеции и Финляндии, которое может принять Россия, так как в перечне Минпромторга, МИДа и иных ведомств немало соглашений, в которых заинтересованы Хельсинки и Стокгольм. Россия может выйти из них в связи с утратой странами статуса «нейтральных соседей», цитирует Миронова его пресс-служба. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность.
Эксперты прогнозируют, что Россия увеличит группировки войск на границе с Финляндией, так военная база НАТО станет дополнительной угрозой для Северо-Запада. Сложная ситуация в Финском заливе, который будет контролироваться недружественными странами. У России и Финляндии более тысячи километров общей границы малонаселенной лесистой местности с тремя регионами: Карелией, Мурманской и Ленинградской областями. И потребуется немало средств и усилий для усиления охраны территории с обеих сторон. Чем ситуация обернется для Финляндии Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что вступление Финляндии в НАТО стало очередным обострением ситуации, а расширение альянса — посягательством на безопасность России. Россию и Финляндию издавна связывали экономические отношения.
В период президентства Дмитрия Медведева можно говорить о наиболее тесных связях Москвы и альянса, включая контракты на закупку вооружений у стран НАТО и ряд совместных проектов. Надеждам на лучшее будущее не суждено было сбыться. Возвращение противостояния Критическим рубежом стал второй украинский майдан 2013—2014 годов и последовавшие за ним события. Обе стороны опять с очевидностью неверно интерпретировали обстановку. Россия рассматривала готовность НАТО к интеграции Украины как практически неизбежную угрозу, притом что о невозможности вступления страны в альянс в тот период говорили и представители НАТО. Запад, в свою очередь, критически недооценил готовность России к жесткой реакции на угрозу расширения НАТО на Украину и, в частности, на угрозу потери Севастополя как главной базы Черноморского флота, о чем немедленно после захвата власти в Киеве заговорил «постмайданный» режим. Что ждет концепцию неприсоединения к военным блокам ряда стран в Европе Воссоединение Крыма с Россией фактически обозначило конец партнерских отношений России и Запада. Символическим жестом стал отказ Франции от поставки законтрактованных Россией в 2009 году двух десантных вертолетоносцев типа «Мистраль», которые в 2014-м были практически готовы. Разгоревшийся конфликт в Донбассе, где новый украинский режим отказался от какого бы то ни было диалога с местными силами, выступавшими за сохранение добрососедских отношений с Россией и защиту прав русского населения, усугубил происходящее.
Кто может стать членом НАТО К военному альянсу может присоединиться любая европейская страна, «способная внести вклад в безопасность Североатлантического региона», следует из статьи 10 устава НАТО. Критерий географической принадлежности к Европе не применим к Канаде и США, поскольку они являются странами-основателями альянса. Явных политических или экономических критериев участия в НАТО не существует — в состав альянса входят как демократии с высоким уровнем благосостояния Великобритания, Франция, Германия , так и развивающиеся экономики Албания или государства, чьи режимы на Западе не считают демократическими Турция. Что нужно для вступления в НАТО Процедура принятия нового участника альянса насчитывает несколько этапов: Заявка страны на вступление; Официальное приглашение к переговорам о вступлении; Переговоры страны-кандидата с представителями альянса; В случае успеха переговоров предоставление Плана действий по подготовке к членству в НАТО ; Подготовка протокола о вступлении нового члена НАТО; Ратификация протокола всеми членами НАТО. Принятие в НАТО нового участника должны одобрить все государства-члены альянса в соответствии со своими внутренними правилами, которые разнятся от страны к стране. Например, в США вступление в НАТО нового члена должны одобрить две-трети сенаторов, но в Великобритании голосования в парламенте не требуется совсем — достаточно лишь одобрения правительства.
"Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию?
Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным. Политолог Конфисахор объяснил невозможность принятия России в НАТО желанием альянса противостоять. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Тогда отношения России и НАТО оказались в очередном глубоком кризисе, однако обе стороны не хотели открытой конфронтации.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Над ним даже украинский посол открыто позволял себе глумиться. Возникает вопрос: а он вообще контролирует возможности применения своих вооружённых сил? Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. Но, даже если и не в курсе и ничего такого не поручал, история знает множество примеров, когда военные способны принимать решения за гражданских начальников о начале войн или стимулировать их". Обсуждается в том числе и версия, что слив был организован намеренно, чтобы "спасти" репутацию человека, который стремится избежать третьей мировой, остановив её... Читал ли он материал Bild , в котором раскрывается теоретический сценарий нападения России на НАТО обозначенного как "фундаментальное изменение ситуации с безопасностью для всей Европы" со ссылкой на правительственный документ, представленный парламенту?
По мнению авторов документа, нападение России будет включать четыре фазы. На первой Москва организует массовую кампанию по дезинформации в СМИ и социальных сетях с целью подрыва доверия к либеральной демократии. На второй пройдут крупные манёвры ВС РФ на границах альянса, в ответ на что союзникам придётся разворачивать собственные войска на восточной границе, что приведёт к появлению первых беженцев. Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии. На четвёртом — конфликт приобретает глобальный характер, Россия может применить биологическое, химическое и тактическое ядерное оружие.
К слову, это не первый такой сценарий, появляющийся в западных СМИ. Тот же Bild в январе со ссылкой на некий "секретный документ" Бундесвера писал, что Россия может нанести крупное поражение Украине и начать агрессию против стран Прибалтики , пробив Сувалкский коридор. По его словам, если Россия одержит победу, "Путин не остановится", "страны Балтии обеспокоены, станут ли они следующими". Тогда для чего всё это нужно?
И кто сейчас страдает от этих санкций? Та же Франция уже собирается вводить продовольственные карточки.
RU — То, что они станут целью для российских военных, даже не обсуждается. Другой вопрос, какие еще будут последствия? Сегодня дать прямого ответа на него нельзя. Но я в курсе, чем это грозит Финляндии. А как иначе? Если Финляндия хочет вступить в этот блок, соответственно, наша цель — абсолютно законная — поставить под сомнение существование этого государства.
Это логично. России даже не придется размещать вблизи границ с Финляндией ядерные боеголовки, чтобы нанести удар в случае угрозы РФ, заявил Алексей Журавлев Фото: depositphotos. А Финляндия говорит, что она заодно с США. Ну, записывайтесь в очередь. Финны вообще должны быть благодарны России за свою государственность, за то, что Финляндия существует как страна. Не нужно.
Мы «Сарматом» можем бить из Сибири, и даже Великобританию достать. А если из Калининграда… Подлетное время гиперзвука 200 секунд. Вперед, ребята. У финской границы будет не стратегическое вооружение, а такого класса, как «Кинжал», который до Финляндии долетит секунд 20, а может, десять. RU — Однозначно. И личный состав будем усиливать.
Это естественно: если до сих пор у нас не прогнозировались возможные боевые действия со стороны Финляндии, то сейчас они вполне возможны. И это надо учитывать, вне всякого сомнения. Финнам с нами нечего делить. Кому боевые действия нужны прежде всего?
Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок.
По его мнению, всерьез американский президент, даже если это правда, не говорил, поскольку перспективное членство Москвы создало бы больше трений внутри НАТО, а у Вашингтона появился бы равноправный партнер. Россия, в свою очередь, наверняка бы консолидировалась с Европой, что привело бы к потере Соединенными Штатами большинства союзников и образованию новой силы. Также членство РФ в альянсе отразилось бы на отношениях страны с соседями.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. По мнению Альпа Севимлисоя, сотрудника аналитического центра Atlantic Council, если Путин будет свергнут, Россия распадется на части, а НАТО вступит в противостояние с Китаем за землю. Глава Военного комитета НАТО призвал европейцев готовиться к войне с Россией в ближайшие 20 лет. Интерфакс: Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию. И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права? Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов. То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров. Но даже без этой войны вступление РФ в альянс повлечет резкое обострение российско-китайских отношений Но самым важным стоппером для России является ее многовекторная политика, а также ставка на формирование многополярного мира.
На сегодняшний день коллективный Запад во главе с США нажил себе слишком много врагов. И речь не только о Китае, но также об Иране, львиной доле ближневосточных и африканских стран, Латинской Америке, части восточноевропейских государств — не говоря уже в целом о мире ислама. Идя в альянс с Западом, Россия фактически лишается своего внешне нейтрального статуса, а вместе с ним и значительной доли внешнеполитических инструментов. Превращается из полюса силы в часть западного полюса. Зачем ей это нужно?
И если вход в Евросоюз весьма проблематичен, поскольку у этих стран существуют большие проблемы, то вход в НАТО весьма вероятен.
Да, с одной стороны, согласно Уставу Альянса, в члены НАТО могут войти только те государства, которые не имеют территориальных споров с другими странами. У Украины они есть. Это Крым. У Грузии тоже есть. Это Абхазия и Южная Осетия. Но обе этих ситуации можно обойти несколькими способами.
На этот пункт вообще могут закрыть глаза. Или Украина и Грузия могут признать отсутствие территориальных претензий, а после вступления в Альянс снова заявить о них. Дело в том, что если территориальные претензии возникли после вступления в НАТО, то они не являются основой для выхода из этого военного блока.
По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме. Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза.
После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха. Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ.
Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность.
Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли.
Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом. Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций.
Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. Белоруссия воссодинится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность.
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
Если бы Путин действительно хотел вступить в НАТО, он мог бы сделать это целью всей внешней политики России, так как это сделали Грузия, Украина и многие другие страны. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. В России начала 1990-х действительно обсуждалась идея членства в НАТО, но общий фон был негативным. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Интерфакс: Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях. Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин.