По информации «Тульских новостей», речь идет об инциденте, произошедшем 8 марта. Тульский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции по иску инвалида по зрению Павла Обиуха к авиакомпании "Сибирь" (S7), которое обжаловал ответчик. Тульский областной суд изменил приговор, вынесенный Центральным районным судом в отношении двух осужденных за растрату. пресс – секретарь Тульского областного суда. Тульский областной суд изменил приговор, вынесенный Центральным районным судом в отношении двух осужденных за растрату.
В Тульский областной суд будут пускать только вакцинированных
“Тульским областным судом рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.276 УК РФ (Шпионаж – ред. Фото: Сергей Бобылев / ТАСС. Тульский областной суд приговорил гражданина Украины к 16 годам лишения свободы за шпионаж. Фото: Илья Питалев / РИА Новости. Тульский областной суд приговорил к 16 годам лишения свободы гражданина Украины за шпионаж, он занимался сбором секретных данных о российском вооружении. Новости и статьи источника Тульский областной суд Тула Тульская область. Городской сайт Новомосковска › Новости › Общество › В Тульском областном суде состоялось первое заседание по делу отчима, убившего пасынка с особой жестокостью.
Определение Тульского областного суда
26 февраля в Тульском областной суде вынесли приговор по делу об убийствах пенсионеров ради «гробовых» денег. Тульский областной суд вынес оправдательный приговор двум участникам организованной преступной группы, один из которых занимал высшее положение в криминальной среде, обвиняемым в вымогательстве денег у бизнесмена. С торжественной речью также выступил председатель Тульского областного суда Юрий Рябцов, который поблагодарил Верховный Суд РФ и Правительство Тульской области за поддержку в решении вопроса строительства суда. В результате рассмотрения приговора в Тульском областном суде было вынесено апелляционное постановление.
Суд в Туле рассмотрит коллективный иск об отмене обязательной COVID-вакцинации
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по основаниям ст. В ходе судебного разбирательства осужденный Б. При получении наркотических средств должен был передать оставшуюся часть денежных средств. После этого он по координатам направился в место, где находилась закладка с мефедроном массой 5,147 кг.
Оставив автомобиль на обочине проезжей части, он пошел за закладкой, которая находилась в яме в пакете из-под кошачьего корма. После изъятия данной закладки он был задержан сотрудниками УФСБ. Пакет с муляжом наркотического средства и пачка из под сигарет, вакууматор, зип-пакеты, преобразователь, которые находились в рюкзаке, были изъяты, упакованы и опечатаны, были составлены протоколы, с которыми он ознакомился, в них все было изложено верно, он поставил свои подписи.
Через некоторое время это лицо известило его о готовности партии наркотических средств и о месторасположении тайника, содержащем наркотическое средство мефедрон, и еще одного тайника, в котором должен был находиться амфетамин. Суд обоснованно признал, что вина осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, протоколами оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12. Показания указанных выше свидетелей, протоколы следственных действий, материалы оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертиз оглашены в судебном заседании с соблюдением положений ст.
Показания свидетелей подробны, обстоятельны и последовательны, не имеют существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется, их показания согласуются с письменными доказательствами, собранными в деле. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми и достоверными и не усматривает оснований для сомнений в правдивости показаний свидетелей. Вывод суда о доказанности вины Б.
Как следует из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12. При проведении указанного мероприятия Б. Эти пояснения Б.
Определить массу указанных наркотических средств не представляется возможным вследствие малого количества и полного израсходования при проведении исследования. При этом к психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входит амфетамин, независимо от их количества. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.
Правомерность вывода суда о наличии в действиях Б. Исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами подтверждается, что посредством сети «Интернет» Б. Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Б.
Об умысле на сбыт психотропного вещества свидетельствуют наличие у Б. О наличии указанного умысла также свидетельствуют: его пояснения о том, что найденные в автомобиле предметы предназначены для расфасовки закладок наркотических средств; факт его работы на интернет-магазин, занимающийся распространением наркотиков и психотропных веществ; его прибытие к тайнику для изъятия из него партии наркотических средств для их реализации. Вопреки доводам защиты, в приговоре в должной мере отражены обстоятельства вступления Б.
Несогласие стороны защиты с изложенными в приговоре выводами суда и его оценкой доказательств — не является основанием для исключения из приговора квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц». Судебная коллегия также считает неубедительными доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии доказательств выполнения Б. Именно с использованием этих ресурсов неустановленное лицо вступило в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с Б.
Отсутствие в материалах уголовного дела документов об использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ непосредственно потребителям — не свидетельствует об отсутствии в действиях Б. Указание квалифицирующего признака в обвинительном заключении и в приговоре «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим исключение указанного квалифицирующего признака из осуждения Б. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд обоснованно критически оценил доводы осужденного Б. Приведенные судом в приговоре мотивы, по которым суд отверг указанное утверждение осужденного, судебная коллегия находит убедительными и не усматривает оснований с ними не согласиться. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности» содержат пояснения Б.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 12 января 2022, 12:45, Тульский областной суд эвакуировали из-за сообщений о минировании Проводится проверка ТУЛА, 12 января. Сотрудников Тульского областного суда эвакуировали в среду из-за сообщений о минировании, на месте проводится проверка. Об этом рассказал ТАСС источник в экстренных службах.
Позже стало известно, что один из устроенных пожаров унес жизнь женщины. Одна из потерпевших, хоть и получила от пиромана извинения, все же заявила на суде: — Если это сделал он, я хочу чтобы ему дали по максимуму. Если не он, то это другое. Мы пережили страшное, вы не поймете.
При этом вывод о возможности либо невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Указанные выше выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых Зайцеву И. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева И. Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зеленцова А.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Судом правомерно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласились Зеленцов А. Суд признал их достаточными для осуждения и признания их виновными и правильно квалифицировал действия Зайцева И. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Зеленцова А. Оснований для переквалификации действий Зеленцова А. Назначенное Зеленцову А. При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Зеленцова А. Так обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленцова А.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Зеленцова А. Смягчающими наказание Зайцева И. Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева И. Смягчающими наказание Каткова П. Обстоятельством, отягчающим наказание Каткова П. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания всем осужденным у суда отсутствовали правовые основания для применения положений п. Частичное возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей каждому потерпевшему должно быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. Кроме того, признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева И. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кирпиченко Т.
Положительные характеристики Зайцева И. Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены при назначении Зеленцову А.
Определение Тульского областного суда
| Арбитражный суд Тульской области | Фото: Илья Питалев / РИА Новости. Тульский областной суд приговорил к 16 годам лишения свободы гражданина Украины за шпионаж, он занимался сбором секретных данных о российском вооружении. |
| Областному суду не удалось смягчить наказание мошенникам из Росреестра | области полномочием по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде и организацией его заседании областной Думы с отчетом о результатах деятельности Правительства Тульской области за 2023 год выступил первый заместитель. |
| Тульский областной суд эвакуировали из-за сообщений о минировании | приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2023 года в отношении осужденного Аленина Дмитрия Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. |
| В Тульском облсуде слушают дело пиромана из Донского | пресс – секретарь Тульского областного суда. |
Апелляционное постановление № 22-1449 от 17.06.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
Тульский суд не удовлетворил жалобу иноагента на штраф за дискредитацию ВС РФ. Тульский областной суд находится в центре Тулы на пересечении проспекта Ленина и улицы Пушкинская. Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобковой С.А. Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобковой С.А. Адрес: Тульская область, Тула, проспект Ленина, 45.
Решение о штрафе в 45 000 рублей за дискредитацию наших военных оставлено в силе в Туле
Мужчина избил мальчика руками, ногами и ремнем с металлической пряжкой. От полученных повреждений ребенок скончался на месте происшествия. Отчим был задержан и заключен под стражу. Следующее заседание по данному делу состоится 6 июля.
Злоумышленник, перемещаясь 3 марта 2023 на автомобиле по автодороге Р-92 «Калуга — Орел» в сторону г. Суворова вместе с 52-летним жителем г. Москвы, у которого с собой были 8,55 млн рублей за продажу квартиры, вблизи д. Крюковка напал на обладателя денежных средств, задушив его.
Стало известно, что причиной эвакуации послужила информация о заминировании здания Тульского областного суда. Соответствующее сообщение пришло на официальный адрес электронной почты организации. Напомним, ранее 12 января, по информации "Известий", в Екатеринбурге из-за сообщений о минировании эвакуировали 151 школу.
При этом вывод о возможности либо невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Указанные выше выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых Зайцеву И. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева И. Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зеленцова А. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Судом правомерно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласились Зеленцов А. Суд признал их достаточными для осуждения и признания их виновными и правильно квалифицировал действия Зайцева И. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Зеленцова А. Оснований для переквалификации действий Зеленцова А. Назначенное Зеленцову А. При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Зеленцова А. Так обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленцова А. Обстоятельствами, отягчающими наказание Зеленцова А. Смягчающими наказание Зайцева И. Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева И. Смягчающими наказание Каткова П. Обстоятельством, отягчающим наказание Каткова П. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания всем осужденным у суда отсутствовали правовые основания для применения положений п. Частичное возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей каждому потерпевшему должно быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. Кроме того, признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева И. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кирпиченко Т. Положительные характеристики Зайцева И. Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены при назначении Зеленцову А.