Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. В России за 2022 г. доля оправдательных приговор составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.
В Прикамье за год было вынесено 48 оправдательных приговоров
В России за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. Верховный суд Российской Федерации таки раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. Также Верховный суд рассмотрел 286 приговоров и апелляционных приговоров, из которых пять были отменены из-за оправдания. В то время как оправдательных приговоров, отмененных нижестоящими судами, было всего пять. Адвокат Мануков Михаил Меликович: Сегодня хотел бы поговорил на тему: Почему в России нет понятия оправдательного приговора (ну, как нет, оправдывают 0,1-0,3 от общего количества приговоров. Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%.
За 2020 год российские суды оправдали почти 2 тыс человек
На главный итог приговора также влияют нарушения принципа состязательности сторон и профессиональных прав защитников. Между тем представители судебной системы неоднократно подчеркивали, что никаких карательных уклонов в статистике правосудия особо не замечено. И чтобы это понять, следует, дескать, ориентироваться на другие критерии. Допустим, если взять не только оправдания, но и прекращенные по тем либо иным основаниям дела, тогда выйдет, что каждый пятый процесс заканчивается для обвиняемых без установления судимости. Как пояснил «НГ» советник ФПА Сергей Насонов, отдельный сбор информации об оправдательных приговорах «представляется делом значимым», потому что статистика на сайте Судебного департамента при Верховном суде ВС РФ говорит лишь о том, по каким составам преступлений и в каких формах рассмотрения уголовных дел выносились эти приговоры. Поэтому, во-первых, размещение их текстов на сайте ФПА позволит выявлять региональные различия в оправдательных решениях, а также наиболее и наименее распространенные основания, то есть станет анализом качества мотивирования судебных актов. Во-вторых, систематизация, особенно по статьям УК РФ, оправдательных приговоров имеет существенное методологическое значение. Это даст адвокатам возможность «использовать правовые позиции и формулировки описательно-мотивировочной части таких приговоров в речах, ходатайствах и жалобах по своим делам». И, в-третьих, уверен он, обнародование подобной информации будет в целом способствовать повышению престижа адвокатуры. Например, станет мотивационным фактором для самих адвокатов, разрушая тот деструктивный миф, который тем не менее уже прочно сложился: мол, в российском уголовном правосудии ничего не добиться, адвокат лишь исполняет роль бесправного статиста.
Однако признание правовых позиций, изложенных в конкретном приговоре, верными — по итогам их проверки высшими инстанциями, включая ВС РФ, публикация этих позиций в юридической прессе, размещение решений в справочно-правовых системах — все это и формирует судебную практику, к которой обращаются и адвокаты, и прокуроры, и судьи», — подчеркнул представитель ФПА. Эта практика может в дальнейшем повлиять на содержание разъяснений в постановлениях пленумом ВС и даже стать предметом законодательных изменений. Вот именно такие приговоры и можно назвать прецедентными. При этом, по словам Насонова, нельзя в полной мере согласиться с мнением, что, мол, процент оправдательных приговоров совершенно незначим для оценки состояния уголовного правосудия, ведь само их наличие показывает его сущность и качество: «Вынесение оправдательного приговора — это результат несогласия суда с выводами следствия, осуществляемого органами исполнительной власти, а для этого необходимы независимость и неприкосновенность судей, их способность противостоять давлению.
На мероприятии озвучили информацию о том, что за отчетный период времени районными судами было оправдано два человека.
Для сравнения, в аналогичном периоде 2022 и 2021 годов было оправдано по одному подсудимому. Кроме того, как сообщили в пресс-службе Орловского облсуда, районными судами в этом году были прекращены уголовные дела в отношении 189 лиц, причем все — по нереабилитирующим основаниям.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Сообщается также, что за первое полугодие 2023 года к мировым судьям поступило на рассмотрение 358 уголовных дел, рассмотрено из которых было 333. С вынесением приговора было закончено 152 уголовных дела, с прекращением — 163 дела. Данные показатели в целом сопоставимы в процентном соотношении в сравнении с аналогичными периодами 2021 и 2022 годов.
Процент приговоров в россии
В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов. В ведомстве отметили, что Бастрыкин назвал причины, приводящие к вынесению таких решений.
Интересно, что уголовные дела 16 272 человек суды прекратили по реабилитирующим основаниям. Так, например, именно в эту категорию попадает директор Института региональных биологических исследований, а в прошлом директор Кавказского и Даурского заповедников Валерий Бриних в связи с отказом прокурора от обвинения по делу об экстремизме. Оформляется это не оправдательным приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела. При этом в 2015 году таких дел было 12 089, значит, число оправданных судами на самом деле было 15 221, а стало в 2016-м — 18 912. То есть увеличилось почти на 4 тысячи человек. Однако смотрим дальше. И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия. Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде.
По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах. Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания. Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают.
Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов.
Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы.
А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается.
СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: В прошлом году суды вынесли оправдательные приговоры в отношении почти 2 тысяч лиц, следует из официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.
Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов. Сообщение отправлено.
Мифы Фемиды: В 2019 году только 29 процентов осужденных получили реальные сроки лишения свободы
| Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%? | Статистика оправдательных приговоров в современной России. |
| Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры | Подобная статистика держится в России уже не первый год, сообщает РИА Новости. Всего за прошлый год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Таким образом, на каждые 300 вынесенных приговоров приходится лишь один оправдательный. |
| Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ | Вестник Кавказа | Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. |
Ответим на ваш вопрос!
- В Прикамье за год было вынесено 48 оправдательных приговоров
- Российские присяжные стали чаще оправдывать подсудимых -
- ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
- В России замечен рост оправдательных приговоров впервые с 2013 года
- Предлагается не арестовывать подозреваемых в ненасильственных преступлениях
Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
Впервые с 2013 года в России выросло число оправдательных приговоров, вынесенных судами. Об этом свидетельствует статистика судебного департамента при Верховном суде РФ. Статистика оправдательных приговоров в России. это данные минюста Японии.
Процент оправдательных приговоров в россии 2023
Автор статьи указывает, что российские судьи чаще и охотнее оправдывают чиновников — из 3,4 тысячи привлеченных в 2018 году к суду 105 были признаны невиновными. Им также предпочитают назначать наказания, не связанные с лишением свободы. Еще чаще российские суды оправдывают силовиков, отмечается в публикации. Самые суровые судьи в Москве: они готовы поверить лишь 1,4 процента заявивших о невиновности. А их коллеги с Кавказа чаще оправдывают. Подавляющее большинство подсудимых полностью признают вину и соглашаются на особый порядок рассмотрения дела судом.
RU В 2022 году невиновными признали всего 51 человека из 24 201 обвиняемого. Как сообщили 66. RU в пресс-службе Свердловского областного суда, для сравнения, в 2021 году оправдали 57 человек из 24 180. По словам председателя обслуда Владимира Дмитриева, больше всего уголовных дел возбуждали по статье о кражах, следом идут дела, связанные с транспортом, а на третьем месте — дела об обороте наркотиков. В 2022 году половину из всех преступлений совершали ранее судимые люди, а каждое третье преступление — в состоянии алкогольного опьянения.
По версии следствия, он зарубил топором двоих человек, в том числе лицо, находящееся для убийцы в заведомо беспомощном состоянии, сообщила RT объединённая пресс-служба судов Псковской области. Согласно версии обвинения, указанное преступление совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. При освобождении из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор. Если бы мужчину признали виновным, ему грозило бы суровое наказание — вплоть до пожизненного лишения свободы. Однако присяжные сочли, что доказательств его вины недостаточно, и в октябре 2020 года вынесли вердикт о непричастности подсудимого к совершению преступления. Псковича освободили из-под стражи прямо в зале суда. Прокуратура обжаловала вердикт. Дело направили на новое рассмотрение, однако присяжные снова его оправдали. Четырежды оправданный Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина. Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата. Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных. При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено. При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Или одного осудили с какой-то оговоркой, а другого — нет». Также, продолжает Пашин, приговор «может быть отменён по представлению прокурора или жалобе потерпевшего при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или их ответов на них». Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые. В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч.
И чтобы это понять, следует, дескать, ориентироваться на другие критерии. Допустим, если взять не только оправдания, но и прекращенные по тем либо иным основаниям дела, тогда выйдет, что каждый пятый процесс заканчивается для обвиняемых без установления судимости. Как пояснил «НГ» советник ФПА Сергей Насонов, отдельный сбор информации об оправдательных приговорах «представляется делом значимым», потому что статистика на сайте Судебного департамента при Верховном суде ВС РФ говорит лишь о том, по каким составам преступлений и в каких формах рассмотрения уголовных дел выносились эти приговоры. Поэтому, во-первых, размещение их текстов на сайте ФПА позволит выявлять региональные различия в оправдательных решениях, а также наиболее и наименее распространенные основания, то есть станет анализом качества мотивирования судебных актов. Во-вторых, систематизация, особенно по статьям УК РФ, оправдательных приговоров имеет существенное методологическое значение. Это даст адвокатам возможность «использовать правовые позиции и формулировки описательно-мотивировочной части таких приговоров в речах, ходатайствах и жалобах по своим делам». И, в-третьих, уверен он, обнародование подобной информации будет в целом способствовать повышению престижа адвокатуры. Например, станет мотивационным фактором для самих адвокатов, разрушая тот деструктивный миф, который тем не менее уже прочно сложился: мол, в российском уголовном правосудии ничего не добиться, адвокат лишь исполняет роль бесправного статиста. Однако признание правовых позиций, изложенных в конкретном приговоре, верными — по итогам их проверки высшими инстанциями, включая ВС РФ, публикация этих позиций в юридической прессе, размещение решений в справочно-правовых системах — все это и формирует судебную практику, к которой обращаются и адвокаты, и прокуроры, и судьи», — подчеркнул представитель ФПА. Эта практика может в дальнейшем повлиять на содержание разъяснений в постановлениях пленумом ВС и даже стать предметом законодательных изменений. Вот именно такие приговоры и можно назвать прецедентными. При этом, по словам Насонова, нельзя в полной мере согласиться с мнением, что, мол, процент оправдательных приговоров совершенно незначим для оценки состояния уголовного правосудия, ведь само их наличие показывает его сущность и качество: «Вынесение оправдательного приговора — это результат несогласия суда с выводами следствия, осуществляемого органами исполнительной власти, а для этого необходимы независимость и неприкосновенность судей, их способность противостоять давлению. Суд должен быть гласным и состязательным, обвиняемый должен обладать правом на защиту». Поэтому-то стабильно низкий процент оправдательных приговоров, остающийся таковым на протяжении длительного времени, представляет собой тревожный симптом.
Лента новостей
- В 2022 году суды оправдали 0,3 % подсудимых
- «Одни и те же адвокаты постоянно работают с одними и теми же следователями»
- Рост оправдательных приговоров объяснили переломом в сознании российских судей
- Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России
- В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров
Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры
| В 2021 году российские суды вынесли 0,37% оправдательных приговоров : ЗакС.Ру : Новости Федеральные | Доля оправдательных приговоров в России повысилась – впервые с 2013 года, следует из данных Суддепартамента при Верховном суде. |
| «Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%?» — Яндекс Кью | Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. |
| Число оправдательных приговоров в Свердловской области снизилось до 0,21% | Статистика судебных решений по статьям Уголовного кодекса на основе публикаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ. |
| Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян | Число оправдательных приговоров в России, и так практически незаметное, в прошлом году еще больше снизилось. |
Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян
Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. Причина столь низкой доли оправдательных приговоров – в «палочной системе»: в России обвинительный приговор – это показатель эффективности работы правоохранительных органов, говорится в исследовании.
Шанс получить оправдательный приговор в донских судах оказался меньше 1%
В 2019 году перед присяжными предстали 1120 человек, в 2,5 раза больше, чем в 2018 году. Таким образом присяжные, которые рассматривают небольшую часть уголовных дел, в прошлом году выпустили на свободу каждого десятого оправданного российскими судами.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Согласно официальной статистике, в 2019 году присяжные рассмотрели дела 1 120 человек — в 2,5 раза больше, чем годом ранее. Подписывайтесь на наш Telegram-канал , а также на наше сообщество в Viber. Оперативные новости и комментарии редакции.
Лично он после этого на всю свою прокурорскую карьеру плюнул и пошел в корпорацию. Часть 3. Председатель ВС РФ. Полагаю, что комменты не нужны. Часть 4. Предельный возраст. Совсем недавно — гражданских госслужащих, назначаемых Президентом.
Очень совсем недавно — генералов, назначаемых естественно Президентом. Даже внес, как субъект права закинициативы, проект изменения закона в отношении его самого. Объединили 2 высших суда в 1. Без него. Часть 5. Голосование на пеньках. Да и судью КС РФ без особых проблем. А сколько свыше 40-а.
В России замечен рост оправдательных приговоров впервые с 2013 года
Статистика оправдательных приговоров в РФ по годам. При этом 43 процента оправдательных приговоров были отменены вышестоящими судами, и в итоге лишь 1463 человека из 2082 сумели отстоять свою невиновность до конца, оправдательные приговоры в отношении них вступили в законную силу. Впервые с 2013 года в России увеличилось число оправдательных приговоров (на 8,3% до 2256). Их доля осталась мизерной, но также выросла – с 0,3 до 0,36%. Оправдательных приговоров за тот же период времени было вынесено 1116, или 0,38%, сообщает телеграмм-канал «Можем объяснить» со ссылкой на статистику судебного департамента при Верховном суде. В России этот показатель составляет 0,27%, сообщали в Верховном суде.