Ресторатор Александр Пичугин опроверг информацию о том, что до сих пор не выплатил денег по иску своей же компании ООО «Масло Медиа», которая обвинила его в незаконном обогащении.
Защита документов
07.02.2023 единоличным исполнительным органом компании ООО "БКТ" был избран ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с назначением должности КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ. Ресторатор Александр Пичугин опроверг информацию о том, что до сих пор не выплатил денег по иску своей же компании ООО «Масло Медиа», которая обвинила его в незаконном обогащении. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка. Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций. Пичугин Александр Сергеевич — генеральный директор,конкурсный управляющий 31-й организации.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПАРТНЕР"
- Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
- Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве
- ООО "ЖК", Ногинск, проверка по ИНН 5047088120
- Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич
- Бизнесмена, открывшего с Ивлеевой бар в центре Москвы, требуют признать банкротом
ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС»
В соответствии с пунктом 1 статьи 61. В соответствии с пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств пункт 6 Постановления N 63. Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка. Объектом долевого строительства явились кладовые по адресу: г. Согласно п. Дальнейших сделок в отношении кладовок не совершалось, за исключением кладовки N 39, которая была перепродана следующим образом. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем, с одной стороны, и Бояриновым Игорем Максимовичем, Оганесовой Людмилой Петровной, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 28. Между Бояриновым И. Оспаривая сделки, заявитель ссылается на п.
Установив, что должник на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12. Объектом долевого строительства явились квартиры по адресу: г. В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В.
Квартира N 8. Между Константиновым А. Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А.
Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е.
Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. На 27 апреля 2024 года организация является действующей.
В то же время соглашения о продлении срока действия договора в материалы дела не представлено. В отчетах конкурсного управляющего имеется ссылка на спорный договор с указанием срока действия договора с 01. Доказательств того, что кредиторы должника ставились в известность о продлении срока действия договора от 02. При данных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расходов арбитражного управляющего, связанных с оплатой услуг привлеченного бухгалтера, обоснованными. Во взыскании 340000 руб. ЗАО "Управление механизации N 63" также не согласно с выплатой 21000 руб. ООО "Астрея Менеджмент", считая, что в привлечении организатора торгов не было необходимости. Как следует из материалов дела, в результате проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество: дебиторская задолженность ОАО "Михайловское" в размере 37355271,70 руб. Согласно акту N 92 от 02. Данная сумма оплачена за счет средств конкурсного управляющего в связи с недостаточностью имущества должника. В обоснование привлечения организатора торгов конкурсный управляющий сослался на утвержденное собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника... Действительно, согласно пункту 3 данного Положения в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Однако данное условие свидетельствует о том, что конкурсному управляющему было предоставлено право выбора: либо самому выступить в качестве организатора торгов, либо привлечь специализированную организацию. В любом случае арбитражный управляющий обязан был оценить целесообразность привлечения специализированной организации и наличие возможности оплатить вознаграждение привлеченному лицу за счет конкурсной массы. В то же время, учитывая объем и характер имущества, составляющего конкурсную массу должника, арбитражным управляющим документально не подтверждена необходимость привлечения организатора торгов, не представлено доказательств невозможности проведения торгов самим арбитражным управляющим с целью исключения дополнительных расходов. Доказательства того, что привлечение ООО "Астрея Менеджмент" способствовало более эффективной реализации имущества, в материалах дела отсутствуют. При данных обстоятельствах привлечение конкурсным управляющим организатора торгов не может быть признано обоснованным, а расходы арбитражного управляющего в размере 21000 руб.
Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД2 как: "Деятельность в области архитектуры", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", "Работы строительные отделочные", "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств". Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. По данным ФНС, на 26 апреля 2024 года организация является действующей. Похожие организации.
Пичугин Александр Сергеевич
Экс-арбитражного управляющего обвиняют в хищении 240 млн руб. Пичугин Александр Сергеевич. Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон. Финансовым управляющим сына челябинского экс-губернатора Бориса Дубровского Александра назначен арбитражный управляющий из Тюмени Павел Стешенцев.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме". Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в "Интеркоме", но оставил в силе взыскание 50 млн рублей в пользу Александра Подсекина. Сумма долга 50 млн сравнительно небольшая. Она, безусловно, будет возвращена, как только завершатся судебные процессы".
Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", "Деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами", "Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин". Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредитель — Кузнецов Александр Владимирович.
На 24 сентября 2023 года юридическое лицо находится в статусе "Юридическое лицо признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство".
В конечном итоге к субсидиарной ответственности на 98,9 млн руб привлекли Дирдизова. Оспорить решение он не смог. Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства. Помимо Егорова к ответственности просили прилечь заместителя по финансам Светлану Сотову, а также двух последних руководителей завода Айнура Залялова и уже упомянутого Сафиуллина.
По данным суда, в феврале 2021 года Подсекин дал в долг Пичугину 50 миллионов рублей.
Вернуть деньги бывший глава киностудии и действующий владелец ТРК «Великан Парк» должен был до мая того же года. ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Такую отметку сделали и в ЕГРН. Но банк решил оспорить действия налоговой в арбитраже.
Виды деятельности
- ПАО "НПО ФИНГО"
- ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" - Вакансии - Электроугли
- Пичугин Александр Сергеевич
- Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании
- Завершенные
ООО "НЕРУДПАРТНЕР"
| Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом | 360° | Как сообщает пресс-служба СУ СК по Коми, в отношении лидера преступного сообщества Юрия Пичугина возбуждено уголовное дело о занятии высшего положения в преступной иерархии. |
| Экс-главе «Ленфильма» Пичугину грозит банкротство | — Директор ООО «СибТрансАвто» Юрий ПИЧУГИН признал и оплатил 246 млн рублей налогов, в его отношении уголовное дело было прекращено. |
| Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве - АБН 24 | Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил доложить о ходе проверки по факту нарушения жилищных прав в Рязанской области. |
| Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС» | Арбитражный суд Московской области по заявлению бывшего основного владельца Бинбанка и "Рост банка" бизнесмена Микаила Шишханова признал его банкротом и открыл. |
| Ensita - Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом | конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. |
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
Все материалы автора Арбитраж зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, экс—гендиректора киностудии "Ленфильм", поданное его бывшим деловым партнёром. По данным Горсуда Петербурга, Александр Подсекин в феврале 2021 года выдал заём 50 млн рублей экс—гендиректору "Ленфильма" на срок до 20 мая 2021 года. Правда, доли Эдуарда Пичугина в "Интеркоме" находились на момент получения займа в залоге у Сбербанка по договору 2011 года, согласно которому передача этого актива в залог ещё кому—либо была запрещена. Заметим, что впоследствии Сбербанк оспорил действия налоговиков в арбитраже и добился решения в свою пользу. А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме".
Правда, доли Эдуарда Пичугина в "Интеркоме" находились на момент получения займа в залоге у Сбербанка по договору 2011 года, согласно которому передача этого актива в залог ещё кому—либо была запрещена. Заметим, что впоследствии Сбербанк оспорил действия налоговиков в арбитраже и добился решения в свою пользу.
А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме". Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в "Интеркоме", но оставил в силе взыскание 50 млн рублей в пользу Александра Подсекина.
Симонов П.
Указывает, что Симонов П. В связи с изложенным, Симонов П. Власенко А. Ярославль, улица 8 Марта, д.
Цена, указанная в п. Сомнений в том, что квартиры принадлежат Константиновой Е. В сложившейся ситуации Власенко А. В, договор купли-продажи оплачен полностью и отвечает всем признакам действительности сделки.
Следовательно Власенко А. Учитывая, что сделка совершена при равноценном встречном исполнении обязательств со стороны Власенко А. Практически все квартиры, указанные в заявлении конкурсного управляющего, были проданы с дисконтом: кв. В случае Власенко А.
Кроме того, Константиновой Е. Таким образом, предоставленный Власенко А. Также Власенко А. Заявления конкурсного управляющего, о том, что Власенко А.
В и Константиновой Е. Кредитор ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой конкурсным управляющим части и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что судом установлено, что оплата по договорам долевого участия Константиновым А. Таким образом, имущество было отчуждено лицом, которое не имело право его отчуждать, при этом судом первой инстанции указанные доводы на предмет соответствия положениям ст.
ПАО Сбербанк также соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии аффилированности между Константиновым А. Дмитриева Е. Указывает, что оплата цены Договоров была произведена Дмитриевой Е. Кроме того, в материалы дела представлены выписки из лицевого счета по вкладу Дмитриевой Е.
Данная справка была выдана Дмитриевой Е. На момент заключения договоров уступки прав требования, информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Конкурсным управляющим не доказано наличие какой-либо взаимосвязи между Дмитриевой Е. Исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что оспариваемые сделки были возмездными, между Дмитриевой Е.
Яковлев А. Указывает, что Цена уступаемого права составляла 3 660 660 рублей, которая произведена с стороны Яковлева А. В материалы дела в качестве доказательств оплаты по договору уступки права требования Яковлев А. Также Яковлевым А.
Какая-либо информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Доказательств заинтересованности Яковлева А. Суханова Л. Указывает, что с Константиновым А.
Цедентом по Договору уступки прав требований Суханова Л. Факт получения Константиновым А. Ни у Сухановой Л. В материалы дела представлена Справка N 131 от 16.
Все документы по указанной сделке, в том числе об оплате мне за уступаемое право требования, представлены в материалы дела Волковой Л.
Несколько лет назад, утверждает Кукин, однокурсник дважды попросил у него в долг под расписку обе есть в распоряжении редакции. Общая сумма займа составила 3 миллиона 110 тысяч рублей. С тех пор, говорит Кукин, он больше этих денег не видел. Буквально так и сказал: «Еще раз ты ко мне приедешь, я напишу "заяву" о вымогательстве», — рассказывает свою версию Тарас Кукин. Когда он понял, что вернуть деньги просто так не удастся, то обратился с иском в Новосибирский районный суд о взыскании долга и процентов по распискам.
Однако производство по гражданскому делу было прекращено, а исковые заявления суд оставил без рассмотрения из-за того, что в производстве арбитражного суда уже находилось дело по заявлению ООО «Рост» о банкротстве Артёма Пичугина. После суд начал процедуру реструктуризации долгов фирмы. ООО «Рост» было зарегистрировано в 2012 году и специализировалось «на управлении недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». В 2018 году компания признана банкротом, начато конкурсное производство. После неудачного суда Тарас Кукин подал заявление, чтобы его требования вернуть долг в 3 миллиона рублей включили в реестр кредиторов должника Артёма Пичугина, но арбитражный суд ему отказал. А затем и Седьмой арбитражный апелляционный суд также пришел к выводу, что сроки исковой давности по распискам Тараса прошли еще в 2019 году.
К тому же суд пришел к выводу, что у Кукина не было финансовой возможности предоставить заём по второй расписке в размере 2 миллионов 60 тысяч рублей, так как за 2016 год, согласно справке 2-НДФЛ, его доход составил 50 тысяч рублей. То есть как раз после продажи дома у меня были деньги, которые я и дал ему в долг. В суде сказали, мол, ваш дом не берем во внимание, сделайте 2-НДФЛ. А по этой справке у меня не было средств. До этого я работал в международном банке «Ситибанк», а потом специалистом в недвижимости, риелтором неофициально, — объясняет Тарас Кукин. Он подал апелляционную жалобу, но судья отказался ее удовлетворить и включить Кукина в реестр требований кредиторов должника.
В то же время я считаю, что со стороны Артёма Пичугина могло иметь место мошенничество в особо крупном размере в отношении меня и других людей, у которых он занимал деньги, — делится своими рассуждениями Тарас Кукин.
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
Суд руководство ООО "Масло Медиа" выиграло, но Пичугин с решением не согласился и подал апелляцию, её отклонили. Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Дебиторская задолженность Ходинов Александр Викторович в размере 174 501,00 руб. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
| Достаточно | полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. |
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" | Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». |