Вчера Кассационная инстанция оставила в силе Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда, тем самым подтвердила правомерность решения антимонопольного органа в отношении ОАО «РЖД».
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
По данным издания pravo. Виктор Романов получил рекомендацию. Кроме того, ВККС рассмотрела заявления двух кандидатов на должность председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, также расположенного в Самаре.
Сафаева сообщила, что сейчас количество таких случаев сократилось до пяти, однако ранее их было более 30-ти за год.
Интересно, что пик отмененных и измененных актов приходился на период правления Александра Ефанова. Он возглавлял 11-й ААС в 2005—2017 годах. Можно привести в пример несколько отмененных постановлений за период их совместной судебной деятельности.
Во всех случаях ответчиком по делу выступало региональное управление Федеральной регистрационной службы Росреестр. ООО «Волга-Плюс» обратилось в АС Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации договора от 30 сентября 2004 года о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов размером в 1 гектар на территории национального парка «Самарская Лука». Также компания просила об обязательстве произвести госрегистрацию договора о предоставлении в аренду земельных участков на территории нацпарка.
ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в АС Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации права собственности РФ на земельный участок в 44 тыс. Подобных отмененных постановлений, которые Ефанову и Новикову заворачивала вышестоящая инстанция, — десятки. Интересно, что большая их часть касается именно нацпарка «Самарская Лука».
Недавно Александр Ефанов с громким скандалом был снят с должности председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Самаре. Его заподозрили в участии в коррупционных схемах, связанных с имуществом и землями. Отметим, что сын Ефанова некоторое время руководил Министерством имущества региона.
Одним из самых громких скандалов в Самарской области стала история вокруг нацпарка «Самарская Лука». Его директора Александра Губернаторова приговорили к 5 годам лишения свободы за мошенничество и злоупотребление полномочиями. Депутат Госдумы от Самарской области Александр Хинштейн неоднократно писал о полном бардаке, творившемся в этом нацпарке.
Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.
При рыночной цене в 4 млрд. По данным проверки, часть отсуженной земли Ефанов впоследствии выкупил у «Эры» под строительство личной усадьбы видимо по цене ниже рыночной — 860 тыс. Это вероятно и стало одним из оснований для решения ВККС лишить судью полномочий и мантии.
Росимущество через Генпрокуратуру уже заявило иск о возврате этих земель в федеральную собственность.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Высший квалификационный класс судьи имеет председатель суда А. За время работы суда 12 судей и 19 государственных служащих повысили свою квалификацию на базе Российской академии правосудия и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Два помощника судьи продолжают свое образование в аспирантуре, один уже имеет ученую степень кандидата юридических наук. За отчетный период с 6 октября 2006 года по 30 июня 2009 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде были приняты к производству 23761 апелляционная жалоба, рассмотрено 22094 судебных дела. Александр Ефанов, председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: - Три года — недостаточный срок, чтобы говорить о завершении формирования целой судебной инстанции.
Подготовили и подали апелляционную жалобу.
Обосновали почему является неверным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника. Указали на то, что в результате исполнения инкассовых поручений была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит подлежит применению ст. Результат: Суд полностью удовлетворил нашу апелляционную жалобу и отменил определение суда первой инстанции.
На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14. Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст.
При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20. Однако по смыслу ст. В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим Сулеймановым М. В описи перечислены 2 816 наименований товара. Общее количество товара - 11 578 единиц. В графе «состояние имущества» по каждой из 2 816 позиций указано неудовлетворительное состояние. По 398 позициям также указано, что срок годности истек.
По 285 позициям указано истечение срока службы. По 1 374 позициям указано, что товар является неисправным. По 207 позициям указано, что товар является работоспособным. По 3 позициям указано на ненадлежащее состояние. По 19 единицам товара указано на то, что оно являлось бывшим в употреблении. По 718 позициям указано, что товар неликвиден, устарел. Балансовая стоимость имущества отражена в размере 11 907 809, 17 руб. В строке «всего имущества» в колонке «рыночная стоимость, тыс. В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи. По своей сути доводы жалобы Ханеева А.
Оценщик не определял лично состояние имущества, а основывался лишь на сведениях о состоянии имущества заказчика — Самарского Е. Произвольное определение неудовлетворительного состояния имущества, по мнению заявителя, привело к тому, что товар балансовой стоимостью 11 907 809, 17 руб. Эти действия, по мнению кредитора, причинили ущерб как ему, так и должнику, в котором он является участником. Из материалов дела следует, что рыночная стоимость запасов должника стоимостью менее 100 000 руб. Этим же отчетом арбитражный управляющий руководствовался и при составлении анализа финансового состояния должника содержится в документе «Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «МЭЛТ» - на стр. Игнашиной И. На странице 309 Отчета том 2 Отчета указано, что рыночная стоимость запасов должника составляет 3 584 810, 00 руб. На страницах 94, 100 Отчета указано, что правоустанавливающим документом на предмет оценки является справка о составе запасов ООО «МЭЛТ»; на странице 95 Отчета указано, что специальные экспертизы не проводились, на странице 96 указано, что отраслевые эксперты не привлекались. Сведения о состоянии предмета оценки стр. Арбитражный управляющий Сулейманов М.
Не отрицал арбитражный управляющий Сулейманов М. При этом суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. Статьей 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрена обязанность оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. Оценщик Игнашина И. Согласно пункта 18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. В пункте 5 Приказа Минэкономразвития России от 20. Предметом оценки являлись запасы должника, что следует из наименования справки Самарского Е. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Как указал суд первой инстанции из Отчета не следует, что оценщик руководствовался первичными документами на приобретение товара и прочими данными бухгалтерского учета, такими, как технические документы на товар, товарные накладные. При изготовлении отчёта, оценщик исходил только из двух документов: справки за подписью Самарского Е.
Причем изначально стоимость оценивалась в 693,3 миллиона рублей. Посмотрите, что отдавали за такие деньги. На время разбирательства имущество арестовали. Начало процесса несколько раз откладывали. Представители компании заявили, что еще до торгов, а точнее — 12 августа 2020 года, организация заключила с Ольгой Шаповаловой договор аренды имущества с условием выкупа. Вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Учредитель — Сергей Холодов. Тем не менее суд отменил продажу завода и постановил заключить договор купли-продажи стоимостью 51 777 777,77 рубля с ИП Араратом Назаретяном. Но Ольга Шаповалова отказалась отдавать завод и обжаловала решение арбитража. Рассмотрение ее заявления несколько раз откладывали. И в итоге производство по делу приостановили. Причиной стала смерть Ольги Шаповаловой.
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД»
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 11 апелляционный арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
По итогам проверки деятельности Александра Ефанова, Генпрокуратура РФ установила факт его аффилированности в качестве председателя Шестого КСОЮ с самарским ООО «Эра», что является прямым подтверждением конфликта интересов в действиях судьи и нарушения им Кодекса судейской этики. В 2014—2016 годах участки в городской зоне отдыха на острове Поджабный, который находится на территории нацпарка «Самарская Лука», были выведены через рейдерскую схему в пользу ООО «Эра». Соучредителем этой компании ранее был сын Ефанова Иван. Сделки становились законными через 11-й ААС в период руководства Ефанова-старшего. При рыночной цене в 4 млрд рублей земля досталась «Эре» за… 46,5 млн. По данным проверки, часть отсуженной земли Ефанов впоследствии выкупил у «Эры» под строительство личной усадьбы также по цене ниже рыночной — 860 тыс. Это стало одним из оснований для решения ВККС лишить судью полномочий и мантии. В настоящее время в отношении руководителей ООО «Эра» возбуждено уголовное дело о мошенничестве ч.
Стало известно, что земля на острове Поджабный была оформлена по фиктивным документам, согласно которым коммерсанты якобы построили здесь базу отдыха — шесть деревянных домиков, которые, что интересно, даже были официально введены в эксплуатацию. Это позволило «Эре» в качестве арендатора земли претендовать на выкуп участков. На самом деле никто никаких домов не строил. Добавим, что Росимущество через Генпрокуратуру уже заявило иск о возврате этой земли в федеральную собственность. При этом она публично заявила, что за ее прессингом стоит председатель АСГМ Новиков, якобы задумавший отомстить ей за «невыполнение его указаний по арбитражным делам». Когда скандал стал публичным, Александрова заявила, что обвинения сфабрикованы ее шефом Новиковым. ВККС лишила зампреда полномочий, но уголовного преследования ей удалось избежать.
Так, проверка установила, что судья в течение нескольких лет не выполняла свои обязанности должным образом, но при этом исправно получала приличную зарплату и премии.
Тем не менее мы были уверены в том, что суд первой инстанции допустил ошибку. Подготовили и подали апелляционную жалобу. Обосновали почему является неверным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника. Указали на то, что в результате исполнения инкассовых поручений была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит подлежит применению ст.
Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа Скачать документ Уважаемые посетители сайта! В целях обеспечения открытости и доступности информации о деятельности арбитражных судов, совершенствования организации работы и повышения эффективности судебной деятельности, профилактики коррупционных правонарушений в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде работает телефон доверия.
После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя. От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступил отзыв на апелляционную жалобу Халиковой Екатерины Сергеевны. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Казанский хлебозавод N 1" банкротом, общество "Лифт Технология" сослалось на наличие просроченной задолженности по договорам поставку, подтвержденной судебным актом. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.
Выдан исполнительный лист серии ФС 039319214 от 09. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установив, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер задолженности должником не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства полного или частичного ее погашения отсутствуют, размер задолженности составляет более 300 000 руб.
Судом, кроме того, исследованы доводы общества "Лифт Технология" о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства. Судом первой инстанции отмечено, что основной вид деятельности должника - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 23.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Высшая квалификационная коллегия судей РФ 11 июля рассмотрела кандидатуру московского судьи, председателя судебного состава 9-го ААС 49-летнего к.ю.н. Альбека Фриева на вакансию председателя 16-го арбитражного апелляционного суда (г. Ессентуки Ставропольского края). Почему суд оставил на свободе обвиняемых в афере с наследством актера Баталова? К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Главная» Новости» Ашмарина сгэу суд последние новости.
3 года с начала деятельности Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Самарская область Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур 15:59 27. Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств.
От представителя Халиковой Екатерины Сергеевны в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении уведомления налогового органа об отказе в приеме бухгалтерской финансовой отчетности. В судебном заседании 07. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя. От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступил отзыв на апелляционную жалобу Халиковой Екатерины Сергеевны.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. В соответствии со ст. Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Казанский хлебозавод N 1" банкротом, общество "Лифт Технология" сослалось на наличие просроченной задолженности по договорам поставку, подтвержденной судебным актом. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.
Выдан исполнительный лист серии ФС 039319214 от 09. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установив, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер задолженности должником не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства полного или частичного ее погашения отсутствуют, размер задолженности составляет более 300 000 руб. Судом, кроме того, исследованы доводы общества "Лифт Технология" о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства.
Однако на основании оспариваемой нормы суды установили, что заявитель должен продолжать исполнять свои обязанности вплоть до начала управления домом новой организацией. Позиция Суда Реализация гарантированных Конституцией жилищных прав граждан предполагает организацию непрерывного управления многоквартирными домами и обслуживания общего имущества собственников.
Правовой основой регулирования жилищных отношений является Жилищный кодекс РФ, Показать ещё которых охватывает в том числе и отношения, связанные с управлением многоквартирными домами МКД. Управляющая организация приступает к своей деятельности с момента регистрации в реестре лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора, размещаемого в ГИС ЖКХ. При прекращении договора управления изменения в реестре осуществляет орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней. Техническую документацию, средства и оборудования управляющая компания обязана передать новому субъекту управления домом в течение трех рабочих дней. Более детально порядок прекращения работы УК по истечении срока действия договора по управлению многоквартирным домом законодательством не урегулирован, что стало причиной формирования противоречивой судебной практики.
Указанные документы также были направлены ответчику и получены им 30. Кроме того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами. Ответчик, утративший либо не нашедший полученные от истца документы в отношении помещения N 201, вправе был с момента получения 20. Ответчик таким правом не воспользовался, акты об отсутствии приложений при получении претензии, искового заявления, от него не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Ссылка ответчика на отсутствие договора с истцом и неполучение квитанций на оплату, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора, а также не получение платежных документов от управляющей организации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчик в представленных дополнениях к отзыву также сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, а также установленного срока оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД до 10 числа месяца, следующего за отчетным , даты обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области 08. Кроме того, ответчик заявил возражения против начисления пеней в период действия моратория. Между тем, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований пени в рамках настоящего дела к взысканию не предъявлены, в связи с чем заявленный ответчиком довод судом первой инстанции не рассматривался. Иные возражения относительно заявленных требований ответчиком не приведены, контррасчет заявленных требований не представлен. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период ответчиком также не представлены. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения статья 1102 ГК РФ. В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были оказаны истцом, но ответчиком не оплачены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196 , 200 , 202 , 210 , 249 , 290 , 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 , 37 , 39 , 153 , 155 , 158 , 161 Жилищного кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации, статьями 4 , 9 , 41 , 49 , 65 , 110 , 167-171 , 176 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 16 , 30 , 31 , 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
3 года с начала деятельности Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Однако суды общей юрисдикции отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда третейского. Они отметили, в частности, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, так как отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия. Позиция Суда Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных в демократическом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров. Заключая соглашение о передаче спора в арбитраж, стороны реализуют свободу договора и обязуются добровольно исполнить решение третейского суда. Принудительное исполнение такого решения находится за пределами третейского разбирательства. Право на судебную защиту в этой ситуации обеспечивается возможностью обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Дата публикации: 27 апреля 2024, 15:59 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур На рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находилось исковое заявление прокуратуры о признании недействительными 4 контрактов, заключенных МКУ г. Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств.
Чистая прибыль за предыдущий год по строке 2400 5 равна 152 тыс. Решением от 11. Таким образом, остаток нераспределенной прибыли составил 2 тыс. При этом, согласно п. Как верно отмечено судом, поскольку налоговый период по УСН составляет год, рассчитывать налог следует на основании данных по году. По итогам отчетных периодов определяются суммы авансовых платежей. Чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения. Обязанность контролировать размер чистых активов решение от 11. Также, выплаты участнику решение от 05. Общество не сформировало источника в виде чистой прибыли. Материалами налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде обществом первоначально ежемесячно выплачивались учредителю участнику - Харитоновой С. У общества не имелась чистая прибыль достаточная для выплаты дивидендов в указанных выше периодах. В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что в своей взаимосвязи ст. Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы инспекции о том, что выплаты дивидендов ежемесячно являлись для налогоплательщика инструментом материального стимулирования работника при экономии на страховых взносах. Выплачивая дивиденды в объемах, превышающих сумму выплаченной заработной платы работнику, общество получает необоснованную налоговую выгоду, выраженную в том, что большая часть прибыли выплачивается единственному лицу - учредителю общества. Таким образом, данные выплаты, не могут считаться выплатами "дивидендного" характера, а должны признаваться выплатами иного характера, что является скрытой формой заработной платы, в связи с чем, они должны подлежать включению в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, ОСС. Материалами дела подтверждается вывод налогового органа, что обществом в нарушение пп. Как уже отмечено, законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала, либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Обществом данное требование не выполнялось, чистые активы ежемесячно имели отрицательные значения, либо были менее вклада в уставный фонд. При таких обстоятельствах, данные выплаты, не отвечают критериям выплат "дивидендного" характера, следовательно, должны относиться к выплатам иного характера - заработная плата и соответственно должны облагаться страховыми взносами. На основании абз. Трудовые отношения у директора с организацией возникают в силу закона ст. Соответственно, выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем участником организации, за осуществление функций руководителя рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. При этом отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации не означает отсутствие трудовых отношений. Величина чистой прибыли убытка , определена Инспекцией расчетным путем на основании показателей Отчета о финансовых результатах за декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, представленных налогоплательщиком. Материалами дела подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде выплаты участнику решения от 05. Расчет оценки стоимости чистых активов на конец отчетных периодов, представленных налогоплательщиком, приняты и отражены в решении. Налоговым органом, в ходе анализа выявлено, что на дату выплаты дивидендов решения от 11. Правила выплаты дивидендов учредителям общества базируются на ограничениях, содержащихся в ст. Соответствие этим ограничениям должно иметь место как на дату возникновения решения о выдаче, так и на момент выплаты дохода.
Попробуйте позже. Введите другую, чтобы подписаться","search. Давайте перенесём его! Работодатель увидит звонок вместе с вашим резюме. Обратитесь к персональному менеджеру. Заполните все обязательные поля, чтобы резюме стало доступно для работодателей","supernova. Допускаются компании от 100 сотрудников. Оплата только за успешный подбор кандидата. Изучить материалы, а также ","supernova. Сообщите работодателю, если ваши планы изменились","negotiation. Проверьте наличие квот заранее","vacancy. Услуга осталась на счёте. Она нарушает правила размещения или законодательство. Попробуйте чуть позже. Сделайте ее запоминающейся и выделите среди других публикаций. Попробуйте повторить попытку позднее","vacancySearchResults. TEXT":"Добавьте блоки описания вашей компании, чтобы соискатели узнали о вас больше. Измените адрес или добавьте новый","employer.