Необходимо поднять вопрос касательно внешней границы континентального шельфа в Северном Ледовитом океане. Мир может не признать новые границы США на континентальном шельфе в Арктике.
На российском шельфе растут запасы
Необходимо поднять вопрос касательно внешней границы континентального шельфа в Северном Ледовитом океане. Морская техника и оборудование для освоения углеводородных ресурсов на континентальном шельфе («Освоение шельфа»). Ученые подтвердили претензии России на континентальный шельф Арктики. Член Совета Федерации Константин Косачев высказался по поводу планов США расширить свои границы на континентальном шельфе в Арктике. Международная выставка и конференция по освоению ресурсов нефти и газа Российской Арктики и континентального шельфа стран СНГ, сентябрь 2025, Санкт-Петербург. 187-ФЗ о континентальном шельфе В общем, с континентальным шельфом все ясно — это морская территория, а никак не суша.
Что значит осуществлять юрисдикцию
- шельф, все новости – «ВЗГЛЯД.РУ»
- На российском шельфе растут запасы — Новости о нефти и газе в России и мире - Нефть и капитал
- В Совфеде заявили о возможном непризнании новых границ США - Новости
- Редакция от 19.10.2023 \ КонсультантПлюс
Профессор Васильев объяснил претензии США на Арктику: «Новая зона конфронтации с Россией»
Предположительно, это может произойти уже в этом месяце», - сказал Сечин в среду, 4 апреля. В 2011 году сообщалось о планах разработать и утвердить план комплексного стимулирования освоения ресурсов углеводородного сырья на континентальном шельфе РФ, предусматривающий, в частности, налоговые и таможенные преференции для работающих на арктическом шельфе компаний.
Ранее 5-tv.
Владимир Путин У нас сегодня, коллеги, несколько важных вопросов, касающихся и внутренней повестки, и вопроса внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане. Давайте начнем работать. Пожалуйста, по первому вопросу мы пригласили сегодня для выступления Голикову Татьяну Алексеевну.
Таким образом, отметили в российском ведомстве, американцы пытаются сократить площадь пространства морского дна, которое находится под контролем всего мирового сообщества, а также приобрести дополнительные участки шельфа для собственного пользования около одного миллиона квадратных километров. Российская делегация раскритиковала избирательный подход США к использованию норм международного права с акцентом на свои права и полное игнорирование обязательств, отвела очередные попытки Вашингтона использовать нормы Конвенции 1982 года исключительно в угоду собственным интересам», — добавили в МИД России.
Россия заберет арктический шельф до Северного полюса
Проект документа предусматривает передачу полномочий по управлению недрами российского континентального шельфа в Северном Ледовитом и Тихом океанах агенту Правительства РФ. Так он ответил на вопрос о том, не несут ли притязания Соединенных Штатов на континентальный шельф в Арктике угрозу России. Обсуждение актуальных вопросов текущего состояния и перспективных направлений геологоразведочных работ на нефть и газ на континентальном шельфе Российской Федерации. Российской Федерации. Предлагаемые изменения призваны интенсифицировать освоение ресурсов недр континентального шельфа Российской Федерации.
МИД России назвал незаконным расширение континентального шельфа США
| Российский континентальный шельф Арктики содержит 17 млрд тонн нефти — Реальное время | Российское правительство вносит изменения в план развития доступа к недрам на континентальном шельфе. |
| Грядет денонсация договора с Норвегией о Баренцевом море | Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе или исключительной экономической зоне является экологическим. |
Наши проекты
- Все продукты Банки.ру
- Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
- Континентальный шельф России — Википедия
- Telegram: Contact @MID_Russia
Есть ли территория у РФ. Что такое континентальный шельф и исключительная экономическая зона?
| Киринское месторождение обеспечило стабильные поставки газа зимой 2023-2024 годов | РФ подала в ООН пересмотренную заявку на расширение границ арктического шельфа за счет присоединения хребта Ломоносова и других образований, имеющих континентальную природу. |
| Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию // Новости НТВ | подчеркнул генеральный директор "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" Валерий Гурьянов. |
| Россия направила США демарш из-за изменения границ континентального шельфа | Новости России | Понятие континентального шельфа было введено в 1982 году Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву. |
Есть ли территория у РФ. Что такое континентальный шельф и исключительная экономическая зона?
В американском внешнеполитическом ведомстве уточнили, что определенные Вашингтоном границы не создадут территориальных споров с Москвой , однако потребуют согласования с Оттавой и Токио. В Госдуме в свою очередь потребовали от Соединенных Штатов доказать законность претензий на расширение границ в Арктике. В российском внешнеполитическом ведомстве добавили, что РФ выразила демарш США по двусторонней линии в связи с намерениями незаконно расширить границы континентального шельфа, отметив, что Вашингтон пытается использовать нормы Конвенции ООН по морскому праву 1982 года исключительно в собственных интересах.
Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года.
Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см.
Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем?
Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора.
Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст.
Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года.
Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года. Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года. То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года. Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст.
Заключение Таким образом, Договор с Норвегией, содержащий противоречие императивной норме общего международного права, с точки зрения этого права является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы для мирового сообщества. И федеральный закон о ратификации мало того, что сам принят с нарушением процедуры и противоречит ряду положений международного права и национального законодательства, он еще и «ратифицировал» ничтожный «международный договор». Когда С. Лавров говорит о том, что Россия в отношении Крыма действовала в полном соответствии с международным правом, автор с этим согласен. Уж слишком много юридических, исторических и прочих фактов и обстоятельств, ясно свидетельствующих о соответствии нормам международного права действий России в ситуации с возвращением Крыма в состав Российской Федерации.
При выборе приоритетной тематики рабочей группой учитывались руководящие документы Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России от 11. Отмечено, что в случае одобрения предложенной тематики на НКС ее постановка возможна только при наличии бюджетного финансирования.
Дублирование предложенных работ с ранее выполненными или выполняемыми работами отсутствует. Индикаторы и технические решения предложенных работ, подлежащие правовой охране, приведены в презентации и форме 1 Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам и представляются на рассмотрение НКС с учетом рекомендаций Рабочей группы по конкретизации технических решений.
Рекомендации комиссии не станут последним словом в дискуссии о правах на арктическое морское дно, но экспертный совет подтвердил уместность большей части требований России.
Стоит заметить, что российские претензии простираются от исключительной экономической зоны РФ через Северный полюс до исключительных экономических зон Канады и Гренландии, которые являются частью Датского королевства.
МИД России назвал незаконным расширение континентального шельфа США
План стимулирования разработки континентального шельфа РФ будет представлен премьер-министру РФ Владимиру Путину уже в апреле, сообщил вице-премьер Игорь Сечин. Мир может не признавать новые границы США на континентальном шельфе, заявил Косачев. В конце декабря США сообщили об увеличении континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. «Исходя из изложенного, Российская Федерация заявляет о непризнании установленных США в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа», – говорится в сообщении. У претензий Вашингтона на расширение континентального шельфа в Арктике нет международно-правовой основы, поэтому мир имеет полное право не признавать новые границы США.
В Госдуме потребовали от США доказать законность претензий на расширение границ в Арктике
- Что еще почитать
- Популярные материалы
- Госдеп: расширение шельфа в Арктике не нарушает границ России
- Россия получила права на дно в центре Северного Ледовитого океана
- Киринское месторождение обеспечило стабильные поставки газа зимой 2023–2024 годов