УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Моросиной Тамары Николаевны. УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Моросиной Тамары Николаевны. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 6 июня 2022 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-5). Интерфакс: Арбитражный суд Крыма удовлетворил иск властей республики о взыскании с Украины ущерба от водной блокады полуострова, сообщил руководитель группы по оценке ущерба, первый зампред крымского парламента Ефим Фикс.
Мартыненко Юлия Владимировна
Узнать Решение, вынесенное в АС Республики Крым можно на официальном сайте суда или в КАД "Мой арбитр". Официальная страница суда в рейтинге: Арбитражный суд Республики Крым — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом, статистика по судьям, количеству дел, отказам и обеспечительным мерам. УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Моросиной Тамары Николаевны. Арбитражный суд Крыма удовлетворил иск госсовета республики о возмещении вреда, причиненного Украиной из-за водной блокады полуострова.
Арбитражный суд провёл предварительное слушание дела о водной блокаде Крыма
Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст.
Дополнительного соглашения. Так, как указывалось судом ранее, 11 февраля 2022 г. Таким образом, указанным Дополнительным соглашением к Договору, установлен срок поставки товара — до 18. Несостоятельным так же признается судом довод ответчика о том, что Дополнительное соглашение к договору является несогласованным, ввиду того, что истцом не был подписан и не возвращен ответчику его экземпляр соглашения. Дополнительное соглашение, текст которого был подготовлен Истцом и направлен в адрес Ответчика посредством электронной почты, со стороны Ответчика было подписано и удостоверено печатью. При этом, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика были совершены действия, направленные на выполнение согласованных в указанном соглашении обязательств. При этом, истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения, подписанная сторонами и скрепленная печатями. Иной правовой позиции в отношении дополнительного соглашения ответчиком не изложено. В частности, 16 февраля 2022 года Истец в соответствии с пунктом 1. В тот же день представитель Истца направил в адрес представителя Ответчика посредством приложения-мессенджера WhatsApp фото указанного платёжного поручения, при этом Ответчик подтвердил дату доставки, согласованную в пункте 1. Скриншоты указанной переписки имеются в материалах дела, Ответчиком не опровергнуты. При этом, как указывает ответчик, 18 февраля 2022 года предприниматель был готов поставить три модуль-бытовки, была произведена погрузка груза, но при этом в телефонном разговоре представитель Истца отказался от приёмки груза, в связи с чем, поставка Товара 18 февраля 2022 года произведена не была. Указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела, отказ истца от приемки груза так же не подтвержден. Кроме того, в доказательство принятия ответчиком мер по исполнению договора в части поставки товара, ИП Ткаченко О. Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная, является односторонним документом предпринимателя. Более того, указанная товарная накладная не содержит не только печати и подписи истца Общества с ограниченной ответственностью "Витрина 24 Энергетика" , но и каких-либо отметок грузоперевозчика кроме указания фамилии и инициалов — Аллахвердян А. Указанная товарная накладная также подписана ответчиком в одностороннем порядке, подпись и печать истца на указанной накладной отсутствует, отметок об отказе истца от приемки товара не имеется, в связи с чем, данные факты указанный документ также не подтверждает. Кроме того, судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что истец был осведомлен о готовности продавца поставить товар, поскольку письмо, содержащее указанные сведения, датировано 17. При этом, указанное письмо являлось ответом на уведомление истца от 25. Таким образом, письмо о готовности поставить товар было направлено ответчиком за пределами срока для выполнения условий договора с учетом заключенного дополнительного соглашения. При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств того, что с начала сроков поставки товара ответчиком предпринимались какие-либо действия по поставке товара истцу, в оплаченном количестве согласно дополнительному соглашению, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты в размере 660 000,00 руб. Поскольку удовлетворение основного требования исключает удовлетворение встречного иска, при этом, при рассмотрении первоначального иска судом установлено нарушение ответчиком условий договора, факт отсутствия поставки товара в сроки, предусмотренные договором, суд отказывает Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ольге Борисовне в удовлетворении требования об обязании общества ООО «Витрина 24 Энергетика» принять товар по договору. Относительно требования о взыскании с ООО «Витрина 24 Энергетика» понесенных расходов, связанных с хранением товара за период с 18. Так, в обоснование названного требования, ответчик указывает на то, что за период с 18. Симферополь, ул. Монтажная 10 Г, согласно указанного договора арендная плата составляет 10 000,00 рублей ежемесячно. С учетом изложенного, общая сумма понесенных расходов, связанных с хранением товара Ответчика по встречному иску составила 10 804,00 рублей. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Для поддержки субъектов хозяйствования в процессе примут участие крымские министерства промышленной политики, сельского хозяйства, курортов и туризма. Напомним: в конце октября Арбитражный суд Республики Крым вынес решение по исковому заявлению Республики Крым к государству Украина о возмещении ущерба от водной блокады полуострова в сумме 152 622 372 067 рублей, а в Верховный Суд Республики Крым подан подготовленный Общест- венной палатой иск о возмещении вреда, причинённого жителям полуострова в размере свыше 3 триллионов рублей. Полная сумма претензий по искам к «незалежникам» предположительно может приблизиться к 5 триллионам рублей. Как сообщал ранее руководитель рабочей группы, первый заместитель председателя Госсовета РК Ефим Фикс, продолжается активная работа по оценке ущерба, нанесённого крымчанам энергоблокадой, кроме того, будут учтены последствия организованной Кие- вом в 2014 году финансовой блокады полуострова.
Семь коробок документов на 12087 листах принял к рассмотрению Арбитражный суд Крыма. Истцами по этому процессу выступили все министерства и госкомитеты экономического блока правительства Крыма. Кроме того, Совмин республики ходатайствовал перед судом о привлечении к процессу министерства финансов региона. Общая сумма ущерба, компенсации которого намерена добиться республика, составляет 152 миллиарда 222 миллиона рублей. Это убытки, которые понес только бюджет в связи с водной блокадой Крыма.
№ А83-6320/2018 от 23.08.2018
| Новости - Прокуратура Республики Крым | арбитражный суд республики крым онлайн. |
| Решение АС Республики Крым от 12.09.2022 № А83-21881/20 | Арбитражный суд Республики Крым. Адрес. 295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29/11. |
| Рассмотрение по существу дела о водной блокаде Крыма назначено на 13 сентября - Российская газета | Арбитражный Суд РК город Симферополь, ул Александра Невского, д. 29/11 зарегистрирована 05.01.2015 регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым. |
| ВККС рекомендовала омичку в председатели Арбитражного суда Республики Крым | Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение в деле по заявлению Дениса Сологуба, гендиректора компании "Городской супермаркет", управляющей |. |
Взыщем за всё. Строго по закону
| Для Крыма подыскивают нового председателя Арбитражного суда | Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил иск к властям Украины по делу о возмещнии ущерба от водной блокады полуострова, сообщает РИА Новости. |
| Арбитражный суд зафиксировал иск о взыскании с Украины компенсации за водную блокаду Крыма | Возможность участвовать в онлайн-заседаниях появилась у участников процесса в Арбитражном суде Республики Крым 31 июля. |
| Власти Крыма взыскали с Украины 152 млрд рублей за водную блокаду | НИКА УПРАВЛЕНИЯ, ИНН: 9102010357, ОГРН. |
Арбитражный суд республики крым
- Недавно опубликовано
- Суд утвердил соглашение в иске о правах кипрского владельца "Азбуки вкуса" - 26.04.2024, ПРАЙМ
- Защита документов
- Арбитражный суд зарегистрировал иск на взыскание более чем 152 млрд рублей с Украины
- Последние новости
- Арбитражный суд провёл предварительное слушание дела о водной блокаде Крыма
Решение АС Республики Крым от 12.09.2022 № А83-21881/20
В Арбитражном суде Крыма произошла эвакуация из-за сообщения о минировании. Арбитражный суд республики Крым рассмотрит иск АНО «Фонд защиты вкладчиков» (ФЗВ) к ранее национализированному Украиной «Приватбанку» на 450 млн руб. Одним из погибших оказался судья Арбитражного суда Москвы. Ранее "Московский комсомолец" первым сообщал, что при взрыве погиб 42-летний Сергей Маслов — судья московского Арбитражного суда. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении. Арбитражный суд Республики Крым: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. Арбитражный суд республики Крым рассмотрит иск АНО «Фонд защиты вкладчиков» (ФЗВ) к ранее национализированному Украиной «Приватбанку» на 450 млн руб.
Арбитражный суд в Крыму рассмотрит иск к Украине о водной блокаде 31 июля
Арбитражный суд Крыма провёл первое рассмотрение дела о водной блокаде полуострова со стороны Украины. В Арбитражном суде Крыма состоялись предварительные слушанья по иску органов власти республики к Украине в связи с ущербом, нанесенным полуострову водной блокадой. Арбитражные суды» Арбитражные суды субъектов РФ» Арбитражный суд Республики Крым.
Наши проекты
- Telegram: Contact @sevlegalpolicy
- Суд в Крыму удовлетворил иск о взыскании с Украины 152 млрд рублей за водную блокаду
- Арбитражный суд удовлетворил иск Крыма к Украине из-за водной блокады
- Защита документов
- № А83-6320/2018 от 23.08.2018
- Крым, должностные лица (АрбСуд)
Защита документов
| Взыщем за всё. Строго по закону | Иск о взыскании с Украины 152,2 млрд рублей за организацию водной блокады зарегистрирован в Арбитражном суде Крыма, заявил председатель Госсовета Республики Крым Владимир Константинов в своём телеграм-канале. |
| Арбитражный суд Крыма принял иск к Украине за водную блокаду на 152 млрд рублей | В Арбитражном суде Крыма состоялись предварительные слушанья по иску органов власти республики к Украине в связи с ущербом, нанесенным полуострову водной блокадой. |
| Арбитражный суд Республики Крым | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение в деле по заявлению Дениса Сологуба, гендиректора компании "Городской супермаркет", управляющей |. |
| Экстренные службы подтвердили гибель на Крымском мосту судьи Московского арбитража | По данным издания, на должность председателя Арбитражного суда Республики Крым претендовали двое: Юлия Мартыненко, работавшая зампредседателя этого суда, а также экс-глава Арбитражного суда Республики Башкортостан Игорь Арсенов. |
| Арбитражный суд в Крыму рассмотрит иск к Украине о водной блокаде 31 июля | Арбитражный суд Крыма удовлетворил иск госсовета республики о возмещении вреда, причиненного Украиной из-за водной блокады полуострова. |
Арбитражный суд в Крыму рассмотрит иск к Украине о водной блокаде 31 июля
13 сентября в Арбитражном суде Крыма начнётся рассмотрение иска о водной блокаде, на заседании президиума Госсовета республики обсудили деятельность рабочей группы по этому вопросу, сообщил в своём telegram-канале глава крымского парламента Владимир Константинов. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «Крым» ФИО2 отказано. Небольшие новости из ВККС (касающиеся Крыма и Севастополя): 3 июля ВККС рекомендовала Юлию Радвановскую (судью Арбитражного суда Республики Крым) в АС Центрального округа. 3 июля в ВККС Игорь Гончаров (заместитель председателя. Арбитражный суд Республики Крым принял подготовленный специальной рабочей группой Госсовета Крыма иск к Украине о взыскании ущерба из-за водной блокады полуострова с 2014 по 2022 год. Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что истец является участником правоотношений, урегулированных Решением №67-2/19.
Суд в Крыму удовлетворил иск о взыскании с Украины 152 млрд рублей за водную блокаду
Таким образом подтверждена позиция крымского управления ФАС в том, что эти предприятия состояли в картельном сговоре для установления и поддержания в Республике Крым высоких цен на сжиженный газ. Напомним, ФАС в апреле 2018 года заявила о том, что ею возбуждено очередное дело о картельном сговоре нефтетрейдеров в Крыму. Фигурантами стали 10 частных структур. При этом цепочка перепродажи товара содержит в себе признаки согласованных действий между хозяйствующими субъектами, приводящих к ограничению конкуренции на рынке нефтепродуктов Республики Крым, а также осведомлённости каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определённым образом.
Кроме того, в результате этих соглашений у компаний появилась возможность влиять на условия обращения товара на рынке, в частности, оказывать существенное влияние на розничную цену реализации», — пояснили в ФАС. Эти компании виновны в ценовом сговоре , совершённом в 2015 году, для поддержания высоких цен на бензин и дизельное топливо.
Впереди — подсчет ущерба в результате транспортной, энергетической, финансовой, продовольственной блокад Крыма. Работа уже ведется», — заявил Константинов. Иск был зарегистрирован судом 3 июля. Предварительное слушание по делу состоялось 31 июля.
Читайте также:Ущерб от транспортной и финансовой блокад в Крыму превысил 39 млрд рублей Власти ранее также заявляли о планах подготовить иски об ущербе частным предприятиям и жителям.
Кроме того, Верховный суд Крыма зарегистрировал иск общественной палаты региона о признании за местными жителями права на компенсацию морального вреда. Председатель крымского парламента Владимир Константинов заявлял, что общий объем ущерба приближается к 5 трлн рублей. Власти Крыма с 2019 года ведут подсчет ущерба, понесенного за период нахождения полуострова в составе Украины и после присоединения к РФ. Итогом работы должны стать несколько судебных разбирательств, первое - по перекрытию Украиной воды из Днепра по Северо-Крымскому каналу. Позднее власти планируют взыскать ущерб от энергетической, продовольственной, транспортной блокады Крыма со стороны Украины.
Однако, данные доводы Ответчика являются необоснованными, поскольку противоречат содержанию заключенного между Истцом и Ответчиком 11 февраля 2022 г. Дополнительного соглашения. Так, как указывалось судом ранее, 11 февраля 2022 г. Таким образом, указанным Дополнительным соглашением к Договору, установлен срок поставки товара — до 18. Несостоятельным так же признается судом довод ответчика о том, что Дополнительное соглашение к договору является несогласованным, ввиду того, что истцом не был подписан и не возвращен ответчику его экземпляр соглашения. Дополнительное соглашение, текст которого был подготовлен Истцом и направлен в адрес Ответчика посредством электронной почты, со стороны Ответчика было подписано и удостоверено печатью. При этом, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика были совершены действия, направленные на выполнение согласованных в указанном соглашении обязательств. При этом, истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения, подписанная сторонами и скрепленная печатями. Иной правовой позиции в отношении дополнительного соглашения ответчиком не изложено. В частности, 16 февраля 2022 года Истец в соответствии с пунктом 1. В тот же день представитель Истца направил в адрес представителя Ответчика посредством приложения-мессенджера WhatsApp фото указанного платёжного поручения, при этом Ответчик подтвердил дату доставки, согласованную в пункте 1. Скриншоты указанной переписки имеются в материалах дела, Ответчиком не опровергнуты. При этом, как указывает ответчик, 18 февраля 2022 года предприниматель был готов поставить три модуль-бытовки, была произведена погрузка груза, но при этом в телефонном разговоре представитель Истца отказался от приёмки груза, в связи с чем, поставка Товара 18 февраля 2022 года произведена не была. Указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела, отказ истца от приемки груза так же не подтвержден. Кроме того, в доказательство принятия ответчиком мер по исполнению договора в части поставки товара, ИП Ткаченко О. Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная, является односторонним документом предпринимателя. Более того, указанная товарная накладная не содержит не только печати и подписи истца Общества с ограниченной ответственностью "Витрина 24 Энергетика" , но и каких-либо отметок грузоперевозчика кроме указания фамилии и инициалов — Аллахвердян А. Указанная товарная накладная также подписана ответчиком в одностороннем порядке, подпись и печать истца на указанной накладной отсутствует, отметок об отказе истца от приемки товара не имеется, в связи с чем, данные факты указанный документ также не подтверждает. Кроме того, судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что истец был осведомлен о готовности продавца поставить товар, поскольку письмо, содержащее указанные сведения, датировано 17. При этом, указанное письмо являлось ответом на уведомление истца от 25. Таким образом, письмо о готовности поставить товар было направлено ответчиком за пределами срока для выполнения условий договора с учетом заключенного дополнительного соглашения. При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств того, что с начала сроков поставки товара ответчиком предпринимались какие-либо действия по поставке товара истцу, в оплаченном количестве согласно дополнительному соглашению, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты в размере 660 000,00 руб. Поскольку удовлетворение основного требования исключает удовлетворение встречного иска, при этом, при рассмотрении первоначального иска судом установлено нарушение ответчиком условий договора, факт отсутствия поставки товара в сроки, предусмотренные договором, суд отказывает Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ольге Борисовне в удовлетворении требования об обязании общества ООО «Витрина 24 Энергетика» принять товар по договору. Относительно требования о взыскании с ООО «Витрина 24 Энергетика» понесенных расходов, связанных с хранением товара за период с 18. Так, в обоснование названного требования, ответчик указывает на то, что за период с 18. Симферополь, ул. Монтажная 10 Г, согласно указанного договора арендная плата составляет 10 000,00 рублей ежемесячно. С учетом изложенного, общая сумма понесенных расходов, связанных с хранением товара Ответчика по встречному иску составила 10 804,00 рублей. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Суд в Крыму принял иск к Украине о возмещении ущерба от энергоблокады
Арбитражный суд Республики Крым сообщает об итогах конкурса, проведенного 07 марта 2024 года, на замещение вакантных должностей федеральной государств. Новые возможности смены email’a и верификации проектовОдной хорошей новости, как нам показалось, мало, поэтому сегодня мы решили порадовать вас сразу двумя. Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти». Арбитражный суд Крыма удовлетворил иск госсовета республики о возмещении вреда, причиненного Украиной из-за водной блокады полуострова. "Арбитражный суд Республики Крым зарегистрировал наш иск о взыскании с Украины ущерба бюджету Крыма из-за энергетической блокады полуострова", – сказал Константинов. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «Крым» ФИО2 отказано.