В специальном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по адресу: по номеру дела, суду, судье, стороне или дате регистрации дела можно найти.
Как найти дело kad.arbitr.ru
- Картотека арбитражных дел в Белгороде в 2024 году: процессы на рассмотрении информация сведения
- Как пользоваться сайтом арбитражных судов
- Белгородский суд не признал обстрел ВСУ боевыми действиями
- Как работать с картотекой арбитражных дел
- Бравшая взятки белгородская чиновница останется на свободе
Назначен новый председатель Арбитражного суда Белгородской области
Интересно, что буквально недавно вступил в силу приговор в отношении юриста Александра Фуникова и адвоката Юрия Леплявкина, обвиняемых в попытке мошенничества. В деле фигурировала и госпожа Кретова. По версии следствия, мужчины пытались обмануть руководство фирмы «Лимон плюс». В 2020 году между компанией и администрацией Белгородского района в арбитражном суде шли разбирательства. Власти пытались признать самовольными постройками два дома застройщика в поселке Дубовое.
Областная прокуратура предотвратила попытку вывести за рубеж более 688 миллионов рублей. Такую сумму взыскал Арбитражный суд Белгородской области у одного из предпринимателей в пользу резидента Великобритании. Задолженность, по версии истца, возникла из-за непоставки товара и неисполнения соглашения.
На территории обследования второй и третьей точках отмечено изменение растительного сообщества и также выявлено влияние поверхностного стока жидких производственных отходов на рельеф местности. Отмечаются промоины и сформировавшиеся русла потоков, которые постоянно углубляются и увеличиваются в размерах. В результате природно-хозяйственной деятельности ООО «Ветсанутильзавод «Корочанский» выявлено не только повышенное содержание подвижного фосфора и органического вещества, но и влияние поверхностного стока жидких производственных отходов на рельеф местности. Соответственно меняется состав растительных сообществ, истощается их состав. Однако, на стр. Государственный стандарт Союза ССР. Отбор проб».
Также в рамках судебного разбирательства Арбитражным судом Белгородской области удовлетворено ходатайство истца об истребовании протокола испытаний проб почвы. Согласно представленному АНО «Комитет судебных экспертиз» протоколу испытаний проб почвы от 10. Охрана природы. Общие требования к отбору проб». Согласно п. Общие требования отбору проб» отобранные пробы необходимо пронумеровать и зарегистрировать в журнале, указав следующие данные: порядковый номер и место взятия пробы, рельеф местности, тип почвы, целевое назначение территории, вид загрязнения, дату отбора. Пробы должны иметь ярлык с указанием места и даты отбора пробы, номера почвенного разреза, почвенной разности, горизонта и глубины взятия пробы, фамилии исследователя.
Указанный порядок необходимых действий, установленных методикой, на которую ссылается привлеченная лаборатория в своем протоколе экспертом АНО «Комитет судебных экспертиз» произведены не были, что поставило под сомнение правильность произведенного отбора проб. По ходатайству ответчика, 25. При исследовании вопроса 4 стр. Эксперт исследуя вопрос 4 «Соответствует ли произведенный УФС по надзору в сфере природопользования Роспироднадзора по Белгородской области расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, требованиям приказа Минприроды России от 08. На стр. Соответственно дача заключения правового характера без юридического образования и опыта работы в данной области фактически делает экспертизу недействительной. Таким образом, вывод эксперта по вопросу 4 не является узкоспециализированного характера, основан на конкретном правовом содержании, что является недопустимым, поскольку эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями и исследование эксперт проводит исключительно в пределах соответствующей специальности исходя из познаний, которыми не обладают стороны по делу.
При этом выводы эксперта являются противоречивыми, а проведенная экспертиза выполнена с нарушением методик и государственных стандартов. Межгосударственный стандарт. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» далее - ГОСТ 17. В ходе судебного заседания при даче объяснений по проведенной экспертизе эксперт Золотухина И. Также в судебном заседании при ответе на вопрос: «Относятся ли к группе легко мигрирующих веществ вещества, определяющие химическое загрязнение почв, определенные в протоколах лабораторных испытаний? Эксперт пояснила, что вещества, определяющие химическое загрязнение почв, определенные в протоколах лабораторных испытаний относятся к легко мигрирующим веществам. Миграция химических соединений - перемещение химических соединений в пределах почвенного горизонта, профиля, или ландшафта Межгосударственный стандарт почвы ГОСТ 27593-88.
Легко мигрирующие вещества - это вещества, которые могут перемещаться в почвенных горизонтах вглубь и в сторону в зависимости от климатических условий и иных факторов.
Также Городов лишен права занимать госдолжности. Ранее стало известно, что суд арестовал бывшего начальника летной эксплуатации Росавиации Максима Костылева. Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Арбитражный суд Белгородской области
В Белгородской области для создания арбитражного суда была использована материальная и кадровая базы Госарбитража в которой активно принимала участие Антонина Кобцева. 2020-12-04 Арбитражный суд продолжил рассмотрение иска Роспр. Наш сайт: председатель Арбитражного суда Белгородской области.
Как найти дело kad.arbitr.ru
- Sugar.Ru: Индексы
- Скончалась бывший председатель белгородского Арбитражного суда Антонина Кобцева
- Сообщи о фактах коррупции
- "Картотека арбитражных дел" на iPhone
Белгородский арбитражный суд признал банкротом известного бизнесмена
Новости города Губкина Белгородской области. В общей сложности в Арбитражный суд Белгородской области в августе месяце поступило 1 159 дел. 9 ноября представили нового председателя Арбитражного суда Белгородской области. Переверзев арбитражный суд Белгород. Судьи арбитражного суда Белгородской области.
Решение № А08-6747/19 от 04.04.2022 АС Белгородской области
об этом сообщает «Коммерсантъ». Видеоканал белгородского областного суда. Вестник судейского сообщества белгородской области. Арбитражный суд белгородской области картотека дел КАД арбитр арбитражный суд. В компании «Еврологистик» прокомментировали ситуацию с направлением заявления УФНС по Белгородской области в Арбитражный суд о признании банкротом.
Арбитражный суд белгородской области картотека дел
На торжественном мероприятии, посвящённом 30-летию суда, губернатор Вячеслав Гладков обратился к каждому из них: «Вы играете очень серьёзную роль в развитии региона и в обеспечении его экономической стабильности. Достаточно тяжёлая сейчас ситуация, но я благодарен вашему коллективу за мужество. Оставаясь на своих рабочих местах, ответственно подходя к своим обязанностям, вы выполняете очень важную государственную задачу.
Опубликовано: 07.
Она возглавляла Госарбитраж при Белгородском облисполкоме. С 1992 года была избрана первым председателем Арбитражного суда Белгородской области, который возглавляла до 2005 года. Женщина была ветераном труда и Заслуженным юристом России.
Кроме того, банк проводил сомнительные транзитные операции повышенного риска, направленные на оптимизацию налогообложения. В декабре Агентство по страхованию вкладов объявило о начале выплат страхового возмещения гражданам, индивидуальным предпринимателям и юрлицам, которые имели счета в Осколбанке. Предполагается, что за страховым возмещением в банк-агент ПАО Сбербанк обратятся 1400 вкладчиков, общая сумма выплат составит 324 миллиона рублей. На декабрьской пресс-конференции глава округа пояснил, что местные власти также, как и рядовые горожане, об отзыве лицензии узнали только из информационного сообщения Центробанка.
Арбитражный суд Белгородской области прекратил дело против АО "Сахарный комбинат Большевик"
Арбитражный суд за время своей работы получил порядка 400 тыс. Ведомство занимает третье место по количеству рассмотренных дел в ЦФО. Отправить опечатку.
Её труд был отмечен ведомственными наградами: «За заслуги перед Землёй Белгородской» I степени, благодарностей и почётных грамот федерального и регионального значения. Соболезнования выразили первые лица региона. Как заявили в пресс-службе правительства региона, Антонина Кобцева внесла бесценный вклад в становление и развитие судебной системы Белгородской области.
Антонина Николаевна Кобцева в январе 1977 года была утверждена главным государственным арбитром Белгородской области. Она, хорошо знающая экономику области, работавшая в разное время, внесла значительный вклад в становление и укрепление Госарбитража. Своей работе она посвятила 28 лет.
Фото: pxhere.
Необходимо также обратить внимание на тот факт, что в качестве обеспечительных мер суд также запретил Владимиру Зотову и Ларисе Ковалевой использовать доли в уставном капитале для принятия корпоративных решений, которые связаны с заключением юридических сделок ООО «ГК Агро-Белогорье» по заимствованию денежных сумм, обременению его имущества и неимущественных прав, предоставлению и получению им финансовых займов, гарантий и ценных бумаг в экономических взаимоотношениях с третьими лицами.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2023 № А08-1050/2023
С 2016 в его отношении введена процедура банкротства — реструктуризация долгов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества Федякова было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина. Имущество реализовано.
Исковое заявление суд принял и вызвал стороны на собеседование 21 апреля. Истец просит взыскать 60 млн рублей основного долга по договору энергоснабжения. Суд иск принял. Собеседование по делу состоится 14 апреля. Компания просит взыскать с ООО «ТС» задолженность на сумму 20,3 млн рублей и расторгнуть договоры займа. Исковое заявление суд принял.
Стороны встретятся на предварительном судебном заседании 21 апреля.
По иску были приняты обеспечительные меры. Отмечалось, что "требование об обеспечении иска мотивировано незаконным акционированием акционерных обществ Серовский завод ферросплавов, Челябинский электрометаллургический комбинат, "Кузнецкие ферросплавы", последующим незаконным обогащением ответчиков за счет государства путем вывода с предприятий денежных средств для их использования, в том числе для приобретения иных активов, в том числе долей ООО "Катав-Ивановский литейный завод", ООО "Кубань-Вино", ООО "Агрофирма "Южная", ООО "Агрофирма "Ариант", ООО "ЦПИ - Ариант".
Трейд" маркетплейс "Яндекс Маркет". С последней компанией, выступившей покупателем, у ООО "Торг" был договор от 15 ноября 2022 года на поставку потребительских товаров. В нем были собраны товары от разных партнеров — например, фабрик, поставлявших товары в IKEA, а также от магазинов, продающих товары сети. Позже, в ноябре 2022 года, компания объявила о том, что выкупит все оставшиеся в стране товары шведского бренда.
Арбитражный суд изнутри
Она возглавляла Госарбитраж при Белгородском облисполкоме. С 1992 года была избрана первым председателем Арбитражного суда Белгородской области, который возглавляла до 2005 года. Женщина была ветераном труда и Заслуженным юристом России.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пункты 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Согласно пункту 12 Постановления N 49 вред причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно пункт 3 статьи 1083 ГК РФ. Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. Как видно из дела, истцом в ходе проведения рейдовых мероприятий 22.
Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, Управлением Росприроднадхора по Белгородской области в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола постановлением от 05. Кроме того, постановлением Корочанского районного суда Белгородской области от 04. Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении ущерба почвам как объекту окружающей среды. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08. Исчисление размера вреда осуществлено истцом в соответствии с п. Данный расчет ответчиком не оспаривался в ходе судебного процесса.
По существу непризнание ответчиком иска было им аргументировано несогласием с наличием его вины со ссылкой на заключение проведенных судебных экспертиз. Согласно положений ч. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу ст. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. По делу была по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.
Также экспертом отмечено, что в конкретном случае требуется более детальный химический анализ на их присутствие. Вышеизложенное указывает на то, что содержащиеся в почве нитратный азот, аммоний обменный, подвижный фосфор, органические вещества могут относится к производственно-хозяйственной деятельности предприятия и систематическому воздействию жидких производственных стоков. Почва в первой и третьей точке отбора наиболее подвержена систематическому загрязнению, что отражает очень высокое содержание подвижного фосфора в почве, а также, повышенное содержание органического вещества в третьей точке. Согласно Заключения стр. Установлено, что исследуемый участок находится на склоне, изрезанном балкой и оврагом. Угол наклона участка составляет от 5 до 8 градусов, что создает определенные условия для возникновения эрозионных процессов, в результате которых может смываться верхний слой почвы. В первой точке жидкие производственные отходы постоянно стекают по днищу оврага, делая его еще глубже. Такое влияние влечет за собой не только деградацию естественных экологических систем, но расширяет территорию подверженную воздействиям поверхностного стока. На территории обследования второй и третьей точках отмечено изменение растительного сообщества и также выявлено влияние поверхностного стока жидких производственных отходов на рельеф местности. Отмечаются промоины и сформировавшиеся русла потоков, которые постоянно углубляются и увеличиваются в размерах. В результате природно-хозяйственной деятельности ООО «Ветсанутильзавод «Корочанский» выявлено не только повышенное содержание подвижного фосфора и органического вещества, но и влияние поверхностного стока жидких производственных отходов на рельеф местности. Соответственно меняется состав растительных сообществ, истощается их состав. Однако, на стр. Государственный стандарт Союза ССР. Отбор проб». Также в рамках судебного разбирательства Арбитражным судом Белгородской области удовлетворено ходатайство истца об истребовании протокола испытаний проб почвы. Согласно представленному АНО «Комитет судебных экспертиз» протоколу испытаний проб почвы от 10. Охрана природы. Общие требования к отбору проб». Согласно п. Общие требования отбору проб» отобранные пробы необходимо пронумеровать и зарегистрировать в журнале, указав следующие данные: порядковый номер и место взятия пробы, рельеф местности, тип почвы, целевое назначение территории, вид загрязнения, дату отбора. Пробы должны иметь ярлык с указанием места и даты отбора пробы, номера почвенного разреза, почвенной разности, горизонта и глубины взятия пробы, фамилии исследователя. Указанный порядок необходимых действий, установленных методикой, на которую ссылается привлеченная лаборатория в своем протоколе экспертом АНО «Комитет судебных экспертиз» произведены не были, что поставило под сомнение правильность произведенного отбора проб. По ходатайству ответчика, 25. При исследовании вопроса 4 стр. Эксперт исследуя вопрос 4 «Соответствует ли произведенный УФС по надзору в сфере природопользования Роспироднадзора по Белгородской области расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, требованиям приказа Минприроды России от 08. На стр. Соответственно дача заключения правового характера без юридического образования и опыта работы в данной области фактически делает экспертизу недействительной. Таким образом, вывод эксперта по вопросу 4 не является узкоспециализированного характера, основан на конкретном правовом содержании, что является недопустимым, поскольку эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями и исследование эксперт проводит исключительно в пределах соответствующей специальности исходя из познаний, которыми не обладают стороны по делу.
Третьи лица по делу - Департамент впоследствии Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в судебное заседание представителей не направили. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пункты 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Согласно пункту 12 Постановления N 49 вред причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно пункт 3 статьи 1083 ГК РФ. Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. Как видно из дела, истцом в ходе проведения рейдовых мероприятий 22. Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, Управлением Росприроднадхора по Белгородской области в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола постановлением от 05. Кроме того, постановлением Корочанского районного суда Белгородской области от 04. Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении ущерба почвам как объекту окружающей среды. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08. Исчисление размера вреда осуществлено истцом в соответствии с п. Данный расчет ответчиком не оспаривался в ходе судебного процесса. По существу непризнание ответчиком иска было им аргументировано несогласием с наличием его вины со ссылкой на заключение проведенных судебных экспертиз. Согласно положений ч. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу ст. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
О банкротах и должниках: самые крупные арбитражные дела марта в Белгородской области
Арбитражный суд Белгородской области, район Западный округ, Народный бульвар: все фотографии и отзывы на Поиск тендеров Проверка контрагентов. Президент России Владимир Путин 1 октября подписал указ о назначении председателем Арбитражного суда Белгородской области Марата Гумерова, следует из документа.