See what Анжелика Артюх (artjukhanzhelik) has discovered on Pinterest, the world's biggest collection of ideas. Анжелика Артюх — известный кинокритик, доктор искусствоведения, член Международной федерации кинопрессы, куратор Московского международного кинофестиваля, лауреат премии. Анжелика Артюх связывает свое увольнение с участием в митинге в поддержку Навального в 2021, преследованием посещающих западные страны профессоров. Читайте и слушайте книги автора Анжелики Артюх: доступно 1 книга, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн.
Петербургских студентов пугают отчислением за поддержку задержанного на митинге преподавателя
Москва» Главные новости» Кинокритик Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ из-за поездки в США. Александр Артюх – российский каскадер, в 2011 году был осужден на 11 лет лишения свободы по обвинению в убийстве. ФОТОГРАФ | ОБУЧЕНИЕ | НОВОКУЗНЕЦК(@likaartyukh) профиля в Instagram, постов, фотографий.
анжэлика_артиукх @anzhelika_artiukh в Инстаграме. Смотреть сторис, фото и видео анонимно без VPN
ФОТОГРАФ | ОБУЧЕНИЕ | НОВОКУЗНЕЦК(@likaartyukh) профиля в Instagram, постов, фотографий. Кинокритика Анжелику Артюх вынудили уволиться из Петербургского государственного института кино и телевидения из-за поездки в США. Администрация Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения (СПбГИКиТ) «попросила уволиться» кинокритика Анжелику Артюх из-за поездки в США. Артюх Анжелика.
Известную белорусскую телеведущую внесли в базу «Миротворец»
В основном этих коз держат как домашних питомцев, но они также пользуются популярностью у владельцев сыроварен. Ранее Neva. Today сообщала , что в Лензоопарке лемур Нимфа родила двойню: малышей засняли на видео.
Женщины-режиссеры XXI века». С 2015 по 2022 год Артюх была кураторкой авторской программы «Время женщина» на «Международном московском кинофестивале». В 2010 году режиссерка Кэтрин Бигелоу стала первой женщиной, получившей «Оскар» за режиссуру. Награду она получила за фильм «Повелитель бури».
Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы. В институте она преподавала восемь дисциплин.
Артюх опубликовала более 60 научных статей и написала книги «Новый Голливуд: история и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире».
Анжелика Артюх — доктор искусствоведения и член Международной федерации кинопрессы. Она автор книг «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире».
Киноведа заставили уволиться из петербургского института после поездки в США
В […].
Этот режиссёр не считает себя Бергманом или Тарковским, а потому не ставит перед собой задачу снимать притчи. Однако он мыслит последовательно и логично, способен на основе жанровых формул создавать яркие метафоры, которые становятся ещё ценнее благодаря кассовому успеху этих фильмов. Не только дилогия «Горько», но даже короткометражка «Нечаянно» с моей точки зрения — куда более значительное кино, чем вся эта притчевость быковско-звягинцевского толка. Признаки психической болезни, именуемой в медицине «диссоциальное расстройство личности», воспроизводятся здесь с пугающей достоверностью. Социопат не понимает чувства других людей, он не способен к эмпатии, все окружающие для него являются объектами, а не субъектами. Однако социопат способен имитировать общепринятый социальный ритуал. Что и проявляется в кафкианских сценах, где персонажи фильма, убив соседа, встречают рядом с трупом Новый год, желая друг другу «чистого неба и тёплого хлеба». Главное — соблюсти ритуал, чтобы всё было «как у людей». Короткометражный фильм «Нечаянно».
Социопаты сегодня даже не мимикрируют, не стремятся делать «как у людей», они сбросили маски и открыто, с экранов телевизоров и университетских кафедр, проповедуют своё восприятие мира. Социопатия стала общественно приемлемой моделью поведения — об этом и рассказывает фильм Крыжовникова. И делает это без всяких библейских аллюзий. Разумеется, «Нечаянно» — не притча, а анекдот. Но нет ничего серьезней анекдота, особенно если он по-настоящему смешной. Осознание этого факта и будет первым шагом на пути выздоровления нашего кино. В нынешних условиях как воздух необходима хотя бы минимальная дисциплина мышления. Например, неплохо бы понять, что идея замены скверного, невежественного министра культуры на хорошего и просвещённого когда вообще в России такие министры бывали? То есть, конечно, здорово было бы осуществить такую замену, но это не может считаться решением проблемы. Подлинное решение — добиться, чтобы киноиндустрия могла существовать, вообще не зная, как зовут министра культуры, и не завися от его личных качеств.
То есть стала «честной девушкой», самостоятельно зарабатывающей на жизнь. В большой стране это вполне возможно. Но для этого должна измениться экономика, поскольку в нынешних обстоятельствах для создания большого количества независимых от государства фильмов просто нет инвесторов. А чтобы изменилась экономика, необходимо измениться политике. Точнее, должен воцариться приоритет экономики над политикой, а не наоборот. Должно возникнуть капиталистическое мышление по принципу «мы никогда не пожертвуем экономическим процветанием ради идеологических и политических химер», и это мышление обязано стать массовым. Вот так, двигаясь от малого к большему, может быть, когда-нибудь общество и доползёт до понимания необходимости реформ. Боюсь только, что реформы эти придётся осуществлять нашим любимым способом — авторитарным. Ты прав, рационально мыслить в российском кино умеют немногие. Жора Крыжовников — редкое исключение из правил.
Его коллеги в полнометражном игровом кинематографе больше занимаются чистым мифотворчеством даже тогда, когда размышляют о современности. Я думала об этом, когда смотрела недавно вышедший «Духless 2» Романа Прыгунова — амбициозное высказывание на тему современной России, точнее, периода медведевской модернизации. В основу сценария заложена базовая неправда, показывающая как гениальные мальчики, понаехавшие из российской глубинки, поднимают российский high-tech в госкорпорации в Москве, и как тупые эмвэдэшники пытаются присасываться к бизнесу. Про эмвэдэшников ничего сказать не могу, наверное, так всё и есть. Хотя странно, почему только они присасываются? Где, спрашивается, российские спецслужбы? Но вот что касается собственно создателей корпораций high-tech, тут возникает что-то вроде недоумения. Известно, что образования вроде Сколково в середине нулевых создавались благодаря калифорнийским мальчикам, чьи мозги покупались за огромные деньги и чья деятельность в России была свёрнута через несколько лет. Немногие российские high-tech-мальчики продавали свои мозги западным фирмам, обустраивавшимся в России. Один из таких программистов нам с тобой хорошо известен — он долго работал в американской фирме в Питере, а в этом году вместе со своей российской командой перебрался в Англию, поскольку его боссы больше не видят перспективы работы в России.
Спрашивается, зачем закладывать в сюжет современного фильма о high-tech-корпорации такую базовую ложь? Мне представляется, что это осознанное умолчание правды — из страха перед российской реальностью и властью. Ведь присутствие в подобном фильме иностранцев сложит совсем другой сюжет, который далеко не будет говорить о величии России в области high-tech, как то пытается внушать пропаганда. Кинематографисты осознанно лгут, поскольку российское законодательство то и дело штампует законы, по которым их можно обвинить по любому поводу. Выбирая ложь, они невольно обслуживают пропагандистский миф о величии, который на самом деле есть просто пшик, поскольку кроме освоения нефтяных денег Россия за период путинско-медведевского правления ничему по большому счету не научилась. Россия сегодня даже не развивающаяся страна, которая создаёт условия для частного бизнеса разного рода, а, как заметил Дмитрий Голынко, имитационная страна госмонополий, которая с Крымом отказалась от идеи имитации в пользу непонятно чего. Конечно, и американское кино всегда занимается своего рода мифотворчеством, но, выстраивая сюжеты о современности, оно всё же пытается сохранять адекватность взгляда на свою страну, основанную на предварительном системном и социологическом исследовании вопроса. В фильмах российских мифотворцев нет этого системного подхода, а есть только страх перед реальными фактами, которые кинематографисты сознательно отбрасывают, по принципу «как бы чего не вышло». Фальсификация — вот что пока доходно в России. На неё можно получить деньги от Минкульта или Фонда кино, кредиты от российских банков.
И эта фальсификация происходит на всех уровнях. Фальсификация, сознательная ложь — для нашего кино, по-моему, это уже пройденный этап. Сознательную ложь продуцировало кино советской эпохи. Вот когда Михаил Чиаурели снимал в «Падении Берлина» пафосную сцену прилёта товарища Сталина в Берлин, он лгал, сознательно и цинично, поскольку ему было хорошо известно, что Сталин никогда в Берлин не прилетал. Однако пропагандистская задача фильма требовала показать «великого полководца» на месте его триумфа, и Чиаурели снял эту лживую сцену наряду с множеством других лживых сцен. Но с нынешним российским кино ситуация иная. В диалоге про ценности «муры», на который ты сослалась в начале нашей беседы, я говорил о том, что большинству картин, выпускаемых в нашей стране, подходит название «Даже не думай! Российское кино сегодня вообще отказывается от рефлексии, от осмысления происходящих процессов. В нём нет даже осознанной лжи; со времен «Брата 2» оно просто выступает в качестве транслятора коллективного бессознательного. В этом заключается его определённая ценность, я уже не раз писал, что по нашему кино можно составить исчерпывающее представление о тяжелых неврозах и комплексах, которые владеют российским обществом.
Но, к сожалению, это даёт больше материала психиатру, а не кинокритику. Сейчас уже не очень важны причины, по которым случился этот массовый отказ от мыслительных способностей. Кто-то отказывается думать от страха, а кто-то — ради государственных денег. Одного не научили в школе, а другой с детских лет уяснил, что прикинуться дураком — это самая эффективная стратегия выживания в России. Наиболее ловкие пытаются закамуфлировать свой отказ от рефлексии спекуляциями на религиозные темы. Неслучайно так часто стал звучать мотив «средневековости» современной России. Причем с прямо противоположными оценками. Например, для Алексея Германа в «Трудно быть богом» средневековость выступает как проклятие, а живущий в Италии Андрей Кончаловский в интервью по поводу выхода «Почтальона Тряпицына» восклицает: «Россия — страна средневековая, и это прекрасно! Кадр из фильма Алексея Германа «Трудно быть богом» Что является главной чертой средневековья? Подчеркну — не реального, исторического периода Средних веков, а расхожего о нём представления.
Это религиозное мышление, при котором мир и человеческое общество представляются как результат Божественного творения. В такой ситуации критическая мысль невозможна. На вопрос: «Отчего в мире так много страданий? Или: «Потому что без страданий нельзя войти в Царствие Божие». Здесь любая рефлексия заканчивается. Образ мыслей, при котором человеческий социум считается продуктом творчества «сверху вниз» — Бога или царя как его наместника на земле — должен смениться представлением об обществе, строящемся снизу вверх самими людьми, несущими всю полноту ответственности за его устройство. Именно такое мышление, в просторечии именующееся гуманистическим, порождает социальную критику, а потому неудивительно, что российские власти пытаются уверить всех, что гуманизм противоречит «нашим традиционным ценностям». Ну, если противоречит — тем хуже для ценностей. Я не политолог и не знаю, что должно случиться, чтобы гуманистическая, а не средневековая парадигма мышления стала доминирующей в России, но у меня нет сомнений, что рано или поздно это произойдет.
В «Протестный Петербург» прислали запись экрана, из которой следует, что среди студентов и преподавателей распространяют письмо в поддержку Артюх для сбора подписей. В […].
Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — прокомментировала увольнение она. Киновед написала более 60 научных статей про кино, выпустила книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире». Накануне стало известно, что писательница Людмила Улицкая была лишена звания почетного профессора Российского химико-технологического университета имени Менделеева РХТУ.
Анжелика Артюх показывает фрагменты музыкальных шоу Басби Берклей
Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США, куда она отправилась для исследования. Анжелика Артюх связывает свое увольнение с участием в митинге в поддержку Навального в 2021, преследованием посещающих западные страны профессоров. АНЖЕЛИКА АРТЮХ и ДЕНИС СОЛОВЬЕВ посмотрели экранизацию романа Сергея Минаева и, к своему удивлению, нашли ее революционной историей становления личности в борьбе ›››. Новости регионов. Александр Артюх – российский каскадер, в 2011 году был осужден на 11 лет лишения свободы по обвинению в убийстве.
Особенности национального выживания
Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история»,— рассказала kkiqqqidrrieqkmp Артюх. Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы.
В институте она преподавала восемь дисциплин. Артюх опубликовала более 60 научных статей и написала книги «Новый Голливуд: история и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире».
А престижную премию «Оскар» за режиссуру пока получила лишь одна женщина — Кэтрин Бигелоу, что является скорее исключением из правил. Однако уже на стадии второго фильма начинаются проблемы, связанные с дискриминацией по полу. Сегодня в стране доля женщин-режиссеров составляет от 25 до 30 процентов, а за последний год свои фильмы представили чуть более десяти человек. По мнению критика, достичь показателя 50 на 50 в гендерном соотношении среди режиссеров вряд ли получится: женщины имеют возможность выбрать вместо кинокарьеры семью, кроме того, они могут оказаться не готовы к съемке кино, которая требует полной отдачи, как в моральном, так и физическом плане. Фестиваль был учрежден в 2003 году, а в 2016 году состоится в 14-й раз.
Это единственный в России кинофестиваль, в фокусе которого находится кинематограф стран АТР.
Менеджерам ведь тоже надо что-то смотреть и читать. Ну вот, у них есть роман «The Телки» и фильмы типа «Любовь-морковь». Проблема в том, что всем остальным скоро смотреть и читать будет нечего.
Другую стратегию предлагает «Догма-95». Это, напротив, демонстративный аскетизм, отказ от внешней эффектности, самоограничение в использовании кинематографических приемов. Анжелика Артюх. Менеджмент-культура — результат формирования буржуазных ценностей в России.
Это не субкультура, не маргиналия магистральной культуры. Она завоевывает все сферы жизни, перепахивает сознание не только молодых, но и зрелых людей. Она представляется как успешный жизненный проект. Однако, дело не только в новых властных технологиях.
Причем, на всех уровнях. Власть напрямую зависит от высоких цен на нефть. Это чудо, которое делает ее безответственной. Кино все еще чудесным образом зависит от денег Министерства культуры, которые не нужно возвращать и которые, хоть и не составляют весь бюджет, но являются страховочными.
А среднестатистический российский человек зависит от рекламной картины мира, которую транслируют масс-медиа и которая навязывает чудесный фальшак. Обратная сторона этой зависимости: отсутствие бремени социализации и нравственных метаний. Упоение на чудо, на то, что все само как-нибудь устроится, делает человека социально и нравственно пассивным. В том числе это видно и на киносюжетах.
Их самосознание так и останется спящим, а чувство ответственности так и не перейдет в разряд доминанты. Зачем мучиться чувством вины от осознания греха убийства, если твоя предполагаемая жертва чудесным образом осталась жива как в «Острове»? Как в свое время фильмы, вроде «Андрея Рублева» Тарковского, были альтернативной совковому атеизму. Притом, что зрители жаждут этой альтернативы.
Но что важно: эта проблематика в конечном итоге подается в подозрительно комфортной форме — ведь если герой не убивал, значит, грех с души снят, а то, что он хотел убить, и его помысел уже грешен сам по себе — это в расчет не берется. Учитывая, что в нашей стране культура менеджера довольно молодая, возникает много контролирующих обстоятельств. Остается только спонтанный, одиночный бунт, как возможность прорваться к потерянной свободе. Герой менеджер на скромной позиции похищает флэшку с ключевой для компании информацией.
Интересно, что приведенная выше фраза из фильма говорится бывшим другом героя, совершающим казнь взбунтовавшегося менеджера. Фильм трактует бунт, как акт непродуктивный и обреченный. Причем, «Флэшка» не единственный антипротестный фильм. Как будто бы проблема офисного рабства для нас вообще не существует.
Бунт менеджера — это пока достояние американского кино. Не случайно именно на этой идее бунта менеджера спекулирует Тимур Бекмамбетов в своем первом американском проекте «Особо опасен! Как, например, убийство родных в финале фильма «Изображая жертву». Кстати, этот фильм уже вряд ли можно назвать «кино для менеджеров».
Он относится к редкой альтернативе. Превращение менеджера в ключевую фигуру нашего времени — очень интересное явление. Некоторое время назад Интернет обошла странная видеозапись: доведенный до отчаяния менеджер яростно громит свой офис. Ролик и фильм — это своего рода терапия.
И далее: «Мы экранизировали комикс, но делали это реалистично. Это драматическая история, в которой почти нет жанровых условностей.