Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Почему у России и НАТО не получается "дружить" — в материале
Зачем НАТО война с Россией?
То есть участие человека в этом случае исключается. И на Западе тоже об этом знают. А вот теперь скажите: затевая войну с Россией по типу плана «Барбаросса», они что - совсем идиоты? Вряд ли. И все эти «приготовления» хоть и нельзя недооценивать, рассматривать их в качестве поводов для паники всё же не стоит. Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия. К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным.
К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас. Так, например, я мельком в новогоднюю ночь увидел на центральном канале выступление Ани Лорак. Той самой, которая, зарабатывая у нас, направляла средства врагам, чтобы те убивали наших пацанов. Нет, я не призываю к диктатуре, но всё-таки власть должна отслеживать такого рода проявления и наказывать по полной - чтоб неповадно было в дальнейшем. Да, российское общество всколыхнулось и начинает бороться за себя и страну. Но пока всё это ещё шатко и хрупко. Должны пройти годы, чтобы мы осознали себя частью страны, чтобы мы поняли, что значит для нас эта страна и как нам жить дальше. Мы уже не обращаем внимания, когда нам ставят в пример западные «демократии», - все видят им реальную цену.
Лучше там, где нас нет.
Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив.
Остальные, имея в России многое, предав её, оказываются там никем.
Прозрение приходит слишком поздно. А предателей не любят нигде. Мы живём в России. Мы видим все её достоинства и недостатки. Мы гордимся первыми и возмущаемся по поводу вторых. И эту Родину мы будем защищать всеми возможными силами и средствами.
Каждый на своём месте: воин - на поле боя, рабочий - у станка, учёный - своими достижениями и открытиями, журналист - своими статьями. Не стоит паниковать по поводу будущего. Мы уже не можем дрогнуть, ибо нас в этом случае просто раздавят. Они ввели против нас санкций столько, сколько не вводили против какой-нибудь страны никогда. Они вынудили нас ввязаться в войну, надеясь победить на поле боя. Но результат оказался совсем не таким, какой они прогнозировали.
Они боятся Россию - и это в нынешней ситуации очень хорошо. Все эти приготовления, учения, бряцанье оружием - это как крики «кья! Но Россия не то государство, которое можно взять на «понял» и заставить подчиняться никому неизвестным "правилам". Россия - уникальная страна. Всё, что не убивает, делает нас сильнее.
И смерти офицеров, в том числе высокопоставленных, уже не скроешь, как это пытаются на Западе делать сейчас, заявляя, что такой-то генерал погиб якобы в некой аварии на территории своей страны.
Поэтому считаю, что, даже если натовские «миссионеры» захотят показать себя на Украине, это очень быстро закончится. После первой серьезной атаки ВС России. И никакой политики на максимально возможное сбережение людей во время военных действий с нашей стороны уже не будет — натовцы будут однозначно уничтожаться. Премьер Словакии: Киеву придется отдать Крым и Донбасс для завершения конфликта Знаете, за последние полвека не припомню, когда НАТО проявило себя как успешная организация, способная решать масштабные военные задачи по обеспечению безопасности своих членов. Воевали не против регулярной армии больших государств — везде были карательные, полицейские операции. И заканчивались они бесславно, фактически бегством, как это было и в Афганистане, и в Ираке, и еще раньше во Вьетнаме.
Страны, куда НАТО заходило, разворачивают освободительную борьбу, и альянс терпит крах. Ядерное оружие применить в таких условиях невозможно, а для решения тех задач, которые ставят перед ними руководство, у натовцев ни боевого духа, ни выучки не хватает. Охота на F-16 - Какова вероятность, что новый главком ВСУ Сырский предпримет попытку контрнаступления с использованием истребителей F-16 и когда это может произойти? Он не делает «победных» заявлений, привычных для представителей киевского режима, что, мол, кофе пить будем в Ялте, шашлыки жарить в Джанкое и прочую ерунду. Сырский вообще мало говорит на публику.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно.
Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев.
Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская.
Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен.
Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила".
В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине.
Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат.
Мы должны исходить из того, что агрессор будет использовать весь спектр кинетических и некинетических сил, чтобы разрушить линии связи, в том числе и в тыловых районах. Это варьируется от актов саботажа с помощью электронной и кибервойны до кинетических возможностей с помощью ракет, беспилотников и так далее», — подчеркнул Соллфранк во время своего выступления в штаб-квартире Объединённого командования поддержки и обеспечения НАТО в Ульме. Точку зрения европейского коллеги поддержал начальник 21-го командования боевого обеспечения театра военных действий армии США, бригадный генерал Рональд Рагин, отметивший, что расчёт на то, что противник предоставит натовским подразделениям время и возможность для спокойного перемещения ближе к потенциальной линии боевого соприкосновения, лишён всяческих оснований. Гибридная война начнётся в ваших стратегических зонах поддержки и в вашей способности к развёртыванию», — заявил Рагин на военной конференции в Берлине. Но проблема в том, что за годы своего существования блок, цели создания которого заявлялись как защита от возможной агрессии извне, оказался совершенно не готов к ведению оборонительной войны. Вся система взаимодействий внутри НАТО построена под формат агрессивных спецопераций, проводимых за пределами стран-членов Альянса.
И потому, когда встал вопрос организации эффективной обороны, включающий в себя не только инфраструктуру, но и продуманную логистическую систему, внезапно выяснилось, что ничего подобного у НАТО нет. А вместо этого — «запутанный клубок правил, ограничивающих обмен и транспортировку военной техники не только между отдельными странами, но и внутри каждого из государств Альянса». По словам Соллфранка, один из уроков конфликта на Украине заключается в том, что если пути снабжения и подвоза подкрепления являются фиксированными и негибкими, то велика вероятность их повреждения. В качестве решения вышеуказанных проблем в НАТО предлагают реализовать следующий план.
Они предполагают, что НАТО может провести первую атаку на Россию, прикинув ее как оборонительную, в то время как мобилизует огромное количество войск и техники под видом крупномасштабных учений. После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России. Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты.
Означает ли это, что альянс, несмотря на заверения лидеров стран-участниц, все-таки готовится к прямому столкновению с Россией? Это сделает страны альянса прямыми участниками вооруженного конфликта с Россией. И миссия в составе военных, инструкторов, экспертов автоматически может стать законной военной мишенью для российских войск. Не уверен, что страны НАТО к этому действительно готовы. Скорее всего, попытки размещения такой миссии будут предприняты, но, полагаю, быстро затухнут — военные советы украинцам, которые в силу боевого опыта сейчас воюют лучше натовцев, не помогут, а вот спецы НАТО, которые хотят прибывать на Украину и планировать какие-то действия ВСУ против России, будут уничтожаться. Нет сомнений, что для них это закончится печально. Приехала миссия, которая помогает воевать против России, — ее разбомбили, обратно поехали гробы. И смерти офицеров, в том числе высокопоставленных, уже не скроешь, как это пытаются на Западе делать сейчас, заявляя, что такой-то генерал погиб якобы в некой аварии на территории своей страны. Поэтому считаю, что, даже если натовские «миссионеры» захотят показать себя на Украине, это очень быстро закончится. После первой серьезной атаки ВС России. И никакой политики на максимально возможное сбережение людей во время военных действий с нашей стороны уже не будет — натовцы будут однозначно уничтожаться. Премьер Словакии: Киеву придется отдать Крым и Донбасс для завершения конфликта Знаете, за последние полвека не припомню, когда НАТО проявило себя как успешная организация, способная решать масштабные военные задачи по обеспечению безопасности своих членов.
О создании НАТО
- В НАТО призвали готовиться к войне с Россией: что за этим стоит — 19.01.2024 — Статьи на РЕН ТВ
- Соотношение сил. Техника
- Зачем НАТО война с Россией?
- Сообщить об опечатке
Идеальная провокация. Как и зачем европейские страны НАТО начнут войну с Россией
Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. Эксперт Дмитрий Тренин: «Сейчас более вероятна не война между Россией и США, а война между Россией и НАТО». прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина.
"День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?
На сайте НАТО утверждается, что в рамках Steadfast Defender 2024 альянс будет использовать «всеохватывающий подход во многих средах... В материалах военного блока также указано, что подобные манёвры «подчёркивают важность потенциала и развёртывания сил по всей Европе». Речь идёт о производстве... Агентство Reuters со ссылкой на данные НАТО сообщает, что в учениях будет задействовано более 50 кораблей, включая авианосцы, не менее 80 истребителей, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов, а также порядка 1,1 тыс. По мнению аналитиков, Steadfast Defender 2024 станут наиболее масштабными манёврами НАТО с 1988 года, когда альянс провёл учения Reforger, задействовав 125 тыс.
В период после холодной войны самыми крупными учениями до последнего времени считались Trident Juncture 2018 года, к которым привлекли 50 тыс. Главное — в них задействованы все авиационные группировки, которые являются основным ударным кулаком НАТО. Эти учения позволят перебросить к границам России большое число воинских подразделений, чтобы продолжить эти учения уже, например, в Прибалтике», — отметил в беседе с RT директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберёзкин. При этом эксперты обратили внимание на то, что в НАТО открыто не говорят, против кого направлены тренировки.
Но, как подчеркнул Владимир Винокуров, это не должно вводить в заблуждение: роль вероятного противника на манёврах будет исполнять Москва.
Об этом заявили в Институте изучения войны ISW , специалисты которого проанализировали ряд российских финансовых, экономических и военных показателей, передает Tengrinews. Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики.
В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно.
В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли.
Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом.
Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т.
Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ.
Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса.
Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима. Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы.
Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться. Одновременно с этим ВС Румынии опять же, под видом "добровольцев" по договорённости с властями Молдавии могут совместно с ВСУ нанести удар по Приднестровью. У России сейчас нет возможности отправить на помощь Тирасполю сухопутные части, поэтому операция на данном направлении имеет все шансы на успех.
Потеря ПМР тоже станет тяжелейшим поражением Москвы. Таким образом, на данный момент НАТО в лице своего европейского командования которым руководит американский генерал , с одной стороны, будет стараться избегать открытого столкновения с Россией, а с другой — всё сильнее испытывать её на прочность, постепенно усиливая своё участие в происходящем. Основной ареной по-прежнему останется зона украинского конфликта, в который, помимо Польши и Румынии, могут быть вовлечены такие страны, как Литва, Чехия, Хорватия и некоторые другие государства Восточной и Юго-восточной Европы.
Если их действия приведут к успеху, под которым можно подразумевать вытеснение России со всех её новых территорий или с их большей части , а также из Крыма, следующим этапом может быть уже полномасштабная агрессия, осуществляемая силами всего альянса и ставящая своей целью оккупацию РФ с её последующим расчленением или установление в Москве марионеточной власти, полностью управляемой извне. Однако это произойдёт лишь тогда, когда на Западе будут уверены в полном параличе российской государственности, что сделает руководство РФ неспособным к принятию необходимых для таких случаев политических и военных решений. Соответственно, США, Британия, ЕС и их союзники будут стараться, насколько возможно, подталкивать ситуацию именно к этому.
Призрачные угрозыВ данной публикации нет смысла описывать весь арсенал средств, который может быть использован вооружёнными силами и спецслужбами западных стран, если они решатся на коллективную агрессию в отношении РФ. В ход пойдут и кибератаки, и попытки нанести максимальный ущерб инфраструктуре, и психологические операции, и, разумеется, применение всех средств поражения, кроме ядерных. Интереснее примеры возможных провокаций, целью которых будет прощупывание силы и интенсивности реакции России.
В качестве одного из таких примеров следует упомянуть возможность перекрытия Финского залива, о котором ранее упоминали власти Эстонии. Напомним, в начале текущего года эстонское правительство поручило рассмотреть вопрос введения "прилежащей зоны" у своего побережья, что теоретически даёт возможность перекрыть российскому Балтийскому флоту выход в Балтику, или, по крайней мере, начать обставлять предоставление этого выхода различными условиями.
Время, позволяющее обеспечить перемещение и защиту наших ядерных объектов, а также — нанести ответный удар.
Кроме того, с учетом столь значительного отрезка времени, к уничтожению ракет ВКС РФ подключат истребители. Конечно, 500-1500 ракет, которые прорвутся, это тоже очень много. Но добавим эффективность «Тобола», которого у США нет, неудобный для ракет рельеф и станет понятно: даже если «Томагавки» долетят, часть ядерных сил России сохранится.
И их мощности будет достаточно, чтобы уничтожить страны НАТО. Система "Тобол" - секретное и не изученное врагом оружие радиоэлектронной борьбы. Более того, как заявлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, Россия обладает уникальным оружием, способным ответить на превентивный ядерный удар и уничтожить любого противника.
Это система ответного ядерного удара «Периметр». Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом. Единственным широко известным компонентом системы «Периметр» являются командные ракеты 15П011.
Они должны лететь не в сторону противника, а над Россией. Вместо термоядерных боеголовок - несут мощные передатчики, рассылающие команду запуска всем имеющимся боевым баллистическим ракетам различного базирования.
Зачем в Германии раскрыли план о войне с Россией
| ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв | Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. |
| Политолог объяснил, выгодна ли США война с участием НАТО | Провокационные действия НАТО и белорусской оппозиции в отношении Минска, захват части территории и ввод войск в Белоруссию приведут к ответу, результатом которого станет соединение территории Белоруссии и Калининградской области, предположил сенатор от. |
| Политолог объяснил, выгодна ли США война с участием НАТО | Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. |
| Зачем НАТО война с Россией? | А еще Бауэр похвалил Швецию за недавнее обращение властей к гражданам с просьбой перед официальным вступлением в НАТО готовиться к войне с Россией. |
| Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию | В НАТО объяснили происхождение «секретного документа», в котором говорится о войне между альянсом и Россией. |
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением.
А как насчет того случая, когда территория стран, входящих в альянс, будет непосредственно использоваться для ударов по РФ? Истребители F-16 нужны ВСУ для двух основных задач: сбивать российские Су-34, эффективность действий которых в последнее время кардинально возросла из-за использования планирующих авиабомб все более мощного калибра, а также для ударов по нашим глубоким тылам крылатыми ракетами воздушного базирования. Вот это самое интересное, поскольку для обслуживания F-16 требуется соответствующая инфраструктура, которой на Украине нет, и она там стала бы приоритетной целью для Минобороны РФ.
Высказываются предположения, что истребители американского производства смогут взлетать с аэродромов в Польше и Румынии. По данному поводу президент Путин сделал заявление следующего содержания: Если они поставят F-16, об этом говорят, вроде пилотов готовят, я думаю, вы это понимаете, как никто другой, лучше других, это ситуацию на поле боя не поменяет. И мы будем уничтожать их самолеты так же, как уничтожаем сегодня их танки, бронемашины и другую технику, в том числе системы залпового огня. Конечно, если они будут применяться с аэродромов третьих стран, они для нас становятся легитимной целью, где бы они ни находились. То есть предполагается, что польские и румынские военные аэродромы могут стать целью для российских ракетно-дронных ударов, если с них будут взлетать украинские F-16. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать?
Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа.
Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год — вообще никто не знает. Военное же планирование такой «встречной» вероломной агрессии вспомним, англо-американский план «Немыслимое» из 1945 г. А ведь еще есть фактор Китая, который применительно к событиям в российско-натовском конфликте на Украине материализуется Си Цзиньпином уже 24 февраля, в годовщину СВО.
Наконец, пятое: «подкупает» анонсированное «инсайдерами» превращение генсека НАТО в «профессионала-ястреба». Извините, коллеги, но либо одно, либо другое. Что касается профессионализма, особенно в военных вопросах, то ни Столтенберг, обязанный сохранением должности началу СВО, ни его конкурентка, потомственная бандеровка Христя Фриланд, — кто угодно, только не профессионалы. Оговоримся: расхолаживаться, особенно зная, с кем имеем дело, ни в коем случае нельзя. Планы агрессии против России, причем, разной интенсивности, с применением самых различных сил и средств, безусловно, имеются. Собственно, для этого и существуют генеральные штабы; иметь такие планы на любой случай жизни — их прямая обязанность, даже если перспектив реализации — никаких. А точнее, это — элемент информационной и, что немаловажно, психологической войны, призванный как напугать российскую общественность, так и поднять ставки в противостоянии.
Никакого отношения к серьезной действительности этот «инсайд» не имеет. А что имеет — то если и разглашается, то через шестьдесят с лишним лет, как тот же план «Немыслимое».
Читайте также: Основатель ЧВК Blackwater: Русскому медведю нужно отдать всё, что захочет Ранее президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что белорусская оппозиция и ее кураторы планируют захватить Кобринский район, объявить новую власть и обратиться к НАТО по поводу ввода войск. Он заявил, что в случае нападения на белорусскую территорию агрессор получит мгновенный ответ всеми видами оружия как от Минска, так и от Москвы. Но их надежда на захват территории или проведение переворота - теоретические измышления, ничего подобного у них не выйдет. Если они осуществят захват и вторгнутся на территорию Белоруссии, то в этом случае, я уверен, произойдет то, что должно произойти: Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
| Зачем в Германии раскрыли план о войне с Россией | Почему у России и НАТО не получается "дружить" — в материале |
| «Это не секретный анализ»: в НАТО объяснили появление сценария войны с Россией | Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США? |
| Вооружённый конфликт на Украине: Запад всё ближе к роковой точке — Фонд стратегической культуры | Мозги НАТО одолеют российскую силу, как уверенно предсказывали эксперты в июне, что еще больше усилило октябрьское разочарование и недоверие». |
| Зачем в Германии раскрыли план о войне с Россией | Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. |
"И полетят гробы": ввод войск НАТО на Украину может быть осуществлен по «небоевому сценарию»
Об этом URA. Немецкое издание Bild опубликовало планы минобороны Германии по войне с Россией. Документ описывает, как Россия и Северный альянс будут действовать в случае возникновения конфликта. Бундесвер вооруженные силы ФРГ рассматривает различные сценарии. Планируется, что будут задействованы десятки тысяч немецких солдат. Минобороны ФРГ назвало этот сценарий маловероятным , подчеркнув, что рассмотрение разных вариантов военных действий является частью повседневного военного дела, особенно в ходе тренировок армии. На вопрос URA. RU пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отказался комментировать новость, поскольку данное издание не гнушается публикацией фейков. Новость по теме Песков прокомментировал встречу по мирному плану в Давосе «Я предполагаю, что упоминание этого сценария в газете Bild может свидетельствовать о том, что некоторым влиятельным кругам Запада очень не нравится перспектива мирных переговоров. RU представители ряда ведущих стран мира разработали некий документ, как решить украинский кризис дипломатическим путем», — объяснил Александр Рар.
Примерно в это же время французский президент Эммануэль Макрон не исключил возможности отправки европейских войск на Украину. Да, позднее Макрон фактически отказался от своих слов, заявив о нежелании «вступать в логику эскалации», однако Североатлантический блок продолжает нагнетать обстановку. За примерами далеко ходить не нужно: с января по май 2024 года вблизи российских границ НАТО проводит самые масштабные — более 90 тысяч человек — с момента завершения холодной войны учения Steadfast Defender — 2024. В НАТО в целом не скрывают, что речь идёт о возможном конфликте с Россией, к которому военный блок уже готовится. В то же время перед ВС РФ стоит непростая задача сдерживания агрессии и обеспечения безопасности страны. Помимо этого, пишут Линник и Стучинский, необходим новый подход к организации боевого применения авиации — как в мирное, так и в военное время, «чтобы соответствовать существующим и перспективным формам применения и способам действий средств воздушно-космического нападения противника». О продолжении усиления и совершенствовании состава и структуры ВС РФ «соразмерно возникающим угрозам военной безопасности» в начале марта говорил и министр обороны России Сергей Шойгу. Мечты о несбыточном США пытаются реализовать концепцию «глобального удара» уже около 40 лет, рассказал в комментарии ИА Регнум эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Однако идея, что силы Запада способны нанести молниеносный удар по России такой силы, что Москва лишится возможности адекватно ответить, не выдерживает критики. Это давно не так.
Появилось новое вооружение: гиперзвуковое оружие, БПЛА. Таким образом, их концепция «успеем ударить так, что нам не ответят» — это уже фантастика», — уверен Костикин.
Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально.
Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные.
Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению.
Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО.
Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato.
В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям.
Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность.
ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева.
И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС».
Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе.
А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования.
Подписка на новости Политнавигатора
- США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
- Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
- Агрессия НАТО против России: возможные сценарии и основные угрозы
- «Холодная война 2.0»: зачем НАТО проводит крупнейшие за 35 лет учения
Военный эксперт Кнутов объяснил, почему НАТО хочет войны с Россией
А в случае, если украинская живая сила иссякнет, войска НАТО войдут на территорию Украины, чтобы воевать с Россией? В случае, если войска НАТО вторгнутся на территорию Белоруссии, можно предположить, что ответом на это станет соединение ее территории с Калининградской областью. Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. Разговоры о войне НАТО с Россией могут быть способом решить эти проблемы. Telegraph: НАТО стала уязвимой после уничтожения M1 Abrams Россией на Украине. Потому что последствия большой войны НАТО с Россией либо непредсказуемые, либо мы просто все умрем, — объяснил эксперт.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
Казахстан: НАТО готовит плацдармы новой войны с Россией. 04 апреля 2021 Alexander Missyul ответил: Странам НАТО абсолютно не нужна война с Россией, они её уже победили экономически. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине. Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
После неудач на украинском направлении в странах НАТО повышают ставки и переходят к тактике запугивания союзников прямым столкновением с РФ. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. Украина НАТО Белоруссия Россия война. А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией? НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии.