Большинство регионов выбрали трехдневный формат выборов, голосование стартует в них 8 сентября и завершиться в Единый день голосования. Идти на выборы нужно! Рассказываем подробнее о том, когда пройдут выборы и как заполнить бюллетень и проголосовать с соблюдением всех правил. Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов.
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
| Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"? | На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. |
| Новости Томска. Свежие томские новости – РИА Томск | Президентские выборы 2024: стоит ли идти? |
Почему стоит идти или не идти на выборы?
Зачем в России проводится Единый день голосования во время военной операции Для любой власти нужно основание. Чем меньше у нее апелляций к народному волеизъявлению, тем сильнее повышается конкуренция внутри нее самой, потому что не очень понятно, кто из ее представителей достоин высоких руководящих постов. Конфликт внутри нее начинается ровно в тот момент, когда становится непонятен механизм ее формирования. В этом и состоит его максимальная ценность — в том, что он, по сути, является единственным политиком в стране что и подтверждают соцопросы. Каждый раз, подходя к точке, где вроде бы возможен трансфер власти от него к какому-то преемнику, оказывается, что другого такого человека в стране просто нет. С ним придется делиться рейтингом, как-то его раскручивать и так далее.
К тому же власть должна себя чувствовать крепко стоящей на ногах, пусть и за счет завышенных рейтингов и проведения выборов с кучей политтехнологических уловок. Мощный положительный результат дает ей непоколебимую уверенность в том, что народ ее поддерживает. А это уже является основанием для любых дальнейших сделок с населением. Не имея такой базы, власть начинает сомневаться: а если мы сейчас объявим мобилизацию или еще чего-нибудь, что они подумают? Если мы снова поднимем пенсионный возраст, выйдут они на улицы, или нет?
Ну и, наконец, выборы представляют собой некую коммуникативную связанность с населением, когда в отсутствии реальной конкуренции и борьбы оно все же включается в политическую повестку. У него есть возможность проявить активную позицию, высказаться, проголосовать или не проголосовать. И в этой парадигме люди чувствуют, что если кто-то в чем-то виноват — то это прежде всего они. Но стоит выборы отменить, и у народа уже начнет копиться недовольство. А поскольку теперь понятно, кого во всем винить, то он и к власти может обратиться, мол, давайте, меняйте ситуацию!
Не хотите? Что ж, сами виноваты! Поэтому подобная включенность людей в отсутствии какой-то другой связи с населением дает власти эдакую гиперкомпенсацию в виде выборов. В остальное время оно просто выключено из процессов управления страной и ждет этого единого дня голосования. Можно ли назвать нынешние выборы конкурентными Власть никаких новых практик не придумала.
Она просто совместила практики времен Советского Союза с рыночными. По сути, это те же выборы, которые были в СССР, — только тогда в бюллетене был лишь один кандидат, и все переживали: какие же это выборы? Хорошо, вот вам пять партий, несколько кандидатов! Но суть от этого не меняется. Сегодня власть балансирует на двух ногах: правоцентристской в лице Единой России и некоей левой, пока еще не до конца оформленной.
Это не совсем КПРФ, это запрос разных групп на не до конца определенные левые идеи, которые озвучивал тот же Пригожин утром «марша справедливости» на Москву.
И потому дойти до избирательного участка — не проблема. А тот, кто говорит, что от нас ничего не зависит, просто ищет оправдание своей лени. Но выборы — это самый действенный способ не просто выразить свою гражданскую позицию, а реально повлиять своим голосом на выбор пути для своей страны. И тогда таких голосов, как твой, окажется много, и с этим придется считаться. Поэтому я уверен, что не пойти на выборы — это тупо проспать будущее своей страны, а значит, и свое непосредственное будущее. Ольга Митрофанова Фото: личный архив Ольга Митрофанова, педагог, кандидат педагогических наук, Инжавинский округ: — Я пойду на избирательный участок в глубоком понимании того, что свободные выборы являются одним из тех достояний цивилизованных гражданских отношений, за которые люди боролись столетиями.
Приходя на выборы, всегда веришь, что родная наша страна станет крепче и могущественнее, что каждый ее уголок получит то внимание и заботу, которые ему необходимы; а как сельский житель надеешься, что сёла, поселки, станицы, полустанки, аулы и кишлаки будут цениться так же, как и города. Ты сам, как и миллионы россиян, в поте лица и спины обихаживаешь дорогую тебе землю, и хочешь осознавать, что отданные нами на выборах голоса в достойных руках умножат старания соотечественников во славу нашей Родины.
Николай Васин посоветовал избирателям внимательно посмотреть, что из себя представляет человек или политическая партия, за которую он готов проголосовать. Способна ли партия или этот кандидат своими деловыми, профессиональными, личными качествами решить существующие проблемы избирателя.
Хотелось бы, чтобы мы все прониклись чувством ответственности, пришли на избирательные участки. Только в таком случае наш выбор будет эффективным и будет соответствовать ожиданиям основной массы избирателей», - уверен политолог. Читайте наши новости на «Ulpravda.
Стоит задуматься и вспомнить, а какое я принял участие в решение вопроса о том, кто и как будет представлять интересы каждого из нас в нашем районе. Именно поэтому я уверен, если вы не приходите на выборы, значит кто-то другой примет решение вместо вас. Абсолютно точно важно прийти всем и каждому жителю района.
Не так важно за кого именно вы будете голосовать, важно сделать свой выбор и высказать свое мнение. Показать больше.
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Ходить ли на выборы? – Считаю, что человек идет на выборы, прежде всего, чтобы показать, что ему небезразлично то, что происходит вокруг. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Итак, почему на выборы нужно ходить? Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял.
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
| Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать? | значит согласны с этим и являетесь пособником. |
| Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. |
| Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. |
| Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным | Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? |
10 причин пойти на выборы
Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать.
Пять причин прийти на выборы от российских политологов
Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года. Сотрудница моего знакомого на выборы вообще идти не хотела. Кое-кто не идет на выборы, поскольку верит в то, что власть может "нарисовать" любой результат.
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет.
Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны".
Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.
Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим.
Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит.
А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие?
Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях.
Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать.
Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой.
В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной.
То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии.
Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia.
По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя.
Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику.
Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада!
Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России.
Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть? Это тупиковая ситуация!
Она обрушит всю конструкцию провластной пропаганды! Думаю, только ради этого стоит прийти на участки и отдать свой голос за левую оппозицию! Представляете, «красная Дума» проголосовала за возвращение старого пенсионного возраста и едросские сенаторы, и сам «верховный» пытаются объяснить в СМИ, почему они не пропускают этот законопроект? А потом уже можно ставить вопрос и о референдуме, который превратил бы Совфед также в орган народного представительства, куда кандидаты попадали бы через прямое голосование… А через 3 года у нас выборы президента и новый президент уж точно своими указами сможет реформировать Совфед, да и всю имеющуюся у нас политическую систему… Итак, на первый аргумент скептиков можно вкратце ответить так: сторонникам левой оппозиции обязательно нужно идти на выборы, чтоб обеспечить максимальное представительство левых в будущей Думе.
Это будет первым шагом на пути демонтажа существующего политического режима, при котором парламент фактически парализован и не может выполнять функции народного представительства. Перейдем ко второму аргументу наших скептиков. Напомню, он состоит в утверждении, что даже если прийти на выборы и проголосовать за оппозицию, послушные властям комиссии все равно фальсифицируют результаты. Это тоже очень сильное преувеличение.
Фальсификациями можно накинуть 2, 3, 4, максимум 5 процентов партии власти. Если же на выборы придут 50 миллионов рассерженных «молчунов», которые всегда отсиживались дома, то это так обрушит рейтинг «ЕдРа», что произошедшее можно будет сравнить с политической революцией. Увеличение явки хотя бы в два раза будем исходить из того, что не ходящие на выборы — в большинстве противники «ЕР» приведет к тому, что «ЕР» вообще рискует не преодолеть пятипроцентный барьер в столице!
Общество 14 марта , 11:47 «Выбираем будущее! Проголосовать за достойного кандидата — не только конституционное право, но и гражданский долг каждого россиянина. В том, что участвовать в выборах необходимо, убеждены жители Первомайского округа. Фото: архив газеты «Вестник» Выборы главы государства стартуют завтра и продлятся три дня.
В Первомайском округе 15, 16 и 17 марта с 8:00 до 20:00 будут работать 22 избирательных участка. Узнать о своём избирательном участке первомайцы могут в территориальной избирательной комиссии по телефонам: 8 47548 2-43-20, 2-26-07, на сайте администрации округа во вкладке «Выборы-2024» и с помощью цифрового сервиса ЦИК РФ «Найди свой избирательный участок». Многие жители округа убеждены, что выбирая Президента, они выбирают будущее для страны, себя и своих детей. Поэтому лично я даже не задаюсь вопросом идти на выборы или нет. У меня подрастают дети. Я хочу, чтобы они успешно окончили школу, получили качественное образование и смогли найти своё призвание в процветающей стране. Некоторые считают, что участвовать в голосовании нет смысла, якобы за нас уже всё решено.
Я с этим мнением не согласна. Такое возможно только в том случае, если мы сами проигнорируем эту важную процедуру.
Надо ли ходить на выборы?
| 10 причин пойти на выборы | В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. |
| Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти | Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. |
| Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы | Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. |
| «84% говорят, что выборы президента важны для них лично» | Статьи | Известия | Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. |
| Выборы в России 2024: как проголосовать, способы и рекомендации — 12.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ | На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. |
Почему важно ходить на выборы?
В данный момент до сих пор не известно, будет ли принимать участие в выборах один из основных оппонентов нынешнего и. В пятницу он был освобожден из-под стражи в зале суда , несмотря на то, что суд приговорил его к пяти годам заключения. Оставить Навального под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу потребовала прокуратура. Свое требование прокуратура объяснила и тем, что Навальный, как зарегистрированный кандидат в мэры Москвы, должен иметь возможность общения с избирателями.
Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Залог честных выборов — чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы. Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения закона и влияния на ход голосования. Защита прав и свобод — участие в выборах дает возможность выбрать лидеров, которые будут заботиться о защите ваших прав и свобод.
Голосуя за тех, кто отстаивает интересы населения, вы можете влиять на политику и решения, которые касаются вас непосредственно. За Путина. Нет другого выбора, кроме одного для любого реального патриота своей страны. Безусловно, что страна это не власть, я и не пытаюсь спутать вас, просто поддержка настоящего лидера, которого боятся и уважают во всем мире, хоть открыто и ненавидят, это самое главное, что мы можем дать ей через три месяца. Уважение к тому труду, который проделан — еще недавно в нашей стране бы полный хаос и разруха. Всё вокруг нас было в полном упадке. Россия была на коленях у запада.
Лишь с приходом Путина ситуация изменилась. Он ликвидировал многих коррупционеров и олигархов, которые разрушали страну на высоких уровнях. Навёл порядок в правоохранительных органах и законодательстве, тем самым убрав ОПГ.
Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе.
Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким». Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии. В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия.
Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне». Интересное предложение представлено в книге «Против выборов» бельгийского философа Давида ван Рейбрука. В ней он предлагает вернуться к идеалам демократии в Древних Афинах, где основным способом отбора граждан для участия в важнейших органах управления была жеребьевка. Ведь жеребьевка с ее случайностью — это, по сути, и есть гарантия равенства и справедливости. Случайность неподкупна и неподатлива кулуарным договоренностям элит. К слову, такие проекты уже реализовываются. Например, жеребьевка используется для формирования коллегий присяжных, а в Исландии с ее помощью формируется конституционное собрание.
Клеротерион — схожее по принципу действия с лототроном устройство для жеребьевки, которое использовали в Афинах. Клеротерион применялся для заполнения большинства государственных должностей Фото: wikipedia. Риск коррупции снижается, выборная лихорадка спадает, внимание к общему благу возрастает. Отобранные по жребию граждане, возможно, не так компетентны, как профессиональные политики, но у них есть нечто иное — свобода». Обновлено 08.
Сделать выбор в пользу своего кандидата - не такая большая сложность.
Нельзя в такой момент оставаться безразличным, нельзя оставаться в стороне и надеяться, что этот выбор сделают за нас или вместо нас! Сам создаю свою судьбу. Не пойти на выборы — значит сознательно отказаться от права голоса. Никто не может лишить меня моих же прав, тем более я сам. Выборы — возможность повлиять и на политическую ситуацию моего региона, и на общее благополучие страны. Я обращаюсь к тем, кто молод, кто впервые в этом году пойдет на избирательные участки. Я знаю, что в последнее десятилетие в Прогрессе наблюдается слабая активность населения, особенно игнорируют посещение участковых избирательных комиссий молодые люди.
Отказ от участия в выборах — это, конечно, тоже выбор. Но может ли он быть продуктивным? Ни в коей мере! В основе его — стремление переложить эту ответственность на другого, на абстрактное общество. Валентина Владимировна Руденок, председатель Совета ветеранов поселка Прогресс: - Я являюсь принципиальным сторонником того, что каждый гражданин России должен участвовать в выборах. Это право, данное Конституцией страны, и одновременно долг.
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
Давайте рассмотрим сколько человек состоит в главных российских партиях. То есть вы видите сами, что в партии «Единая Россия» состоит больше человек, чем во всех главных оппозиционных партиях. Поэтому, если вы останетесь дома, то они сами за себя проголосуют и спокойно без лишних хлопот выиграют выборы. Выборы депутатов Государственной Думы состоятся 19 сентября 2021 года. А если быть точнее, то голосование будет продолжаться три дня: 17, 18 и 19 сентября. Это новое в законодательстве.
Это первые выборы в Госдуму, на которых голосование будет продолжаться три дня. Такая стратегия была опробована на региональных выборах в единый день голосования в сентябре 2020 года.
В прямом эфире он довёл её до слёз. Серьёзные дела решает кто-то где-то между собой, а публику кормят скандалами.
Поэтому я сторонник тихой, спокойной предвыборной кампании, конструктивного диалога. То, что происходит в этом году вокруг дебатов, я оцениваю положительно», — сказал Шадров. Политолог, эксперт общероссийской организации «Сильная Россия» Марк Бернардини также считает, что скандалы в телестудиях не красят президентскую гонку. Той же Собчак во время дебатов 2018 года главное было хайпануть.
От этого нужно уходить», — уверен Бернардини. Несмотря на то, что в этом году в телестудиях не будет скандальных политиков, дебаты «могут быть довольно шумными», предположил политолог Борис Межуев. Уже известно, что Владимир Путин, как и всегда, не будет принимать участие в дебатах. Жеребьёвка по дебатам состоялась 15 февраля — за месяц до начала президентских выборов, которые в этом году пройдут с 15 по 17 марта.
Зачем аутсайдеры идут на выборы? Многие избиратели не понимают, зачем члены политических партий участвуют в выборах — «Всё равно победит Путин». Наши эксперты считают, что участие кандидатов от парламентских политических партий «очень важно для действующей власти». Итоги выборов покажут, «какие в российском обществе превалируют настроения», подчёркивают политологи.
Если второе место займет Харитонов, значит у граждан есть запрос на социальную повестку. Если Слуцкий — на националистическую. Если Даванков — значит «необходимо прислушаться к адекватной либеральной части общества, учесть их интересы», считают наши собеседники. Что касается кандидатов, то им также важно заявить о себе.
Кто займёт второе место? Шолохова Константин Шадров считает, что борьба за второе место развернётся между Слуцким и Харитоновым. Поэтому избиратели его могут не поддержать.
Вторая причина кроется в том, что именно от участия или неучастия граждан в выборах зависит дальнейшая жизнь региона, субъекта и целой страны. Выбирать, доверяя и с полной ответственностью — вот принцип, которым должен руководствоваться каждый гражданин, решая вопрос о своем участии в избирательном процессе. Возможность выбора дается гражданам не так часто — раз в год или в несколько лет - и потому ее нужно использовать с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути, по которому пойдет регион или государство в целом в последующий после избирательного цикла период. Третья причина - участие в выборах является прямым фактом проявления настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своего города или региона. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов.
Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы.
Нужно ли идти на выборы? Между носителями противоположных мнений образовалась глубокая демаркационная линия — как по Крыму. И все-таки хочется, чтобы избиратели, которые решат воспользоваться своим конституционным правом, ответили и на несколько других вопросов. Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? Полагаете ли вы, что выборы, в которых победитель известен заранее, могут называться выборами? Мне трудно поверить, что человек, находящийся в здравом уме, способен ответить на один из этих вопросов утвердительно. Полагаю, спорить тут не о чем.
Проблема лишь, как относиться к удручающим выводам о том, что настоящих выборов в России нет, и еще долго не будет. Это как заказное меню в плохом санатории, где теоретически выбрать можно все, что угодно, но накормят все равно макаронами. Выборные технологии совершенствовались годами, причем в Саратовской области, как в пилотном регионе, всегда опробовались самые передовые. Эволюцию вариантов подтасовки результатов и способов нагнать нужный процент смешно вспоминать. Помните, например, карусели были? Где-то свет отключали, а где-то избирательные участки заливало водой. Естественно, вместе с бюллетенями. Увы, власть давно научилась обходиться без избирателей.
Избиратель сегодня нужен только для явки, потому и столько сил пущено на создание агитационных роликов не за конкретного кандидата, а за явку. Вы же не станете утверждать, что с большим интересом следили за дебатами кандидатов в президенты? Там половину соискателей достали, как достают из сундука старые пыльные кафтаны. И, заметьте, после выборов туда же и уберут. Ну потому что еще пригодятся. Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким. А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон.
Три причины, почему нужно прийти на выборы
Нужно ли идти на выборы? Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре.