Сыктывкарский суд заочно арестовал известного в мире шахматиста, экс-депутата Госдумы и других известных в РФ людей. Арбитражные дела ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. №А77-1182/2019 от 05.12.2019 (Закрыто). Председатель Четвёртого арбитражного апелляционного суда в в стихотворной форме рассказывает об истории суда на праздновании 15-летия со дня его об. Арбитражные дела ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС)
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС) | Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 16АП-2489/2020 от 02.07.2021 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. |
| Апелляционный суд удовлетворил жалобу "Вымпелкома" к ФНС | Кабельщик | Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение о взыскании с ООО "Макдоналдс" в пользу ГУП "Ставрополькрайводоканал" 21,2 миллиона рублей задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, говорится в материалах дела. |
| Защита документов | Интерфакс: Арбитражный суд Московского округа во вторник отменил судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) с ряда экс-руководителей и бывшего владельца банка "Югра". |
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд | Такое решение принял в среду Арбитражный суд Москвы. |
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс | К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. |
16-й арбитражный апелляционный суд
Экс-президента банка Алексея Нефедова суд приговорил к восьми с половиной годам лишения свободы, бывшему председателю правления "Югры" Дмитрия Шиляеву суд назначил восемь лет колонии общего режима. Директор филиала в Москве Нина Чернова получила шесть лет лишения свободы. Также суд решил взыскать с подсудимых порядка 17 315 млн рублей по иску банка "Югра" в лице АСВ. Все подсудимые признаны виновными в особо крупной растрате ч. В уголовном деле идет речь о хищении в 2014-2017 годах 23,6 млрд рублей у банка "Югра" путем выдачи заведомо невозвратных кредитов подконтрольным Хотину компаниям.
В то же время уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания не направлялось. Более того, кредитор направил уведомление по несуществующему адресу, ранее ошибочно указанному сотрудником банка в одном из документов к кредитному договору. Направившая извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации нотариус, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, должна была убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при возникновении сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия.
С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена.
Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад. Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен.
Диспозиция части 2 статьи 14. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях. В соответствии с пунктом 1 статьи 1. В силу пункта 2 статьи 1. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К. Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей. По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд. Согласно части 1 статьи 1. Ввиду части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. При этом решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4. Между тем, ООО «Статус Авто», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просило изменить постановление в части назначения наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение. В силу части 1 статьи 4. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля надзора , муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. В соответствии с частью 2 статьи 3. Санкцией части 2 статьи 14. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.
О решениях Правления СРО ААС от 16 февраля 2024 года
Примечательно, что в 2023 году именно Сюрина выносила решение о введении обеспечительных мер на ПНТ. Суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности, — указано в решении суда. В настоящий момент юристы Скигина пытаются добиться обжалования решения в апелляции. Однако пока заявление оставлено без движения. В частности, представители офшора Tujunga не направили необходимые документы о деле руководству ПНТ.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
Общество, не согласившись с данным постановлением, 29.
Поскольку обществом срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обеспечения доступности арбитражного судопроизводства, что развивает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 28. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Диспозиция части 2 статьи 14. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях. В соответствии с пунктом 1 статьи 1. В силу пункта 2 статьи 1. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К.
Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей. По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд. Согласно части 1 статьи 1. Ввиду части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. При этом решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4. Между тем, ООО «Статус Авто», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просило изменить постановление в части назначения наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение. В силу части 1 статьи 4.
КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля надзора , муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.
Кресла скрипят визжат гнутся ломаются. Мы в банановой республике или в сверхдержаве? Очень больно осознавать, что здание-то новое.
Это говорит о том, что мы там навеки вечные будем страдать и у нас не будет другого большого здания, больших зон ожиданий с качественными сидениями. Суд совершенно не соответствует статусу города и области с населением 8 млн человек.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики. Интерфакс: Арбитражный суд Московского округа во вторник отменил судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) с ряда экс-руководителей и бывшего владельца банка "Югра". Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришёл к выводу, что «при совершении оспариваемого нотариального действия был нарушен установленный законом порядок уведомления». Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришёл к выводу, что «при совершении оспариваемого нотариального действия был нарушен установленный законом порядок уведомления». здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда – индивидуального предпринимателя Прудниковой Ольги Владимировны. Главная» Новости» Новости нижегородского областного суда.
Обратите внимание
- В Коми заочно арестовали Каспарова и Гудкова по обвинению в терроризме
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС)
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
- Суд заочно арестовал Каспарова* и Гудкова**
Суд в Петербурге наложил арест на российские активы банка США JP Morgan Chase по иску ВТБ
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в привлечении к административной ответственности ООО Ликероводочный завод "Кизляр". Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. / Арбитражные апелляционные суды. 16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. № А20-2365/2017. Ранее Басманный суд Москвы заочно арестовал журналиста Михаила Зыгаря (признан в РФ иноагентом) в рамках уголовного дела о фейках против российской армии. судьи Девятого арбитражного апелляционного суда 7. Представление Председателя Верховного судье Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В судебном заседании представитель межрайонная инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании поручения от 25. Налоговым органом по результатам проведенной проверки выявлено, что при заключении договоров купли-продажи, по выкупу автомобилей бывших в употреблении и продаже новых автомобилей по программе Trade-in этому же клиенту общество заключало соглашение о зачете встречных однородных требований без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, при расторжении договора купли-продажи нового автомобиля в связи с отказом банка от предоставления кредита на его покупку, по заявлению клиента осуществлен возврат денежных средств за выкуп обществом бывшего в употреблении автомобиля.
С продавцом бывшего в употреблении автомобиля совершен расчет денежными средствами путем оформления расходно-кассового ордера без применения контрольно-кассовой техники, чек с признаком «расход» не выбит. Межрайонной инспекцией по результатам проверки составлен акт от 21. В отношении общества по данному факту 21.
Решением от 21. Общество, не согласившись с данным постановлением, 29. Поскольку обществом срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обеспечения доступности арбитражного судопроизводства, что развивает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 28.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Диспозиция части 2 статьи 14. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1. В силу пункта 2 статьи 1. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К.
Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей. По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.
Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд.
Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Съезд судей 2022. Третейский судья. Федеральные судья Москва.
Присяга судьи РФ. Победа в арбитражном суде. Федеральный судья первый канал. Федеральный судья 2005. Климова е п судья. Управление судебного департамента. Судебный Департамент Удмуртия.
Судьи конституционного суда. Селезнев судья конституционного суда. Судьи КС Украины состав. Дьявольский судья. Дьявольский судья Кан е Хан. Дьявольский судья актёр Кан ёхан. Дьявольский судья Чон со а.
Кириченко М. Однако в договоре займа сведений о целях использования заемных средств не имеется, доказательства целевого расходования должником заемных средств в материалы обособленного спора также не представлены. Однако представленные Кириченко М. Так, в представленной 15. Однако при первоначальном обращении в суд заявителем была предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 11. Кроме того, в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру N 2 от 11. В представленной 15. Однако при первоначальном обращении в суд заявителем была предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 10. Кроме того, в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру N 4 от 10. Однако при первоначальном обращении в суд заявителем была предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 27.
Кроме того, в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру N 19 от 27. Указанное противоречие между документами Кириченко М. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между заявителем и должником доверительных отношений, позволяющих подписывать бухгалтерские документы даже по истечении продолжительного периода времени с даты их составления, либо о фальсификации представленных доказательств. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23. Менделеева в г. Ставрополе за счет внесенных гражданами средств отклонен, поскольку из представленных суду документов следует, что денежные средства вносились родственниками Даниловых или работниками ЗАО ФСК "Гарант" или аффилированных лиц, а также, исходя из анализа представленных в налоговые органы справок по форме 2-НДФЛ, указанные лица не имели финансовой возможности внесения денежных средств по договору долевого участия. О наличии сомнений в реальности существования заемных отношений между Кириченко М. Более того, с момента наступления срока возврата на протяжении длительного периода времени Кириченко М. При этом в судебных заседаниях по рассмотрению указанных требований Кириченко М.
Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова
Судья Марченко из Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда принял заявление Арсена Ципинова и поддержала необходимость пересмотра дела «Антареса» и «Гермес Ника». Активно участвуем в судебных заседаниях в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде на стороне ответчика. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Электронная почта: info@
Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев: Сообщение не должно содержать более 2500 знаков с пробелами Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять. В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь. Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Ранее Басманный суд Москвы заочно арестовал журналиста Михаила Зыгаря признан в РФ иноагентом в рамках уголовного дела о фейках против российской армии.
После смерти Гаврилова Следственный комитет возбудил уголовное дело и начал расследование. В клинике Хайдарова и его доме на Рублевке прошли обыски. Кроме того, обыски провели по месту жительства медперсонала клиники - генерального директора, главного врача, хирурга, ассистента и врача-анестезиолога.
Следователи допросили сотрудников и опечатали некоторые операционные.
Мильков Александр Васильевич больше не является руководителем организации Семенов Мирлан Умарович становится новым руководителем организации, должность — и. Ессентуки, ул. Вокзальная, д.