Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов.
Условия складывания, особенности функционирования и состав
- История России. Все органы власти. Земский собор.
- История России. Все органы власти. Земский собор.
- Земские соборы на Руси - профессор Иван Дмитриевич Беляев - читать, скачать
- Первый русский парламент или Земский собор на Руси
- ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ
Земские Соборы в Русском государстве
Замечание 4 Таким образом, первым царем не только были отменены порядки вече в новой Руси, но было сделано большее — была предложена новая форма государственного управления, в которой принимало участие народное представительство, и эта форма активно развивалась на протяжении всех последующих лет. У Земских соборов была определенная специфика: основу всех их решений составляли миротворческие линии, а сами они были созваны с целью пресечения нарастающего политического недовольства то есть для предупреждения кризисных ситуаций , либо принятия сложных нестандартных решений, которые могли влиять на государственное развитие: например, избрание царя, либо утверждение на престоле законного наследника, либо признание включения новых территорий в Русское царство, либо принятие свода законов. Это стало причиной того, что в период бурного развития Русского государства практически все Земские соборы существенно отличались друг от друга, также у них не наблюдалось единой строгой формы и регламентации. Приамурский земский собор Приамурский земский собор открылся 23 июля 1922 года во Владивостоке; его целью было восстановление монархии и учреждение нового органа Верховной власти в Приамурском крае — последнем оплоте Белой Армии. Инициатором созыва собора был генерал-лейтенант Дитерихс и Приамурское Временное правительство. Собор принял решения о признании власти Дома Романовых, обращении к Романовым с просьбой указать Верховного правителя, и избрании генерала Дитерихса в качестве временного правителя. Заключительное заседание Собора состоялось 10 августа 1922 года, а уже в октябре атаки красноармейцев и партизан привели к поражению Белой армии.
Боярская дума Боярская дума формально сохранила в основном прежнее положение: она была постоянно действовавшим органом при царе и решала вместе с ним основные вопросы управления, внешней политики, законодательства и т. Реальное же влияние Боярской думы в рассматриваемый период не было однозначным. Так, в годы опричнины ее роль была незначительной. Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали вводиться и представители верхушки городского населения — торговая знать, «гости». Но дума продолжала оставаться прежде всего органом родовитой боярской аристократии.
При Боярской думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для подготовки поступавших в нее дел образовывались комиссии из бояр, других думных членов и дьяков, правда, не имевшие достаточно четкой компетенции. Официальная роль Боярской думы была восстановлена после ликвидации интервенции. Личный состав Боярской думы не подвергся особенно резкому изменению. Число представителей княжеских фамилий в думе на протяжении XVII в. Неродовитая группа боярства и думного дворянства была представлена родственниками царя — Стрешневыми, Милославскими, позже Нарышкиными.
Они опирались на близость к царю и получали перевес в думе благодаря своему непосредственному влиянию на царя. К ним примыкали думные дьяки, представлявшие бюрократический элемент в думе. В XVII в. Функции думы определялись формулой «царь указал и бояре приговорили». Дума привлекалась царем к обсуждению законодательных мероприятий. Ей поручалось разрешение спорных вопросов ведомственной практики.
Более активную роль дума играла в военных и посольских делах, но при наличии родовитого боярства, выдвигавшегося не по уму, а по «отечеству», дума была мало приспособлена к новым требованиям. Наряду с думой при царе возникает его «ближняя», или «тайная», дума — совещание доверенных лиц, в том числе бояр, пожалованных «в комнату» «комнатой» назывался покой, где царь занимался делами. Из состава самой думы при царе Федоре Алексеевиче выделилась Расправная палата в основном с функциями высшей судебной инстанции. Таким образом, в XVII в. Значение соборов С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить.
Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов — на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства. Чем завершился Земский собор?
Земский собор закончился 21 февраля 1613 г. Первым решением собора было утверждение обязательного условия для кандидатов на трон — монарх должен был обязательно быть русским и никаким образом не относиться к чужеземцам. Второе решение — собор избрал царём Михаила Романова, которому на момент собора было только 16 лет. В результате вся полнота власти сосредоточилась в руках одного легитимного монарха, который основал стабильную правящую династию. Российское государство смогло остановить нападения Польского королевства, Германии и Швеции, которые стремились занять свободный российский престол. Для оповещения Михаила о его избрании в Кострому прибыла делегация земского собора.
В Москву для коронации он смог приехать лишь в мае 1613 г. К сожалению, до наших дней сохранилось очень мало аутентичных документов, которые бы пролили свет на все тонкости тех событий и решений. Мы знаем только о многочисленных интригах вокруг собора. Это вполне закономерно, учитывая ответственность и масштабы принимаемого решения.
Из-за незначительного объёма прибавочного продукта олигархизация власти в России ведёт к тому, что средней и нижней частям господствующего класса мало что достаётся а эксплуатируемые низы вообще лишаются части необходимого продукта. Поэтому в самодержавной централизации, в индивидуальном самодержавии, в деолигархизации власти были заинтересованы середина и низы господствующего класса, т. Она-то и поддержала царя в его опричном курсе: только грозненское самодержавие могло решить проблемы «детей боярских» в их борьбе с «отцами». Так русское хозяйство сработало на опричнину и на самодержавный вектор развития. В этой борьбе коллективным представителем подавляющего большинства населения страны и стал Земский собор, а выразителем интересов «олигархов» — т. Ей прошлые и современные историки безосновательно приписывают «все лучшее» «первого периода правления» Ивана Грозного, в том числе и созыв Собора примирения хотя доктор исторических наук профессор И. Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады[71]. Действительно, Избранная Рада группировка не только неофициальная, но и самовыдвинутая в противовес легитимному государственному органу Боярской думе проводила политику реформ. Но вопрос в том, кто должен был стать бенефициаром этих реформ? Если посмотреть на состав Избранной Рады, то не трудно заметить, что в нее вошли почти исключительно представители высшей аристократии Московского государства: князья Дм. Курлятов, А. Их политические цели были прямо противоположны той тенденции построения централизованного государства, выразителями которой были как царь и его сторонники, так и народ — от крестьянства до дворян и детей боярских. Ближайшим историческим аналогом Избранной Рады в нашей истории можно назвать коллаборационистскую Семибоярщину Смутного времени и преступную Семибанкирщину 90-х гг. ХХ века. Избранная Рада или, как она называлась в русских источниках того времени, Синклит сумела ввести серьезные, в том числе и законодательные ограничения царской власти: с помощью своих ставленников Сильвестра и Адашева лишила Ивана Грозного права жаловать боярский сан и присвоила это право себе; самовольно и в нарушение прежних законов раздавала звания и вотчины, покупая, таким образом, новых сторонников, наполняя ими госадминистрацию и настраивая против царя, вела собственную теневую государственную политику втайне от него. Сильвестр до такой степени напугал его, что Иван не делал шагу, не спросив у него совета; Сильвестр вмешивался даже в его супружеские отношения», — писал Костомаров. Царь был не напуган, но осторожен и просто искал средства противодействия княжеско-боярской партии. Этим и вызвана необходимость Земских соборов, которые сторонники централизации и жесткой вертикали власти во главе с царем видели орудием консолидации нации и достижения своих целей: национализации вотчинных и церковных земель, предоставление их в пользование «служилым» — государственным — людям и создание на этой основе нового типа государства — сословной народной монархии. Зримым концом неформального олигархического правления Избранной Рады стало удаление из Москвы Сильвестра и смерть А. Адашева 1560 , опала удельного князя Владимира Старицкого 1563 и бегство в Литву польского шпиона князя А. Курбского 1564. На этом княжеско-боярская партия прекратила попытки добиться власти путем реформ и перешла от условно-легитимных форм борьбы за свои интересы к практике политических заговоров и сговора с внешним врагом — на фоне Ливонской войны и постоянной угрозы с юга — со стороны Крымского ханства и Османской империи — это угрожало существованию единого Русского государства как такового. При этом Земские соборы, вместе с которыми царь и его сторонники во власти проводили, в противовес закулисной олигархической политике «Избранной рады», гласную и открытую государственную политику, цели и задачи которой выборными представителями собора доносились до самых дальних краев страны, стали гарантом сохранения гражданского мира в стране. А когда политических гарантий не хватило, Земский собор санкционировал введение «чрезвычайного положения» — опричнины. Данный текст является ознакомительным фрагментом. Продолжение на ЛитРес.
Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т. И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть. Именно власть, а не собственность, как отмечает А. Фурсов, и была главным объектом борьбы этих сил, в чем заключается специфика русской истории: «Главная черта, характеристика русского аграрного хозяйства — то, что на Руси в силу суровости её природно-климатических и природно-производственных условий создавался и создаётся небольшой по своему объёму совокупный общественный а следовательно, и прибавочный продукт — это так и само по себе, и особенно по сравнению с Западной Европой, и тем более — с Восточной и Южной Азией. В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если центральная власть, помимо прочего, будет ограничивать аппетиты верхов — как эксплуататорские в отношении угнетённых групп чтобы сохранялась какая-то часть прибавочного продукта для неверхних групп господствующего класса , так и перераспределительные по отношению к средним и низшим группам всё того же господствующего класса. Только сильная центральная власть могла ограничить аппетиты «олигархов». Из-за незначительного объёма прибавочного продукта олигархизация власти в России ведёт к тому, что средней и нижней частям господствующего класса мало что достаётся а эксплуатируемые низы вообще лишаются части необходимого продукта. Поэтому в самодержавной централизации, в индивидуальном самодержавии, в деолигархизации власти были заинтересованы середина и низы господствующего класса, т. Она-то и поддержала царя в его опричном курсе: только грозненское самодержавие могло решить проблемы «детей боярских» в их борьбе с «отцами». Так русское хозяйство сработало на опричнину и на самодержавный вектор развития. В этой борьбе коллективным представителем подавляющего большинства населения страны и стал Земский собор, а выразителем интересов «олигархов» — т. Ей прошлые и современные историки безосновательно приписывают «все лучшее» «первого периода правления» Ивана Грозного, в том числе и созыв Собора примирения хотя доктор исторических наук профессор И. Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады[71]. Действительно, Избранная Рада группировка не только неофициальная, но и самовыдвинутая в противовес легитимному государственному органу Боярской думе проводила политику реформ. Но вопрос в том, кто должен был стать бенефициаром этих реформ? Если посмотреть на состав Избранной Рады, то не трудно заметить, что в нее вошли почти исключительно представители высшей аристократии Московского государства: князья Дм. Курлятов, А. Их политические цели были прямо противоположны той тенденции построения централизованного государства, выразителями которой были как царь и его сторонники, так и народ — от крестьянства до дворян и детей боярских. Ближайшим историческим аналогом Избранной Рады в нашей истории можно назвать коллаборационистскую Семибоярщину Смутного времени и преступную Семибанкирщину 90-х гг. ХХ века. Избранная Рада или, как она называлась в русских источниках того времени, Синклит сумела ввести серьезные, в том числе и законодательные ограничения царской власти: с помощью своих ставленников Сильвестра и Адашева лишила Ивана Грозного права жаловать боярский сан и присвоила это право себе; самовольно и в нарушение прежних законов раздавала звания и вотчины, покупая, таким образом, новых сторонников, наполняя ими госадминистрацию и настраивая против царя, вела собственную теневую государственную политику втайне от него. Сильвестр до такой степени напугал его, что Иван не делал шагу, не спросив у него совета; Сильвестр вмешивался даже в его супружеские отношения», — писал Костомаров. Царь был не напуган, но осторожен и просто искал средства противодействия княжеско-боярской партии.
Однако, он был недостаточно знатен, и, кроме того, многие бояре боялись его растущего влияния. Дмитрий Трубецкой. Ещё один известный деятель времён Смуты. Однако, он также не отличался знатностью, но Трубецкой подорвал свой авторитет среди бояр командованием казаками, которые его не поддержали в последний момент, так как часть из них поддерживала Трубецкого, а часть — Черкасского. Марина Мнишек. Сильным кандидатом она не была. Позднее Марина Мнишек закончила свою жизнь в темнице, а её сын был казнён. Состав и представители Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Вы точно человек?
- Созыв Первого Земского собора
- Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
- Содержание
7 земских соборов, изменивших судьбу России
В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. Первый Земский собор называется Собором примирения, потому что его основной целью было достижение согласия и примирения между различными сословиями общества. Когда первый Земский собор был созван, возможно, решилась судьба Отечества на десятилетия вперед. Созыв первого Земского собора положил начало формированию сословно-представительной монархии в России. Причины созыва Земского собора. Тегипервый собор на руси, решение собора 1549, где проходил земский собор 1613, земский собор итоги, первый собор был созван в 1549 году.
Ход Собора и его решения
- Определение понятия Земский собор – что это
- Земский собор - что это такое (краткое определение), когда был созыв первого русского парламента
- Созыв Первого Земского собора
- Ответы : Когда был созван первый Земский собор? С какой целью?
- Земский собор и особенности его первого созыва
1549 г. Иван IV Грозный созывает первый сословно-представительский Земский собор
Причины созыва Земского собора. Созыв первого земского собора Иван 4. Монарх земского собора в 1549. 1613 год – земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых.
Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли – история
По разным данным, общее их количество составляло от семи сотен до полутора тысяч человек. Кандидаты Следствием подобного хаоса в стране было большое количество желающих воссесть на престоле. Кроме исконно русских княжеских фамилий, присоединились к предвыборной гонке правители других стран. Среди последних, например, были шведский принц Карл и королевич Речи Посполитой Владислав.
Последнего нисколько не смутил тот факт, что его только месяц назад вытурили из Кремля. Русская же знать, хоть и представила свои кандидатуры на Земский собор 1613 года, особого веса в глазах общественности не имела. Давайте посмотрим, кто из представителей княжеских фамилий стремился к власти.
Шуйские, как известные потомки династии Рюриковичей, несомненно, были достаточно уверены в победе. Однако опасность того, что они, и оказавшиеся в схожей ситуации Годуновы, начнут мстить прошлым обидчикам, свергнувшим их предков, была очень высока. Поэтому шансы на их победу оказались мизерными, так как многие из избирателей пребывали в родстве с теми, кто мог пострадать от новых правителей.
Куракины, Мстиславские и прочие князья, некогда сотрудничавшие с Королевством Польским и Княжеством Литовским, хоть и сделали попытку приобщиться к власти, потерпели фиаско. Народ им не простил предательства. Голицыны вполне могли бы править Московским царством, если бы их наиболее сильный представитель не томился в плену в Польше.
Воротынские не отличались плохим прошлым, но по тайным причинам их кандидат, Иван Михайлович, подал на самоотвод. Наиболее правдоподобной считается версия его участия в «Семибоярщине». И, наконец, самые годные для данной вакансии претенденты — Пожарский и Трубецкой.
В принципе, они и могли бы победить, так как особо отличились во время Смуты, выбили польско-литовские войска со столицы. Однако подвела их, в глазах местной знати, не сильно выдающаяся родословная. Кроме этого, состав Земского собора не беспочвенно опасался последующей «чистки» участников Семибоярщины, с которой с большой вероятностью могли начать политическую карьеру эти кандидаты.
Таким образом, получается, что необходимо было найти ранее неизвестного, но при этом достаточно знатного потомка княжеского рода, способного возглавить страну. Официальные мотивы Многие ученые интересовались этой темой. Шутка ли - определить реальный ход событий во время формирования основы современной российской государственности!
Как показывает история земских соборов, вместе людям удавалось принимать наиболее правильные решения. Судя по записям протокола, первым решением народа было исключение из списка кандидатов всех иностранных претендентов. Ни Владислав, ни шведский королевич Карл теперь не могли участвовать в «гонке».
Следующим шагом стал выбор кандидата из местных представителей знати. Главная проблема заключалась в том, что большинство из них скомпрометировали себя в течение прошедших десяти лет. Семибоярщина, участие в восстаниях, поддержка шведских и польско-литовских войск - все эти факторы в значительной мере сыграли против всех кандидатов.
Судя по документам, в итоге остался только один, о котором мы не упоминали выше. Этот человек был потомком рода Иоанна Грозного. Он был племянником последнего законного царя Феодора Иоанновича.
Таким образом, избрание Михаила Романова было наиболее правильным решением в глазах большинства избирателей. Единственной трудностью являлась недостаточная знатность. Его род происходил от боярина из прусских княжичей Андрея Кобылы.
Далее мы поговорим о событиях, приведших к известному всем повороту истории. Первая версия событий 17 век в истории России имел особое значение. Именно в это время волей судьбы, а может, божьим перстом, но сформировалась почва для будущей империи.
Если бы не казаки, о чем мы поговорим немного позже, ход истории, скорее всего, был бы совершенно другим. Итак, чем же выгоден стал Михаил Романов? По официальной версии, изложенной многими уважаемыми историками, такими как Черепнин, Дегтярев и другие, было несколько факторов.
Во-первых, этот претендент был достаточно молод и неопытен. Его неискушенность в государственных делах позволила бы боярам стать «серыми кардиналами» и в роли советчиков быть фактическими царями. Вторым фактором стала причастность его отца к событиям, связанным с Лжедмитрием II.
То есть всем перебежчикам из Тушино можно было не бояться мести или наказаний состороны нового царя.
Но доверять столь ответственное решение воле слепого случая пожелали не все, а казаки, основные сторонники Романовых, вообще едва не взбунтовались. Поэтому Земской собор созыва 1613 года завершился в пользу Михаила Фёдоровича , и династия Романовых позднее правила Россией 304 года. Факт 7. Всего Земские соборы собирались на протяжении полутора веков, пока не были окончательно упразднены по приказу Петра I. В большинстве случаев они представляли собой лишь совещательный орган из бояр, мнением которых интересовался самодержец, но не имели реальной власти. А вот в 1613 году ситуация была совсем иной. Факт 8. После официального избрания Земским собором нового царя Англия стала первой страной, признавшей его легитимность и приславшей своих послов. Самодержец оценил этот жест, и в дальнейшем он благоволил английским купцам и промышленникам, предоставив им больше льгот, чем любым другим иностранцам.
Факт 9.
На протяжении нескольких лет его правления Земские соборы созывались постоянно. Они фактически слились в один большой Земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный антикризисный менеджер.
В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага. Ни до того, ни позднее роль Земских соборов не восходила на такую высоту. С течением времени государство укреплялось, и Земские соборы стали казаться правительству учреждением совершенно ненужным, даже обременительным.
Ко второй половине XVII столетия они сошли на нет. Российская империя их не знала. Земские соборы и Церковь: зачем приглашалось духовенство?
В каждом Земском соборе участвовало высшее духовенство России. Его собрание называли «Освященный Собор», т. Портрет патриарха Никона с клиром.
Обычно он состоял из архиереев во главе с первенствующим среди них митрополитом, а с 1589 года — патриархом Московским. Если кто-то из епископов, по ветхости лет или из-за болезни, не мог приехать, он отправлял грамоту, где излагать свое мнение по главному вопросу собора. Порой, когда требовалось расширенное присутствие духовенства, к архиереям добавлялись настоятели, келари и старцы «честнейших» монастырей страны.
Среди них обыкновенно первенствовали архимандриты Владимирского Рождественского монастыря, а также двух московских обителей: Новоспасской и Симоновой. Тогда собрание становилось многочисленным. Так, в 1566 году государю «советовало» 32 человека из духовенства.
Еще больше епископов и священников представляли мнение Церкви на Земском соборе 1613 года, когда избирался новый царь: 8 архиереев, четыре десятка настоятелей, келарей, старцев, к которым добавилось еще и белое духовенство в лице 5 протопопов и приходских священников. И это не предел: собирали и по 100 человек от духовенства… Историки вели и ведут между собой споры о том, какова была истинная роль духовенства во время таких общегосударственных совещаний? Некоторые считали, что Освященный Собор просто закрепляет своим авторитетом решения светской власти, но воли к самостоятельному высказыванию не имеет.
Иные специалисты полагали, напротив, что Церковь имела вес одной из главенствующих сил — наряду с Боярской думой и самим монархом. Ныне ясно, что Церковь, во всяком случае, не ограничивалась на Земских соборах безгласным присутствием.
Служилые люди "по прибору" в столице посылали выборных от полков, в провинции - от городов и уездов. От купеческой верхушки на собор следовало делегировать трех гостей и по два человека от гостиной и суконной сотен.
От посадского населения Москвы по одному человеку от каждой черной сотни. От провинциального посадского населения - по одному человеку от города. Однако ни на этом соборе, ни на других соборах никогда не удавалось выдержать установленной нормы представительства. Списки участников собора свидетельствуют, что одни уезды и города были представлены больше, другие - меньше, а значительная часть не была представлена совсем.
Выборы происходили в уездных городах на сходах в съезжей избе под наблюдением местных воевод. Активность избирателей была различной, высокой - во время патриотического подъема 1612-1613 гг. Нередко случалось, что воеводам по несколько раз приходилось созывать сходы служилых людей из-за отсутствия нужно количества участников. С другой стороны, известны случаи настоящей предвыборной борьбы в уездах, когда "молодшие" и "старшие" люди выдвигали различных кандидатов или когда местные дворяне по поводу выборов вступали в конфликт с воеводой.
Ключевский приводил курьезный случай, когда один воевода, которому было предписано послать на собор двух лучших посадских людей, отписал, что в его городе всего-то трое посадских, да и те худы и бродят промеж двор, своей волей назначил представлять посад людей из других сословий, за что получил выговор от дьяка Разрядного приказа: "не ему воеводе выбрать, и за то его осудить гораздо; да он же воевода сглупил, мимо посадских людей прислал в их место сына боярского да пушкаря" Важнейшие Земские соборы XVII в. Первый собор 1549 г. Последующие соборы заседали в Кремле в Столовой или Грановитой палате. И только самый многолюдный собор 1613 г.
На некоторых соборах Боярская дума и высшее духовенство заседали отдельно от выборных людей. Открывал собор или сам царь или дьяк, зачитывавший "письмо", то есть перечень вопросов, поставленных обращение царя к выборным. Ответы давались по отдельным статьям каждым сословием. На некоторых соборах выборные от различных сословий подавали "сказки", то есть записки и проекты, отражавшие сословные интересы.
Земские соборы на Руси
Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного. Собором примирения. Земские соборы созывались нерегулярно, главным образом по инициативе царя, в отдельных случаях – патриарха Московского и всея Руси и Боярской думы или сословий.
Земские соборы 17 века в России созывы кратко (Таблица)
Земский собор в 1613 году избрал на царство первого Романова – Михаила Фёдоровича. Первый Земский собор был созван Иоанном Грозным в 1549 году. Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором.