Евгений Киселев сейчас. Журналист живёт за пределами России, где, как стало известно, его признали не только физическим лицом-иноагентом и объявили в розыск.
Профессиональная деятельность
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Почему МВД объявило журналиста Евгения Киселева в розыск
- Журналиста Киселева* признали экстремистом и террористом
- Карьера в России
Журналист Евгений Киселев объявлен в розыск в России
Но для этого нужно, чтобы в России поменялся режим, когда это случится — я не знаю. Но понятно, что это не произойдет завтра. На самом деле России две: это русские, которые за Путина, и русские европейцы, которые исповедуют либеральные ценности. Они каким-то чудом в России сохранились и живут в традициях европейского гуманизма эпохи Возрождения. Увы, они в меньшинстве. Посмотрите, сколько сегодня русских уехали в Европу, в Америку.
Конечно, не все они эмигрировали по политическим соображениям, многие шестым чувством чувствуют, что лучше жить в другой стране, а в этой будущего для их детей и внуков нет. Я порой думаю, что мы — русские европейцы — живем как евреи в Российской империи. Может, нам нужно начать движение за создание собственного государства, как они в свое время? Книга Теодора Герцля «Еврейское государство» вышла в 1896 году, а государство Израиль было провозглашено в мае 1948 года. Может нам — русским европейцам — не стоит ждать 50 лет, а стоит уже сейчас бросить клич переселяться, например, в Калининградскую область?
Составим там большинство, победим на местных выборах, а там посмотрим, что дальше делать. Как вы думаете, почему? Сверху попросили меньше желчи или появилось понимание, что ничего хорошего ни с этой, ни с той историей не получится? А что там, собственно, смотреть? Какие манипуляции применят в очередной раз?
Для этого гораздо проще почитать колонку профессиональных телекритиков — Игоря Яковенко, Арины Бородиной. Я потрачу 20—30 минут, и мне будут понятны все тренды. В субботу обычно, отоспавшись после своей программы, я слушаю их передачу — и потом все знаю, что происходит на российском телевидении. А смотреть его, тратить свое драгоценное время — не хочу. Я знаю, как это делается: что вещать, приходит по команде.
Говорить о том, что журналисты сами что-то там подумали и решили, не приходится. Журналистов-то почти не осталось — это чиновники, которые служат по телевизионному ведомству, для них Путин — вообще невероятная величина, как и его окружение. Это ведь начальники начальников их начальников. В Кремле регулярно проходят инструктажи-совещания для руководителей средств массовой информации, где они получают базовые установки. Я это точно знаю.
Раньше эти совещания проходили по пятницам и неслучайно — ведь основные итоговые аналитические программы выходят в воскресенье. Отвечает за это Алексей Алексеевич Громов — заместитель главы администрации президента, который курирует вопросы, связанные с федеральными телеканалами, а также первый замглавы АП Вячеслав Володин, который отвечает за внутриполитические вопросы. Эти два человека рулят всеми СМИ. Еще в ельцинские времена это началось, при либеральнейшем главе АП Анатолии Борисовиче Чубайсе, это он ввел практику таких совещаний. Поначалу это были дружеские чаепития.
Я, например, с некоторыми в Кремле был на ты, а тогдашние помощники Ельцина остались моими хорошими приятелями. Но пару-тройку раз сходили мы на эти чаепития, напряглись внутренне и поняли, что это первый шаг, чтобы перевести отношения власти и СМИ в ручное управление, дружественный обмен мнениями не сегодня-завтра перейдет во что-то более жесткое, инвективное и императивное. И мы перестали туда ходить. Анатолий Борисович обиделся, хотя были некоторые, кто продолжал приходить на совещания. Когда президент стал другой, отношение власти к СМИ только ужесточилось.
Не хочу сказать, что в России не осталось независимых СМИ. Это история про деда Мазая и зайцев. Вот они выступают в роли неких таких дедов Мазаев, спасают тонущих зайцев — журналистов, которые больше не могут по гигиеническим соображением работать в российских СМИ. Одна оговорка — при этом в России сохраняется весьма качественное развлекательное телевидение, где эта отравленная пропаганда подается как соус к вполне съедобному продукту. Могу посмотреть «Первый канал» несколько раз в течение сезона — мне бывает интересно что-то неполитическое.
Вот, например, ток-шоу Малахова — обсуждают там какие-то совершенно скандальные с желтоватым оттенком истории. Видно, что телеведущий профессиональный, талантливый, реактивный. Да с желтизной, бульварщинкой такой, но смотреть весело. А потом программа «Время», после которой — вполне неплохие не пропагандистские фильмы и сериалы, которые порой обличают сталинизм, показывают ужасы советской истории, лагеря. И опять новости, прославляющие их духовных наследников у власти, неостанилистов.
Это удивительный винегрет, в этом его сила: пропаганда подается между двумя кусками вполне съедобного телевизионного продукта. Хотя этому есть вполне логическое объяснение — человек устал, пришел домой после двух работ. Рубль вдвое подешевел, все работают на двух-трех работах. Россия живет по принципу «хочешь жить — умей вертеться». Ему уже ничего не нужно — от усталости язык на плечо, плюхнулся перед телевизором, посмотрел что-то развлекательное, а в промежутке получил прицельную дозу информационно-пропагандистской отравы.
На каких принципах существует «Эхо»? Им разрешено говорить некую долю правды? Материалы были рассчитаны на фрондирующую интеллигенцию, это была форточка, клапан для выпускания пара. И витрина некой псевдогласности для западных визитеров. В «Литературке» работали хорошие журналисты, профессионалы, некоторые из них стали лидерами мнений во времена Перестройки.
Помнится, где-то в конце 70-х только «Литературке» позволили написать разоблачительный материал о коррупции тогдашнего мэра Сочи, который потом был арестован. Точно так же «Эхо Москвы»: оно существует, потому что власть считает, что оно не опасно, а полезно. Пусть будет хоть один клапан для выпускания пара. Николай I когда-то сказал Пушкину, что он будет его цензором — если государь велел печатать, значит печатали. В какой-то мере Путин взял на себя такую роль по отношению к «Эху Москвы».
В прошлом году глава «Газпром медиа» Владимир Лесин пытался сместить Венедиктова, но потом сам ушел в отставку. По одной из версий, именно из-за того, что не по чину брал, пытался влезть в дела, которые выходили за его полномочия. Я не завидую Венедиктову — ему приходится постоянно балансировать. Его часто ругают, порой есть за что. Но он делает потрясающую вещь — 14 лет возглавляет журналистскую редакцию, которой удалось сохранить статус независимого медиа.
Порой плюрализм чрезмерный, особенно на сайте. Меня, например, раздражает там появление блога Царева. Да и в эфире персонажи, которые не вызывают никакой симпатии у либерально-демократической части населения. Но это плата за то, что там присутствует ваш покорный слуга и Андрей Илларионов, Сергей Алексашенко, Владимир Милов и многие другие, кто представляет другую Россию. У него подписан договор с телеканалом о невмешательстве.
Но появились слухи о конфликте между менеджментами Фирташа и Левочкина, к которому относили и руководство НИС. Вам удалось сохранить независимость программы? Комментариев нет и быть не может. Но два года назад вы несколько месяцев возглавляли НИС. После вашего ухода за месяц до Майдана говорили, что на Фирташа надавили его российские бизнес-партнеры, которые попросили вас убрать.
Все что касается акционеров или отношений между ними — без комментариев. Предлагаю даже не тратить на это время. Корпоративная этика мне предписывает, что пока я работаю на канале, я ничего не могу комментировать. Есть закономерность — все политические ток-шоу собирают очень высокий показатель по электорально привлекательным пенсионерам — как минимум они составляют половину аудитории. Но все телеканалы стремятся удовлетворить аудиторию помоложе, возрастом 18-54, что так нравится рекламодателям.
В результате производство политических ток-шоу не очень выгодно, но поскольку с каждым годом их не становится меньше, наверное, у собственников есть какие-то другие цели? Эта аудитория не уменьшается — люди переходят из одной категорию в другую. Когда человеку 20 лет — ему не до политики, ток-шоу, итоговых программ, ему бы за девушками побегать. Когда он женится, обзаводится семьей, меняется и круг интересов. Потом он становится совсем взрослым и на него ложится полная ответственность за семью, сама жизнь заставляет интересоваться всем.
Поэтому, если смотреть на политические программы как на инструменты влияния, разумеется, они эффективны. Главный избиратель — пенсионер, они ходят голосовать дружными рядами. Поэтому программа, которую смотрят пенсионеры, как политический и электоральный инструмент более влиятельна, чем развлекательные проекты. Есть еще репутационное соображение — сложилась такая традиция, что в пятницу на больших каналах идут политические ток-шоу, а в воскресенье — итоговые программы. В США, например, итоговые программы на крупных телеканалах показывают утром выходного дня, в основном в 11 утра воскресенья, когда они собирают высокие рейтинги — у них там так принято.
Формат — круглый стол с экспертами и журналистами. На постсоветском ТВ, в некотором смысле, эта традиция была заложена вашим покорным слугой в конце 1991-го. Было решено, что с января 1992-го на «Первом канале» по воскресеньям вместо программы «Время» будут выходить «Итоги». Я бы как зритель смотрел итоговые передачи в то время, когда их показывают в США. Как человек работающий, я бы иногда в пятницу хотел бы просто отдохнуть — пойти с друзьями в ресторан, расслабиться, отключиться, в субботу выспаться как следует.
В одном из интервью он рассказывал о наезде на НТВ: "Главная причина наезда в том, что мы Владимиру Владимировичу не нравились. Он хотел контролировать все СМИ, которые имеют хотя бы небольшой электоральный потенциал. Политического лидера нации из неизвестного чиновника сделали силой телевидения. И заставили избирателей полюбить его. Так же успешно, за такие же короткие сроки, в которые уже в наши дни тех же самых избирателей сделали врагами Украины или вот теперь — Турции. Мы в эту игру не играли. За это были жестоко наказаны". Но ближе к концу 2000-х Евгений Киселев уехал на Украину.
О том, почему уехал, сам журналист рассказывал, что, мягко говоря, не доволен тоталитарной политикой Владимира Путина, тем, что "путинский режим" становится все жестче, и людей сажают в тюрьму просто за "неправильный" комментарий в интернете, соцсетях. Но и тут не обходится без скандала. Известно, что Евгений Киселев оформил в российском банке два кредита: потребительский и кредит на машину.
Коржаков: «НТВ никогда не было объективным телевидением.
Я бы его переименовал в ГТВ — гусинское телевидение. Однажды на банкете в честь дня рождения руководителя группы «Мост» гости включили телевизор. Показывали Киселева. Гусинский похвастался, что, как всегда, лично проинструктировал ведущего насчет произносимого текста.
С хмельной улыбочкой владелец канала предвосхищал события: — Сейчас Женя скажет это. И Киселев хвалил. Гусинский, видимо, не мог наслаждаться собственной режиссурой втихомолку. Большой талант всегда требует публичного признания.
И гости действительно хохотали от души…» Несмотря на то что канал НТВ продолжительное время вещал лишь несколько часов в сутки вечером , он довольно быстро стал популярен у зрителей. И немалая заслуга в этом Киселева, который со своими «Итогами» сумел перетянуть значительную часть аудитории, до этого предпочитавшую смотреть «Время» и «Вести», на свой канал. Во многом именно программа Киселева помогла НТВ перейти на самоокупаемость — в 94-м году одна минута рекламы в «Итогах» стоила 30 тысяч долларов при создании НТВ финансовую помощь ему оказал «Мост-банк», после чего канал стал жить на доходы от рекламы. Конечно, нельзя отрицать того, что программе Киселева помогали выдвинуться в лидеры сразу несколько факторов: во-первых, принадлежность к частному, а не к государственному каналу, где диктат цензуры намного жестче, во-вторых — постоянные катаклизмы, происходящие в стране.
К примеру, в той же Америке, стране спокойной, рейтинг самых популярных программ составляет 10—15 процентов. У «Итогов» же — до 40 процентов, что американцам даже не снилось. Однако не стоит умалять и личных качеств Киселева: будь на его месте другой ведущий, кто знает, как сложилась бы судьба программы, может быть, и не столь благополучно. Немалую роль в раскрутке «Итогов» имела и та часть либеральной прессы, которая хорошо относилась к В.
Гусинскому и поддерживала его в его борьбе с Б. Поэтому восторженных откликов как о самой передаче, так и о ее авторе в ту пору на страницах печати было множество. Вот лишь один из них, принадлежавший перу журналистки «Комсомольской правды» Ольги Кучкиной декабрь 1996 года : «Итак, каковы же прибыли и убытки программы НТВ? Прежде всего появилась и выросла сама фигура Киселева.
Не в том смысле выросла, что заслонила Кремль и Красную площадь на картинках-заставках. А в том, что его работа — журналиста-аналитика — стала составной нашей общественной жизни. Мы все ждем конца недели, чтобы сверить с ним свои ощущения от политики и политиков. Мы можем быть недовольны, не согласны, но признаем, что так или иначе это — интеллигентный сейсмограф происходящих событий.
Быть таким сейсмографом нелегко. И не только потому, что сколько глаз, столько толкований. И не только потому, что и вправду ведь как на Красной площади. Но и потому, что климат в целом дурен.
Не устать, не поддаться унынию, не впасть в беспредельный сарказм, не подстроиться к заведующим климатом или делающим вид, что им заведуют, остаться реалистом и в то же время порядочным человеком — вот требования, которым надо соответствовать в глазах общества, да и собственных тоже. Евгений Киселев не соответствовал им в редчайшие моменты… Из недостатков ведущего «Итогов» я бы отметила длинноты, которые возрастают, переходя из количественного момента в качественный. Передача потеряла в упругости, с которой начинала…» Начиная свой путь в «Итогах» как рядовой ведущий, Киселев довольно быстро превратился в фигуру более значимую — он стал восприниматься зрителями как действующий политик. Достаточно сказать, что, будучи журналистом, Киселев умудрился занять значимое место в рейтинге 100 ведущих политиков, а газета «Нью-Йорк таймс» в 1995 году назвала его одним из героев нашего времени последнее вполне закономерно, учитывая, что Киселев, как и все НТВ, занимал откровенно западнические позиции.
Между тем «независимое» НТВ продолжало «колбасить» в разные стороны. Канал то «наезжал» на Ельцина и его команду, то буквально стелился перед ними ниц. Со стороны это выглядело странно, хотя сведущие люди все прекрасно понимали: все происходящее четко укладывалось в русло борьбы В. Гусинского за право быть равным среди равных во властных сферах.
Летом 96-го, во время выборов Президента России, НТВ заняло проельцинскую позицию и во многом способствовало тому, чтобы Ельцин победил на выборах один из руководителей НТВ — Игорь Малашенко — даже входил в предвыборный штаб Ельцина. Это у многих наблюдателей вызвало откровенное недоумение, поскольку до этого НТВ активно критиковало Ельцина и считалось чуть ли не оппозиционным каналом. Читатель наверняка догадался, о чем идет речь: о декабрьской 94-го года операции коржаковской СБ, вошедшей в анналы истории под названием «мордой в снег». Итак, летом 96-го НТВ поддержало Ельцина, а в ноябре, после того как компания получила в свое полное распоряжение 4-й канал до этого вещала 58 часов в неделю , в народе пошли гулять разговоры о том, что это не что иное, как плата властей за позицию канала во время выборов.
Энтэвэшникам пришлось публично вносить ясность в этот вопрос. Вот как по этому поводу высказался Е. Киселев: «Я не считаю, что НТВ занимало пропрезидентскую линию. Дело не в нас, а в президенте, который в ходе предвыборной борьбы предстал полным сил, энергии, свежих идей.
Средства массовой информации, в том числе и НТВ, живут новостями. Так вот, в отличие от Зюганова, президент понял, что надо самому создавать новости и становиться их главным героем. Тогда о тебе будут рассказывать на первых полосах газет, посвящать сюжеты в программах теленовостей. И перевес Ельцина над Зюгановым в эфире — следствие его неоспоримого преимущества в ходе предвыборной гонки.
При этом я не стану скрывать, что лично мне Зюганов несимпатичен, что программа КПРФ мне глубоко чужда. Я вообще считаю, что президент в свое время проявил слабость, когда не запретил деятельность компартии. Коммунизм ничего хорошего России не принес и не принесет. Маргинальная это сила.
И те миллионы, которые проголосовали за КПРФ, голосовали на самом деле против своих, увы, пока неизбежных трудностей, а не за Зюганова. Реальное же число коммунистов — несколько сотен тысяч, что в масштабе страны составляет менее одного процента. Поэтому ни я, ни большинство журналистов НТВ, в той или иной мере разделяющих мои взгляды, не старались занимать натужную, деланую позицию, будто нам в равной степени симпатичны все кандидаты в президенты. Но если внимательно проанализировать, например, «Итоги», то вы не найдете ни одного выпуска, в котором довольно подробно не рассказывалось бы, где побывал, что делал и говорил лидер коммунистов и его соратники.
Более того, с ноября 95-го Зюганов шесть раз побывал у меня в прямом эфире, в то время как Ельцин — всего один раз. И если коммунисты все-таки проиграли, то НТВ тут ни при чем… Что касается Малашенко, то это было его личное решение. Не могу сказать, что оно не вызвало у нас споров. Но Малашенко настоял.
Может, ему стоило уйти в отпуск на то время, пока он занимался предвыборными делами. Не исключаю, что здесь была допущена некоторая неточность в линии поведения. Но в любом случае Малашенко вошел в предвыборный штаб Ельцина не как руководитель НТВ, а как человек, который умеет взаимодействовать со средствами массовой информации, как незаурядный специалист в области политических технологий. И если Ельцин в итоге грамотно построил свои отношения с прессой, то заслуга Малашенко для меня в этом деле несомненна… Теперь что касается вещания.
Никаких щедрых посулов от властей мы не получали. Известно, что НТВ давно претендует на 4-й канал, где мы вещаем только с 18 часов, а утренний и дневной эфир принадлежит другой телекомпании. Мы начали эту борьбу задолго до того, как Малашенко вошел в ельцинский штаб, и даже если б он этого не сделал, 4-й канал отошел бы к нам целиком все равно…» Это интервью Киселева было опубликовано в августе 96-го. При этом ведущий «Итогов» особенно усердствовал по части разоблачения окружения действующего президента и, в частности, генерала Александра Коржакова и других «силовиков».
Киселев называл их «паркетными генералами», «кагэбэшниками» и т. Те в ответ защищались. Например, в том же 96-м в интервью журналу «Лица» бывший начальник одного из отделов Службы охраны Президента России Валерий Стрелецкий заявил, что сам Киселев долгое время был… негласным агентом КГБ. Тележурналист ответил на этот выпад следующим образом: «Ко всем выпускникам нашего института присматривались.
И со мной дважды проводили собеседование. Серьезный мужчина вызвал в учебную часть, где была оборудована специальная комнатка, назвался представителем внешнеторговой организации и стал расспрашивать о том о сем. В принципе гость мог никак не называться, поскольку я и так прекрасно представлял, с кем говорю. Тем собеседованием все и ограничилось… После возвращения из Афганистана я не мог какое-то время устроиться на работу, и тогда мне предложили преподавать персидский язык в Высшей школе КГБ.
Признаться, полагал, что чистым преподаванием дело не ограничится, уже видел себя разведчиком, но я действительно понадобился только в качестве востоковеда. К государственным секретам меня не подпустили, никакие тайны я не узнал. Общался с курсантами только на лекциях, в аудитории, где преподавались спецдисциплины, допуска не имел…» Однако в 97-м свет увидела книга бывшего начальника Службы безопасности Президента России Александра Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката», в которой он вновь поднял вопрос о сотрудничестве Киселева с КГБ и сообщил, что тот был завербован «конторой» в августе 1988 года, когда уже работал на телевидении. Вот как это выглядит в оригинале: «Однажды я получил личное письмо.
Принес его мой советник. В конверте лежала записочка. Заинтригованный, я стал разглядывать цветные ксерокопии с грифами «Совершенно секретно». Это было личное дело некоего агента КГБ Алексеева.
Но странно — с фотографии в деле на меня смотрело хорошо знакомое, целеустремленное, но еще очень молодое лицо Евгения Киселева. Оказалось, что Алексеев — это конспиративная кличка популярного телеведущего. Подлинность документов не вызывала сомнений. Я знал, что в период реформирования КГБ-ФСБ уже случались утечки личных дел агентов… Не знаю уж, почему анонимный доброжелатель рискнул прислать мне документы про Киселева.
Может, тоже считал его поведение неэтичным: одно дело — «поливать» с экрана руководителя Службы безопасности президента, а совсем другое — коллегу… Киселев, видимо, комплексовал, что относится к сомнительной, в общественном восприятии, категории сотрудников спецслужб. Люди из ближайшего окружения Евгения Алексеевича рассказывали, как он называл себя подполковником КГБ. Умилительная скромность! Мог бы присвоить себе и генеральские погоны… Узнав «страшную тайну» Киселева, я вдруг как бы заново увидел его лицо на телеэкране.
Меня стала раздражать заставка к программе «Итоги»: Евгений Алексеевич с самодовольным видом разгуливает по Красной площади.
Интересные факты Рост журналиста составляет 185 см, вес — 78 кг. Считает, что находится в хорошей физической форме. Признаётся, что не ощущает своего возраста. На жизнь Евгений реагирует так же гедонистически, как и десять, двадцать лет назад. Очень любит играть в большой теннис, пить хорошее вино, также журналисту всегда нравятся умные, красивые, стильные женщины, обожает путешествовать. Любил посещать Крым, но сегодня журналист не имеет такой возможности. По характеру является трудоголиком и перфекционистом. Отдыхает Евгений редко, но в свободное время любит пешие прогулки, а также просмотр матчей большого тенниса. Также относит себя к гурманам, любит многие кухни народов мира.
Является коллекционером дорогого алкоголя, а также в качестве эксперта работает в журнале «Виномания». Сегодня Евгений стал более консервативным человеком, чем в молодости. Журналист старается ограничивать себя в еде, правильно питаться, чтобы быть всегда в отличной форме. Спокойно относится к престижным автомобилям. Для Евгения машина должна быть хорошим средством передвижения, а необязательно «Бентли», «Роллс-ройс» или даже «Лексус» последней марки. Ирина Хакамада призналась, что в журналисте её привлекают глубина и внутренняя культура, а также сдержанность, интеллигентность, уравновешенность, умение отвечать за свои слова, аристократизм позиции. Но в свою команду Хакамада его бы не взяла. О своих планах журналист никогда заранее не рассказывает. Любимой книгой телеведущего является «День шакала» Фредерика Форсайта. Любимый цвет — синий.
Больше всего предпочитает японскую, китайскую и таиландскую кухни. Евгений имеет страницу в такой социальной сети, как Фейсбук, а также канал на YouTube.
Киселева сняли: Кремлю не нравится, когда правду говорят
Последние новости о персоне Евгений Киселев новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Евгений Киселев не соответствовал им в редчайшие моменты. И, конечно, пропаганда от Евгения Киселева была намного качественнее, чем пропаганда от Дмитрия Киселева, и даже чем от Сергея Доренко.
Где сейчас проживает Евгений Киселев?
- МВД объявило в розыск журналиста Евгения Киселева* — 15.07.2022 — В России на РЕН ТВ
- МВД объявило в розыск журналиста и медиаменеджера Евгения Киселева - Ведомости
- Евгений Киселев: о наезде на НТВ, почему уехал на Украину и его долги на Родине
- Киселёв, Евгений Алексеевич — Википедия
Бывший ведущий нтв киселев где он сейчас. Евгений киселев
С 2008 года Киселев* работает на украинском телевидении, сейчас ведет авторскую передачу «Реальная политика с Евгением Киселевым*» на канале «Украина 24». И именно Евгений Киселев становится одним из рупоров евромайдана, всемерно поддерживая антироссийскую истерию. Сейчас Евгений Алексеевич Киселев — ведущий на «Украина-24». Власть - 15 июля 2022 - Новости Санкт-Петербурга -
Жизнь без телевизора
- Экс-ведущий НТВ Евгений Киселев внесен в РФ в реестр экстремистов и террористов - Российская газета
- Профессиональная деятельность
- Сбежавший на Украину телеведущий Киселев оставил долги семье :: Общество :: Дни.ру
- После школы
- Экс-ведущий НТВ Евгений Киселев внесен в РФ в реестр экстремистов и террористов
Журналист Евгений Киселев объявлен в розыск в России
советский и украинский журналист, телеведущий. С 2008 года Киселев* работает на украинском телевидении, сейчас ведет авторскую передачу «Реальная политика с Евгением Киселевым*» на канале «Украина 24». Журналист, экс-ведущий телеканала НТВ Евгений Киселев (признан в РФ иноагентом) внесен в перечень организаций и физлиц, в отношении которых есть данные об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму. На место Киселева назначен его заместитель — Евгений Петров, который будет «временно исполнять обязанности руководителя» Роснедр, как сообщается в релизе правительства. МВД России объявило в розыск известного в прошлом журналиста, одну из центральных фигур российского телевидения 1990-2000-х Евгения Киселева*, работающего сейчас на антироссийских украинских каналах, следует из базы данных ведомства. Евгений Киселев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. «СВО нужно было начать раньше»: где сейчас телеведущая Татьяна Миткова.
Евгений Киселев - биография, новости, личная жизнь
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Сегодня стало известно о депортации из Украины российского журналиста Евгения Киселева.
О том, как организована это пропаганда, можно судить по только что опубликованным инструкциям для тележурналистов. В так называемых "темниках" им советуют рассказывать о "разгуле криминала" в Украине, "нарастающей грызне за власть", "преступности под видом Майдана", а потом рекламировать отдых в Крыму. Работающий в Киеве известный российский журналист и политический аналитик, бывший гендиректор телекомпании НТВ и главный редактор "Московских новостей" Евгений Киселев сравнивает методы российских телепропагандистов с работой сотрудников Йозефа Геббельса. Оправдано ли решение о прекращении трансляции российских телеканалов на Украине и включение одного из самых одиозных журналистов Дмитрия Киселева в списки чиновников, на которых распространяются международные санкции?
Что бы вы ему сказали? Потому что все, что происходило на экранах российских государственных каналов, — это было пропагандистское безумие. К сожалению, судя по рейтингам одобрения политики Путина, эта пропаганда, увы, возымела действие. Но, тем не менее, я бы попытался моего собеседника убедить в том, что следует забыть все, что ему рассказывал человек, которого я чаще всего называю "даже не мой однофамилец", и другие российские пропагандисты. Я рассказал бы ему о том, что лопнуло терпение украинского народа, в стране произошла революция, сбросившая коррумпированный режим. У власти находился президент Янукович, окруженный членами "семьи" в былом российском понимании, такое политбюро, состоящее из людей, связанных дружбой или деловыми связями со старшим сыном президента — невероятно удачливым, особенно в последний год пребывания его отца у власти, бизнесменом Александром Януковичем. И вот протест против этого "капитализма для своих", этой невероятной коррупции и вызвал взрыв народного возмущения, который привел к свержению режима. Большинство людей, которые участвовали в этой революции, большинство из сотен тысяч мирных граждан, которые выходили протестовать на центральные улицы и площади Киева, — это были обычные, совершенно нормальные, подчас невероятно далекие от какой-либо политической деятельности в недавнем прошлом киевляне, такие, как мы с вами, средний класс. Одобряете вы идею отключения трансляции российских телеканалов в Украине? Все-таки по российским каналам показывают не только новости, которые новостями сейчас трудно назвать, не только информационные программы, которые из информационных превратились в пропагандистские, подчас там показывают неплохие и даже очень хорошие неполитические программы, сериалы, документальное кино.
Выступают мои друзья и коллеги, которые ни в чем перед украинским народом не провинились. Все, что происходит на экранах российских государственных каналов, — это пропагандистское безумие Поэтому у меня сложное к этому отношение. С другой стороны, конечно, невозможно представить, чтобы во времена Второй мировой войны газета "Фёлькишер Беобахтер" выходила бы на территории Великобритании или в Соединенных Штатах в переводе на английский язык. Это к вопросу о Russia Today. Мне интересно, что будут в дальнейшем делать в этой связи власти тех англоязычных государств, где можно принимать программы Russia Today. Потому что Russia Today, извините меня, это современная версия "Фёлькишер Беобахтер" в значительной степени. Геббельс не мог попасть под действие этих законов. В истории журналистики были такие случаи, когда журналисты превращались не просто в пропагандистов, а в людей, которые становились глашатаями самых реакционных, самых человеконенавистнических, самых неприемлемых для цивилизованного общества идей. Здесь ни о какой свободе слова, свободе высказываний речи быть не может. Хотя понимаю, что люди, скажем, в Соединенных Штатах Америки, которые расширительно толкуют Первую поправку к конституции США, со мной могут не согласиться, но готов с ними вести дискуссию.
Люди, которые уже 10-15 лет не смотрят телевизор вообще или смотрят крайне редко, сейчас с удивлением обнаружили, что для большинства федеральные телеканалы остаются главным источником информации и, главное, что телепропаганда не вызывает отторжения. Для вас это тоже оказалось сюрпризом? Я полагаю, что мы преувеличивали влияние современных онлайновых средств массовой информации на общественное сознание. Мы не понимали, что значительная часть посетителей интернета, которые даже порой заглядывают на какие-то информационные сайты, все-таки потребляют интернет в основном для развлечения, для покупок, для необременительного и малосодержательного бытового общения в соцсетях. По Russia Today — это современная версия "Фёлькишер Беобахтер" Моим наблюдениям, в последние годы в России сложилось удивительно пассивное и равнодушное молчаливое большинство, которому абсолютно по барабану будущее страны и которое при определенном развороте событий потом разведет руками и скажет: а мы ничего не знали, нам никто ничего не рассказывал, мы не подозревали, что у нас такой режим у власти. Если придется потом, как когда-то немецкому народу, отвечать перед градом и миром за те вещи, которые могут с Россией произойти. Идет концентрация войск на границе, идет информационная подготовка этого вторжения. По вашим ощущениям, случится это? Я не хочу быть плохим пророком, но я этого абсолютно не исключаю. Разведпризнаки грядущего вторжения налицо.
Меня, например, очень беспокоит развертывание полевых госпиталей, меня беспокоит появление специальных машин, на которых размещаются мощные громкоговорители, полевые радиостанции, которые должны транслировать некие призывы к противнику окруженному, или отступающему, или, наоборот, укрепившемуся в обороне и не желающего сдаться на милость победителя. Дмитрия Киселева Евгений Киселев называет "даже не однофамильцем" Меня настораживают настойчивые обещания официальных лиц Российской Федерации, что мы, мол, не будем пересекать границу, мы не готовим никакого вооруженного вторжения. Это все очень напоминает то, что говорилось накануне аннексии Крыма, что мы не собираемся никаких военных действий в Крыму предпринимать, мы не собираемся аннексировать Крым, мы не собираемся присоединять территорию Крымского полуострова к Российской Федерации. Как мы знаем, все эти громкие обещания абсолютно не соответствовали действительности. По данным всех соцопросов определился лидер. Почему миллионы готовы голосовать за Петра Порошенко, и можно ли сказать, что результат выборов, если, конечно, не случится российского вторжения, предрешен и Порошенко станет президентом? Я напомню, например, что в 1994 году Леонид Кравчук инициировал досрочные президентские выборы, пытаясь получить дополнительный мандат доверия от избирателей, и в результате проиграл, этого проигрыша никто не предвидел. Всем казалось, что действующий президент достаточно популярен и силен и в состоянии на выборах выиграть, а во втором туре он проиграл своему главному конкуренту Леониду Кучме. И точно так же в 2004 году в какой-то момент лидер оппозиции Виктор Ющенко был безусловным лидером, с таким отрывом шел по всем рейтингам, что никто не мог поверить, что дистанцию Януковичу удастся сократить до такой степени, что даже поначалу его провозгласили победителем. Как будут развиваться события сейчас?
Очень много неожиданностей. Виталий Кличко принял решение не участвовать в президентских выборах и призвал своих сторонников голосовать за Порошенко. Соответственно, позиции Порошенко еще больше должны усилиться. Не знаю, можем ли мы математически их сплюсовать, далеко не факт, что все сторонники Кличко пойдут голосовать за Я не хочу быть причастным к стране, которая совершает против Украины агрессию, мне стыдно быть российским гражданином Петра Порошенко, но думаю, что большинство пойдет. Что этому сможет противопоставить Юлия Тимошенко, которая, по всей видимости, становится главным конкурентом Петра Порошенко, — большой вопрос. Потому что внимательные наблюдатели, видевшие, например, как встретили ее на Майдане в день освобождения из тюрьмы, говорят, что ей будет тяжело. Площадь, собравшаяся в тот день праздновать победу над рухнувшим режимом Януковича, не встретила Юлию Владимировну многотысячным скандирующим хором голосов: "Юля, Юля, Юля! Аплодировали, говорили, что очень рады, Юлия Владимировна, что вы наконец вышли из тюрьмы, где, конечно же, были политическим узником, но очень многие при этом добавляли: но в политику вам не стоит возвращаться. Многие люди в Украине не поддерживают Юлию Тимошенко в ее стремлении вернуться во власть, стать президентом. Думаю, что если она не победит на выборах, то мы будем наблюдать за следующим этапом борьбы за власть — это уже будет борьба за то, чтобы ее партия получила максимальное число голосов на парламентских выборах.
Потому что по нынешней конституции я напомню, Украина вернулась к конституции в редакции 2004 года у премьер-министра достаточно полномочий, и он не является во многих вопросах фигурой, зависимой от президента. Сейчас это Арсений Яценюк, а что будет после парламентских выборов, кто победит, какая партия наберет больше всех голосов, какая коалиция возникнет? Конституция в редакции 2004 года предусматривает такое понятие, как правящая коалиция, имеющая право формировать правительство. То есть это парламентско-президентская республика, где премьер-министр является самостоятельной и очень влиятельной фигурой. Конечно же, для будущего страны, я думаю, было бы хорошо, если победит на выборах президента Порошенко, было бы хорошо, чтобы победила и его партия или некий союз партий, который будет поддерживать президента для того, чтобы не повторилась ситуация, которую мы наблюдали в Украине на протяжении многих лет, когда Ющенко был президентом, а Тимошенко премьером, и вся политическая жизнь страны вращалась вокруг непримиримой вражды, вялотекущего, периодически обострявшегося конфликта между президентом и премьер-министром. Может ли она оправиться от удара и взять реванш, или это исключено? При этом я бы не списывал их со счетов в том смысле, что иногда очень важно, а кто третий, а кто четвертый. Потому что те, кто идут на третьем месте, на четвертом в президентской гонке, зачастую способны отбирать голоса у лидеров. Затем весьма существенным моментом станет, например, кто из тех, кто займет третье, четвертое, пятое место, кого они будут поддерживать во втором туре и к кому перетекут голоса их избирателей. Мне не хотелось получать украинское гражданство из рук Виктора Януковича, я знал истинную цену этого человека Что касается самой партии, то решается вопрос, какой она будет.
Судя по всему, у нее два пути. Один путь — это попытаться пройти через процесс реформирования, ребрендинга, обновления, пойти по пути превращения этой партии в более современную и более привлекательную для граждан на юго-востоке страны, которые тоже хотят обновления, хотят отказа от тех политических практик, которые привели предыдущий режим к краху. А есть силы, которые упрямо цепляются за прошлое. И у меня такое, к сожалению, ощущение, что Партия регионов может превратиться в партию твердолобых ретроградов, которые не могут поступиться принципами, что приведет в конечном счете к известной маргинализации. Она станет партией маргиналов, которые будут отчаянно цепляться за наследие януковичского режима. Если будет такой сценарий развития событий, то, скорее всего, Партия регионов расколется на две. Скорее всего, из партии выйдет часть ее активистов, часть депутатов, которые сейчас работают в парламенте, часть известных политиков, которые, скорее всего, образуют какую-то обновленную партию, партию демократических реформ. Как в свое время в КПСС было два крыла, помните? Было лигачевское твердокаменное крыло, а была "Демократическая платформа", были люди, которые ориентировались на Горбачева, на Шеварднадзе, на Яковлева и, в конечном счете, были вынуждены просто покинуть КПСС. Насколько сильны эти люди, насколько они многочисленны?
Конечно же, процентов 5 граждан Украины, живущих на востоке и юго-востоке, их поддерживают.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
После переезда в Киев он работает ведущим на телеканале «Украина 24». На Украине живёт с 2014 года. Отметим также, что ранее Минюст вносил физлиц в единственный существующий реестр СМИ-иноагентов.