Месть за гибель Чол-хана и подавление антиордынского восстания в Твери. Это антиордынское восстание в Твери повлияло на перестроение сил в пользу Москвы и подвело итог в соперничестве Москвы с Тверью за власть в Северо-Восточной Руси.
АНТИОРДЫНСКОЕ ВОССТАНИЕ В ТВЕРИ В 1327 Г.
- Из истории русской земель XIV века. Антиордынское восстание 1327 года в Твери | Блоги
- Тверское восстание — Википедия
- Тверское восстание
- Антиордынское восстание в Твери в 1327 году и как тверское восстание обернулось пользой для Москвы
- Накануне Куликовской битвы - русские против русских, Тверь и Москва (кое-что о прошлом)
Первое русское восстание против Орды
Войско мурзы Бегича разбито. Куликовская битва. Попытался восстановить господство Золотой Орды над Русью. Союз с литовским князем Ягайлом и Олегом Ивановичем Рязанским. Повели войска на Русь, а потом вернулись назад ой! Княжеские дружины и ополчение — в Коломне.
Двинулись навстречу татарам, пытаясь опередить их. Дмитрий: решение переправиться через Дон на чужую территорию и принять бой там. Поставил цель не дать войскам Ягайло и Мамая объединиться до боя. Начало — в 4 утра.
Суздальский и др. Владимирского и Тверского во Псков, а его братьев — в Ладогу. Разорение городов и волостей Тверского княжества, включая Тверь, Кашин и тверскую часть «Новоторжской» волости. Выплата новгородцами дани в размере 2000 руб. Подрыв военного и экономического положения Тверского княжества в Северо-Восточной Руси. Передача ярлыка на Владимирское великое княжение в руки Ивана Даниловича Калиты — вел.
Московского и Александра Васильевича — кн. Московского и Костромского. Передача ярлыка на Тверское княжество в руки Константина Михайловича — кн. Источники ПСРЛ. Литература Астайкин. Цитата из «История России с древнейших времен» Соловьева С.
Среди части современных историков бытует мнение, что от слов к делу тверитяне перешли если не по прямому указанию, то с молчаливого согласия Александра Михайловича. Об этом косвенно свидетельствуют летописи не Тверские. Мятеж в Твери против Чолхана молниеносно набирал силу. Были перебиты не только знатные монголы из ближайшего окружения ордынского вельможи, но и рядовые участники посольства, а также все татары и купцы «бесермены», постоянно жившие в городе. Случайно уцелели только пастухи, которые вовремя вывели лошадей на водопой и сумели бежать. Подавление восстания Бежавшие монголы быстро добрались до Москвы. Князь Иван, признанный мастер политической интриги, верно оценил шаткое опасное положение тверского владетеля и его княжества и действовал энергично. Когда была Сталинградская решающая битва : кратко о сражении Поход объединенных сил В ставке Орды были всерьез озабочены и встревожены, монголы заподозрили в неповиновении и бунте и других русских князей. Простить убийство баскака Узбек не мог и готовил месть непокорным. Однако Русь не была еще готова скинуть иго, разобщенные князья боялись возмездия за «самоубийственное» возмущение тверян. Когда князь Калита предложил Узбеку свою помощь в подавлении восстания в обмен на ярлык на великое княжение, он легко получил поддержку из 50 тысяч воинов под началом пяти темников и воеводы Федорчука. Московская дружина, усиленная татарской конницей, выдвинулась для подавления тверского восстания. К войску присоединились силы суздальского князя Александра Васильевича. Действовали решительно и жестоко. Объединенное русско-монгольское войско мечом и огнем прошло по тверским городам и весям. Была разрушена и сожжена столица. Так кто же подавил первое восстание против монголо-татарских захватчиков в Твери? Народное возмущение было жестко подавлено князем московским Иваном Даниловичем, князем суздальским Александром Васильевичем и пятидесятитысячным войском хана Узбека под командованием воеводы Федорчука. Бегство князя Александр Тверской спешно покинул разоренное княжество. Великий Новгород не принял беглого князя, а от преследовавшей его федорчуковой рати он откупился двумя тысячами гривен.
Второй сын московского князя Даниила Александровича. Прозвище «Калита» получил за своё богатство калита — старинное русское название денежной сумки. Князь Звенигородский до 1354 г. Князь московский и великий князь владимирский в 1353—1359 гг.
Накануне Куликовской битвы - русские против русских, Тверь и Москва (кое-что о прошлом)
15 августа 1327 года вспыхнуло восстание, которое началось с попытки татар из свиты Чолхана отнять кобылу у дьякона. Тверское восстание 1327 года стало следствием недовольства населения Руси гнётом монгольского ига. Антиордынское восстание в Твери было результатом накопленной недовольства населения во время правления Ярослава Халифа IV. В августе 1327 г. из-за рядового бытового конфликта в Твери неожиданно вспыхнуло мощное антиордынское восстание, в ходе которого были перебиты все монгольские баскаки во главе с братом Узбека Чолханом.
Участие в подавлении тверского восстания. Когда произошло антиордынское восстание в городе твери
Его интересовал великокняжеский престол во Владимире. В случае успеха он значительно повышал свой статус относительно других князей. Иван Калита съездил в Золотую Орду к хану Узбеку и предложил помощь в подавлении бунта. Хан дал ему войско из 50 тыс. Союзником Ивана Калиты и участником карательного похода также стал суздальский князь Александр Васильевич. Командующим объединенным войском был назначен Федорчук, который был принявшим христианство татарином.
Именно поэтому в летописях эти события 1327 года получили название «Федорчукова рать». Войска такой численности хватило не только для подавления восстания в Твери, но и для разорения всего княжества, которое по территории было меньше современной Тверской области. Больше всего выгод от подавления восстания в Твери получил Иван Калита. В 1328 году он был уже не только московским, но и владимирским и новгородским князем. Его противник, Тверское княжество, был сильно ослаблен.
С подавлением восстания в Твери совпали еще некоторые важные действия Ивана Калиты.
Переходим к рассмотрению самого движения 15 августа 1327 г. Оно началось рано утром, «как торг сънимается». И место восстания «торг» и время начало торговли очень показательны. Как раз там, где бывает больше всего горожан, и в те часы дня, когда замечается их особенный наплыв, должно было произойти решительное выступление против татар, которого многие, вероятно, ждали.
Восстание вспыхнуло, казалось бы, по ничтожному поводу. Один дьякон, по прозвищу Дудко, вел лошадь «кобылицу младу и зело тучну» к Волге, чтобы напоить ее водой, татары отняли лошадь, дьякон закричал: «О, мужи тферстии, не выдавайте! Весь этот рассказ полон непосредственности. Здесь, как почти можно быть уверенным, нет ничего выдуманного. И в этом простом и как бы протокольном описании событий содержится целая концепция восстания, которую не надо привносить исследователю.
Вероятно, ни дьякон, спускавшийся к Волге, ни многие из тех, кто вышел в это утро на торг, не знали, что из-за его молодой кобылицы разыграется кровавая драма. Но призыв дьякона к тверским «мужам» прозвучал как набат и был ими воспринят как таковой именно потому, что все ждали чего-то такого, что должно поднять народ. Народное терпение было настолько истощено, что скрытый гнев мог прорваться в любой момент наружу. К месту «сечи» подходили все новые люди «сътекошася человеци» , началось было смятение «смятошася людие» , но оно быстро сменилось в какой-то мере организованным народным выступлением. Это произошло потому, что зазвучали приведенные в ход чьими-то руками все имевшиеся в городе колокола «и удариша.
И далее, судя по рассказу, действует уже не случайная кучка людей, привлеченная криком ограбленного дьякона, а выступает «град», как организация горожан, принявшая определенное решение на вече, как общенародном собрании «и сташа вечем, и поворотися град весь, и весь народ, в том часе събрася…». Разбираемый текст содержит, во-первых, рельефное противопоставление поведения татар, расцениваемого автором как полнейший произвол «самовластие» , и тверских горожан, дающих этому произволу единодушный отпор. Столь же рельефно показано нарастание событий и переход их в высшее качество. Если дело началось, со столкновения с иноземными насильниками части горожан, заступившихся за своего земляка, и это столкновение грозило перейти в стихийно ширившееся, но беспорядочное побоище, то в ходе движения оно принимает характер общенародного движения, направляемого вечем и проходящего под определенными лозунгами. Эти лозунги, подготовленные, как можно думать, еще раньше, а сейчас выдвинутые на вечевом собрании, призывали к уничтожению всех татар, вплоть до самого Чол-хана.
Из приведенных слов ясно, что избиение татар было делом не просто возбужденной, разошедшейся и не знавшей удержу толпы. Автор описания тверских событий 15 августа 1327 г. И производилась расправа, как можно судить по приведенному тексту, не беспорядочно, а в соответствии с каким-то, хотя и в весьма общих чертах, намеченным планом, «по ряду», т. Этот план, конечно, повторяю, лишь в самых грубых контурах определявший линии восстания, предусматривал, чтобы в конце концов не осталось никого из татар, кто мог бы сообщить в Орду о случившемся «не оставиша и вестоноши». И только пастухи, пасшие конские стада в окрестностях Твери, воспользовавшись наиболее быстроходными конями, ускакали на них в Орду и Москву, принеся туда весть об убийстве Чол-хана «…иже на поли пастуси стадо коневое пасущей, тии похватавше лучшей жеребци, и скоро бежаша на Москву и тамо возвестиша кончину Шевкалову».
На этом заканчивается рассказ современника о тверском восстании 15 августа 1327 г. Другой автор, включивший этот рассказ в текст летописного свода, говорит о последующих событиях на Руси. Из Золотой орды была прислана «на землю Русскую» карательная экспедиция «рать» во главе с пятью «темниками», из которых особенный страх внушал народу «воевода» Федорчук. Множество русских людей было перебито татарами, некоторые взяты в плен, Тверь и города Тверской земли сожжены. Тверской великий князь Александр, «не трьпя безбожныя их [татар] крамолы», бежал с семьей в Псков, «оставль княжение Русское и вся отъчствиа своя».
Тогда же в Орде был убит князь Иван Ярославич рязанский. Сокрушаясь по поводу всех этих несчастий, обрушившихся на Русь, летописец в то же время видит в них результат антитатарского восстания тверских горожан, не послушавшихся своего князя, который «трьпети им веляше». Религиозно-моралистический аспект летописного повествования осложняется определенной политической тенденцией в той его части, где автор говорит о Москве и московском князе Иване Даниловиче Калите. Умалчивая об участии последнего в действиях карательной экспедиции, прибывшей из Золотой орды, летописец пишет: «великыи же Спас, милостивыи человеколюбець господь своею милостию заступил благоверного князя великаго Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отъчину от иноплеменник, поганых татар». Из летописного контекста следует, что здесь перед нами не просто молитвенное обращение к господу богу, а определенная политическая формула под религиозной оболочкой.
Слова «великий милостивый Спас» указывают на Спасский собор в Твери и олицетворяют Тверское княжество как одну из богом хранимых русских земель. На мой взгляд, в приведенном выше тексте, если сопоставить его с введением к рассказу о тверском восстании, можно уловить примерно такую мысль: бог наказал за грехи русских людей Тверскую землю; тверичи не захотели терпеть этого наказания и восстали; за это их земля еще раз была предана огню и мечу со стороны иноплеменников; но тем самым Тверь искупила грехи русского народа, приняла на себя весь божий гнев, обрушившийся на нее в лице «Федорчуковой рати», и спасла от возмездия всевышнего другие русские земли и прежде всего Москву. В рассматриваемом летописном тексте мы можем вскрыть и религиозную философию, и политическую концепцию. Мы можем найти в нем и осуждение правда, в спокойно-повествовательном тоне инициативы народа, учинившего избиение татар, и косвенное хотя и весьма завуалированное оправдание действий Ивана Калиты, выступившего вместе с татарскими темниками против своих же соотечественников о чем прямо вообще не говорится. Наконец, чувствуется защита летописцем своего собственного тверского князя Александра Михайловича от возможных обвинений и со стороны Орды — в противодействии ей доказывается его непричастность к антитатарскому восстанию и даже отрицательное к нему отношение , и со стороны русских людей — в измене национальному делу указывается, что он не мог.
Наконец, внимание летописца устремляется на деятельность тверских князей Константина и Василия Михайловичей по восстановлению Твери после татарского погрома. В его повествовании здесь опять звучит мотив о Твери как богохранимом городе, о том, что милость «великого Спаса» распространяется на тех, кто «избыл от безбожных татар» и вернулся «по своим местом». Люди, понесшие наказание и теперь «преставшеот тугы», думают о возведении божиих церквей, «дабы в них молитва опять была»[1628]. Когда и в каких кругах могла сложиться такая концепция восстания 1327 г.? Думаю, что при дворе тверских князей, вскоре после того, как Иван Данилович Калита получил ярлык на великокняжеский стол, а Тверь несколько оправилась от татарского погрома.
Политические позиции тверских князей были слабы. Им надо было ладить и с Москвой и с Ордой. Эта политическая неустойчивость нашла отражение и в той оценке восстания в Твери, которая дана в Рогожском летописце и в Тверском сборнике. Но ценность этих двух памятников летописания заключается в том, что при всей их тенденциозности они воспроизводят наиболее близкую к реальной действительности версию о тверском восстании 1327 г. Указанные летописные памятники довели до нас живой и яркий рассказ современника, полный интересных деталей, позволяющих воссоздать конкретную, социально и политически насыщенную картину антитатарского выступления тверских горожан.
Картина эта далеко не укладывается в ту схему русско-татарских отношений, которая создана летописцем, своей жизненностью она разрывает сеть морально-религиозных сентенций, им сплетенных. В связи с рассказом Рогожского летописца и Тверского сборника о событиях 1327 г. Таким памятником устного народного творчества является песня о Щелкане Дюдентевиче, сохранившаяся в четырех вариантах: 1 одном наиболее раннем и наиболее полном «Сборник Кирши Данилова» середины XVIII в. Гильфердинга 70-х годов XIX в. Лишь в полном варианте песни говорится о деятельности Щелкана в Твери и его убийстве, в вариантах сокращенных конец песни утрачен.
Седельников предполагал, что песня о Щелкане Дюдентевиче возникла в годы царствования Ивана Грозного, а сюжетом для нее послужили те насилия, которые чинил в Твери в 1569 г. Но точка зрения А. Седельникова не принята в советской исторической науке и ряд более поздних исследователей Н. Воронин, И. Будовниц и др.
Анализ песни о Щелкане Дюдентевиче в основу которого должен быть положен наиболее полный ее текст, с дополнительным привлечением сокращенных вариантов убеждает в том, что в ней прежде всего нашло отклик тверское восстание 1327 г. Начальным местом действия, на котором завязывается песня, является Большая орда «А и деялося в Орде, передеялось в Большой». Поскольку здесь фигурирует Большая орда очевидно, наряду с какими-то другими ордами, песнею не называемыми , можно думать, что текст песни относится не к XIV, а к XV в. Об этом же свидетельствует и образ хана «Азвяка Тавруловича» «Возвяка Таврольевича» , нарисованный в песне с известным сатирическим оттенком: «На стуле золоте, на рытом бархате, на червчатой камке сидит тут царь Азвяк, Азвяк Таврулович, суды рассуживает и ряды разряживает, костылем размахивает по бритым тем усам, по татарским тем головам, по синим плешам». Изображенный таким образом «Азвяк Таврулович» не внушает особого почтения или страха, а скорее вызывает насмешки.
Ничего не пожаловал он сначала лишь своему любимому шурину по другим вариантам — «зятюшке» Щелкану Дюдентевичу. Откуда взяла песня эти сведения? Ведь наиболее ранние летописные тексты, касающиеся Чол-хана Щелкана , ничего не говорят о пожалованиях ханом Узбеком русских городов своим слугам. Вероятно, это какое-то осмысливание русско-ордынских отношений прошлого в свете более поздних событий. Не могло ли найти поэтическое преломление в песне то обстоятельство, что во время нашествия на Русь Едигея в 1409 г.
О четырех шуринах Узбека, отправленных им на Русь, говорит и песня о Щелкане. Можно отметить даже некоторые созвучия имен, фигурирующих в летописи и в песне: Тегриберди — Гордей, Алтамырь — Ахрамей.
Общее волнение, шум и стук оружия пробудили Татар: они успели собраться к своему начальнику и выступили на площадь. Тверитяне устремились на них с воплем. Сеча была ужасна. От восхода солнечного до темного вечера резались на улицах с остервенением необычайным. Уступив превосходству сил, Моголы заключились во дворце; Александр обратил его в пепел, и Шевкал сгорел там с остатком Ханской дружины. К свету не было уже ни одного Татарина живого. Граждане умертвили и купцев Ординских.
Сие дело, внушенное отчаянием, изумило Орду. Моголы думали, что вся Россия готова восстать и сокрушить свои цепи; но Россия только трепетала, боясь, чтобы мщение Хана, заслуженное Тверитянами, не коснулось и других ее пределов. Узбек, пылая гневом, клялся истребить гнездо мятежников; однако ж, действуя осторожно, призвал Иоанна Данииловича Московского, обещал сделать его Великим Князем и, дав ему в помощь 50000 воинов, предводимых пятью Ханскими темниками, велел идти на Александра, чтобы казнить Россиян Россиянами. К сему многочисленному войску присоединились еще Суздальцы с Владетелем своим, Александром Васильевичем, внуком Андрея Ярославича. История государства Российского. В 1327 году приехал в Тверь ханский посол, именем Шевкал Чолхан , или Щелкан, как его называют наши летописи, двоюродный брат Узбека, и по обыкновению всех послов татарских позволял себе и людям своим всякого рода насилия. Вдруг в народе разнесся слух, что Шевкал хочет сам княжить в Твери, своих князей татарских посажать по другим русским городам, а христиан привести в татарскую веру. Трудно допустить, чтоб этот слух был основателен: татары изначала отличались веротерпимостью и по принятии магометанства не были ревнителями новой религии. Узбек, по приказу которого должен был действовать Шевкал, покровительствовал христианам в Кафе, позволил католическому монаху Ионе Валенсу обращать в христианство ясов и другие народы по берегу Черного моря; он же, как мы видели, выдал сестру свою за Юрия московского и позволил ей креститься.
Еще страшнее был слух, что Шевкал хочет сам сесть на великом княжении в Твери, а другие города раздать своим татарам. Когда пронеслась молва, что татары хотят исполнить свой замысел в Успеньев день, пользуясь большим стечением народа по случаю праздника, то Александр с тверичами захотели предупредить их намерение и рано утром, на солнечном восходе, вступили в бой с татарами, бились целый день и к вечеру одолели. Шевкал бросился в старый дом князя Михаила, но Александр велел зажечь отцовский двор, и татары погибли в пламени; купцы старые, ордынские, и новые, пришедшие с Шевкалом, были истреблены, несмотря на то что не вступали в бой с русскими: одних из них перебили, других перетопили, иных сожгли на кострах. Но в так называемой Тверской летописи Шевкалово дело рассказано подробнее, естественнее и без упоминовения о замысле Шевкала относительно веры: Шевкал, говорится в этой летописи, сильно притеснял тверичей, согнал князя Александра со двора его и сам стал жить на нем; тверичи просили князя Александра об обороне, но князь приказывал им терпеть. Несмотря на то, ожесточение тверичей дошло до такой степени, что они ждали только первого случая восстать против притеснителей; этот случай представился 15 августа: дьякон Дюдко повел кобылу молодую и тучную на пойло; татары стали ее у него отнимать, дьякон начал вопить о помощи, и сбежавшиеся тверичи напали на татар. Соловьев С. История России с древнейших времен: В 15 кн. Источниковедческие исследования этих памятников показали, что в них наличествуют поздние наслоения. Ранние достоверные свидетельства о восстании содержат Новгородская первая летопись старшего извода и вторая часть «тверской» версии, дошедшая в составе Рогожского летописца и Тверского сборника.
Сопоставление даты восстания 15 августа 1327 г. Что касается характера восстания, то, согласно тверской версии, оно носило стихийный характер, будучи ответом на чинившиеся татарами притеснения, а по новгородской - инициатива избиения татар исходила от великого князя. Последнее может быть интерпретацией новгородского летописца - современника событий, сделанной в начале 30-х годов XIV в. Иван Калита, узнав о случившемся, отправился в Орду.
Только жалобы, если верить летописи, приносились князю Александру Михайловичу, а если следовать песне, — «двум братцам родимым, двум удалым Борисовичам», т. Другими словами, в устном народном творчестве движение 1327 г.
В действительности, вероятно, имело место обращение и к князю версия летописи , и после того, как князь занял позицию нейтралитета к тысяцкому версия песни. Когда мы разбирали рассказ Рогожского летописца и Тверского сборника, мы отмечали, что из него видно, как выступление тверских горожан при всей его стихийности подчинялось чьей-то руководящей руке. Но летописный материал не давал возможности определить, чья это была рука. А песня позволяет это сделать. Руководили действиями восставших тысяцкий представитель боярской среды, но в данном случае выражающий интересы горожан и другие выборные городские власти вероятно, сотские и др. Несомненную роль в событиях 1327 г.
Все эти органы выступают уже на первом этапе городского движения, когда шла еще только подача жалоб. Характеризуя «посадских мужиков», т. Она обращает внимание прежде всего на их положение в пределах посадского мира. Это — наиболее влиятельные лица среди горожан, занимавшие какие-то выборные должности в системе городского управления и происходившие, конечно, из экономически состоятельных элементов города. Пожаловавшись на Щелкана Дюдентевича «двум удалым Борисовичам», старые богатые посадские мужики пошли «от народа» с «поклоном» к самому Щелкану. Изошли его в доме у себя Щелкана Дюдентевича, подарки принял от них, чести не воздал им».
В этой красочной картине каждая деталь проникнута большим политическим смыслом. Обращение к Щелкану и преподнесение ему подарков — это не акт подобострастия и не взятка. Это — депутация «от народа», очевидно, организованная вечем с целью переговоров с ордынским ставленником. Своеобразный ритуал требовал, чтобы при ведении таких переговоров соблюдалась «честь» обоих сторон. И вот Щелкану приносится «поклон», преподносятся дары. Но вечевые посланцы требуют от него и ответной «чести» и, не получая ее, переходят в наступление.
Мне кажется, в целях понимания народной психологии и идеологии, отразившихся в песенном творчестве, полезно сопоставить то, что говорится о двух подарках Щелкану: от «царя Азбяка» и «от народа». Дело не в их материальной ценности, не на нее обращает внимание песня. Дело, если можно так выразиться, в социальном смысле этих подарков. Подарок «Азвяка Тавруловича» золотая узда был даром верховного правителя своему вассалу, ему подчиненному, «царским жалованием», за которое тот должен служить «государеву величеству». Как ханский приспешник, Щелкан оценил этот дар. Но он не захотел оценить «чести», оказанной ему народом, восприняв ее как должное, как акт односторонний.
Сам он «чести не воздал» представителям горожан, «зачванился он, загординился». Следовательно, Щелкан не захотел считаться с правами горожан, уважать порядки городского устройства и за это поплатился: стал жертвой народного восстания. Имело ли место в действительности такое посольство горожан к Чол-хану? Достоверных данных у нас об этом нет. Но думаю, что нечто подобное быть могло. Гибель Щелкана Дюдентевича описана кратко, но образно.
Горожане «с ним раздорили — один ухватил за волосы, а другой — за ноги, и тут его разорвали». Вряд ли было бы целесообразно стараться найти в этом лаконичном опидании реальные подробности народной расправы с Чол-ханом. Здесь важнее другое — народная оценка этого факта: позорная и в то же время немного комичная смерть Щелкана — результат того, что он не посчитался с народными требованиями. Последние слова полного варианта песни о Щелкане Дюдентевиче звучат несколько загадочно: «Тут смерть ему случилася, ни на ком не сыскалося». Вернее всего, что здесь речь идет о том, что убийство Щелкана — это дело городского «мира», акт вечевого приговора и поэтому никто за него не должен отвечать как за уголовное преступление. Другими словами, в концовке песни как бы подводится итог той идее, которая раскрывается в самом ее содержании: народное движение смело иноземного угнетателя.
Спрашивать за это не с кого: сам виноват. Итак, песня о Щелкане Дюдентевиче, созданная примерно в первой половине XV в. Редакция рассказа о тверском восстании 1327 г. Эта редакция дошла до нас в разных вариантах. Наиболее краткий из них — это текст Ермолинской[1639] и Львовской летописей. Здесь говорится, что «на успенье богородици» 15 августа «прииде на Тферь Щолкан, посол силен, хотя князей избити, а сам сести в Тфери».
Таким образом, восстание против Чол-хана датируется днем его въезда в Тверь. Приезду в город ханского «посла» придается характер своеобразной демонстрации: он якобы выбрал для этого специальное время, когда собралось много народа «яко собрашася вси во град». Эта деталь, очевидно, представляет собой литературное преломление того реального факта, что восстание против Чол-хана началось на тверском торгу, когда туда утром стали собираться горожане. Указание на утреннее время, как момент начала антитатарского выступления в Твери, также сохранено в Ермолинской и Львовской летописях «и съступишаяся въсходящу солнцу». Только руководящую роль в этом выступлении они отводят, как указано, тверскому князю. Это он, говорит летописец, собрал горожан «и созва тферичи» и, вооружась, выступил против Чол-хана и приведенных им в город татар.
Сражение тверичей с татарами, по Ермолинской и Львовской летописям, продолжалось весь день, до вечера, причем Александр Михайлович лишь с трудом одержал победу. Последним эпизодом борьбы тверичей с татарами 15 августа 1327 г. Летопись рассказывает также об избиениц в этот день в Твери купцов: в Ермолинской летописи — «польских», в Львовской — «полотцких» гостей. Затем Ермолинская и Львовская летописи содержат рассказ о поездке в Орду московского князя Ивана Даниловича Калиты и о приходе оттуда на Русь вместе с ним пяти темников «пяти князии темных» , захвативших по ханскому приказу «по повелению цареву» Тверь, Кашин и другие города, опустошивших и выжегших ряд волостей, перебивших или уведших в плен население. Специально говорится о том, что ордынские войска «и Новоторжскую волость пусту сотвориша», а Новгород откупился от татар большой денежной суммой в две тысячи рублей и другими дарами. В карательной экспедиции принимал участие суздальский князь Александр Васильевич.
Тверской великий князь Александр Михайлович и его брат Константин бежали в Псков. Тогда же в Орде был убит князь рязанский Иван Ярославич[1640]. Я уже указывал на то, что версия Ермолинской и Львовской летописей о демонстративно обставленном приезде Чол-хана в Тверь при полном сборище народа, о сопротивлении, тут же оказанном великим князем Александром Михайловичем, сумевшим повести за собой народ, искусственна и выдает свое литературное происхождение. Но весь разбираемый рассказ все же, по-видимому, ранний. За это говорит его краткость, сжатость изложения, отсутствие излишних литературных напластований и стилистических украшений. По-моему, некоторые детали, фигурирующие в Ермолинской и Львовской летописях, воспроизводят реальные события, и это тем ценнее, что они отсутствуют в раннем описании тверского восстания, сохраненном Рогожским летописцем и Тверским сборником.
Такой реальной деталью я считаю указание на поджог великокняжеского дворца. Во-первых, летописец, выдвигающий все время тверского великого князя Александра Михайловича как основное действующее лицо в событиях 15 августа 1327 г. Далее, версия о гибели Чол-хана с окружающими его ордынцами в огне, охватившем великокняжеский дворец, отдающая некоторой искусственностью в контексте рассказа Ермолинской и Львовской летописей ханский «посол», гонимый князем Александром Михайловичем, скрывается в его палатах , становится вполне понятной, если ее сопоставить с тем, что говорит Рогожский летописец и Тверской сборник о великокняжеском дворце как местопребывании Чол-хана. Возможно, что действительно Чол-хан и уцелевшие во время сечи на тверской торговой площади его люди спрятались во дворце, надеясь найти там убежище. Нет никаких оснований сомневаться в реальности приведенного Ермолинской и Львовской летописями факта избиения тверичами гостей. Вопрос только в том, откуда пришли в Тверь гости?
Из Полоцка, Литвы? Так можно думать, исходя из текста Ермолинской и Львовской летописей. Эти гости вполне могли оказаться в Твери.
«Щелканова рать»
Эта нерешительность князя и стала одной из основных причин антиордынского восстания в Твери, которое отличалось спонтанным характером. Под таким названием вошло в историю антиордынское восстание тверитян, возмутившихся в конце лета 1327 года насилием и поборами ханского посла Чолхана (Щелкана, на русский манер). Таким образом, антиордынское восстание в Твери было результатом непосредственной экономической эксплуатации Золотой Ордой, усиления влияния Московского княжества и осадного положения Тверского княжества. 15 августа 1327 года в Твери вспыхнуло восстание, поводом для которого стало ограбление татарами некоего дьякона Дюдько, у которого они захотели отнять дородную кобылу. Антиордынского Восстания в Твери в 1327 г. Восстание в Твери 1327 Чолхан.
История и причины
- ЛЕТОПИСЬ О ВОССТАНИИ В ТВЕРИ
- Тверское восстание 1327 года
- Бунт Твери против Орды
- Москва vs Тверь: борьба за лидерство в 14-м веке
- Предпосылки
- «Золотая орда»
jan 8, 1327 - Антиордынское восстание в Твери
восстание в Твери (1327). Поиск. Смотреть позже. Почему Иван Калита участвовал в подавлении восстания в Твери, Последствия восстания в Твери в 1327 г. Восстание в Твери 1327 года: причины и повод к восстанию в Твери, основные этапы восстания и его последствя. Восстание в Твери 1327 года: причины и повод к восстанию в Твери, основные этапы восстания и его последствя. История и причины Антиордынское восстание в Твери произошло при правлении князя Михаила Александровича в 1335 году. 15 августа 1327 года в Твери вспыхнуло восстание, поводом для которого стало ограбление татарами некоего дьякона Дюдько, у которого они захотели отнять дородную кобылу.
Тверское восстание в 1327 году: причины и итоги
Сие дело, внушенное отчаянием, изумило Орду. Моголы думали, что вся Россия готова восстать и сокрушить свои цепи; но Россия только трепетала, боясь, чтобы мщение Хана, заслуженное Тверитянами, не коснулось и других ее пределов. Узбек, пылая гневом, клялся истребить гнездо мятежников; однако ж, действуя осторожно, призвал Иоанна Данииловича Московского, обещал сделать его Великим Князем и, дав ему в помощь 50000 воинов, предводимых пятью Ханскими темниками, велел идти на Александра, чтобы казнить Россиян Россиянами. К сему многочисленному войску присоединились еще Суздальцы с Владетелем своим, Александром Васильевичем, внуком Андрея Ярославича. Тогда Князь Тверской мог умереть великодушно, или в славной битве, или предав себя одного в руки Моголов, чтобы спасти подданных; но сын Михаилов не имел добродетели отца. Видя грозу, он пекся единственно о собственной безопасности и думал искать убежища в Новегороде. Туда ехали уже Наместники Московские: граждане не хотели об нем слышать. Между тем Иоанн и Князь Суздальский, верные слуги Узбековой мести, приближались ко Твери, несмотря на глубокие снега и морозы жестокой зимы. Малодушный Александр, оставив свой добрый, несчастный народ, ушел во Псков, а братья его, Константин и Василий, в Ладогу. Началось бедствие. Тверь, Кашин, Торжок были взяты, опустошены со всеми пригородами; жители истреблены огнем и мечем, другие отведены в неволю.
Самые Новогородцы едва спаслися от хищности Моголов, дав их послам 1000 рублей и щедро одарив всех Воевод Узбековых.
В пользу этой версии говорит тот факт, что князь Александр не мог не понимать, насколько самоубийственным было восстание против многократно превосходящих сил Золотой Орды. Тверской князь Александр Мизайлович В любом случае, даже если Александр Михайлович не призывал напрямую людей к восстанию, он не оказывал должных мер по его подавлению и его симпатии были на стороне народа. В летописях говорится, что после кровавой расправы над ордынцами он обратился к другим русским князьям за помощью. Никто на его призыв не откликнулся.
Более того, ряд князей встали на сторону Орды и участвовали в разгроме повстанцев. Подавление восстания Активную роль в расправе над восставшими тверичами сыграл московский князь Иван Калита. Это был давний политический соперник Александра Михайловича, который решил воспользоваться сложившейся ситуацией. Калита лично отправился к хану Узбеку и предложил свою помощь. Тот согласился ее принять и предоставил князю 50-тысячное войско, возглавляемое пятью темниками — военачальниками из числа ордынской знати.
По пути к ним присоединилось войско князя Александра Суздальского. Возглавил объединенное войско ордынский военачальник Федорчук, христианин по вероисповеданию. Сражаться с таким огромным войском было бессмысленно. Александр Тверской бежал сначала в Новгород, затем в Псков. Между тем объединенное войско совершало самую настоящую карательную экспедицию.
Была опустошена и сожжена не только Тверь, но и все окрестные пригороды и села. Людей тысячами уводили в плен, огнем и мечом выжигали всё живое. Причины поражения восстания: Отказ других древнерусских князей поддержать Александра Михайловича. Политическая борьба Москвы и Твери.
Победителями были ордынский хан Узбек, московский и суздальский князя. Противостояние закончилось призванием татар на Русь. Московский князь Юрий женившись на сестре хана, получил ярлык на великое княжение. Московское войско с отрядом татар выступили на Тверь и потерпели сокрушительное поражение в Бортеневском сражении 1317 года. Золотая орда умело использовала противоречия двух княжеств, сталкивая их друг с другом, стараясь избежать роста их влияния. На престол Московского княжества взошел брат Юрия — Иван Калита. Причины восстания Поселившись в княжеском дворце, выгнав оттуда Александра, Чолхана стал жестко получать дань. Сильное принуждение и карательные меры вызвали недовольство среди тверчан. Ордынцы как обычно вели себя в вассальных землях без каких бы то ни было ограничений, полагая, что в праве взять все, что им хочется. Местное население оказалось в заложниках у себя дома. Начались не прекращающиеся грабежи, насилие и убийства. Население обращалось за защитой и помощью к князю, однако он лишь советовал «терпеть». Ко всему поползли слухи о том, что Шелкан хочет сместить великого князя и сам взойти на тверской престол, обратив русский народ в ислам.
Летом 1327 года один из представителей монгольской знати Чолхан в летописях его имя пишется по-разному, например, Шевкал приехал в Тверь. В то время правитель этого города Александр Михайлович имел великокняжеский ярлык, то есть был главным князем на Руси. В результате в Твери обосновалось достаточно много монголов. В течение лета они притесняли местных жителей. Прошел слух, что Чолхан намеревается остаться сам править в городе и что жителей собираются заставлять принимать ислам. В итоге население поднялось на восстание. Он узнал о событиях в Твери. В источниках сообщается, что он отправился в Золотую Орду к Узбеку и предложил свое участие в походе против Твери. В науке считается, что Иван Данилович хотел сам получить великокняжеский ярлык. Было ясно, что вследствие восстания у Александра Михайловича Узбек должен был забрать его и совершить карательный поход на город. Хан выделил достаточно многочисленное войско для подавления антиордынского восстания в Твери. Его возглавил, согласно летописям, военачальник Федорчук. Это был татарин, принявший христианство.