Новости Передачи Телепрограмма Персоны Вопрос-ответ. Год бога. Иисус обои. Бог Спаситель.
Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?
| 25 декабря отмечают День Рождения Бога. Но кто на самом деле этот Бог? | Сколько лет богам(богу)? alt Религия, Вера. |
| Видео - - мир развлечений | Попробовал поделиться с ним тем, что проживал. Вот что получилось:) сколько лет Богу? |
СКОЛЬКО ЛЕТ БОГУ
Таким образом, попытка количественно измерить возраст Бога оказывается чрезмерно узкой и ограниченной. Наш мир — мир времени, пространства и материи, а Бог находится за его пределами. Он существует вне времени и пространства, а его «возраст» является бессмысленным понятием. Вместо этого, мы должны стремиться понять божественную природу, отношение к миру и людям, а не пытаться измерить Господа наших представлениях времени и существования. Еще по теме: Почему Бунин назвал рассказ "Кукушка", главные герои, основная мысль? Таким образом, ответ на вопрос «Сколько Богу лет? Бог — это абсолютное, бесконечное и вечное существо, которое находится за пределами нашего мира и восприятия.
Я стала думать более углубленно, тк мне ни кто не мешает и результат пошел в гору. Также , я больше времени провожу со своими близкими сын, муж ,мама и все успеваю делать по дому. У мемя даже появилось новое хобби- выпечка хлеба ,т... Ни одного ролика не снималось без её согласия.
Вам показали как мама спит - вот и всё. Без внимания она зачахнет. Посмотрите ранние ролики, особенно ролик про шесть посылок, Вам станет хоть что-то понятно об этой женщине.
Да и приведенные слова никак не содержат при непредвзятом чтении данного смысла. Когда мы прочитали их, нам показалось все вполне логичным и укладывающимся в рамки хронологии Шестоднева. Сперва святитель описывает порядок создания неба, а потом его взгляд опускается на землю.
Стоит ли приписывать святому Отцу те мысли, которые не выражены им прямо и которые выводятся из поэтического текста при помощи хитроумной интерпретации? Тоже можно сказать и о цитате свят. Филарета вовсе ничего не говорящей о звездах, а только предполагающего возможность оформления планет а не светил в третий день. Также скорее опровергает, чем поддерживает взгляд эволюционистов цитата из трудов свят. Иннокентия Херсонского. И действительно Моисей как раз и описал то, что увидел в Откровении.
А если бы были правы эволюционисты, то как раз человек бы ничего и не увидел бы, ибо эволюция принципиально не наблюдаема по причине своей размазанности во времени. Ведь даже если бы даже мы имели машину времени, то и тогда не смогли бы наблюдать процесс превращения рыб в лягушек или образование солнца из газопылевой туманности, ибо требуемые для этого периоды времени несоизмеримы с возможностями восприятия человека. Конечно, отчасти могли бы помочь эволюционистам слова Дидима Слепца , но, к сожалению для них, этот автор был анафематствован V Вселенским Собором как раз за свои космогонические изыскания, так что авторитет его для православных может быть только отрицательным. Не найдя себе поддержки у святых Отцов эволюционисты хотят возместить этот ущерб большим количеством ссылок на богословов XIX—XX вв. Конечно, можно было сразу отвести эту аргументацию, так как и 19 правило Трулльского Собора, и учение преп. Викентия Лиринского требуют от нас толковать Писание в согласии не с титулярными богословами, а со святыми Отцами.
Вот как определяет этот святой способ борьбы с возникающей ересью: «Итак, когда впервые начнет пробиваться гниль какого-нибудь вредного заблуждения и для защиты себя похищать какие-нибудь слова из Священного Закона и изъяснять их ложно и коварно, то при толковании Канона немедленно должно собрать суждения предков, дабы при помощи их, с одной стороны, со всей очевидностью открыть, а с другой, — без нового рассмотрения осудить все, что только окажется новым и непотребным. Но суждения должно собирать только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и кафолическом общении свято мудро, постоянно, сподобились или с верою почить во Христе, или блаженно умереть за Христа. А верить им должно по такому правилу: что только или все они или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто, непоколебимо, как будто по предварительному согласию между собою учителей, то почитать несомненным, верным и непререкаемым; а в чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, несогласно со всеми или даже противореча всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным от авторитета общего, открытого и всенародного верования. Дабы, оставив древнюю истину всеобщего учения, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, не последовать нам, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, новому заблуждению одного человека». А сейчас посмотрим кого из наших современников привлекают на свою защиту эволюционисты. К нашему удивлению мы не обнаруживаем среди них ни одного человека прославленного Церковью!
К таковым не относиться ни раскольник И. Андреев, ни известный своими модернистскими взглядами архиеп. Михаил Мудьюгин , ни проф. Осипов , ни прот. Василий Зеньковский , ни прот. Николай Иванов , ни проф.
Фиолетов, ни прот. Михаил Чельцов он, вопреки утверждению о. Андрея, не канонизирован нашей Церковью , ни проф. Мелиоранский, ни В. Ильин , ни карловчанин прот. Стефан Ляшевский, ни проф.
Лазарь Милин, ни свящ. Думитру Станилое, ни еп. Василий Родзянко. Тем более не могут быть свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. Соловьев , ни А. Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден.
Так что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве частного мнения. Просто возмутительным поэтому является их высказывание: «отрицание эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией». Чтобы не быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю. Максимова, приведшего их высказывания об эволюции: «Выше я упомянул о правилах православного богословия. Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А целостный анализ творений святителя Феофана ещё более утверждает в мысли, что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых организмов из других: «Все роды существ наземных изводила, по повелению Божию, земля».
По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими — теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных?
Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…». Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их — анафема! Все их лжеучения давно уже анафематствованы». Августина и св. Григория Нисского … очень уместным я считаю привести формулировку о.
Михаила Дронова : «рассмотрение всех богословских и философских концепций Св. Отцов остаётся корректным только в контексте их общего мышления и мироощущения. Даже если отыщутся случайные выражения или идеи, на первый взгляд подтверждающие эту гипотезу, говорить о доказательствах нельзя, поскольку общее русло патристического мышления было библейским, т. Поэтому корректно приводить те или иные цитаты только из тех Святых Отцов, которые хронологически застали теорию эволюции. Такие высказывания есть, и я намерен их привести. Хочется прежде сказать несколько слов о том значении, которое имеют для нас эти святые, жившие в XIX-м и начале XX-го века.
Они для нас являются мостом с патристической эпохой, на них мы должны равняться и к их голосу особенно внимательно прислушиваться как к голосу святости, знакомой с проблемами непосредственно нашего времени. Потому для нас особенно важно определить: как они работали с теорией эволюции? По какому пути шли? По пути ли телеологизма, который уже существовал в их время, или по какому-то другому? Рассмотрим их свидетельства. Первый, ещё «просвещенческий», додарвиновский эволюционизм подверг критике уже святитель Филарет Московский : «В мудровании сынов века сего видны две мысли, которые располагают их жить в настоящем со слепою надеждой, или напротив, с отчаянной беспечностью в отношении к будущему: первая, что мир идёт по своим законам, и потому один или несколько человек напрасно усиливались бы дать сей огромной машине желаемое направление, другая — что человечество само собою идёт к совершенству, и потому немного важности в том, как ударяешь ничтожным веслом твоим по широкой реке времени… Думают одним взором обнять всё человечество, указывают какой-то самодвижный ход оного к совершенству; превозносят успехи так называемого просвещения и образованности….
Ни одного живого зерна многовековая мудрость человеческая не смогла создать, а между тем всё дивное разнообразие в мире неверие пытается объяснить из бессознательных движений вещества. Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням». Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления».
Сласти их в заботе о плоти… в отрицании Бога, в полностью биологической скотоподобной жизни, в назывании обезьяны своим предком в растворении антропологии в зоологии». Во всех аспектах данного вопроса мы видим consensus patrum в однозначно негативном отношении к этому учению. Итак «анализ богословских трудов Святых Отцов» вовсе не приводит нас к выводу о том, что «мысль об эволюции не отторгается, а, напротив, получает новое звучание»; по мысли Святых Отцов, встретившихся с этим учением, оно является «безумными бреднями» св. Иоанн Кронштадтский , «звериной философией» преп. Варсануфий Оптинский , «губительным, ядоносным учением» свмч. Владимир Киевский.
Это является фактом и с этим фактом нельзя не считаться православному человеку, тем более при преподавании эволюционной теории в православных школах». Николая Велимовича Жичского и свят. Макария Невского , Апостола Алтая. Первый пишет так: «Если бы историю XVIII—XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом… Христос: — Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе сами с собой, уподобляясь бессловесным скотам. Европа: — Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию.
И сейчас мы знаем, что мы потомки не Твои и не Отца Твоего Небесного, а орангутангов и горилл. И сейчас мы заняты самосовершенствованием, чтобы стать богами, ибо мы не признаем других богов, кроме нас самих». А в наше времена уже не в сердце, а на улицах кричат и печатно проповедуют, что нет Бога, что все произошло само собой, случайно, все управляется судьбой, якобы силы природы производят все, что человек произошел будто бы из грязи и прочь. Сколько чудес допускается здесь теми, кто не хочет верить чудесам Божиим! Все-де произошло случайно, все управляется судьбой: не чудо ли это? Человек вышел из грязи, а сейчас рождается от подобных себе, — не чудо ли это?
Притом, чудо без чудотворца! Что может быть невероятнее такого чуда? Не гораздо ли легче объясняется все, если допустить личного любящего Бога, от Которого все и Который над всем? Отрицатели Бога все хотят объяснить самопроисхождением, причинами всех причин. Понимание такого объяснения и миропроисхождения гораздо труднее, чем понимание христианской веры для самого простого ума. Вот эти понятные для всякого истины.
Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства. Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией. Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца». Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви. Так изначальное учение Церкви отстаивал митр.
Антоний Храповицкий , 65 прот. Булгаков , 66 еп. Варнава Беляев , 67 схиархим. Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот. Константин Буфеев, 74 проф.
Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь. Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их». Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой. Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев.
Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия. Живет и действует только дух. Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более». Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога.
И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св. Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами. Так свят. Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному. Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное».
Однако о. Андрей не согласен со свят. Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными. И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости?
В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога. Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу. И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи». Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем.
Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя. Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой. Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке. А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса. И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о.
Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца. Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма! Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь. Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником». Однако вернемся к логике эволюционистов.
Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны. Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием». Примером ее является еще античное рассуждение. Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении? Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует!
Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего. Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века. Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген. Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла. Так зачем же возвращаться к старому гностицизму?
Так что восклицание о. Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно. Радоваться может только живой! Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен. Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия.
По прекрасному выражению митр. Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик. Откуда это видно?! Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами. Это было бы безумием антропоморфистов.
Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение. Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя? Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка». Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии».
Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца». Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою». Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни». Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров. Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности.
Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля». И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »». Для этого достаточно просто и непредвзято перечитать первую главу Бытия и увидеть, что именно так и сказано. Сотворил Бог и рыб больших, и птиц небесных, и пресмыкающихся, и скотов, и гадов земных, так что при таком подходе несчастной земле только и достается, что изращивать растения. Да и то, в ответ на творческое слово Божие. Так что для любезной сердцу эволюции животных Шестоднев места не оставляет вовсе.
Надо заметить, что «в комментариях Лопухина на книгу Бытия указывается: перевод Быт. Таким образом, даже если выхватить из первой главы Бытия стихи о «произведении» стихиями трав и зверей, не обращая внимания на последующие повторы: «и сотворил Бог…», то с водными существами все равно концы не сойдутся: «киты великие» воскишают, а птицы летят по Божественному Слову». Андрей признает возможность сотрудничества с Богом при творении для бездушной земли, но отвергает ее для разумного человека. Впрочем и эта фраза о. Андрея вовсе не означает, что он признает православное учение об первозданном Адаме… В другой своей работе он разрабатывает учение об Адаме. Как преображенном звере.
Самодеятельность земли не безгранична: человека она произвести не может, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по повелению Бога, а через прямое его действие — «бара» и этого будет еще недостаточно для создания человека: после того, как особый творческий акт Бога создаст физиологический сосуд, способный быть вместилищем сознания и свободы, понадобится еще второй акт библейского антропогенеза — вдыхание Духа ». А ведь самое удивительное заключается в том, что само учение о синергии в Церковном понимании относится только к человеческому спасению. Кристально ясная формулировка синергии звучит так: «Бог создал нас без нас, но спасти нас без нас он не может». Восходит она еще к словам св.
Информация о материале 17 ноября 2023 22:32 17 ноября 2023 г.
Владимир Алексеевич по программе переселения соотечественников недавно вернулся в Россию из Латвии и с 2022 года работал в Псковском музее-заповеднике над научной темой «История немецкой оккупации Псковского края 1941-1944 гг.
[14 часть] Сколько Богу лет? Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский
Бог трансцендентен нашей вселенной, то есть находится как бы за ее пределами и не подчиняется законам причинно-следственных отношений. При этом Он пребывает в нашем тварном мире Своими нетварными Божественными энергиями, в результате чего мир, собственно, и существует. Чтобы было понятнее, можно привести сравнение очень условное, как и всякая аналогия в данном случае с композитором, написавшим прекрасную симфонию. Последняя отражает творческую личность автора, проникнута его переживаниями и эмоциями, несет в себе частицу его таланта, но при этом сам ее творец не имманентен своему произведению, то есть, присутствуя в нем, одновременно не разделяет его сущностных свойств, является инаковым, внешним по отношению к нему. Мы привыкли к изменчивости и текучести всего существующего, к тому, что «все имеет свой конец, свое начало». Человек рождается и очень скоро умирает. Как отмечал псалмопевец, дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро Пс 89:10.
Справка "РГ" Всего в опросе приняли участие 60,7 тысячи человек в 64 странах мира, В России опрашивались жители городов с населением свыше 100 тысяч человек.
Хотя и до этого "тот самый Бог" существовал как языческий. Наряду с другими Богами. Может ошибусь. Примерно получается 3.
Он не подвержен старению, изменениям или течению времени, поэтому мы не можем найти точный ответ на вопрос «Сколько лет Богу? Однако в различных религиозных традициях есть попытки описать или объяснить естественным языком божественное бытие. Например, в христианстве Бог описывается как Творец всего сущего, который стоит за процессами природы и времени. Библия утверждает, что Бог существовал до всего, что было создано, и что Он будет существовать после того, как все уйдет в небытие. В этом контексте можно сказать, что возраст Бога — это бесконечность, вечность или бесконечное «бытие». Таким образом, попытка количественно измерить возраст Бога оказывается чрезмерно узкой и ограниченной.
СКОЛЬКО ЛЕТ БОГУ
это просто количество лет, которые прошли с момента рождения человека. Свыше 70% жителей Земли верят в Бога, а около 60% землян верят в жизнь после смерти. Сколько лет было Богу, когда он умер? Главная» Новости» Сколько бы лет исполнилось в 2024 году иисусу христу.
Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов
| Опрос. Сколько лет богу? | Хабаровск православный → Журнал → Беседы с детьми: сколько Богу лет и что делать в раю? |
| Откуда взялся Бог? Кто Его создал? - Православный журнал «Фома» | это просто количество лет, которые прошли с момента рождения человека. |
| Бог сколько лет дает - 86 фото | evgeny s. сколько лет богу 13,7 миллиардов лет. |
| Видео - - мир развлечений | Сколько лет богам(богу)? alt Религия, Вера. |
Бог сколько лет дает - 86 фото
Эта книга — об огромном пути, которое прошло человечество от времен палеолита до наших дней, о попытках передать невыразимую священную реальность, которой люди давали самые разные имена: Бог, Брахман, Нирвана, Аллах, Дао. Если Бог создал нас, то откуда появился Бог? На этой странице сайта размещен вопрос Сколько лет богу? из категории История с правильным ответом на него. Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский. Длительность видео: 1 ч, 15 мин и 22 сек. Чак Норрис: Слишком долгие годы я восставал против Бога. Все же дела свои посвящать Богу есть удел совершеннейших, что можно советовать, но к чему всех обязывать не должно.
Сколько лет Господу Богу Иова 3626 Бога лет Богу
Даже в пульсирующей Вселенной рано или поздно заканчивается топливо и она «умирает». Все эти доказательства и некоторые другие, о которых мы не говорим здесь, указывают на тот факт, что материя не может быть вечной, как д-р Саган склонен утверждать. Тем не менее это не означает, что мы автоматически принимаем гипотезу о том, что Бог есть Творец. Почему идея о вечности Вселенной отличается от идеи вечности Бога? Проблема здесь в том, что многие люди имеют ошибочное представление о Боге. Если мы рассматриваем Бога, как физическое, антропометрическое как человек существо, тогда вопрос о происхождении Бога разумен. Тем не менее такое представление Бога чуждо Библии и здравому смыслу. Давайте рассмотрим несколько мест из Библии, описывающих природу Бога: Иоанна 4:24 — Бог есть Дух… Матфея 16:17 — потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах… Числа 23:19 — Бог не человек, чтобы Ему… Очевидно, как показывают все эти описания Бога, что Бог есть духовное существо. Он существует вне трехмерного мира, в котором мы с вами живем. Библия поддерживает эту концепцию дальше: Иеремия 23:23-24 — Разве Я — Бог [только] вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его?
Не наполняю ли Я небо и землю? И кто я, чтобы мог построить Ему дом?
Рейтинг: 64 594 Общаться в чате психотерапевт, сексолог, эксперт программ на телевидении, член профессиональной психотерапевтической лиги, мастер НЛП, педагог-психолог, специалист экзистенциального нейропрограммирования, специалист по личному благополучию и семейным отношениям, тре Узнать подробнее психотерапевт, сексолог, эксперт программ на телевидении, член профессиональной психотерапевтической лиги, мастер НЛП, педагог-психолог, специалист экзистенциального нейропрограммирования, специалист по личному благополучию и семейным отношениям, тренер, коуч. Решение проблем во всех сферах жизни: здоровья, взаимоотношений, любви, секса, работы, денег.
Влад Богов был автором фотодокументальной выставки о концлагере в Саласпилсе и лагере для советских военнопленных Шталаг-350 «Приговорённые нацизмом», составителем одноимённого сборника документов, раскрывающих преступные деяния нацистов в Риге в годы Великой Отечественной войны. Также он является автором научного исследования о деятельности концлагеря в Саласпилсе. В прошлом году он выпустил сборник документов об этом концлагере, где впервые был опубликован список бывших узников лагеря более 6 тысяч имен. Также историк занимался активной общественной деятельностью: являлся председателем правления благотворительного Фонда развития культуры Латвия , с 2011 по 2022 год был сопредседателем оргкомитета Дней русской культуры в Латвии.
Это я называю передёргиванием... И так всегда.. Ну даже если допустим такой поворот, то небо, это бесконечное количество Солнц и Земель, но акцентом взят именно на ничтожную песчинку Земля в бескрайнем море песчинок, да и пусть что для бога день это 200 000 000 лет, но все равно это говорит о том, что у бога должно быть начало, ибо исчисления в свящ книгах касается только сотворения, но никак не исторических событий, типо потопа или правления фараона, да и имя не указывается, будто написать, написал, а вот указать кто из фараонов виновник торжества, позабыл Записан.
Опрос: все больше людей в мире верят, что Бог есть, как и жизнь после смерти
Главная» Новости» Ok google сколько лет сейчас иисусу христу. Свыше 70% жителей Земли верят в Бога, а около 60% землян верят в жизнь после смерти. Бог, в религиях мира высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. Таким образом, сколько лет Богу Иисусу, остается загадкой, исходя из Библейских текстов. Таким образом, ответ на вопрос «Сколько Богу лет?» нельзя дать с точки зрения обычного представления о времени и возрасте. это просто количество лет, которые прошли с момента рождения человека.
Сколько лет богу. Сколько лет Земле? | Вопросы читателей
Попробовал поделиться с ним тем, что проживал. Вот что получилось:) сколько лет Богу? Катрены Создателя 11.06.2022 “Сколько Солнечных лет Бог ждал этого!”. А сколько лет бог существовал ДО того, как сотворил землю, солнце, звёзды? В конечном счете, сколько лет Богу было, есть или будет, остается загадкой. Богу ровно столько лет, сколько существует вселенная, с момента большого взрыва.